李建鋒 楊先星

（311100 杭州市余杭區(qū)人民檢察院 浙江 杭州）

檢察機關(guān)司法警察職權(quán)法定化的分析

李建鋒 楊先星

（311100 杭州市余杭區(qū)人民檢察院 浙江 杭州）

作為同時具備檢察人員與人民警察雙重身份的檢察機關(guān)實施法律監(jiān)督的強制力量，司法警察活躍在監(jiān)察執(zhí)法辦案的第一線，但由于我國相關(guān)法律發(fā)展的不健全，司法警察法律層面的職權(quán)規(guī)范仍處于空白狀態(tài)，為此本文就檢察機關(guān)司法警察職權(quán)法定化的分析進行了具體研究，希望能夠以此推動我國司法警察職權(quán)法定化的相關(guān)發(fā)展。

檢察機關(guān)；司法警察；職權(quán)法定化

自1979年《人民檢察院組織法》頒布以來，我國檢察機關(guān)設(shè)立司法警察已有30多年的歷史，在這三十多年的發(fā)展中，我國社會、經(jīng)濟、法律等方面都取得了舉世矚目的進步，但檢察機關(guān)司法警察至今沒有法定職權(quán)的問題卻仍舊存在，為了能夠真正保證檢察機關(guān)司法警察自身職能的較好發(fā)揮，賦予檢察機關(guān)司法警察職權(quán)已迫在眉睫。

一、檢察機關(guān)司法警察職權(quán)未法定化帶來的影響

我國近些年雖然在不同時期都對檢察機關(guān)司法警察的性質(zhì)、職權(quán)、職責以及管理等做出了規(guī)定，但由于存在未法定化的立法缺陷，這就造成我國檢察機關(guān)司法警察工作常年處于不規(guī)范狀態(tài)，而在這種狀態(tài)的工作中，其往往會在警銜管理、管理機構(gòu)、人員管理、司法警察職責履行方面出現(xiàn)不規(guī)范問題，這些都切實影響著檢察機關(guān)司法警察只能的正常發(fā)揮。具體來說，在警銜管理存在的不規(guī)范問題中，雖然2004年國家出臺的《人民檢察院司法警察警銜管理細則》嚴格劃分了司法警察的警銜制度，但我國各地檢察院在這一制度的落實中卻存在很大的問題，最主要的問題就是司法警察警銜唄各店檢察院挪用解決干警的政治待遇、經(jīng)濟待遇和法律身份待遇；而在管理機構(gòu)的不規(guī)范問題中，這一問題主要出現(xiàn)在我國各級檢察院司法警察機構(gòu)對稱、不健全方面，這種問題直接導(dǎo)致了檢察系統(tǒng)司法警察管理機構(gòu)上下不協(xié)調(diào)的矛盾；而在人員管理存在的不規(guī)范問題中，這一問題主要出現(xiàn)在司法警察未向社會公開招入，而是直接從內(nèi)部安排方面，這種問題的出現(xiàn)大大影響了司法警察整體素質(zhì)；而在司法警察職責履行方面的不規(guī)范問題中，這種問題直接造成了司法警察無事可做、想要工作卻無從下手的現(xiàn)狀［1］。

二、檢察機關(guān)司法警察職權(quán)法定化的必要性

作為我國檢察機關(guān)的重要組成部分，我國司法警察自1978年檢察機關(guān)恢復(fù)重建以來，便一直隨著檢查機關(guān)的發(fā)展而發(fā)展，而在我國檢察機關(guān)打擊犯罪任務(wù)日益繁重的今天，我國司法警察必須盡快實現(xiàn)職權(quán)的法定化，這種才能夠在這一與時俱進的工作背景下較好的完成自身職能，而在我國檢察機關(guān)司法警察的職權(quán)法定化中，其本身存在著檢察權(quán)行使、內(nèi)部權(quán)力配置、人員分類管理以及法治要求四方面的必要性。具體來說，在檢察權(quán)行使這一必要性中，司法警察必須具備規(guī)范的執(zhí)法權(quán)，這樣才能夠有效保證辦案安全，充分發(fā)揮司法警察職能作用；而在內(nèi)部權(quán)力配置這一必要性中，由于司法警察工作本身具備的高度的專業(yè)性、獨立性、制衡性以及協(xié)作性，這就使得司法警察的內(nèi)部權(quán)力配置能夠較好的實現(xiàn)分工負責、互相配合、互相制約的工作，保證司法警察自身工作的較好展開；而在人員分類管理這一必要性中，我國政府在2012年頒布的《關(guān)于人民法院、人民檢察院司法警察參照公安機關(guān)實行單獨職務(wù)序列的意見》中明確指出司法警察職務(wù)序列分警官、警員、警務(wù)技術(shù)人員三類，但我國當下很多地方檢察院中的司法警察卻沒有按照這種分類實現(xiàn)相互間的隸屬關(guān)系，這就在一定程度上制約了司法警察工作的較好展開；而在法治要求這一必要性中，司法警察只有在法律允許范圍內(nèi)行使的職權(quán)才能夠受到法律保護，而無法定授權(quán)的執(zhí)法本身屬于越權(quán)情況，這也能夠看出司法警察職權(quán)法定化的必要性［2］。

三、檢察機關(guān)司法警察職權(quán)法定化的構(gòu)想

1.司法警察的性質(zhì)、地位和任務(wù)定位

為了能夠早日實現(xiàn)檢察機關(guān)司法警察的職權(quán)法定化，我們就需要首先明確司法警察的性質(zhì)、地位和任務(wù)定位，據(jù)《中華人民共和國憲法》規(guī)定，檢察機關(guān)具備國家性、專門性、獨立性和制約性等四方面的性質(zhì)，所以我們也可以認為檢察機關(guān)司法警察同樣具備這四方面性質(zhì)。而由于司法警察同樣履行人民警察職責，這就使得司法警察同樣具備《中華人民共和國人民警察法》規(guī)定的專政工具屬性、武力強制屬性這兩方面人民警察的工作性質(zhì)。而在《中華人民共和國檢察官法》明文規(guī)定了司法警察屬于檢察官的輔助人員，其主要工作就是工作服從并服務(wù)于檢察官工作的需要，這也使得司法警察具備了輔助性。而結(jié)合我們上文中提到的關(guān)于司法警察相關(guān)知識，我們就可以將司法警察定位為人民警察的警種之一，參與檢查活動，并與檢察官是分工負責、互相配合、互相制約的工作關(guān)系。而其任務(wù)則可以定為輔助檢察官履行法律監(jiān)督職能，維護社會主義法制、保護公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保障檢察執(zhí)法辦案活動順利進行［3］。

2.司法警察的職權(quán)

在了解了司法警察的性質(zhì)、地位和任務(wù)定位后，我們就可以結(jié)合這一內(nèi)容總結(jié)出司法警察的職權(quán)。據(jù)筆者的分析與總結(jié)，司法警察的職權(quán)應(yīng)為刑事訴訟部分的司法警察職責、司法警察安全保障方面的職責、以及1996年政府確定的《人民檢察院司法警察暫行條例》中規(guī)定的與檢察官互相制約與監(jiān)督、對錯誤命令的意見提出、拒絕執(zhí)行超出司法警察職責范圍的指令、對特定人員的警告、強制帶離現(xiàn)場、罰款以及拘留、依法使用警械、公民和組織協(xié)助和支持、優(yōu)先乘坐交通工具、優(yōu)先使用交通工具等八項權(quán)力［4］。

四、結(jié)語

在我國當下日益復(fù)雜的社會環(huán)境中，司法警察想要較好的發(fā)揮自身職能，就必須擁有明確的職權(quán)法定化支持，這樣才能夠在有法可依的背景下較好的完成檢察院下方的各項工作。

［1］張士映，歐陽祖毅.檢察機關(guān)司法警察職能的樣本分析［J］.中國檢察官，2009，07：43-45.

［2］陳嵐.我國檢警關(guān)系的反思與重構(gòu)［J］.中國法學(xué)，2009，06：110-117.

［3］韋東，莫文駿.檢察機關(guān)司法警察參與辦案工作中存在的問題分析［J］.今日南國（理論創(chuàng)新版），2009，11：154-155.

［4］萬毅.程序正義的重心：刑事偵查程序論——兼論我國偵查程序改革［J］.金陵法律評論，2002，02：110-126.