●淄博市中級(jí)人民法院課題組

關(guān)于法官與司法輔助人員職責(zé)分工的調(diào)研報(bào)告

●淄博市中級(jí)人民法院課題組*

一、法官與司法輔助人員①此處指立案、審判、執(zhí)行、司法技術(shù)、法警隊(duì)等部門的法官和司法輔助人員。職責(zé)分工現(xiàn)狀分析

法官與司法輔助人員承擔(dān)著人民法院立案、刑事審判、民事審判、行政審判、國家賠償、執(zhí)行等各類業(yè)務(wù)中的審判事務(wù)及其他事務(wù)。事務(wù)對(duì)應(yīng)一定職責(zé)，職責(zé)與權(quán)力是統(tǒng)一的。因此，只有合理確定法官與各類司法輔助人員的職責(zé)，才能確保審判權(quán)力規(guī)范運(yùn)行、審判事務(wù)有序開展、審判責(zé)任界定明晰。根據(jù)當(dāng)前司法實(shí)踐及司法體制改革部署，司法輔助人員主要有法官助理、書記員、司法技術(shù)人員、司法警察、執(zhí)行員，后三者職責(zé)特定，相對(duì)固定；法官、法官助理、書記員的職責(zé)則需調(diào)整、明確，以適應(yīng)法官員額制、司法責(zé)任制等改革試點(diǎn)任務(wù)及日益繁重的審判工作的要求。

（一）當(dāng)前職責(zé)分工的特點(diǎn)

1.法官與輔助人員職責(zé)分工不明確

首先，法官與輔助人員職責(zé)分工不固定。部分輔助審判事務(wù)分工帶有明顯的隨機(jī)性，體現(xiàn)為人力資源緊缺時(shí)，法官需承擔(dān)整理和掃描卷宗、庭審記錄等書記員職責(zé)范圍內(nèi)事務(wù)；調(diào)研、案例寫作等則由庭局長(zhǎng)權(quán)衡工作量進(jìn)行臨時(shí)分配。其次，法官與司法輔助人員職責(zé)界分不清。如，法官和司法輔助人員均承擔(dān)訴訟文書送達(dá)、接待當(dāng)事人、調(diào)查取證等事務(wù)。再次，某些職責(zé)并非依崗位而定，而是職責(zé)隨人走。

2.法官承擔(dān)大量的非核心審判事務(wù)

首先，法官承擔(dān)了大量輔助審判事務(wù)，如辦理委托鑒定、安排辯護(hù)人閱卷、送達(dá)訴訟文書等。事實(shí)上，目前在我國法院內(nèi)部，法官必須從事各方面的工作，從案件審理的開始直至案件審理終結(jié)，幾乎百分之八十的事務(wù)均需由法官親自完成。②沈志先主編：《法院管理》，法律出版社2013年版，第43頁。其次，法官處理大量的綜合審判事務(wù)和行政性事務(wù)。理論研討、調(diào)研、會(huì)務(wù)接待及地方性事務(wù)的主要承擔(dān)者是法官。非核心審判事務(wù)占據(jù)法官大部分精力。

3.同一業(yè)務(wù)類型的法官審判事務(wù)中職責(zé)和工作量差異較大

首先，同一業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)與普通法官承擔(dān)的審判事務(wù)種類和工作量差異明顯：庭長(zhǎng)承辦案件明顯少于副庭長(zhǎng)和普通法官，其承辦案件的輔助審判事務(wù)大多由輔助人員完成。副庭長(zhǎng)主要承擔(dān)審判長(zhǎng)之責(zé)，承辦案件一般少于普通法官。其次，具體案件中，合議庭成員之間工作量不均衡。合議庭非承辦法官僅參與庭審和合議庭評(píng)議，且參與度不高，對(duì)其他輔助審判事務(wù)參與較少。

4.司法輔助人員工作負(fù)荷過大

盡管法官承擔(dān)了大量輔助審判事務(wù)，但由于審判輔助人員，尤其是處理案件重要實(shí)體和程序事項(xiàng)的輔助人員種類單一（當(dāng)前主要是書記員），且與法官配比不合理，通常一位書記員往往同時(shí)處理多個(gè)案件的多項(xiàng)輔助審判事務(wù)，個(gè)人工作量大，正常工作時(shí)間內(nèi)難以完成。

（二）當(dāng)前職責(zé)分工模式的弊端

1.不利于審判事務(wù)規(guī)范秩序的開展

法官和司法輔助人員職責(zé)分工不明確、不確定，一是易造成工作漏洞和重復(fù)，二是無法根據(jù)各類司法人員職責(zé)建立相應(yīng)的工作規(guī)范和績(jī)效考核制度。不利于審判執(zhí)行工作流程各環(huán)節(jié)銜接，易導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)法院管理水平及司法人員工作能力和態(tài)度的質(zhì)疑。此外，由于合議庭中非承辦法官需同時(shí)處理本人承辦案件中的大量事務(wù)，難有充分時(shí)間參與他人承辦案件的閱卷、評(píng)議等工作，這是導(dǎo)致合議庭“形合實(shí)獨(dú)”“合而不議”的原因之一。

2.不利于案件質(zhì)量評(píng)估機(jī)制的完善

審判事務(wù)職責(zé)歸屬不明，相關(guān)事務(wù)開展缺乏明晰的進(jìn)程和界限，難以對(duì)這些事務(wù)的質(zhì)效作出標(biāo)準(zhǔn)化要求。當(dāng)前，對(duì)審判質(zhì)效的評(píng)價(jià)往往集中于核心審判事務(wù)，鮮有公告送達(dá)率、財(cái)產(chǎn)保全率等對(duì)重要審判輔助事務(wù)進(jìn)行評(píng)估的指標(biāo)，這導(dǎo)致審判管理者和法官難以對(duì)程序和實(shí)體作出客觀、全面得評(píng)價(jià)。

3.影響各類司法人員專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展

各種審判事務(wù)歸于審判權(quán)行使過程中，但屬性并不單一，包含核心審判事務(wù)和輔助審判事務(wù)兩個(gè)方面的內(nèi)容③參見鄒碧華：《審判事務(wù)的分工與法官輔助人員的配置探討》，載《法律適用》2002年第12期。。因此，應(yīng)對(duì)審判事務(wù)和司法人員分別予以區(qū)分并建立對(duì)應(yīng)關(guān)系，確保法官和各類司法輔助人員專注于自身職責(zé)范圍內(nèi)事務(wù)。然而，我國當(dāng)前職責(zé)分工仍然更多地帶有混合式模式④混合式分工模式指對(duì)審判事務(wù)及輔助事務(wù)不做細(xì)致區(qū)分，但并非沒有分工，而是分工處于較原始狀態(tài)。法官輔助人員的種類也較為簡(jiǎn)單。參見前引③。的色彩，實(shí)際上導(dǎo)致法官與司法輔助人員同質(zhì)化、各類審判事務(wù)同質(zhì)化，不利于各類司法人員專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展。

4.不利于審判人力資源的優(yōu)化配置

當(dāng)前職責(zé)分工不適應(yīng)司法體制改革完善法院人員分類管理、實(shí)行法官員額制的人力資源配置方式：實(shí)行法官員額制后，一線法官人數(shù)將減少，而案件數(shù)逐年增加，法官人均審理案件數(shù)將大幅增長(zhǎng)，若法官仍承擔(dān)大量輔助審判事務(wù)，工作壓力將大增；法官助理將作為一類法定的司法輔助人員，承擔(dān)部分輔助審判事務(wù)，但當(dāng)前對(duì)其定位和職責(zé)的規(guī)定仍有缺失。

5.不利于審判責(zé)任的明確和追究

責(zé)任與職權(quán)相對(duì)應(yīng)，明確的職責(zé)是健全審判責(zé)任制的基礎(chǔ)。當(dāng)前，法官和司法輔助人員在輔助審判事務(wù)中職責(zé)不明確、不固定，因而難以確定案件審理過程中程序和實(shí)體性事項(xiàng)的責(zé)任承擔(dān)者。此外，合議庭審理案件中，由于合議庭成員實(shí)際職責(zé)分工與相關(guān)規(guī)定不符，易導(dǎo)致責(zé)任主體認(rèn)定難。

二、當(dāng)前法官與司法輔助人員職責(zé)分工模式成因探析

（一）職責(zé)分工的規(guī)范不健全

關(guān)于法官和司法輔助人員職責(zé)分工的規(guī)定或缺失或不合理。《人民法院組織法》籠統(tǒng)規(guī)定了審判人員、書記員、執(zhí)行員職責(zé)，未涉及法官助理及其職責(zé)；《法官法》對(duì)法官職責(zé)的界定過于概括；《法官行為規(guī)范》則對(duì)法官職責(zé)進(jìn)行了泛化的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于在部分地方人民法院開展法官助理試點(diǎn)工作的意見》對(duì)法官和法官助理職責(zé)的界定是僅針對(duì)試點(diǎn)法院的制度探索，適用范圍有限；《書記員管理辦法（試行）》較清晰地規(guī)定了書記員職責(zé)，但由于法官職責(zé)不明確，導(dǎo)致實(shí)踐中書記員職責(zé)雜糅。

（二）審判事務(wù)劃分不合理

勞動(dòng)分工能極大地提高工作效率。審判工作分工中，審判事務(wù)分類是基礎(chǔ)，但理論和實(shí)踐對(duì)其探索較粗淺，審判事務(wù)種類、劃分標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)承擔(dān)者的專業(yè)要求等有待深入研究和論證。核心審判事務(wù)和輔助審判事務(wù)不做區(qū)分，輔助審判事務(wù)未細(xì)致劃分，便難以在各類司法人員之間進(jìn)行合理分配，這導(dǎo)致法官與司法輔助人員職責(zé)界限不清。此外，審判管理手段失當(dāng)加重了某些審判事務(wù)的負(fù)擔(dān)。

（三）輔助人員管理不科學(xué)

首先，審判輔助人員數(shù)量不足，淄博市兩級(jí)法院一線法官與書記員的人員配比為3.5：1，一名書記員輔助3名法官，無力承擔(dān)過多的輔助審判事務(wù)。其次，審判輔助人員流動(dòng)性快，無法確保專業(yè)、穩(wěn)定的審判輔助。再次，司法輔助人員分類不合理。部分輔助審判事務(wù)的處理依賴相當(dāng)水平的法律專業(yè)知識(shí)且對(duì)當(dāng)事人權(quán)益產(chǎn)生重大影響，需要明文規(guī)定司法人員的任職條件及權(quán)限。當(dāng)前并未設(shè)置相應(yīng)的輔助人員類別。上述現(xiàn)狀導(dǎo)致輔助審判的供給難以滿足法官需求，法官只好“自給自足”。

（四）法院職能定位泛化

當(dāng)前，法院承擔(dān)了諸多與司法權(quán)力性質(zhì)不符的對(duì)外職能，這些職能轉(zhuǎn)化為法官等各類司法人員的職責(zé)，例如，創(chuàng)建文明城市、參加地方組織的各種會(huì)議等；從法院自身工作看，涉訴信訪工作機(jī)制不完善、審判事務(wù)層級(jí)管理等客觀上導(dǎo)致審判事務(wù)增多。總之，社會(huì)問題司法化、司法問題社會(huì)化導(dǎo)致審判職責(zé)范圍不斷擴(kuò)展，加劇了職責(zé)分配的隨機(jī)性和臨時(shí)性。

三、法官與司法輔助人員職責(zé)分工的方案設(shè)計(jì)

（一）職責(zé)分工的原則、考量因素及方法

1.職責(zé)分工的原則

職責(zé)分工的原則是貫穿制度設(shè)計(jì)始終的指導(dǎo)思想，是方向性指引。主要有：（1）以司法公正、高效為價(jià)值目標(biāo)。對(duì)審判事務(wù)分工，內(nèi)涵的目標(biāo)便是提高審判效率。公正是審判的永恒價(jià)值追求，因此，充分保證司法公正是分工的前提。為確保高效，就必須平衡影響效率的各種因素；為實(shí)現(xiàn)公正，分工必須遵循司法規(guī)律，確保司法活動(dòng)的專業(yè)性。（2）契合司法體制改革的方向。合理的職責(zé)分工是法官員額制得以落地實(shí)施的重要條件。必須根據(jù)案件審理情況和各類司法人員的員額比例，將原本混雜在一起的審判事務(wù)分工理順，使法官承擔(dān)必須和必要的事務(wù)，確保員額內(nèi)的法官能夠完成審判任務(wù)。其次，職責(zé)分工還必須適應(yīng)司法責(zé)任制的要求，與相關(guān)權(quán)力安排和追責(zé)機(jī)制相適應(yīng)。

2.職責(zé)分工的考量因素

為確保分工的合法性和合理性，我們區(qū)分三類因素綜合確定具體分工：（1）定性因素。主要包括審判事務(wù)屬性及其對(duì)法律專業(yè)知識(shí)的要求⑤我們著重探討法官與司法輔助人員審判事務(wù)職責(zé)分工，因而不考慮行政事務(wù)，但實(shí)際上，區(qū)分行政事務(wù)和審判事務(wù)是審判事務(wù)分類的前提。、司法人員的角色定位、法律明文規(guī)定等。（2）定量因素。主要有法官與司法輔助人員配比、案件數(shù)量、案件結(jié)構(gòu)和審判工作制度等，上述因素是確定工作量進(jìn)而確定職責(zé)分工的重要依據(jù)。（3）其他因素。主要是對(duì)法院內(nèi)部管理及司法人員主客觀狀況的考量，如，司法人員的工作能力；法官與司法輔助人員對(duì)職責(zé)安排的認(rèn)同度；法院人才梯次培養(yǎng)的需要。

3.職責(zé)分工的方法

（1）根據(jù)性質(zhì)確定核心審判事務(wù)及純事務(wù)性工作的分工。

一是對(duì)審判事務(wù)進(jìn)行分類。對(duì)法院內(nèi)部職責(zé)進(jìn)行細(xì)致分工的重要前提是法院內(nèi)部事務(wù)能夠按事務(wù)的重要程度和流程環(huán)節(jié)作出區(qū)分。⑥前引③。中國司法采用階段性審理模式……實(shí)際上準(zhǔn)備事項(xiàng)與審判事項(xiàng)始終在交替進(jìn)行。⑦參見傅郁林：《以職能權(quán)責(zé)界定為基礎(chǔ)的審判人員分類改革》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2015年第4期。因此，完全根據(jù)訴訟階段劃分職責(zé)當(dāng)前并不可行；而根據(jù)司法權(quán)運(yùn)作的內(nèi)在邏輯，根據(jù)性質(zhì)對(duì)事務(wù)進(jìn)行分類是一種基礎(chǔ)方法：有些事務(wù)距離案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用較近，對(duì)案件處理結(jié)果具有直接、重要、主導(dǎo)、終極性影響，即核心審判事務(wù)；有些事務(wù)與事實(shí)認(rèn)定和法律適用距離較遠(yuǎn)，對(duì)案件處理結(jié)果具有間接、次要、從屬、階段性影響，為輔助審判事務(wù)⑧參見王慶廷：《法官分類的行政化和司法化——從助理審判員的“審判權(quán)”說起》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期。。在輔助審判事務(wù)中，有部分純事務(wù)性工作，對(duì)個(gè)案的程序和實(shí)體影響微弱；還有部分事務(wù)通過影響審判工作的整體方向潛在地影響個(gè)案審理，即綜合審判事務(wù)（見圖1）。二是對(duì)各類司法人員進(jìn)行定性。法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員；審判輔助人員是協(xié)助法官履行審判職責(zé)、從事審判輔助工作的人員。在不同的審理組織中，法官承擔(dān)不同角色和具體職責(zé)。三是根據(jù)事務(wù)性質(zhì)與人員角色定位的匹配性，確定某些事務(wù)的分工。不同類事務(wù)對(duì)應(yīng)不同內(nèi)涵權(quán)力的范圍，特定的權(quán)力應(yīng)當(dāng)由符合條件的人員行使，不同類事務(wù)因此要求不同的專業(yè)能力。核心審判事務(wù)對(duì)應(yīng)審判過程諸多權(quán)力中最核心和關(guān)鍵的部分，需要高度法律判斷，要求熟練掌握法律專業(yè)知識(shí)和技能；輔助審判事務(wù)中純事務(wù)性工作，或是處于邊緣的審判權(quán)力或是單純輔助性職權(quán)，不需要特別的法律專業(yè)知識(shí)；其他輔助審判事務(wù)對(duì)應(yīng)審判權(quán)力中的重要部分，法官當(dāng)然享有，但基于分工要求由法官助理替代承擔(dān)部分事務(wù)。此外，法律明文規(guī)定職責(zé)歸屬的事項(xiàng)應(yīng)嚴(yán)格依法分工，如執(zhí)行實(shí)施由執(zhí)行員負(fù)責(zé)。

（2）根據(jù)工作量確定大部分其他輔助審判事務(wù)的分工

純事務(wù)性工作之外的輔助審判事務(wù)需根據(jù)工作量在法官與法官助理之間進(jìn)行分配。首先確定當(dāng)前分工模式下法官在核心審判事務(wù)和輔助審判事務(wù)上的工作量（以小時(shí)計(jì)算）；第二步，計(jì)算法官員額制下法官人數(shù)減少帶來的實(shí)際增加的工作量；最后，在法官實(shí)際工作量不變的前提下，確定減少哪些輔助審判事務(wù)由法官助理承擔(dān)。⑨（1）由于立案登記制改革、一審民商事案件管轄標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整等因素，中、基層法院受理和審理案件數(shù)增長(zhǎng)較快。但由于職責(zé)分工確定之后，案件數(shù)增長(zhǎng)將導(dǎo)致法官與司法輔助人員工作量均增長(zhǎng)，因此，我們不考慮案件數(shù)增長(zhǎng)因素。（2）實(shí)際上，目前狀況下，其他輔助審判事務(wù)中一部分是由法官和輔助人員共同完成，或輔助人員獨(dú)立完成，但由于隨機(jī)性難以區(qū)分?？紤]到人員分類管理后，綜合審判事務(wù)由法官助理承擔(dān)，法官的職責(zé)范圍又有所限縮，因此，本文在計(jì)算法官工作耗時(shí)時(shí)，將其他輔助審判事務(wù)歸于法官。輔助事務(wù)分工應(yīng)注意兩點(diǎn)：一是根據(jù)事務(wù)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、裁判效率和公正的影響程度，確定當(dāng)前情況下法官應(yīng)當(dāng)保留的輔助審判事務(wù)；二是由于法官助理并非當(dāng)然的審判權(quán)力主體，因此，某些審判事務(wù)的承擔(dān)需要明確輔助方式，并接受法官指導(dǎo)。主要方式有：受法官委托、受法官指派、協(xié)助法官等。具體采取何種方式應(yīng)當(dāng)根據(jù)事務(wù)處理對(duì)外的效力及對(duì)法律專業(yè)知識(shí)的要求確定。

（3）考量其他主客觀因素確定剩余部分輔助審判事務(wù)及綜合審判事務(wù)的分工

為確保裁判質(zhì)效，法官可靈活地向法官助理交辦其他輔助審判事務(wù)，并予以指導(dǎo)。此外，考慮到法官助理自身的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃和法院審判隊(duì)伍的連續(xù)性和穩(wěn)定性，法官助理可以在法官指導(dǎo)下草擬裁判文書，承擔(dān)調(diào)研、司法統(tǒng)計(jì)等綜合審判事務(wù)，鍛煉邏輯思維能力、積累文書寫作經(jīng)驗(yàn)，提升專業(yè)素養(yǎng)。

（二）職責(zé)分工的具體設(shè)計(jì)

根據(jù)最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》（下文稱《意見》），結(jié)合轄區(qū)司法實(shí)踐，確定各類司法人員職責(zé)：

1.明確純事務(wù)性工作的職責(zé)歸屬

各類純事務(wù)性工作由書記員、司法技術(shù)人員、司法警察承擔(dān)。純事務(wù)性工作可替代性強(qiáng)，可通過購買社會(huì)化服務(wù)實(shí)現(xiàn)，因此能夠節(jié)約人力資源從事其他輔助工作。根據(jù)《意見》及2003年《人民法院書記員管理辦法（試行）》、《最高人民法院關(guān)于地方各級(jí)人民法院設(shè)立司法技術(shù)輔助機(jī)構(gòu)的通知》、《人民法院司法警察條例》等規(guī)定，以及法院信息化工作的要求，確定書記員、司法技術(shù)人員、司法警察的職責(zé)。

2.根據(jù)法律法規(guī)明確執(zhí)行員主要職責(zé)為：辦理民商事案件判決、裁定的執(zhí)行事項(xiàng)，辦理刑事案件判決、裁定中財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行事項(xiàng)，以及法律規(guī)定的其他事項(xiàng)。

3.細(xì)化各類業(yè)務(wù)法官與法官助理職責(zé)分工⑩根據(jù)上海市司法體制改革實(shí)施情況和法官職業(yè)化、專業(yè)化的改革方向，我們將法官與法官助理配比暫定為1：1。按照一線法官人數(shù)變化（占比）計(jì)算法官實(shí)際工作量的增加。淄博中院現(xiàn)有一線法官占規(guī)定編制總數(shù)的58%，按改革之后法官員額比例33%-39%，法官人數(shù)減少33%-43%，法官實(shí)際工作量增長(zhǎng)33%-43%。當(dāng)然，這一數(shù)值是在僅考慮法官員額變化因素的情況下確保法官工作量的完成，其他因素的變化可能潛在地減少審判事務(wù)，例如審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革減少了審判層級(jí)管理中的諸多事項(xiàng)，但也可能增加法官工作難度，如對(duì)審判質(zhì)效的更高要求，這些變化均可能對(duì)法官工作量產(chǎn)生影響，而實(shí)踐中難以量化。因此，我們?cè)诤?jiǎn)化計(jì)算方法的同時(shí)，盡量將法官工作量增加計(jì)算在超過33%甚至高于43%，以較高數(shù)值計(jì)算工作量變化，以便做出的分工能夠確保實(shí)踐中各類因素影響下法官審判質(zhì)效。

以刑事審判為例，根據(jù)我院法官2014年度在核心審判事務(wù)和其他輔助審判事務(wù)上的耗時(shí)，確定法官與法官助理職責(zé)。2014年共審理刑事案件264件，其中，少年審判庭審結(jié)4件。耗時(shí)為，核心審判事務(wù)：庭審7.6×264=2006.4小時(shí)，研究案情、評(píng)議，制作合議庭筆錄和審理報(bào)告11.3×264=2983.2小時(shí)，制作裁定書3×264=792小時(shí)，制作判決書11.5×264=3036小時(shí)，審委會(huì)研究案件1.2×38=45.6小時(shí)。輔助審判事務(wù)：審查立案1×265=265小時(shí)，送達(dá)和通知3×264=792小時(shí)，安排律師閱卷、引導(dǎo)訴訟及接待當(dāng)事人5.5×264=1452小時(shí)，提審4×264=1056小時(shí)，閱卷1.8×264=475.2小時(shí)，擬定庭審提綱、制作閱卷筆錄3×264=792小時(shí)，庭前會(huì)議7.5×264=1980小時(shí)，調(diào)解5.6×264=1478.4小時(shí)，調(diào)查取證6.5×264=1716小時(shí)；少年審判輔助事務(wù)（包括庭前調(diào)查、判后幫教、犯罪記錄封存）（1+3+1）×4=20小時(shí)。除死刑執(zhí)行實(shí)施外，共耗時(shí)18889.8小時(shí)。?審判事務(wù)用時(shí)是我們?cè)谒痉ǜ母镌圏c(diǎn)前期調(diào)研中，通過問卷調(diào)查等方式測(cè)算出的各項(xiàng)事務(wù)平均耗時(shí)。改革后將其中33%-43%的事務(wù)（輔助審判事務(wù)）分配給法官助理，即6233.6-8122.6小時(shí)。法官助理可承擔(dān)立案、送達(dá)、安排律師閱卷、接待當(dāng)事人、調(diào)查取證、少年審判輔助事務(wù)，并協(xié)助法官做好提審、庭前會(huì)議、調(diào)解等工作，分擔(dān)工作量略小于8759.4小時(shí)，占總量略小于46.37%。

據(jù)此，刑事承辦法官的主要職責(zé)為：（1）主持或指導(dǎo)法官助理做好庭前會(huì)議、庭前調(diào)解等庭前準(zhǔn)備工作和其他審判輔助工作；（2）指導(dǎo)法官助理做好律師閱卷、引導(dǎo)訴訟、接待當(dāng)事人等工作；（3）就當(dāng)事人提出的司法鑒定、非法證據(jù)排除申請(qǐng)等提請(qǐng)合議庭評(píng)議；（4）在法官助理的協(xié)助下提審；（5）對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行全面審核，提出審查意見；（6）庭前閱卷，并擬定庭審提綱，制作閱卷筆錄；（7）參加案情討論，參加案件評(píng)議并先行提出處理意見；（8）對(duì)提交審委會(huì)討論的案件，根據(jù)合議庭評(píng)議撰寫書面報(bào)告并匯報(bào)；（9）制作裁判文書或指導(dǎo)法官助理起草裁判文書；（10）指導(dǎo)法官助理完成未成年人犯罪案件的庭前調(diào)查、判后幫教和犯罪記錄封存；（11）處理自己承辦的生效死刑判決執(zhí)行中的各種事項(xiàng)，并指導(dǎo)法官助理辦理部分事務(wù)；（12）指導(dǎo)法官助理完成其他輔助審判事務(wù)；（13）依法行使其他審判權(quán)力；

法官助理主要職責(zé)是：（1）審查訴訟材料完成立案；（2）協(xié)助法官組織庭前會(huì)議、開展調(diào)解；（3）在法官指導(dǎo)下辦理安排律師閱卷、引導(dǎo)訴訟、接待當(dāng)事人等事項(xiàng)；（4）受法官指派，辦理委托鑒定、評(píng)估等事項(xiàng)；（5）在法官指導(dǎo)下開展調(diào)查取證；（6）在法官指導(dǎo)下草擬部分案件的裁判文書；（7）在法官指導(dǎo)下辦理未成年人犯罪的判前調(diào)查、判后幫教和犯罪記錄封存；（8）死刑執(zhí)行中，根據(jù)法官指派完成部分事務(wù)性工作；（9）完成法官交辦的其他輔助審判事務(wù)；（10）完成調(diào)研、司法統(tǒng)計(jì)等綜合審判事務(wù)。在民事、行政案件審理中無提審、少年審判相關(guān)事項(xiàng)、死刑執(zhí)行等事務(wù)，法官與法官助理在其他事務(wù)上的分工與刑事審判大體一致；在減刑假釋案件中，法官助理還需在法官指導(dǎo)下完成公示等工作。

合議庭中的審判長(zhǎng)同時(shí)履行指導(dǎo)必要的庭審準(zhǔn)備工作，主持、指揮庭審活動(dòng)和合議庭評(píng)議，按照規(guī)定和程序?qū)⒛承┌讣峤粚I(yè)法官會(huì)議討論，或按程序建議將案件提交審委會(huì)討論等職責(zé)；督促承辦法官按照審理期限及時(shí)推進(jìn)訴訟進(jìn)程；在生效死刑判決的執(zhí)行中，審判長(zhǎng)負(fù)有協(xié)調(diào)、指揮之責(zé)。合議庭非承辦法官應(yīng)當(dāng)在案件審理中共同參與閱卷、庭審、評(píng)議等審判活動(dòng)，獨(dú)立發(fā)表意見，復(fù)核并在裁判文書上簽名。

（三）完善配套制度

1.完善制度，確保法官與法官助理各司其職

職責(zé)分工落實(shí)中存在兩種隱憂：法官助理怠于履職，法官工作負(fù)荷過大；法官向法官助理推諉工作，法官助理工作負(fù)荷過大。兩種情形均悖于審判公正與效率的價(jià)值目標(biāo)。為避免出現(xiàn)上述情形，應(yīng)制定嚴(yán)格的考核制度和責(zé)任追究制度，設(shè)置客觀評(píng)價(jià)法官與法官助理各項(xiàng)工作績(jī)效的指標(biāo)，采用法官與法官助理互相評(píng)價(jià)的考核方式，并對(duì)法官助理責(zé)任及擔(dān)責(zé)方式予以明確。

2.明確法官助理履行職責(zé)的相關(guān)程序規(guī)定

應(yīng)明確法官助理有無參加庭審的權(quán)力和在裁判文書上署名的權(quán)力。如果確定法官助理有參加庭審的權(quán)力，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)定法官助理參加庭審的具體職能、參審案件范圍、合議庭對(duì)法官助理參與庭審的表示、適用回避制度的程序、出庭規(guī)范等事項(xiàng)。進(jìn)一步論證和完善法官助理在裁判文書上署名的相關(guān)規(guī)定。

3.完善訴訟制度提高審判效率

完善民商事案件簡(jiǎn)易程序的適用，促進(jìn)審判效率的提高；探索送達(dá)、保全的方式方法，完善制度，促使基層組織、金融機(jī)構(gòu)等單位為法院提供有效協(xié)助；完善排期的規(guī)定，避免因集中排期導(dǎo)致庭審時(shí)間分布不均，造成一定時(shí)期的人力資源閑置；健全審前程序，盡量在庭前完成準(zhǔn)備性事務(wù)，以便更明確地界定法官助理的職責(zé)，確保高效庭審。

4.科學(xué)界定法院職能，合理配置人力資源

各公權(quán)力主體包括法院自身應(yīng)當(dāng)明確人民法院的主要職能是審判執(zhí)行案件。通過各類司法人員認(rèn)真履職，確保訴訟程序和實(shí)體公正，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，修復(fù)社會(huì)關(guān)系，塑造規(guī)則意識(shí)，以此參與到社會(huì)治理中。司法職能的延伸應(yīng)的適度，防止過多的、違背司法規(guī)律的事務(wù)增大法官工作負(fù)擔(dān)。應(yīng)當(dāng)不斷探索科學(xué)的、服務(wù)審判公正與高效的法院管理措施，確保各項(xiàng)管理措施成為審判質(zhì)效提升的有力支持。不斷優(yōu)化法官、法官助理、書記員的配比，確保在既定的職責(zé)分工方案下三者的工作績(jī)效達(dá)到最佳。

責(zé)任編校：姜燕

*課題組負(fù)責(zé)人：于曉東。課題組成員：黃強(qiáng)、徐慶來、戚發(fā)俊、畢青龍、王偉、王卉。執(zhí)筆人：王卉。