凌勝利

?

20世紀(jì)50年代美國分化中蘇同盟的核策略*

凌勝利

核武器是影響冷戰(zhàn)的重要因素，在美蘇互動、聯(lián)盟關(guān)系等方面，核武器都發(fā)揮著重要作用。中蘇同盟在冷戰(zhàn)期間被美國視為重大威脅，為此采用了“以壓促變”的對抗性楔子戰(zhàn)略，主要表現(xiàn)為安全施壓和經(jīng)濟施壓兩條路徑。核威懾是美國對華安全施壓的重要手段，也是促使中國發(fā)展核武器的重要原因，通過反事實推理與過程追蹤相結(jié)合的方法可以檢驗美國核威懾對于分化中蘇同盟的作用。核武器具有巨大殺傷力和高度敏感性，對于聯(lián)盟關(guān)系的影響深刻而復(fù)雜。中蘇核合作與中蘇同盟互為影響，中蘇在核合作方面存在供需矛盾，蘇聯(lián)對中國發(fā)展核武器既援助又限制的態(tài)度導(dǎo)致雙方在核武器合作方面矛盾不斷，成為中蘇同盟關(guān)系惡化的重要根源。隨著中蘇同盟關(guān)系的惡化，核武器又扮演了重要的助推因素。盡管美國并沒有完全意識到對華核威懾對分化中蘇同盟的重要作用，但卻產(chǎn)生了巨大的非意圖性后果，由此也使得冷戰(zhàn)期間核武器在中美蘇戰(zhàn)略互動中發(fā)揮了重要作用。

核武器；中美蘇；中蘇同盟；楔子戰(zhàn)略；核威懾

盡管對于中蘇同盟分裂的原因見仁見智，但不可否認(rèn)的是，美國的楔子戰(zhàn)略是促成中蘇同盟分裂的重要原因*Thomas J. Christensen, Useful Adversaries: Grand Strategy, Domestic Mobilization and Sino-American Conflict, 1947-1958, Princeton University Press, 1996; Shuguang Zhang, Economic Cold War: America’s Economic Embargo against China and the Sino-Soviet Alliance, 1949-1963, Washington D. C. and Stanford: Woodrow Wilson Center Press and Stanford University Press, 2001；[美]約翰·劉易斯·加迪斯：《長和平：冷戰(zhàn)史考察》，潘亞玲譯，上海人民出版社2011年版，第229頁。。楔子戰(zhàn)略是聯(lián)盟(超國家行為體)、國家行為體或次國家行為體基于阻止?jié)撛诘臄硨β?lián)盟形成或分化、破壞、瓦解已經(jīng)形成的敵對聯(lián)盟的目標(biāo)，綜合運用政治、經(jīng)濟、軍事等資源，采取對抗或調(diào)適等戰(zhàn)略手段來實現(xiàn)這些戰(zhàn)略目標(biāo)的藝術(shù)與科學(xué)*凌勝利：《楔子戰(zhàn)略與聯(lián)盟預(yù)阻》，《世界經(jīng)濟與政治》2015年第7期。。楔子戰(zhàn)略的目標(biāo)主要包括聯(lián)盟重組(Realignment)、聯(lián)盟解除(Dealignment)、聯(lián)盟預(yù)阻(Prealignment)和聯(lián)盟分化(Disalignment)四種目標(biāo)*Timothy W. Crawford, “Preventing Enemy Coalitions: How Wedge Strategies Shape Power Politics”, International Security, Vol.35, No.4, 2011, pp.165-166.。中蘇同盟是冷戰(zhàn)時期美國的重要對手，分化削弱中蘇同盟符合美國的戰(zhàn)略利益。事實上，從中蘇同盟建立前夕到瓦解，美國一直密切注視著中蘇同盟并采取了楔子戰(zhàn)略進(jìn)行聯(lián)盟預(yù)阻和聯(lián)盟分化，對于中蘇同盟的瓦解起到了加速作用。為此，本文主要探討核武器在美國分化中蘇同盟中發(fā)揮何種作用。

一、 冷戰(zhàn)、核武器與聯(lián)盟

核武器是影響冷戰(zhàn)的重要因素，在美蘇互動、聯(lián)盟關(guān)系等方面，核武器都發(fā)揮著重要作用。正是因為核武器的存在，冷戰(zhàn)才沒有發(fā)展為熱戰(zhàn)，也正是因為核武器，美蘇都與各自盟友出現(xiàn)了分歧，進(jìn)而令人吃驚地改變了冷戰(zhàn)進(jìn)程。

核武器的出現(xiàn)改變了戰(zhàn)爭的形式，也對戰(zhàn)略研究形成了巨大沖擊。美國是世界上最早擁有核武器的國家，也曾在一段時期內(nèi)處于核壟斷地位。核戰(zhàn)略是冷戰(zhàn)時期美國大戰(zhàn)略的重要組成部分，核戰(zhàn)略的演變是冷戰(zhàn)時期美蘇爭霸態(tài)勢的重要表征*關(guān)于冷戰(zhàn)時期美國的核戰(zhàn)略可參見潘銳《從“大規(guī)模報復(fù)”到“星球大戰(zhàn)”——論冷戰(zhàn)時期美國核戰(zhàn)略的演變》，《美國問題研究》2004年第1期；張靜怡、宋久光《從“純威懾”到“實戰(zhàn)威懾”——六十年代以來美國核戰(zhàn)略的演變》，《美國研究》1988年第4期。。冷戰(zhàn)時期，美國核戰(zhàn)略的總體趨勢是隨著核優(yōu)勢的逐漸減少，經(jīng)歷了核訛詐、大規(guī)模報復(fù)、相互確保摧毀等階段。美國的核戰(zhàn)略、美蘇之間的核戰(zhàn)略互動都對中國發(fā)展核武器產(chǎn)生了重要影響。

冷戰(zhàn)時期核戰(zhàn)略的使用主要通過威懾戰(zhàn)略實現(xiàn)，包括核威懾和延伸威懾。在對手之間通常推行核威懾，而盟友之間則更多地是延伸威懾。圍繞美國對華核威懾問題，不僅存在美國對視為敵人的大陸中國的核威懾，還涉及美國對盟友臺灣等的延伸威懾。對于蘇聯(lián)而言，則主要是對盟友的延伸威懾效果如何?；仡櫪鋺?zhàn)歷史，美蘇雙方的延伸威懾都曾遭到盟友的質(zhì)疑。英法對美國核保護傘表示懷疑，進(jìn)而發(fā)展獨立的核力量，美法關(guān)系還因此深受重創(chuàng)。由于聯(lián)盟信任有限，中蘇同盟同樣未能在延伸威懾上達(dá)成一致。由此可以嘗試得出一般性結(jié)論：大國在自身安全威脅面臨較大不確定性時，對盟友的核延伸威懾的信任程度較低，更傾向于擁有獨立的核力量而非依靠核保護傘。對于大國而言，在技術(shù)允許的情況下，核門檻并不算高，發(fā)展核武器也相對容易。發(fā)展核武器以及逐漸擁有一定的核威懾能力，能夠促進(jìn)大國安全能力的提升，進(jìn)而有助于大國更加獨立自主，核武器在此意義上是大國的實力、地位與身份的象征。不過鑒于核武器的巨大威力，美蘇都想獨自壟斷并控制核武器，不愿盟友擁有獨立核力量。因為盟友擁有獨立的核力量不僅會削弱其對美蘇的依賴，也會削弱美蘇對盟友的限制能力，進(jìn)而加劇聯(lián)盟困境，給聯(lián)盟造成負(fù)面影響。有研究發(fā)現(xiàn)，在戰(zhàn)略分歧較大的情況下，自助能力的增強會進(jìn)一步加劇聯(lián)盟內(nèi)部的分歧*周建仁：《戰(zhàn)略分歧、自助能力與同盟解體》，《世界經(jīng)濟與政治》2013年第1期。，而擁有獨立的核力量無疑會增強盟國自助能力，這對聯(lián)盟的影響極為敏感。

核武器對同盟關(guān)系具有重要影響，無論是聯(lián)盟形成還是聯(lián)盟管理，有關(guān)核武器的管理與分配等都影響著聯(lián)盟信任*張景全：《核武器對同盟的影響——以朝核問題與日美同盟的互動為例》，《當(dāng)代亞太》2009年第4期。。在擁核問題上，大國同盟的分歧更是難以彌合，會對聯(lián)盟信任產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，容易成為引發(fā)聯(lián)盟矛盾的隱患所在*Thomas W. Robinson, “A National Interest Analysis of Sino-Soviet Relations”, International Studies Quarterly, Vol.11, No.2, 1967, pp.173-175.。冷戰(zhàn)最為顯著的特點表現(xiàn)為美蘇為首的兩大聯(lián)盟體系的持續(xù)對抗，核武器成為引發(fā)大國聯(lián)盟矛盾的重要來源，這一點在中蘇同盟中體現(xiàn)的尤為明顯，美國的對華核威懾更是成為中蘇同盟核矛盾的重要誘因。中蘇同盟既是大國同盟又存在戰(zhàn)略分歧，因而圍繞著中國發(fā)展核武器，中美蘇之間實際上演出三國演義，成為冷戰(zhàn)時期影響中蘇同盟、中美蘇關(guān)系的重要因素。

二、 中國發(fā)展核武器的原因

中國為什么要發(fā)展核武器？這是一個蘇聯(lián)方面也比較困惑的問題。俄羅斯學(xué)者謝·岡察連柯認(rèn)為：“中國獲取核武器的動機是什么？蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團似乎最終也未弄清楚中國為什么需要核武器？”*[俄]謝·岡察連柯：《中蘇分裂的軍事因素》，張麗華譯，載李丹慧主編《北京與莫斯科：從聯(lián)盟走向?qū)埂?，廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第265頁。毫無疑問，美國對華核威懾是中國發(fā)展核武器的重要動因。朝鮮戰(zhàn)爭期間，美國多次對華實施核威懾，導(dǎo)致中國對核武器的興趣增強，并試探性地向蘇聯(lián)提出中國要發(fā)展核武器的愿望。第一次臺海危機期間，美國動用核威懾干涉中國內(nèi)政更進(jìn)一步地觸動了中國尋求核武器的需求。總體而言，中國發(fā)展核武器主要基于四點考慮：

一是通過發(fā)展核武器并取得一定的核威懾能力，能夠更好地應(yīng)對美國的安全施壓*榮予、洪源：《從反核威懾戰(zhàn)略到最低核威懾戰(zhàn)略：中國核戰(zhàn)略演進(jìn)之路》，《當(dāng)代亞太》2009年第3期。。一般而言，國家發(fā)展核武器的原因主要有兩個方面：一是國家聲譽；二是國家安全。一些官僚政治因素比如國內(nèi)政治、科技發(fā)展等被認(rèn)為是次要因素。中國發(fā)展核武器的一個很重要的原因便是安全考慮*P. R. Chari, “China’s Nuclear Posture: An Evaluation”, Asian Survey, Vol.18, No.8, 1978, pp.817-828.。建國初期，中國始終面臨著美國的安全威脅，國防壓力較大，面對美國頻頻對華進(jìn)行核威懾，中國領(lǐng)導(dǎo)人更加深刻地認(rèn)識到了核武器的巨大威力，也想擁有一定的核武器作為反制手段，增強限制美國核威懾的能力*⑨ Morton H. Halperin, “Chinese Nuclear Strategy”, The China Quarterly, Vol.6, No.21, 1965, p.74.。在中蘇關(guān)系出現(xiàn)重大分歧后，中國面臨著更大的安全威脅，更需積累一定的實力，從而打破被封鎖遏制的瓶頸。

二是核武器的發(fā)展能夠在一定程度上替代常規(guī)武力建設(shè)，雖短期耗費巨大，但長期卻受益匪淺。經(jīng)過朝鮮戰(zhàn)爭和兩次臺海危機，毛澤東清楚地意識到，面對美國?？哲娤冗M(jìn)技術(shù)兵器和戰(zhàn)術(shù)核武器的威脅，中國要維護自己的安全利益，必須盡快實現(xiàn)國防現(xiàn)代化。所以從20世紀(jì)50年代中期開始，中國制訂了積極防御的軍事戰(zhàn)略，并決定裁減軍隊，以便節(jié)省經(jīng)費，用于發(fā)展技術(shù)兵器，包括核武器*賈啟玉主編：《偉大的軍事家周恩來》，軍事科學(xué)出版社1997年版，第532頁。。應(yīng)對安全壓力，中國不僅需要大力發(fā)展軍事力量，更需要掌握對美的殺手锏，而核武器無疑是最具殺傷力、威懾力的殺手锏。中國節(jié)衣縮食、重點支持核武器發(fā)展，謀求最低核威懾能力，進(jìn)而能夠在長期上減少軍事開支的壓力。

三是發(fā)展核武器是中國民族自尊心、自信心的需要，也是大國身份訴求的需要之一。“在毛澤東看來，擁有核武器關(guān)系到中國的國際地位。他認(rèn)為帝國主義看不起中國是因為中國沒有原子彈，只有手榴彈，因此中國應(yīng)該有原子彈并盡快發(fā)展氫彈?！?Traey D. Strong and Helene Keyssar, “Annal-Louise Strong :Three Interviews with Chairman Mao Zedong”, China Quarterly, Vol.6, No.2, 1955, p.503.“發(fā)展核武器實際上被認(rèn)為是關(guān)系到國家安全與尊嚴(yán)的重大利益，而這直接涉及到毛澤東獨特的國家利益觀。”*牛軍：《毛澤東與中蘇同盟破裂的緣起(1957—1959)》，《國際政治研究》2001年第2期。事實上，核武器是中國通過發(fā)展高科技尋求國際地位提升的一個方面，包括早期的中國空間事業(yè)也是如此，可以改善中國在亞非拉國家中的地位*張楊：《美國對中國早期空間發(fā)展評估及其影響》，載于群主編《新冷戰(zhàn)史研究：美國的心理宣傳戰(zhàn)和情報戰(zhàn)》，上海三聯(lián)書店2009年版，第263頁。。美國學(xué)者則認(rèn)為中國發(fā)展核武器是想提升自身國際地位，成為亞洲霸主，盡管中國不愿說出這一目的⑨。中國對國際地位提升的訴求包含著強烈的民族情感，中國急切擁核的愿望和蘇聯(lián)對華核援助的限制形成了沖突，加劇了中蘇同盟的矛盾。

四是中國并不相信蘇聯(lián)的核保護傘作用*毛澤東就曾明確表示蘇聯(lián)的核大傘罩不住中國，參見牛軍《毛澤東與中蘇同盟破裂的緣起(1957—1959)》，《國際政治研究》2001年第2期。。面對美國的核威懾，中國如果相信蘇聯(lián)的核保護，或許不會如此迫切地想發(fā)展核武器，可事實并非如此。作為盟友，盡管蘇聯(lián)宣稱愿意為中國提供核保護，但中國領(lǐng)導(dǎo)人對此并不大相信，特別是以毛澤東為代表的具有強烈民族主義的中共領(lǐng)導(dǎo)人，不愿將自己的安全托付他人。事實上，蘇聯(lián)也并未給中國提供有效核保護。第一次臺海危機期間，美國對華進(jìn)行核威懾，蘇聯(lián)并未表態(tài)提供核保護。第二次臺海危機期間，蘇聯(lián)雖被迫愿意給中國提供核保護，但也存在許多變數(shù)*[美]雷蒙特·加特霍夫：《冷戰(zhàn)史——遏制與共存?zhèn)渫洝罚榕?、王薇譯，新華出版社2003年版，第83頁。。事實上，赫魯曉夫在第二次臺海危機中并未給中國提供核保護*[美]張少書：《朋友還是敵人？——1948—1972年的美國、中國和蘇聯(lián)》，顧寧、劉凡、李皓譯，中央編譯出版社2014年版，第215頁。。

此外，在中蘇同盟分裂后，中國決定繼續(xù)獨立發(fā)展核武器還有兩點考慮：一是發(fā)展核武器可以增強中國與蘇聯(lián)競爭社會主義陣營領(lǐng)導(dǎo)地位的能力；二是有利于中國支持民族解放運動。中國擁有核武器是對民族解放運動的巨大鼓舞，但中國不會將核武器直接運用到對民族解放運動的支持當(dāng)中*Morton H. Halperin, “Chinese Nuclear Strategy”, The China Quarterly, Vol.6, No.21, 1965, p.74.。綜上所述，中國發(fā)展核武器存在多方面原因，不過最為重要的原因還是安全考慮，美國對華核威懾給中國施加了巨大的安全壓力，是中國發(fā)展核武器最為重要的誘因。也正因為如此，核武器在中美蘇之間發(fā)揮了巨大作用，成為推動三國關(guān)系變化的重要原因之一。

三、 美國對華核威懾的安全施壓

中蘇同盟形成后，美國并未放棄分裂中蘇同盟的楔子戰(zhàn)略，而是確定了“以壓促變”的對抗性楔子戰(zhàn)略，通過向中國不斷施壓來加劇中蘇同盟內(nèi)部的矛盾，具體而言是安全施壓和經(jīng)濟施壓兩條路徑，核威懾是安全施壓的重要手段。

冷戰(zhàn)初期，由于美國擁有核壟斷地位或巨大的核優(yōu)勢，加之對核武器的恐怖性認(rèn)識不夠，核禁忌在政策界并未形成共識，導(dǎo)致美國大肆利用核武器進(jìn)行核訛詐，在柏林危機、朝鮮戰(zhàn)爭中都有過嘗試。美國也曾多次對中國進(jìn)行核威懾*鄭治仁：《共和國的五次核危機》，《文史博覽》2004年第8期。，這是美國通過安全施壓分化中蘇同盟的重要手段。其中朝鮮戰(zhàn)爭期間比較明顯的有兩次，一次是朝鮮戰(zhàn)爭激烈交鋒時期，為了盡快打敗中國志愿軍，杜魯門總統(tǒng)在記者招待會上宣布不排除對中國使用原子彈；一次是朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)談判期間，艾森豪威爾總統(tǒng)為迫使中朝在談判中讓步、推動停戰(zhàn)協(xié)定達(dá)成，揚言要使用核武器。在危機中對華實施核威懾也是美國的一貫做法。兩次臺海危機期間，美國都對中國進(jìn)行了核威懾?！暗谝淮闻_海危機期間，艾森豪威爾和杜勒斯都宣稱美國可以使用戰(zhàn)術(shù)核武器?！?鄭治仁：《共和國的五次核危機》，《文史博覽》2004年第8期。1958—1959年的第二次臺海危機期間，美國又故技重施，試圖通過核威懾迫使中國讓步。并且美國方面認(rèn)為在第二次、第三次對華核威懾上，美國基本上取得了效果*John Lewis Gaddis,“Dividing Adversaries: The United States and International Communism, 1945-1958”, in The Long Peace: Inquiries into the History of the Cold War, Oxford University Press, 1989, pp.147-194.，這也使得美國認(rèn)為核威懾是對華施壓屢試不爽的戰(zhàn)略手段。

面對美國的核威懾，中國表面上雖宣稱并不懼怕，實則有所顧忌，也增強了擁核意愿。面對美國的第一次核威懾，“中國領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)因此命令在大城市準(zhǔn)備防空洞，并計劃遷移在沿海地區(qū)的工廠。兩次臺海危機期間，美國動用核威懾干涉中國內(nèi)政更是激起了中國人民的憤怒，推動毛澤東和中國領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生了迅速獲得核武器的迫切愿望，將建立有限的核打擊力量列為中國積極防御戰(zhàn)略的重要組成部分”*牛軍：《毛澤東與中蘇同盟破裂的緣起(1957—1959)》，《國際政治研究》2001年第2期。。毛澤東表示：“解放軍不但要有更多的飛機大炮，而且還要有原子彈。在今天的世界上，我們要不受人家欺負(fù)就不能沒有這個東西?！?《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第271頁。由此可見，發(fā)展核武器在毛澤東看來首要目標(biāo)是維護國家安全。

從中國發(fā)展核武器的歷程來看，美國的核威懾是巨大的刺激因素。中國相信美國的實力，并認(rèn)為其存在核打擊的意愿，因而美國的核威懾可以認(rèn)為是成功的。第一次臺海危機期間，“由于美國在這次危機中對中國進(jìn)行核威懾，最后促使中國下決心研制核武器。1955年1月15日，毛澤東主持中共中央書記處擴大會議，正式做出了發(fā)展原子能事業(yè)的戰(zhàn)略決策”*張小明：《冷戰(zhàn)及其遺產(chǎn)》，上海人民出版社1997年版，第277頁。。美國對華核威懾也推動了中國高層領(lǐng)導(dǎo)人對核武器的認(rèn)知和軍事戰(zhàn)略的調(diào)整。1955年初，核武器曾在軍事圈引發(fā)思考，引發(fā)軍事和戰(zhàn)略思想方面的變革。當(dāng)然，1955年的討論還與臺海危機有關(guān)。中國擔(dān)心美國使用核武器阻止中國解放臺灣，并且對中國承受核攻擊時的脆弱性表示擔(dān)憂，這也表明中國開始從現(xiàn)實主義的立場思考核武器*Alice Langley Hsieh, “Communist China and Nuclear Warfare”, The China Quarterly, Vol.6, No.2, 1960, pp.1-15.。

美國不斷對華實施核威懾，導(dǎo)致中國對核武器的認(rèn)識不斷加深，擁核的意愿逐漸增強。美國對華核威懾是其針對中蘇同盟“以壓促變”的對抗型楔子戰(zhàn)略的一部分。在常規(guī)威懾和核威懾之間，美國更傾向于選擇核威懾。因為就常規(guī)武力而言，中美在朝鮮半島已有交鋒，中國并不懼怕美國的常規(guī)軍力。同時美國方面也意識到僅僅依靠常規(guī)武力也難以威懾中國。美國對華核威懾也與當(dāng)時美國的總體戰(zhàn)略密切相關(guān)。美國對華核威懾主要發(fā)生在艾森豪威爾總統(tǒng)任期，艾森豪威爾主政期間，主張控制國防開支，推行大規(guī)模報復(fù)戰(zhàn)略，這種不對稱戰(zhàn)略特別倚重核威懾，導(dǎo)致美國在與蘇聯(lián)等社會主義國家的對抗中頻頻使用核威懾，對華核威懾亦是如此。1953年10月，由艾森豪威爾批準(zhǔn)的NSC162/2號文件——新面貌戰(zhàn)略的絕密文件規(guī)定：如果與蘇聯(lián)人和中國人開戰(zhàn)，美國就將把核武器當(dāng)做和其他軍需品一樣可供使用的東西來考慮。1955年年初，艾森豪威爾授權(quán)將這一方針同樣延用于有限戰(zhàn)爭，即使在一場局部戰(zhàn)爭中，美國也不排除使用核武器*[美]約翰·加迪斯：《遏制戰(zhàn)略：戰(zhàn)后美國國家安全政策評析》，時殷弘、李慶四、樊吉社譯，世界知識出版社2005年版，第155頁。。

回顧美國對華核威懾的歷程，美國基于分化中蘇同盟的考慮，將核威懾視為對華安全施壓的重要手段，而中國在多次面臨核威懾的情況下，擁核意愿不斷增強。不過中國當(dāng)時發(fā)展核武器只能依靠蘇聯(lián)的援助，這也使得核武器開始成為中國同盟中的一個重要議題，成為影響中蘇同盟演變的重要因素。

四、 中蘇同盟的核矛盾

中蘇核合作對中蘇同盟產(chǎn)生了深刻的影響*Allen S. Whiting, “Dynamics of the Moscow-Peking Axis”, Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol.321, Contemporary China and the Chinese, 1959, p.102.，中蘇核合作不僅可以增強中國應(yīng)對美國威脅的力量，也加劇了兩國關(guān)系的惡化*牛軍主編：《冷戰(zhàn)時期的美蘇關(guān)系》，北京大學(xué)出版社2006年版，第203頁。。由于美國不斷對華進(jìn)行核威懾，在巨大的安全壓力下，中國開始尋求發(fā)展核武器，但鑒于中國的實力，發(fā)展核武器最佳的甚至是唯一的途徑就是爭取蘇聯(lián)援助。事實表明，正是發(fā)展原子彈、導(dǎo)彈與核潛艇等問題，成為中蘇關(guān)系緊張的重要誘因，其中最為典型的是雙方在中國發(fā)展核武器方面的合作。蘇聯(lián)方面對中國迫切發(fā)展先進(jìn)武器、特別是發(fā)展核武器的態(tài)度，引起毛澤東的強烈反應(yīng)*牛軍：《毛澤東與中蘇同盟破裂的緣起(1957—1959)》，《國際政治研究》2001年第2期。。1950年代，蘇聯(lián)對中國研制核武器表現(xiàn)出一種既要給予援助又要進(jìn)行限制的復(fù)雜心態(tài)：中蘇軍事同盟的存在決定了蘇聯(lián)需要在核武器方面幫助中國，提供核保護或者核技術(shù)，況且蘇聯(lián)支持中國發(fā)展核武器也有助于增強社會主義陣營的力量。由于赫魯曉夫在政治上有求于中共，蘇聯(lián)不斷提高對中國核援助的層次和力度，這也是中國能在短短十年內(nèi)制造出原子彈的重要原因之一。赫魯曉夫在內(nèi)心深處對毛澤東的不信任，特別是中蘇在核戰(zhàn)略和核政策以及處理國際事務(wù)等方面的分歧不斷顯露，構(gòu)成了蘇聯(lián)核援助的限度和制約條件*沈志華主編：《中蘇關(guān)系史綱：1917—1991年中蘇關(guān)系若干問題再探討》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第206頁。。中蘇同盟在核武器方面的需求與限制構(gòu)成了同盟的矛盾之一，也在隨后的同盟惡化中持續(xù)發(fā)酵。

就同盟關(guān)系而言，蘇聯(lián)從維護同盟團結(jié)出發(fā)，可能會對中國提供核保護，并且這種核延伸威懾如果成功，能夠?qū)γ绹a(chǎn)生一定的威懾效果。在朝鮮戰(zhàn)爭期間，美國之所以不敢動用核武器，擔(dān)心蘇聯(lián)的核報復(fù)也是重要原因*[美]德懷特·艾森豪威爾：《白宮歲月(上)——受命變革(一)》，靜海譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1977年版，第210—213頁。。不過蘇聯(lián)并不愿意一直為中國提供核保護，如第二次臺海危機中，蘇聯(lián)的核保護十分勉強。一是蘇聯(lián)不愿為了中國而與美國陷入一場核戰(zhàn)爭當(dāng)中，從而有損美蘇緩和；二是蘇聯(lián)不想中國因為有了核保護而恣意妄為。第二次臺海危機也顯露了中蘇分歧*Alexander Dallin, “Russia and China View the United States”, Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol.349, 1963, p.152.。蘇聯(lián)作為社會主義陣營中唯一擁有核武器的國家，不想失去自己的核壟斷地位。中國對核武器的模糊態(tài)度和對核武器使用的不夠謹(jǐn)慎的宣傳(如毛的核戰(zhàn)爭言論)使得蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對將核武器技術(shù)轉(zhuǎn)讓給北京持否定態(tài)度*[俄]謝·岡察連柯：《中蘇分裂的軍事因素》，張麗華譯，載李丹慧主編《北京與莫斯科：從聯(lián)盟走向?qū)埂罚瑥V西師范大學(xué)出版社2002年版，第265—268、268、268頁。?！疤K聯(lián)對中國冒進(jìn)主義的擔(dān)憂，害怕中國引發(fā)一場蘇聯(lián)與西方國家都不愿意參加的核戰(zhàn)爭，對核戰(zhàn)爭的分歧深刻地影響著中蘇同盟?！?Robert C. North, “The Sino-Soviet Alliance”, The China Quarterly, Vol.1, No.1, 1960, p.51.不過赫魯曉夫出于國內(nèi)政治斗爭尋求中國支持的需要，被迫同意幫助中國發(fā)展核武器。這也就意味著蘇聯(lián)幫助中國發(fā)展核武器本身就是權(quán)宜之計，并且對于蘇聯(lián)而言，中蘇軍事合作是一個相當(dāng)沉重的負(fù)擔(dān)*[俄]謝·岡察連柯：《中蘇分裂的軍事因素》，張麗華譯，載李丹慧主編《北京與莫斯科：從聯(lián)盟走向?qū)埂?，廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第265—268、268、268頁。。核武器研發(fā)耗資巨大，蘇聯(lián)并不愿意為中國分擔(dān)這一成本。由此可見，中蘇核合作面臨著巨大的不確定性，一旦中蘇兩黨兩國關(guān)系出現(xiàn)風(fēng)吹草動，必然殃及中蘇核合作，反過來，中蘇在核合作上齟齬不斷，也進(jìn)一步加劇了中蘇同盟的矛盾。核武器威力巨大、十分敏感，在中蘇兩國關(guān)系惡化中充當(dāng)了助推因素。由于核武器所具有的重大國際戰(zhàn)略意義，使其成為中蘇同盟現(xiàn)實利益中最為敏感的部分之一。中國對核武器的急切需求和蘇聯(lián)對核援助的謹(jǐn)慎限制的巨大反差成為中蘇同盟的重要矛盾，也導(dǎo)致中蘇關(guān)系出現(xiàn)惡化。在中蘇關(guān)系出現(xiàn)惡化的情況下，由于擔(dān)心中國利用核武器進(jìn)行核訛詐，擔(dān)憂中國核武器對蘇聯(lián)及其衛(wèi)星國進(jìn)行傷害，蘇聯(lián)中斷了與中國的核合作*[俄]謝·岡察連柯：《中蘇分裂的軍事因素》，張麗華譯，載李丹慧主編《北京與莫斯科：從聯(lián)盟走向?qū)埂?，廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第265—268、268、268頁。。蘇聯(lián)單方面中斷中蘇核合作被中國視為背信棄義，也成為中蘇爭吵的重要話題和助燃劑，進(jìn)一步加劇了中蘇同盟的矛盾。

對于中國而言，蘇聯(lián)的核保護并不能令人信服*[英]麥克法夸爾：《文化大革命的起源》(第一卷)，魏海平、艾平譯，河北人民出版社1989年版，第487頁。，發(fā)展核武器已成為不可逆轉(zhuǎn)的既定方針。蘇聯(lián)在對華核援助上的保留與限制容易刺激中國的民族感情，在中蘇兩黨兩國關(guān)系良好的情況下，這種分歧尚能保持克制，但卻成為同盟矛盾的根源之一。中蘇關(guān)系惡化后，蘇聯(lián)對中國的核武器發(fā)展采取了限制甚至打壓態(tài)度，激起了中國強烈的不滿情緒，加深了中蘇關(guān)系的裂痕。“蘇聯(lián)威脅將中國從其核保護傘中移除，這將導(dǎo)致中國在軍事上更加孤立，并采取對抗性行為?！?Alice Langley Hsieh, “The Sino-Soviet Nuclear Dialogue: 1963”, The Journal of Conflict Resolution, Vol.8, No.2, 1964, p.114.另外，中國對蘇聯(lián)在古巴導(dǎo)彈危機中的表現(xiàn)表示失望和不滿*吳冷西：《十年論戰(zhàn)(1956—1966)——中蘇關(guān)系回憶錄》，中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第324頁。。因此在危機結(jié)束后不久，中共中央決定加強原子能工業(yè)建設(shè)和加速核武器研制、試驗工作以及核科學(xué)技術(shù)工作，正式成立在中共中央直接領(lǐng)導(dǎo)下的中央專門委員會，發(fā)展和擁有核武器成為這一時期中國最為重要的國家利益*戴超武：《關(guān)于1962年中印邊界沖突和中蘇分裂研究的若干問題》，《當(dāng)代世界與社會主義》2010年第4期。。美蘇推動部分禁止核試驗條約也引起了中國的不滿，認(rèn)為這是美蘇聯(lián)合打壓中國。1963年7月25日，蘇、美、英三國在莫斯科簽訂了《關(guān)于禁止在大氣層、外層空間和水下進(jìn)行核試驗》的條約，中國發(fā)表《中國政府聲明》表示抗議，中蘇矛盾公開化。該條約簽署之后，中蘇矛盾更加激化，在1963年后幾個月和1964年，蘇聯(lián)和中共之間發(fā)生了國際共運史上前所未有、最為尖銳的爭論。由此可見，中蘇同盟破裂后，中蘇在核武器方面的矛盾并未消除，反而成為中蘇關(guān)系進(jìn)一步破裂的助推因素。

結(jié) 語

核武器在冷戰(zhàn)中扮演著重要角色，成為大國戰(zhàn)略互動的主要動因之一。中蘇同盟在冷戰(zhàn)期間被美國視為重大威脅，采取楔子戰(zhàn)略阻止中蘇結(jié)盟、分化中蘇同盟是冷戰(zhàn)期間美國針對中蘇同盟的主要戰(zhàn)略?？紤]到中美之間的敵對狀態(tài)以及爭取中國的難度和代價，美國主要采取“以壓促變”的對抗性楔子戰(zhàn)略，經(jīng)濟施壓與安全施壓是兩條主要路徑。核威懾是美國對華安全施壓的重要手段。美國多次對華進(jìn)行核威懾是促使中國發(fā)展核武器的最為重要的原因，也促進(jìn)了中蘇同盟的分裂。核武器具有巨大殺傷力和高度敏感性，對于聯(lián)盟關(guān)系的影響深刻而復(fù)雜。國家在自身安全威脅面臨較大不確定性時，對盟友的核延伸威懾的信任程度較低，更傾向于擁有獨立的核力量而非依靠核保護傘。因此在發(fā)展核武器問題上，同盟之間會矛盾不斷，不僅中蘇同盟因核武器而矛盾加劇，導(dǎo)致中美蘇圍繞核武器上演了三國演義，英法美關(guān)系也因核武器間隙不斷。時至今日，核武器對同盟的影響依然存在，無論是美日、美韓同盟，還是中朝同盟，核武器都是影響同盟關(guān)系的重要因素。對中國外交的一點啟示便是，美國在朝核問題上不斷對朝鮮施加壓力，中國需要擔(dān)心這對于中朝關(guān)系的負(fù)面影響。

(責(zé)任編輯：瀟湘子)

U.S. Nuclear Strategy to Divide Sino-Soviet Alliance in the 1950’s

Ling Shengli

Nuclear weapons are an important factor affecting the Cold War, which play an important role in the interaction between the United States and Soviet Union, alliances, etc. During the Cold War, Sino-Soviet alliance was seen as a major threat to the United States, for the use of “pressure to promote change” confrontational wedge strategy, mainly for security and economic pressure two paths. Nuclear deterrence is the important means of security pressure on China, which also is the main reason that prompted China to develop nuclear weapons, and played a significant role in the Sino-Soviet alliance rupture. Nuclear weapons have great destructive and highly sensitive to the impact of the alliance profound and complex. Sino-Soviet nuclear cooperation and Sino-Soviet alliance mutual influence each other. The Soviet union attitude on China’s development of nuclear weapons is both aid and limit, which lead to conflict in nuclear cooperation and become important root causes of the deterioration of the Sino-Soviet alliance. With the deterioration of the Sino-Soviet alliance, nuclear weapons played an important boost factor in Sino-Soviet alliance. Although the United States was not aware of the importance of the deterrent to divide the Sino-Soviet alliance with China, but it had a huge unintended consequences, which also makes nuclear weapons during the Cold War played an important role in the Sino-U.S.-Soviet strategic interaction.

Nuclear Weapons; Sino-U.S.-Soviet Union Relations; Sino-Soviet Alliance; Wedge Strategy; Atomic Deterrence

2016-01-11

* 本文系教育部社會科學(xué)青年項目“聯(lián)盟的轉(zhuǎn)型與中國的對策研究”(項目編號：15YJCGJW004)、北京市社會科學(xué)青年項目“亞洲新安全觀與周邊命運共同體構(gòu)建”(項目編號：15KDC043)的階段性成果。

D815

A

0257-5833(2016)05-0016-07

凌勝利，外交學(xué)院國際關(guān)系研究所講師、博士 (北京 100037)