●任運通

?

民事二審案件的幾種調解技巧

●任運通

技巧是“術”。講“術”之前，先分享幾個類似“道”的心得：（1）只有一部分民事二審案件適宜并有可能調解，緣木求魚不可??；（2）進入二審，雙方對立已很嚴重，但一些疲憊不堪的當事人也想盡快有個了結，這是一種契機；（3）沒有無故上訴者，準確洞察當事人的心結，就能找到調解的突破口；（4）要相信人都有基本的良知和是非感，在此基礎上把事實擺清，把道理講透；（5）調解往往在無望的情況下出現(xiàn)戲劇性逆轉，因此所下的功夫，都不會白費；（6）調解看似費心費力，但一旦成功，當事人息訴言和且省了后續(xù)的對抗成本，法官有成就感且省了庭后的案牘工作，對社會和司法都是有益且經濟的。下面，結合案例講幾種技巧。

技巧一：當事人自認為受到強權欺凌，可用“即時回應法”，用對雙方同等對待的態(tài)度，嚴格執(zhí)行庭審規(guī)則，滿足其對公正的心理需求，使其主動讓步。

L街道辦訴呂某（女）、張某（男）不當?shù)美?。呂張二人系夫妻，L街道辦居民，在縣城附近承包土地種白蠟樹。某縣疏水管網工程施工，需臨時占用呂張的承包地埋設管道。經清點，需要砍伐樹木4000余棵；經協(xié)商，按每棵10元補償。補償款由縣財政撥付，2014 年9月30日由L街道辦將4.7萬元給付呂張二人，呂張在回執(zhí)中承諾，3日內將樹木清理完畢，否則交由施工隊處理。施工隊10月1日開始施工，2日施工完畢，實際施工時，因其他原因變更了路線，只占用了呂張承包地的兩行樹600棵。11月，呂張將剩余樹木自行砍伐。L街道辦起訴請求呂張返還多付的補償款，一審法院以“不遷占不賠償”原則予以支持，判決呂張返還4.1萬元。呂張二人上訴稱：（1）遷占補償費系協(xié)議取得，L街道辦不是訴訟適格主體；（2）施工隊提前施工違約，變更路線系他人阻撓造成，與呂張無關；（3）工程自測量到施工歷時近半年，在此期間呂張放棄管理，致使苗木干枯荒廢，造成實際經濟損失；綜上，主張遷占協(xié)議履行完畢，不存在不當?shù)美?/p>

二審開庭，L街道辦委托干部王某出庭。其陳述了測量、清點、協(xié)商、發(fā)款的過程；稱施工繞開了呂張的地，他們再拿補償款沒有道理；其放棄管理是自己的問題；施工完成后，按領導要求曾多次找呂張協(xié)商返還補償款，甚至提出折半返還，都被呂張拒絕，無奈才起訴到法院。上訴人呂某言辭激烈，聲稱政府言而無信，以官欺民，一審法院偏袒政府，老百姓有冤無處訴；張某沉默寡言，對損失的樹苗非常痛心，對王某充滿敵視。

官民糾紛存在敏感性。本案如深究，法律關系很復雜，絕不是簡單的不當?shù)美?，且呂張二人的實際損失缺少證據(jù)，無論維持還是改發(fā)，都不能從根本上解決問題。案件的真正焦點，在于前期雙方交涉中形成的對立情緒。

基于此，庭上針對呂某的陳述，明確表示：法院是人民法院，是為老百姓主持公道的地方；在法庭上，你與街道辦是平等的；我與你非親非故，不會偏袒你，我與L街道辦也沒有任何關系，如果你認為我故意偏袒他們，你可以到任何地方去告我；你如果認為今天的審理不公正，我可以再到你所在的社區(qū)或承包地現(xiàn)場開庭。呂某表示認可。在隨后的調查和辯論中，嚴守中立，不偏不倚，要求雙方嚴格按照指揮進行發(fā)言，搶話的馬上制止，跑題的立即打斷，把雙方陳述中的每個矛盾點都查清，讓每名當事人把想說的全部說出來。L街道辦的另一名干部和呂張的兒子在下旁聽，讓他們都發(fā)表的意見。最后問呂某對庭審的意見，她表示非常滿意，并說一審如果這樣細致，就不會鬧到這來了。雙方同意調解。

背對背調解中，街道辦二人又傾訴對呂張做工作的艱難過程，最后鬧到無法進門，領導指示原則上不再讓步。對他們講明：從法律上深入分析，不當?shù)美竺孢€有合同糾紛，縣政府和有關部門都有關聯(lián)，雖然只是口頭協(xié)議，但因合同磋商和履行給對方造成的損失，應當予以賠償；從群眾工作角度分析，你們勝訴，會造成官民嚴重對立，他們勝訴，會造成政府權威受損，調解是最好的結果。后王某經請示領導，同意在折半返還的基礎上再讓一些。

呂某和兒子都同意讓步，張某與街道辦干部曾多次正面沖突，反復強調其損失的樹苗，態(tài)度一直強硬。后問到樹苗砍掉后的去向，卻語焉不詳。對他們講明：施工畢竟沒有占你們的地，你們的實際損失，要向法院提交證據(jù)證明，如果不能達成調解，法院將繼續(xù)開庭，對此進行進一步調查。呂某表示，不能再麻煩法官了，你說多少我們就返還多少。

經過幾輪反復調解，最后達成呂張返還街道辦1.5萬元的協(xié)議。

簽訂調解協(xié)議后，向雙方強調：政府是為老百姓服務的，但工作中出現(xiàn)誤會和矛盾也在所難免，如果一開始雙方就能平心靜氣、互諒互讓，可能不會出現(xiàn)今天的局面。街道辦的同志與群眾交涉，是他們的正常工作，不管發(fā)生過什么沖突，不能對他們個人有成見，今天達成諒解，以后還要支持他們的工作。主持雙方握手言和，當庭結案。

技巧二：涉及應承擔責任的關鍵案外人，可用“軟纏硬拉法”，想方設法把他納入訴訟，案內矛盾和案外糾紛打包一次性化解。

唐某（男，60歲）訴G家禽公司、梁某、馬某提供勞務受害案。G家禽公司建孵化車間，將工程承包給案外人韓某，韓某將部分工程轉包給梁某，梁某又包給馬某，馬某雇唐某干活。2014年9月某日，唐某在工地上被泵車排放混凝土的管子擊傷頭部，經鑒定為IX級傷殘疾（遺留左眼盲），唐某訴至法院，要求上述幾方賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金等5.1萬元。一審認為，馬某作為雇傭活動中的雇主，未盡到安全保障義務，承擔全部賠償責任；G公司沒有證明韓某有建筑資質，梁某馬某均無建筑資質，G公司和梁某有發(fā)包、轉包中的選任過失，承擔連帶賠償責任。馬某不服，上訴稱一審遺漏了重要當事人韓某，傷人的泵車是他雇的，他應當承擔侵權責任。

第一次開庭，G公司無故未到庭，沒有開成。向到場的馬某、梁某、唐某兒子了解情況，幾人對案件基本事實陳述一致，矛頭都指向韓某。韓某和其建筑公司都是外地的，有資質，是G公司工程的直接承包人，也是傷人泵車的雇主。韓某平時不在當?shù)?，唐某的兒子在事故后多次找他，他都推給梁某解決。梁某是本地人，因轉包韓某公司工程，韓某不愿賠償，梁某也沒辦法。馬某、梁某都愿意在能力范圍內承擔一部分，但主要責任應由韓某來承擔。問唐某兒子下次唐某本人能否到庭，其兒子表示可以。

事后分析，如幾人所講屬實：（1）韓某既要承擔人身損害侵權責任，又要承擔轉包選任過失責任；（2）韓某有建筑資質，G公司就不應承擔連帶責任，一審判決不能維持；（3）一審沒有追加韓某為當事人，二審如改判不能追加，但他可以參與調解；（4）案件標的額不大，發(fā)回重審成本太高；（5）如直接改判馬某、梁某連帶賠償，事后他們肯定找韓某追償，并可能引發(fā)其他訴訟。綜合幾點，最優(yōu)方案就是把韓某拉進來調解并承擔主要責任，雖成功機率很小，但可以一攬子解決所有問題。

再次確定開庭時間后，直接給韓某打電話，告知案件與其有重大關聯(lián)，需要你本人到庭說明一下，韓某表示同意。開庭前一天，再次打電話確認，叮囑務必到庭，韓某略顯猶疑，表示自己如不能去，一定派人到庭。開庭當日，其他當事人準時到庭，再電話韓某，另一人接的電話，表示其是韓某下屬任某，韓總早已安排他到庭，但他忘了時間。得知韓某就在其身邊，讓韓某接電話，對其提出嚴厲批評，直言作為老板不講誠信，何以立足？唐某讓你雇的泵車打瞎，一年多了你還在躲躲閃閃，冤有頭債有主，遲早會找到你，你不露面，別人替你賠了就白賠嗎？法院在幫你解決問題，來不來你自便。韓某連連道歉，表示馬上派任某過來。

安排眾人耐心等待一小時后，任某到，宣布開庭。簡化程序，很快進入調解。面對唐某，馬某和梁某都表示同情，愿意賠償1萬；任某開始表示能出2萬，經辨法析理、曉以利害，其又向韓某請示，最后同意出3萬；G公司不再賠償；就此達成調解協(xié)議。任某當場手機轉賬給付，唐某父子滿意而歸。

技巧三：當事人陳述有疑點，可用“細節(jié)盤問法”，讓謊言自動拆穿，當事人自求息訴。

張某訴宋某A、王某、宋某民間借貸案。張某向法院訴稱，2012年1月，宋某A、王某、宋某共同向其借款10萬元，后經催要一直不還，請求法院判處三人償還。張某以由宋某A手寫、三人簽名的借條一張為證。一審期間，宋某A經傳喚未到庭，王某、宋某辯稱，不認識張某，不清楚借款的事，借條上的簽名是宋某A拿空白紙讓自己簽的。張某自認借條上“約定月息二分”和三人簽名前的“共同借款人”字樣系介紹人呂某所補寫，并稱借款時三人都在場，是現(xiàn)金交付的。一審法院認為，借條補寫字樣并非系原被告共同在場確認的內容，王某、宋某在借貸關系中的身份不確定，故判令宋某A償還10萬元，駁回張某對王某、宋某的訴訟請求。原告張某不服，上訴稱：（1）補寫字樣系呂某經借款雙方共同認可后書寫；（2）有無“共同借款人”字樣，三人的借款人身份不受影響；請求法院判令三人共同償還。

二審開庭，宋某A經傳喚未到庭，張某本人未到庭，委托代理人到庭。王某、宋某的答辯與一審一致，堅持沒在場、不知情；他人補寫“共同借款人”字樣，正好證明他們不是共同借款人；并指出沒有借款交付的證據(jù)，懷疑張某、宋某A借款關系的真實性。雙方均不同意調解。

庭后翻閱案卷，發(fā)現(xiàn)一份宋某A的詢問筆錄，系一審法官開庭前在外地找到宋某A所作，其在筆錄中承認是自己向張某借的錢，借條是自己打好了，分頭找王某、宋某簽的字，他們是擔保人，借款是張某轉到自己卡上，現(xiàn)在沒有能力償還。后經查閱，該筆錄一審沒有當庭出示，判決書里也沒有提到。

至此，一個簡單的民間借貸糾紛，由于當事人各執(zhí)一詞，導致借條形成、交付方式、王宋二人的參與情況都存在疑點，事實真相難以認定。由于宋某A下落不明，如維持原判，很可能使王宋二人避開應承擔的責任，導致張某的權益難以實現(xiàn)；如改判王宋共同賠償，張某與宋某A關于借款交付的說法不一，王宋二人可能會無辜擔責；如發(fā)回重審，會浪費更多的審判資源。電話建議張某撤訴，其又表示不同意。反復研究權衡，根據(jù)庭長提示，最定決定當面詢問張某，進一步查清事實。

張某應約來院，問明其個人基本情況，先讓其陳述一下借款整個過程。其堅持是在三人共同在場的情況下打的借條、交付的現(xiàn)金，呂某也在?？雌湔f得簡略，突然想到，虛構的事實經不起細節(jié)追問，于是進一步詢問：借款意向是怎樣達成的，怎樣約的見面，錢是從哪拿的，幾點出的門，走的什么路線，在什么地方見的面，怎樣確認幾人身份，現(xiàn)場幾人分別在什么位置，說的什么話，條怎樣打的，錢怎么給的，事后怎么回去的，后來怎樣催要的。對于可能留下痕跡的電話時間、車型車號、行車路線、現(xiàn)場位置等情況，進行了重點詢問。張某一一作了回答。最后再次強調，如果陳述有虛假，將承擔對自己不利的后果。詢問結束，告知其本案將進一步審理。

一小時后，張某來院提交了自愿撤訴申請。后經合議庭討論，裁定同意撤訴結案。

技巧四：當事人有委屈無證據(jù)，可用“利害分析法”，把依法判決的最壞結果講清楚，促其接受現(xiàn)實，爭取最好結果。

宋某（女）訴皮某（男）民間借貸案。一張2萬元借條，一審認定借貸關系成立，判皮某償還。皮某上訴，主張二人是合伙關系，2萬元是宋某的投入的資金，不應償還。

二審宋某本人未到庭，委托代理人出庭。庭審調查中，皮某情緒激動，道出二人當時是戀愛關系。自己原來個體經營藥品生意，后經人介紹認識宋某，開始處對象。宋某見皮某生意不錯，主動提出要合伙，并投入2萬元，讓皮某打了借條。后皮某在外跑客戶，宋某在家管賬管錢。后皮某生重病不能工作，宋某與其分手，皮某人財兩空。后宋某自己繼續(xù)經營藥品，生意每況愈下，又找皮某索要2萬元，并起訴到法院。

對于皮某主張的合伙關系，拿不出任何證據(jù)證實，在法律上是不能成立的。但是，皮某對其從事的藥品生意如數(shù)家珍，對二人關系發(fā)展的描述入情入理；其說自己大病初愈，看起來確實很虛弱；其說宋某與其分手后仍向他請教與客戶交往的方法，并拿出手機當庭放了一段電話錄音；對于宋某的寡情負義導致現(xiàn)在病后一貧如洗且恨且悔，說到激動處，竟聲淚俱下。問他為什么打借條而自己不留其他往來的證據(jù)，其稱當時二人正如膠似漆，自己把所有錢都給宋某管，哪有這種防備。種種細節(jié)表明，皮某所言基本事實是可信的。

借貸關系背后是感情糾葛。如維持原判，法律上沒有任何問題，但會在皮某身上種下仇恨的種子；如改判發(fā)回，又沒有任何依據(jù)。最好是調解。

對于皮某，表示對他的遭遇很理解、很同情，但法庭上講證據(jù)，合伙關系沒有證據(jù)支持，說得再可憐也沒有用，如果堅持一分不還，依法判決很可能敗訴。皮某說自己已經身無分文，上訴費都是借的，判了也執(zhí)行不了。告訴他法院執(zhí)行的有關方法措施，除非你一直窮下去，將來有錢了不還，讓你寸步難行。他說宋某當初無情無義，現(xiàn)在恩斷義絕，再給錢實在咽不下這口氣。告訴他要想徹底了斷，開始新的生活，最好的辦法就是把這筆算清，否則這一頁翻不過去。皮某權衡再三，最終同意想辦法借錢還一部分。

對于宋某，讓代理人當場與她電話聯(lián)系，講明等判決再執(zhí)行日久天長，現(xiàn)在調解很快兌現(xiàn)，二者選一。宋某同意調解。

在具體數(shù)額和給付時間上，雙方又幾經拉鋸，最終達成償還1萬元、3個月內分兩次給付的協(xié)議，當庭結案。

最后需要說明的是，調解是具有個性化、隨機性、多樣性特點的工作方法，實踐中能否實現(xiàn)調解，與法官的職業(yè)習慣、人生經驗、性情偏好，與案件和當事人的特點，甚至與庭審互動中的節(jié)奏、語氣、表情等多種因素都密切相關。筆者試圖總結一點規(guī)律性的東西，但“運用之妙、存乎一心”，僅供同行參考。

（作者單位：德州市中級人民法院）

責任編校：劉曉華