張昕昕　劉 浩

（710122　1.西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院　2.西北政法大學(xué)公安學(xué)院　陜西 西安）

程序正義視角下的刑事見(jiàn)證人現(xiàn)狀

張昕昕1劉 浩2

（7101221.西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院2.西北政法大學(xué)公安學(xué)院陜西 西安）

程序正義是一種過(guò)程的正義，要求在于正義要以看得見(jiàn)的形式實(shí)現(xiàn)。刑事見(jiàn)證人制度是由無(wú)關(guān)第三人來(lái)監(jiān)督和證明刑事訴訟活動(dòng)的過(guò)程與結(jié)果，以確保其真實(shí)性與合法性的制度，是程序正義的重要體現(xiàn)。但是，刑事見(jiàn)證人制度在我國(guó)目前的司法實(shí)務(wù)中存在諸多的不規(guī)范現(xiàn)象，影響了我國(guó)司法正義的實(shí)現(xiàn)乃至法治發(fā)展的進(jìn)程。本文就司法實(shí)際中的問(wèn)題作一闡述，以期更好的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。

刑事見(jiàn)證人；實(shí)施現(xiàn)狀；程序正義；證據(jù)采信

程序正義的理念，起源于古羅馬時(shí)代的“自然正義”論。形事訴訟見(jiàn)證人制度建立在程序正義理念的基礎(chǔ)上，使偵查程序在保持中立地位的第三方見(jiàn)證人的監(jiān)督下進(jìn)行，有利于對(duì)偵查權(quán)力的限制，也有利于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，更有利于實(shí)現(xiàn)程序正義之路。

一、程序正義的理想

正義是千百年來(lái)人類不懈追求的理想，是人類最美好的愿景之一。羅爾斯在《正義論》中說(shuō)：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。”不過(guò)在博登海默看來(lái)，正義卻“有著一張普洛透斯的臉”，它“變幻無(wú)?！?，而且隨時(shí)可以呈現(xiàn)“不同的形狀并具有極不同的面貌”。作為法律人，我們所關(guān)注的主要問(wèn)題是法律適用過(guò)程中的正義問(wèn)題。這種正義就是司法正義，即包括實(shí)體正義（即結(jié)果的正義），也包括程序正義（即過(guò)程的正義）。

程序正義，又稱自然正義，最早起源與英國(guó)的大憲章時(shí)代，確定于英國(guó)的“自由律”。作為一種形成法律決定的過(guò)程，程序包括了程序的開(kāi)啟、程序主體的行為、程序的審查與生效、程序的終結(jié)等一系列行為。歷史上，程序有沒(méi)有其獨(dú)立的價(jià)值一直是學(xué)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)?！俺绦虮疚恢髁x”認(rèn)為，法律程序的正當(dāng)性應(yīng)從程序?qū)θ说淖饑?yán)和自主性等價(jià)值的保障及其保障程度方面首先得到證明。當(dāng)然，其只是主張這種價(jià)值的優(yōu)先性，將其他工具性的價(jià)值視為第二位的價(jià)值?！俺绦蚬ぞ咧髁x”認(rèn)為，法律程序的正當(dāng)性或者程序正義的合理性只能從程序?qū)ζ渌a(chǎn)生的直接裁判結(jié)果的有利影響上得到證明。法律程序相對(duì)于它所要達(dá)到的實(shí)體結(jié)果而言，就只具有一種工具或者手段上的意義。

無(wú)論是從動(dòng)態(tài)地制作法律決定，還是從靜態(tài)地規(guī)定程序法律規(guī)范的角度來(lái)認(rèn)識(shí)，法律程序都存在于所有建立了“法律制度”的社會(huì)之中。只要一個(gè)社會(huì)建立了最基本的法律制度，那么不論它是否制定了某一方面的實(shí)體法或者它的實(shí)體法是否完備，它都必須制定或者確認(rèn)一套用來(lái)保證法律決定正常形成的制度、規(guī)范或者慣例。正如美國(guó)聯(lián)邦最高院大法官威廉·道格拉斯說(shuō)，“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)決不是無(wú)意義的，正是程序決定了法治與患意的人治之間的基本區(qū)別?！背绦虻膶?shí)質(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布置都是為了限制任意裁量和恣意妄斷。

我國(guó)刑事訴訟法作為一部程序法，其運(yùn)行有著獨(dú)立的價(jià)值，其理想目標(biāo)是通過(guò)程序正義以保障個(gè)體上正義的實(shí)現(xiàn)。而刑事見(jiàn)證人制度作為刑事訴訟制度的一個(gè)重要組成部分，正是建立在程序正義理念基礎(chǔ)之上的，是實(shí)現(xiàn)程序正義的基本制度。當(dāng)事人的充分參與以及程序的法定、公開(kāi)與透明涵蓋了程序正義的基本內(nèi)容。刑事見(jiàn)證人作為超脫于訴訟行為之外的中立第三方參與到特定的訴訟活動(dòng)中，對(duì)公安司法機(jī)關(guān)的訴訟行為，特別是偵查活動(dòng)，是否依照法定的程序開(kāi)展進(jìn)行觀察、監(jiān)督和證明，不但體現(xiàn)了訴訟的民主，確保了特定訴訟活動(dòng)程序上的合法性與真實(shí)性，而且從制度的層面保障了程序的公正。同時(shí)該制度也彌補(bǔ)了在我國(guó)刑事訴訟中偵查階段當(dāng)事人參與程度低，公開(kāi)性、透明性相應(yīng)匱乏的缺陷。

二、我國(guó)程序正義的土壤

中國(guó)傳統(tǒng)的司法正義建立在皇權(quán)的絕對(duì)和宗法倫理的基礎(chǔ)之上，并未認(rèn)識(shí)到個(gè)體的權(quán)利和自由的價(jià)值，也缺乏通過(guò)法律規(guī)范和控制公權(quán)力行使的動(dòng)力和意識(shí)，因此，中國(guó)的司法實(shí)踐一直是“重實(shí)體，輕程序”，并一直影響至今。經(jīng)過(guò)1999年和2004年的兩次修憲，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了“法治入憲”和“人權(quán)入憲”，為正當(dāng)法律程序原則在我國(guó)的進(jìn)一步實(shí)施奠定了宏觀的憲法基礎(chǔ)。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)安部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，以及2012年修訂的新刑事訴訟法，更是使得正當(dāng)法律程序原則在證據(jù)問(wèn)題上進(jìn)一步具體化。但毋庸諱言，正如社會(huì)主義民主和法制建設(shè)仍有相當(dāng)長(zhǎng)的一段路要走一樣，程序正義理念的傳播與踐行也還存在多方面的問(wèn)題，面臨諸多的困難，尤其是在刑事司法程序正當(dāng)化方面。

近年來(lái)，隨著程序正義和權(quán)力制約理念逐步的深入人心，辯護(hù)律師以物證、書(shū)證和偵查筆錄等控訴證據(jù)的取得不具合法真實(shí)性為由向法庭提出抗辯，要求控訴機(jī)關(guān)說(shuō)明的案例日益增多。然而在我國(guó)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查、扣押、搜查等程序中沒(méi)有見(jiàn)證人在場(chǎng)的案件屢見(jiàn)不鮮。見(jiàn)證人制度的價(jià)值職能得不到有效的發(fā)揮，既沒(méi)有對(duì)偵查權(quán)產(chǎn)生良好的制約效果，也沒(méi)有發(fā)揮其證明偵查程序的合法真實(shí)的作用。在刑事訴訟法再修改的大背景下，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)偵查程序的司法控制、強(qiáng)化刑事訴訟的保障程序的改革，在推動(dòng)由國(guó)家權(quán)力獨(dú)大的傳統(tǒng)型刑事訴訟，向國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利相對(duì)平衡的現(xiàn)代刑事訴訟轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，刑事見(jiàn)證人制度的現(xiàn)實(shí)必要性日益凸顯。

首先，從理論價(jià)值來(lái)看，構(gòu)建刑事訴訟見(jiàn)證人制度絕不是構(gòu)建一項(xiàng)孤立的訴訟制度，研究刑事訴訟見(jiàn)證人制度必然會(huì)對(duì)訴訟法學(xué)研究提出一些新的理論課題，并對(duì)傳統(tǒng)的訴訟理論提出一些挑戰(zhàn)，如見(jiàn)證人在刑事訴訟中的訴訟地位，見(jiàn)證人與證人的區(qū)別，見(jiàn)證人的標(biāo)準(zhǔn)，見(jiàn)證人的權(quán)利義務(wù)，以及見(jiàn)證人出庭機(jī)制的構(gòu)建等。

其次，刑事訴訟見(jiàn)證人制度的研究不僅蘊(yùn)涵著深厚的理論價(jià)值，也將帶來(lái)積極的實(shí)踐意義。第一，見(jiàn)證人制度有利于規(guī)范偵查權(quán)力的運(yùn)行，見(jiàn)證人作為案外第三人被邀請(qǐng)進(jìn)入到特定的偵查程序，使偵查權(quán)力在中立的見(jiàn)證人的監(jiān)督下運(yùn)行。從而促進(jìn)偵查程序合法有序規(guī)范化地進(jìn)行，保障被告人、犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。第二，見(jiàn)證人制度有利于推動(dòng)我國(guó)刑事訴訟證據(jù)制度的完善，增強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、扣押搜查筆錄等證據(jù)的證明力，規(guī)范筆錄的形式。研究見(jiàn)證人的訴訟地位，在發(fā)揮見(jiàn)證人的證明作用時(shí)，構(gòu)建相關(guān)的配套規(guī)則，如在對(duì)偵查筆錄產(chǎn)生重大分歧時(shí)可以使見(jiàn)證人出庭作證，這對(duì)我國(guó)的庭審模式也提出了一定的挑戰(zhàn)。第三，見(jiàn)證人制度有助于推動(dòng)我國(guó)刑事訴訟程序正義之路的構(gòu)建，程序的公開(kāi)、透明、參與原則的要求，發(fā)揮見(jiàn)證人的在場(chǎng)監(jiān)督作用，將進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)程序性制裁機(jī)制的構(gòu)建。

黨十八屆四中全會(huì)指出，要保障人民群眾參與司法，堅(jiān)持人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過(guò)公正司法維護(hù)人民權(quán)益。同時(shí)要求，加強(qiáng)人權(quán)司法保障和對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督。這對(duì)偵查機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)提出了更高的要求，也賦予了更重要的責(zé)任。那么，我們就必須從根本改變“重實(shí)體、輕程序”的舊思想，加強(qiáng)對(duì)訴訟程序的重視程度。刑事見(jiàn)證人制度作為使國(guó)家權(quán)力的實(shí)施受到訴訟行為之外的第三人制約監(jiān)督的重要方式，理應(yīng)受到更多的關(guān)注，并在立法、司法方面加以完善。我們希望通過(guò)我們的調(diào)查與研究，提出符合實(shí)際、切實(shí)可行的實(shí)踐操作對(duì)策和立法建議，以期規(guī)范、完善刑事見(jiàn)證人制度，促進(jìn)程序正義，實(shí)現(xiàn)司法的公平公正，助力法治文明建設(shè)。

三、刑事見(jiàn)證人制度存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

我國(guó)的刑事訴訟結(jié)構(gòu)有別于當(dāng)事人主義對(duì)抗結(jié)構(gòu)，在勘驗(yàn)檢查、搜查、扣押等偵查程序中沒(méi)有相應(yīng)的配套規(guī)則和嚴(yán)格的司法控制措施，不能排除見(jiàn)證人的參加。見(jiàn)證模式，在我國(guó)的刑事訴訟結(jié)構(gòu)中缺少其他的訴訟程序監(jiān)督機(jī)制來(lái)保障，也沒(méi)有預(yù)審法官制度的規(guī)定，不重視當(dāng)事人在場(chǎng)監(jiān)督作用。并且當(dāng)事人的監(jiān)督作用與見(jiàn)證人發(fā)揮的作用在本質(zhì)上是不同的。在我國(guó)構(gòu)建刑事訴訟見(jiàn)證人制度的目的主要是發(fā)揮見(jiàn)證人作為案外第三人的中立地位，參與到偵查程序中，監(jiān)督和證明偵查程序的合法真實(shí)，為保障刑事訴訟程序合法有序的進(jìn)行。然而我國(guó)刑事訴訟立法中沒(méi)有建立完備的見(jiàn)證人制度，有關(guān)見(jiàn)證人的規(guī)定散見(jiàn)于相關(guān)的司法解釋和行政法規(guī)中，同樣的，我國(guó)立法和相關(guān)司法解釋中也沒(méi)有完全構(gòu)建起強(qiáng)制性見(jiàn)證模式。

（一）關(guān)于刑事見(jiàn)證人制度的立法層面

首先，我國(guó)立法對(duì)見(jiàn)證人制度的規(guī)定零散，缺乏可操作性，沒(méi)有形成完整的制度體系，使得刑事訴訟見(jiàn)證人制度在實(shí)踐中形同虛設(shè)，不能發(fā)揮其價(jià)值職能，具體體現(xiàn)如下：

（1）關(guān)于見(jiàn)證人的選擇標(biāo)準(zhǔn)缺乏具體的可操作性規(guī)定，僅在公安部《刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘查規(guī)則》中規(guī)定“對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查必須邀請(qǐng)兩名與案件無(wú)關(guān)，為人公正的公民作為見(jiàn)證人，公安司法人員不得充當(dāng)見(jiàn)證人”，“與案件無(wú)關(guān)，為人公正”的標(biāo)準(zhǔn)較模糊，這樣籠統(tǒng)的規(guī)定在實(shí)踐中不易操作且擴(kuò)大了偵查機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，使得見(jiàn)證人的選擇標(biāo)準(zhǔn)具有極大的隨意性。

（2）對(duì)見(jiàn)證人的權(quán)利義務(wù)缺乏明確的法律規(guī)定，沒(méi)有賦予見(jiàn)證人獨(dú)立的訴訟地位。可以說(shuō)，我國(guó)見(jiàn)證人參加刑事訴訟程序沒(méi)有任何的訴訟權(quán)利，也沒(méi)有訴訟義務(wù)承擔(dān)，在見(jiàn)證過(guò)程中只能聽(tīng)從偵查機(jī)關(guān)的指揮和安排，這與見(jiàn)證人中立地位這一特征相違背，不符合見(jiàn)證人進(jìn)入刑事訴訟發(fā)揮監(jiān)督和證明作用的初衷。我國(guó)刑事訴訟法中也沒(méi)有界定見(jiàn)證人的訴訟地位，沒(méi)有明確的法律地位，見(jiàn)證行為的法律效果很難實(shí)現(xiàn)。

（3）立法中沒(méi)有明確規(guī)定必須進(jìn)行見(jiàn)證的范圍，同時(shí)缺少違反強(qiáng)制見(jiàn)證程序的救濟(jì)和制裁規(guī)則，我國(guó)現(xiàn)階段刑事訴訟法中缺少程序性制裁規(guī)則，因此在偵查機(jī)關(guān)違反程序后，也沒(méi)有相應(yīng)的程序性法律后果。

（二）關(guān)于刑事見(jiàn)證人制度的執(zhí)行層面

1.見(jiàn)證人的尋找難度較大

在刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘查中，偵查人員其實(shí)很難有機(jī)會(huì)找到適合的見(jiàn)證人在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行配合開(kāi)展工作，探其原因，首先，是由于具體案件的時(shí)間、地點(diǎn)等因素的特殊性。例如，有些案件發(fā)生在深夜或發(fā)生在較為遠(yuǎn)僻的場(chǎng)所，附近本就是沒(méi)有什么人員來(lái)往，因此造成在現(xiàn)場(chǎng)很難找到合適的見(jiàn)證人。其次，一般來(lái)看，普通群眾多是不愿牽扯到刑事案件中的，更何況現(xiàn)場(chǎng)勘查耗時(shí)較長(zhǎng)，枯燥乏味，雖然普通群眾圍觀的較多，但若使其親自參與到案件中來(lái)，群眾積極性其實(shí)并不高。最后，法律并沒(méi)有賦予“適格公民”成為見(jiàn)證人的義務(wù)，公民在接受偵查機(jī)關(guān)請(qǐng)求時(shí)，沒(méi)有強(qiáng)制力或獎(jiǎng)懲機(jī)制的保證，多是不愿意充當(dāng)見(jiàn)證人。

2.由于法律規(guī)范的不統(tǒng)一，偵查機(jī)關(guān)無(wú)法統(tǒng)一規(guī)范地執(zhí)行見(jiàn)證程序

立法中刑事訴訟見(jiàn)證人制度的骨架內(nèi)容缺失，具體的配套性技術(shù)規(guī)定的不明確。一方面，偵查機(jī)關(guān)邀請(qǐng)見(jiàn)證人具有隨意性，對(duì)偵查人員缺乏有力的法律指引和結(jié)束；另一方面，群眾出于害怕報(bào)復(fù)，遭受經(jīng)濟(jì)損失無(wú)補(bǔ)償，出庭作證麻煩等原因不愿意做見(jiàn)證人，既無(wú)權(quán)利保障，又無(wú)義務(wù)規(guī)范，群眾顯然缺乏做見(jiàn)證人的積極性。

3.司法人員對(duì)刑事見(jiàn)證人制度有著較明確深入的認(rèn)識(shí)但并未實(shí)際踐行

根據(jù)相關(guān)調(diào)查與課題研究我們發(fā)現(xiàn)，司法人員相對(duì)于偵查人員有著較高的專業(yè)素質(zhì)，對(duì)刑事見(jiàn)證人制度有著更加深入的認(rèn)識(shí)，但是，部分司法人員“懂法”卻未踐行，知其應(yīng)為而不為，甚至過(guò)分歸責(zé)于偵查機(jī)關(guān)，這也是不合理的。

4.刑事證據(jù)中見(jiàn)證人部分多流于形式

我國(guó)司法實(shí)務(wù)界在“偵查中心論”的指導(dǎo)下，比較注重法律的懲罰機(jī)制，對(duì)于人權(quán)保障機(jī)能不是太重視，導(dǎo)致“公檢法是一家”的現(xiàn)象頻出。部分律師也與其站在同一立場(chǎng)，使得對(duì)證據(jù)缺乏有效的審查，甚至出現(xiàn)要求被追訴人證明證據(jù)的合法性或非法性的情況。而有關(guān)見(jiàn)證人部分的證據(jù)并未得到重視，往往相互礙于關(guān)系而故意違反法律規(guī)定。偵查階段邀請(qǐng)的見(jiàn)證人往往就難以有效監(jiān)督偵查權(quán)力，而訴訟階段又未有所規(guī)范，長(zhǎng)此以往，刑事見(jiàn)證人制度在程序法中作用甚微。

四、結(jié)語(yǔ)

見(jiàn)證人制度是我國(guó)自前蘇聯(lián)引入，長(zhǎng)期以來(lái)在實(shí)踐中運(yùn)行狀況并不盡如人意。雖然近年來(lái)已經(jīng)有較多學(xué)者漸漸意識(shí)到這一制度在司法程序公開(kāi)和保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利過(guò)程中的作用，但距離真正使刑事見(jiàn)證人制度發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值還有很長(zhǎng)的路要走。我國(guó)的法治進(jìn)程與人權(quán)事業(yè)不斷發(fā)展，刑事見(jiàn)證制度不能再作為刑事訴訟法律體系中一個(gè)無(wú)關(guān)痛癢的小問(wèn)題而被繼續(xù)忽視。在公民法治意識(shí)普遍提高的今天，真正將刑事見(jiàn)證人制度合理運(yùn)用于偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查等活動(dòng)中，才能真正實(shí)現(xiàn)其對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)合法性的證明，使偵查活動(dòng)在其后的司法程序中合法性監(jiān)督與證明得以實(shí)現(xiàn)，發(fā)揮其應(yīng)有的功能。

［1］李?yuàn)^飛.程序合法性研究——以刑事訴訟法為范例［М］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［2］林莉紅.程序正義的理想與現(xiàn)實(shí)——刑事訴訟程序?qū)嵶C研究報(bào)告［М］.北京大學(xué)出版社，2011.

［3］牟菁.刑事訴訟見(jiàn)證人制度研究［D］.中國(guó)政法大學(xué)，2011.

［4］李春春.我國(guó)刑事見(jiàn)證人制度完善研究［D］.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

張昕昕（1994.10～），河北滄州人，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院2013級(jí)本科生，研究方向：刑事政策學(xué)、證據(jù)法學(xué)，“刑事見(jiàn)證人制度實(shí)證研究”課題主要參與人；

劉浩（1993.8～），河北廊坊人，西北政法大學(xué)公安學(xué)院2013級(jí)本科生，課題主持人，研究方向：刑事偵查學(xué)，訴訟法學(xué)。