吸毒駕駛?cè)胄痰目尚行苑治?/h1>
2016-02-01 08:56張雨桐龔錳錳梅玲茹李會杰
法制博覽 2016年31期
張雨桐 龔錳錳 梅玲茹 李會杰 臧 卓 周 琳
遼寧工程技術(shù)大學法學院，遼寧 阜新 123000
?
吸毒駕駛?cè)胄痰目尚行苑治?/p>
張雨桐 龔錳錳 梅玲茹 李會杰 臧 卓 周 琳
遼寧工程技術(shù)大學法學院，遼寧 阜新 123000
吸毒駕駛的入刑作為刑法學前沿性的問題與法治社會熱點，一直備受刑法學界的關(guān)注。2012年6月26日，國務委員，公安部部長孟建柱在向全國人大常委會報告《禁毒法》實施和禁毒工作情況時建議在修改刑法時增設(shè)“毒駕罪”，該建議得到了全社會的廣泛關(guān)注。吸毒駕駛究竟是否具有可罰性？其成為刑法中的單一罪的可行性到底存在何種困境？本文將以刑法學中犯罪構(gòu)成理論、原因自由行為理論以及技術(shù)檢測手段，對于吸毒駕駛?cè)胄痰目尚行詥栴}得出一個蓋然性結(jié)論。
吸毒駕駛；毒駕罪；自由行為理論
一、毒駕的概念與現(xiàn)狀
吸毒駕駛，簡稱毒駕。如今，學界也并未對毒駕這一概念作出比較明確的定義，多數(shù)人認為：毒駕，是指未戒斷毒癮的患者和正在使用毒品的駕駛員駕駛機動車的行為。這一定義固然存在爭議，但其外延同毒駕的客觀表現(xiàn)最相吻合。因此，應采用該定義對毒駕行為進行探討。
近年來我國毒駕案件頻發(fā)，有關(guān)統(tǒng)計結(jié)果顯示：2015年全國共獲毒駕案件336起。且毒品種類繁多，聯(lián)合國目前規(guī)定的受天然或人工合成的毒品，以及能夠使人形成癮癖的麻醉藥和精神藥物已達到600多種。世界衛(wèi)生組織(WHO)將當成毒品使用的物質(zhì)分成8大類：嗎啡類、巴比妥類、酒精類、可卡因類、印度大麻類、苯丙胺類、柯特(KHAT)類和致幻劑類。并且，制毒技術(shù)的發(fā)展讓這組數(shù)字還在不斷地增長。同時，惡性交通案件的多發(fā)以及毒品種類的繁多佐證了吸毒駕駛的社會危害性已日趨嚴重。
二、危害行為理論在毒駕入刑問題上存在邏輯瑕疵
從毒駕的概念中可得出，毒駕的主體應當是未戒斷毒癮者或正在使用毒品者，屬一般主體。在毒品的藥理作用下，上述兩種毒駕的主體因攝入毒都會導致判斷力降低甚至喪失，進而使行為人的精神處于異常狀態(tài)。這些癥狀的產(chǎn)生在刑法意義上的效果主要表現(xiàn)為：其一，行為人完全不能或不完全能認識到自己的行為產(chǎn)生的后果，即行為人的刑事責任能力有缺陷。其二，主體的行為不受其意識和意志的支配，即行為能力與實行行為不匹配。依前文所述，危害行為必然要求責任能力與實行行為同時存在，如果兩者不同時存在，即使其具備在法律上的“有害性”亦不構(gòu)成危害行為。毒駕在刑法上的效果反應了該種邏輯矛盾。自此，可以得出，在刑法學中一般危害行為理論中，毒駕入刑的可行性存在邏輯瑕疵。
三、原因自由行為理論為毒駕入刑提供理論依據(jù)
原因自由行為亦被稱作原因上的自由行為或原因中的自由行為，在大陸法系中，學者將其含義作狹義說與廣義說兩種解釋。狹義說認為，“原因上的自由行為，是指由于過失或者故意使自己置于無責任能力狀態(tài)，然后在無責任能力的狀態(tài)下導致構(gòu)成要件的實現(xiàn)”廣義說則認為，原因自由行為是指“行為人因故意或者過失而使自己陷入無責任能力或者限制責任能力狀態(tài)，且在此狀態(tài)下實現(xiàn)構(gòu)成要件?！逼渲?，原因自由行為理論中無論犯罪人自陷于何種狀態(tài)實施犯罪行為，只要依照原因自由行為理論確定罪名，就要承擔完全的刑事責任。
其二者的主要分歧在于，對于自陷入限制責任能力狀態(tài)而實施犯罪的，是否作為原因自由行為處理。由于考慮到依狹義說中對于限制責任能力的處罰直接適用刑法“減輕或從輕處罰”的相關(guān)規(guī)定，而不需要承擔完全刑事責任會導致在兩種不同的責任能力狀態(tài)而實施的犯罪的處罰上必然出現(xiàn)量刑的不均衡。當采廣義說以更好地對于原因自由行為理論在毒駕入刑問題上開展討論。
原因自由行為具有三個特征：責任能力與實行行為的分離性，原因行為的可責性、精神障礙狀態(tài)的暫時性。因為毒品的藥理特性，人體攝入后會導致行為主體產(chǎn)生暫時性精神障礙的狀態(tài)。進而成就了責任能力與行為能力分離的狀態(tài)。另，毒駕肇事與毒駕本身對于社會公共法益的侵害和威脅佐證了該行為的可責性。綜上可得，原因自由行為理論可為毒駕入刑的可行性作正向的有力支撐。
四、毒駕入刑在技術(shù)手段上的疑難
然而，毒駕的入刑在技術(shù)上仍存在著諸多疑難。毒品具有種類繁多的特點。國家《麻醉藥品品種目錄》和《精神藥品品種目錄》中，列明管控的123種麻醉藥品和132種精神藥品，其中還不包括層出不窮的各類新型毒品?？梢娖鋽?shù)量龐大，種類繁多，不易管控統(tǒng)計。其次，藥物檢測手段對于檢測技術(shù)、場所、時間等各種相關(guān)因素的要求高。美國加利福尼亞大學洛杉磯分校數(shù)據(jù)顯示“在毒品的尿檢中許多變量會對尿液或者其他生物樣本中藥物的殘留時間造成影響，例如藥物的半衰期、主體的水化、流體的平衡狀態(tài)等，且存在個體差異?！庇捎诓煌酒返陌胨テ诘牟煌瑢е铝藱z測時間的差別大且一般發(fā)現(xiàn)于公路，檢測手段具有空間上的局限性。這就導致了偵查階段中采取強制措施的時間和地點不易成就。因此，技術(shù)手段也成為了毒駕入刑的最大羈絆。
[1]何慶仁.原因自由行為理論[J].中國刑事法雜志，2002(2).
[2]胡東武等.從精神醫(yī)學、藥理學角度對“毒駕入刑”的法理研究[J].廣州市公安管理干部學院學報，2012(3).
D
A
張雨桐(1996-)，女，上海人，遼寧工程技術(shù)大學法學院，本科在讀，研究方向：法學。
猜你喜歡
銷毀毒品環(huán)球時報(2022-12-19)2022-12-19 抵制毒品侵害珍惜美好年華共產(chǎn)黨員(遼寧)(2021年12期)2021-07-04 火燒毒品南方周末(2019-06-27)2019-06-27 被監(jiān)護人致人損害侵權(quán)解釋論研究華僑大學學報·哲學社會科學版(2019年1期)2019-03-30 無責任能力未成年人侵害行為的刑法評價青少年犯罪問題(2018年3期)2018-07-31 PPP物有所值論證(VFM)的可行性思考中國工程咨詢(2015年5期)2015-02-16 自由選擇醫(yī)保可行性多大?中國衛(wèi)生(2014年11期)2014-11-12 HDL-C，LDL-C，CK-MB和RBP使用朗道質(zhì)控品作為室內(nèi)質(zhì)控品的可行性探討現(xiàn)代檢驗醫(yī)學雜志(2014年1期)2014-02-06
張雨桐 龔錳錳 梅玲茹 李會杰 臧 卓 周 琳
遼寧工程技術(shù)大學法學院，遼寧 阜新 123000
?
吸毒駕駛?cè)胄痰目尚行苑治?/p>
張雨桐 龔錳錳 梅玲茹 李會杰 臧 卓 周 琳
遼寧工程技術(shù)大學法學院，遼寧 阜新 123000
吸毒駕駛的入刑作為刑法學前沿性的問題與法治社會熱點，一直備受刑法學界的關(guān)注。2012年6月26日，國務委員，公安部部長孟建柱在向全國人大常委會報告《禁毒法》實施和禁毒工作情況時建議在修改刑法時增設(shè)“毒駕罪”，該建議得到了全社會的廣泛關(guān)注。吸毒駕駛究竟是否具有可罰性？其成為刑法中的單一罪的可行性到底存在何種困境？本文將以刑法學中犯罪構(gòu)成理論、原因自由行為理論以及技術(shù)檢測手段，對于吸毒駕駛?cè)胄痰目尚行詥栴}得出一個蓋然性結(jié)論。
吸毒駕駛；毒駕罪；自由行為理論
一、毒駕的概念與現(xiàn)狀
吸毒駕駛，簡稱毒駕。如今，學界也并未對毒駕這一概念作出比較明確的定義，多數(shù)人認為：毒駕，是指未戒斷毒癮的患者和正在使用毒品的駕駛員駕駛機動車的行為。這一定義固然存在爭議，但其外延同毒駕的客觀表現(xiàn)最相吻合。因此，應采用該定義對毒駕行為進行探討。
近年來我國毒駕案件頻發(fā)，有關(guān)統(tǒng)計結(jié)果顯示：2015年全國共獲毒駕案件336起。且毒品種類繁多，聯(lián)合國目前規(guī)定的受天然或人工合成的毒品，以及能夠使人形成癮癖的麻醉藥和精神藥物已達到600多種。世界衛(wèi)生組織(WHO)將當成毒品使用的物質(zhì)分成8大類：嗎啡類、巴比妥類、酒精類、可卡因類、印度大麻類、苯丙胺類、柯特(KHAT)類和致幻劑類。并且，制毒技術(shù)的發(fā)展讓這組數(shù)字還在不斷地增長。同時，惡性交通案件的多發(fā)以及毒品種類的繁多佐證了吸毒駕駛的社會危害性已日趨嚴重。
二、危害行為理論在毒駕入刑問題上存在邏輯瑕疵
從毒駕的概念中可得出，毒駕的主體應當是未戒斷毒癮者或正在使用毒品者，屬一般主體。在毒品的藥理作用下，上述兩種毒駕的主體因攝入毒都會導致判斷力降低甚至喪失，進而使行為人的精神處于異常狀態(tài)。這些癥狀的產(chǎn)生在刑法意義上的效果主要表現(xiàn)為：其一，行為人完全不能或不完全能認識到自己的行為產(chǎn)生的后果，即行為人的刑事責任能力有缺陷。其二，主體的行為不受其意識和意志的支配，即行為能力與實行行為不匹配。依前文所述，危害行為必然要求責任能力與實行行為同時存在，如果兩者不同時存在，即使其具備在法律上的“有害性”亦不構(gòu)成危害行為。毒駕在刑法上的效果反應了該種邏輯矛盾。自此，可以得出，在刑法學中一般危害行為理論中，毒駕入刑的可行性存在邏輯瑕疵。
三、原因自由行為理論為毒駕入刑提供理論依據(jù)
原因自由行為亦被稱作原因上的自由行為或原因中的自由行為，在大陸法系中，學者將其含義作狹義說與廣義說兩種解釋。狹義說認為，“原因上的自由行為，是指由于過失或者故意使自己置于無責任能力狀態(tài)，然后在無責任能力的狀態(tài)下導致構(gòu)成要件的實現(xiàn)”廣義說則認為，原因自由行為是指“行為人因故意或者過失而使自己陷入無責任能力或者限制責任能力狀態(tài)，且在此狀態(tài)下實現(xiàn)構(gòu)成要件?！逼渲?，原因自由行為理論中無論犯罪人自陷于何種狀態(tài)實施犯罪行為，只要依照原因自由行為理論確定罪名，就要承擔完全的刑事責任。
其二者的主要分歧在于，對于自陷入限制責任能力狀態(tài)而實施犯罪的，是否作為原因自由行為處理。由于考慮到依狹義說中對于限制責任能力的處罰直接適用刑法“減輕或從輕處罰”的相關(guān)規(guī)定，而不需要承擔完全刑事責任會導致在兩種不同的責任能力狀態(tài)而實施的犯罪的處罰上必然出現(xiàn)量刑的不均衡。當采廣義說以更好地對于原因自由行為理論在毒駕入刑問題上開展討論。
原因自由行為具有三個特征：責任能力與實行行為的分離性，原因行為的可責性、精神障礙狀態(tài)的暫時性。因為毒品的藥理特性，人體攝入后會導致行為主體產(chǎn)生暫時性精神障礙的狀態(tài)。進而成就了責任能力與行為能力分離的狀態(tài)。另，毒駕肇事與毒駕本身對于社會公共法益的侵害和威脅佐證了該行為的可責性。綜上可得，原因自由行為理論可為毒駕入刑的可行性作正向的有力支撐。
四、毒駕入刑在技術(shù)手段上的疑難
然而，毒駕的入刑在技術(shù)上仍存在著諸多疑難。毒品具有種類繁多的特點。國家《麻醉藥品品種目錄》和《精神藥品品種目錄》中，列明管控的123種麻醉藥品和132種精神藥品，其中還不包括層出不窮的各類新型毒品?？梢娖鋽?shù)量龐大，種類繁多，不易管控統(tǒng)計。其次，藥物檢測手段對于檢測技術(shù)、場所、時間等各種相關(guān)因素的要求高。美國加利福尼亞大學洛杉磯分校數(shù)據(jù)顯示“在毒品的尿檢中許多變量會對尿液或者其他生物樣本中藥物的殘留時間造成影響，例如藥物的半衰期、主體的水化、流體的平衡狀態(tài)等，且存在個體差異?！庇捎诓煌酒返陌胨テ诘牟煌瑢е铝藱z測時間的差別大且一般發(fā)現(xiàn)于公路，檢測手段具有空間上的局限性。這就導致了偵查階段中采取強制措施的時間和地點不易成就。因此，技術(shù)手段也成為了毒駕入刑的最大羈絆。
[1]何慶仁.原因自由行為理論[J].中國刑事法雜志，2002(2).
[2]胡東武等.從精神醫(yī)學、藥理學角度對“毒駕入刑”的法理研究[J].廣州市公安管理干部學院學報，2012(3).
D
A
張雨桐(1996-)，女，上海人，遼寧工程技術(shù)大學法學院，本科在讀，研究方向：法學。
猜你喜歡
環(huán)球時報(2022-12-19)2022-12-19
共產(chǎn)黨員(遼寧)(2021年12期)2021-07-04
南方周末(2019-06-27)2019-06-27
華僑大學學報·哲學社會科學版(2019年1期)2019-03-30
青少年犯罪問題(2018年3期)2018-07-31
中國工程咨詢(2015年5期)2015-02-16
中國衛(wèi)生(2014年11期)2014-11-12
現(xiàn)代檢驗醫(yī)學雜志(2014年1期)2014-02-06
