譚培文

馬克思、恩格斯對(duì)資本主義道德話語(yǔ)權(quán)的批判與啟示

譚培文

資本主義利用道德話語(yǔ)權(quán)“矮化”中國(guó)形象，是當(dāng)代國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)一種新方式。資本主義道德話語(yǔ)權(quán)是其文化霸權(quán)的核心部分。馬克思恩格斯以歷史唯物主義批判和揭示了資本主義人性、人權(quán)、自由、平等、博愛等核心道德話語(yǔ)與實(shí)質(zhì)，資本主義道德話語(yǔ)的特征是階級(jí)性、規(guī)范性和虛假性。打破資產(chǎn)階級(jí)道德話語(yǔ)霸權(quán)的前提是批判資本主義道德話語(yǔ)霸權(quán)，目標(biāo)是創(chuàng)立中國(guó)特色社會(huì)主義道德話語(yǔ)權(quán)，增強(qiáng)綜合國(guó)力是提升中國(guó)特色社會(huì)主義道德話語(yǔ)權(quán)的根本路徑。

馬克思恩格斯；資本主義；道德話語(yǔ)權(quán)；批判

多元、多極、多邊的當(dāng)代世界格局挑戰(zhàn)與動(dòng)搖了守成的資本主義道德話語(yǔ)權(quán)。但是，百足之蟲，死而不僵，資本主義仍然使出各種絕招來(lái)張揚(yáng)其話語(yǔ)霸權(quán)。為了標(biāo)榜對(duì)一些民族國(guó)家、地區(qū)政治顛覆、經(jīng)濟(jì)掠奪、全面滲透、非法介入的正當(dāng)性，他們不是炮制所謂“無(wú)賴國(guó)家”、“邪惡軸心”、“暴政前沿”等將其“妖魔化”，就是以“人權(quán)高于主權(quán)”為借口直接進(jìn)行所謂的人道主義武裝干預(yù)。為了非法介入有關(guān)國(guó)家對(duì)中國(guó)南海主權(quán)紛爭(zhēng)，就教唆菲律賓搞一場(chǎng)所謂“南海仲裁”鬧劇，企圖矮化中國(guó)的道德形象，重創(chuàng)中國(guó)國(guó)際聲譽(yù)。在一個(gè)多世紀(jì)以前，馬克思恩格斯就洞悉了資本主義的這些伎倆，深刻地批判和揭露了資本主義道德話語(yǔ)的虛偽、丑陋、欺騙之后隱藏的險(xiǎn)惡用心和實(shí)質(zhì)。這對(duì)我國(guó)打破資本主義的道德話語(yǔ)權(quán)有重要啟示意義。

一、資本主義文化霸權(quán)中的道德話語(yǔ)權(quán)

話語(yǔ)是語(yǔ)言、符號(hào)、意義的表達(dá)、表述和交流。話語(yǔ)權(quán)就是以語(yǔ)言、符號(hào)來(lái)解釋、表達(dá)、言說(shuō)、規(guī)范世界意義并引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)對(duì)世界改造的權(quán)利。話語(yǔ)權(quán)牽涉的領(lǐng)域諸多，如政治的、經(jīng)濟(jì)的、宗教的，但主要還是道德的。話語(yǔ)的核心是價(jià)值觀，缺乏價(jià)值觀的話語(yǔ)權(quán)是一些毫無(wú)意義的詞匯。語(yǔ)言、符號(hào)只有對(duì)世界和人們的行為具有規(guī)范作用，話語(yǔ)權(quán)才從解釋世界轉(zhuǎn)變?yōu)楦脑焓澜绲臋?quán)力。雖然在馬恩文獻(xiàn)尚未發(fā)現(xiàn)道德話語(yǔ)權(quán)概念，但是，他們深刻地闡述了道德話語(yǔ)權(quán)思想。馬克思說(shuō)：“占統(tǒng)治地位的思想不過(guò)是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過(guò)是以思想形式表現(xiàn)出來(lái)的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系。”[1]（P528）“占統(tǒng)治地位的思想”與處于被統(tǒng)治地位那些思想的關(guān)系，就是一種權(quán)力關(guān)系。話語(yǔ)是形式，思想是其內(nèi)容，思想統(tǒng)治就是話語(yǔ)統(tǒng)治。馬克思對(duì)思想統(tǒng)治權(quán)的論述中實(shí)際上包含了道德話語(yǔ)統(tǒng)治權(quán)問(wèn)題。?？乱矎臋?quán)力與話語(yǔ)之間不可分割的聯(lián)系闡釋了話語(yǔ)權(quán)思想。道德話語(yǔ)權(quán)是物質(zhì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系占統(tǒng)治地位的階級(jí)必然在精神領(lǐng)域占統(tǒng)治地位的權(quán)力，是占統(tǒng)治地位階級(jí)對(duì)一個(gè)社會(huì)思想行為“善”或“惡”道德價(jià)值判斷的話語(yǔ)表述、規(guī)范的權(quán)力。道德是一種價(jià)值觀。在話語(yǔ)權(quán)中，道德話語(yǔ)權(quán)是處于核心地位的話語(yǔ)權(quán)。馬克思說(shuō)：“凡是現(xiàn)在被稱為‘善’的東西——個(gè)人的或社會(huì)的善的東西—都有利于資產(chǎn)者，誰(shuí)會(huì)對(duì)這一點(diǎn)表示懷疑呢？”[2]（P260）既然資本主義的東西都是“善”的，反之，不符合資本主義剝削的東西，就是“惡”的，對(duì)其懷疑、批判、反對(duì)都是不道義的。可見，資產(chǎn)階級(jí)道德話語(yǔ)權(quán)是其炮制的階級(jí)統(tǒng)治合理性合法性道德價(jià)值話語(yǔ)。

二、資產(chǎn)階級(jí)核心道德話語(yǔ)與實(shí)質(zhì)

資產(chǎn)階級(jí)道德話語(yǔ)濫觴于文藝復(fù)興時(shí)期的人道主義?！叭说馈北臼菍?duì)“神道”的反叛，后經(jīng)一些思想家創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化和發(fā)展，逐漸形成了以人道主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)核心道德價(jià)值話語(yǔ)：如人性、人權(quán)、自由、平等、博愛等。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，盡管馬克思的哲學(xué)立場(chǎng)是費(fèi)爾巴哈人道主義，但是，從異化勞動(dòng)出發(fā)，開啟了對(duì)資本主義核心道德話語(yǔ)的批判。馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)核心道德話語(yǔ)的科學(xué)批判，是隨著他的《德意志意識(shí)形態(tài)》和《資本論》等著作寫作和發(fā)表，即歷史唯物主義創(chuàng)立以后完成的。尤其是《德意志意識(shí)形態(tài)》，馬克思批判和糾正了施蒂納人道主義利己主義歷史觀的錯(cuò)誤。在歷史唯物主義視野下，馬克思對(duì)資本主義以人道主義價(jià)值觀為軸心的核心道德話語(yǔ)進(jìn)行了科學(xué)的批判。

1.以社會(huì)性批判利己主義人性論，揭示人性自私的非自然性

資產(chǎn)階級(jí)以生物趨利避害性為前提，認(rèn)為自私是人的自然本性，私有制符合這種自然本性。既然私有制是合自然的，資本主義就是永恒的。而違反自然性為基礎(chǔ)的公有制，是人為的、反人性的專制社會(huì)。功利主義適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求，從人的自私自然本性出發(fā)，闡述了利己主義的功利原則，即“最大多數(shù)人的最大幸福”原則。在邊沁看來(lái)，“社會(huì)是一種虛構(gòu)的團(tuán)體，由被認(rèn)作其成員的個(gè)人所組成”[3]（P212）。社會(huì)是虛無(wú)，個(gè)人、利己才是實(shí)在的，滿足了個(gè)人對(duì)功利的追求也就滿足了大多數(shù)人最大幸福。資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了這種功利論的真正“科學(xué)”。亞當(dāng)·斯密以物物自由交換的自利性，論證了人性主觀為自己、客觀為社會(huì)的觀點(diǎn)。曼德維爾借《蜜蜂的寓言》，論述了自私利己的合理性。以自然性來(lái)解釋人性自私、利己、惡行、剝削的合理性，是資產(chǎn)階級(jí)人性論的前提和歸宿。因?yàn)樽运健⒗壕头穸ㄈ说纳鐣?huì)本性，這是十分錯(cuò)誤的。不過(guò)，馬克思認(rèn)為，這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)確實(shí)是資產(chǎn)階級(jí)交換關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系的真實(shí)反映。由于政治社會(huì)與市民社會(huì)的相互分離，人的存在呈現(xiàn)出完全不同的生活狀態(tài)?！扒耙环N是政治共同體的生活，在這個(gè)共同體中，人把自己看做社會(huì)存在物；后一種是市民社會(huì)中的生活，在這個(gè)社會(huì)中，人作為私人進(jìn)行活動(dòng)，把別人看作工具，把自己也降為工具，成為外力隨意擺布的玩物”。[4]（P428）人性本是人自身的本性，而資本主義私有制，由于勞動(dòng)異化把人與人性分離為不屬于人的類本質(zhì)動(dòng)物性，人的東西成為了動(dòng)物的東西，動(dòng)物的東西成了人的東西。在異化勞動(dòng)下，人性的合理自私、人的本性完全不像資本主義所說(shuō)，主觀為自己，客觀為社會(huì)。事實(shí)是，客觀上一旦把他人當(dāng)作發(fā)財(cái)?shù)墓ぞ撸阋脖荒愕奈锲窚S為了手段和工具。人性是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物。人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[1]（P505）。人性不是自然的，人性是社會(huì)的、歷史的。不同社會(huì)有不同的人性，自私的人性是適應(yīng)資本主義私有制產(chǎn)生又為其合理性辯護(hù)的話語(yǔ)，它是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。原始社會(huì)，不僅沒有私有制，人們甚至連“你的”、“我的”概念也沒有。這一點(diǎn)，摩爾根的《古代社會(huì)》就提供了第一手資料的證明。道德不是自然的，道德“歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”[5]（P99）。

2.以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)批判資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)，揭示其人權(quán)旨在維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)

資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)是反對(duì)封建特權(quán)提出的政治要求。但是，作為核心道德話語(yǔ)卻成為了資產(chǎn)階級(jí)揮舞的道德大棒。恩格斯說(shuō)：“被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)；而理性的國(guó)家、盧梭的社會(huì)契約論在實(shí)踐中表現(xiàn)為，而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)?！盵6]（P524）恩格斯一針見血地揭示了資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的實(shí)質(zhì)。資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)適應(yīng)這種所有權(quán)產(chǎn)生，同時(shí)又是保護(hù)其所有權(quán)的政治上層建筑。這一點(diǎn)首先由洛克做了論證。洛克認(rèn)為，國(guó)家和政府的唯一作用和功能就是保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。他說(shuō)：“人們聯(lián)合成為國(guó)家和置身于政府之下的重大的和主要的是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)”。[7]（P77）因?yàn)樗饺素?cái)產(chǎn)是人們通過(guò)勞動(dòng)在自然物上增加了一些東西，是人類還在“自然狀態(tài)”時(shí)候就有了的東西。保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)，符合“自然法”，也合乎“人性”。什么是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)？蒲魯東借用法國(guó)大革命時(shí)布里索·德·華爾維爾的《關(guān)于所有權(quán)和盜竊的研究》中一句話下了一個(gè)定義：“所有權(quán)就是盜竊！”[8]（P38）馬克思肯定了該命題的合理性，但批判了蒲魯東用消滅資本來(lái)消滅所有權(quán)的小資產(chǎn)階級(jí)幻想。馬克思說(shuō)：“共產(chǎn)主義的特征并不是廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級(jí)的所有制。”[9]（P45）具體而言，就是消滅資本剝削雇傭勞動(dòng)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。在《資本論》，馬克思的剩余價(jià)值論深刻地揭示了現(xiàn)代資本主義財(cái)產(chǎn)所有權(quán)來(lái)自對(duì)雇傭勞動(dòng)剝削的經(jīng)濟(jì)根源和實(shí)質(zhì)。廢除資產(chǎn)階級(jí)所有制，即把資本變?yōu)楣驳膶儆谌w成員的財(cái)產(chǎn)。資本不是個(gè)人所得，資本是集體的產(chǎn)物，只有通過(guò)社會(huì)全體成員的共同活動(dòng)才能運(yùn)動(dòng)起來(lái)。馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)以所有權(quán)為人權(quán)的道德話語(yǔ)意義是，“任何一種所謂人權(quán)都沒有超出利己主義的人，沒有超出作為市民社會(huì)的成員的人，即作為封閉于自身、私人利益、私人任性、同時(shí)脫離社會(huì)整體的個(gè)人的人。在這些權(quán)利中，人絕不是類存在物，相反地，類生活本身即社會(huì)卻是個(gè)人的外部局限，卻是他們?cè)械莫?dú)立性的限制。把人和社會(huì)連接起來(lái)的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們財(cái)產(chǎn)和利己主義個(gè)人的保護(hù)”[4]（P439）。

3.以勞動(dòng)價(jià)值論批判了資本主義自由，揭示資本主義自由的實(shí)質(zhì)是資本剝削的自由

自由本是一種道德價(jià)值。但在資本主義，自由作為道德價(jià)值卻成了掩蓋資本主義自由剝削勞動(dòng)力價(jià)值的道德囈語(yǔ)。馬克思說(shuō)：“在現(xiàn)今的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的范圍內(nèi)，所謂自由就是自由貿(mào)易、自由買賣。”[9]（P47）這里的貿(mào)易買賣，不是一般意義的貿(mào)易買賣，而是勞動(dòng)價(jià)值論所指的資本主義生產(chǎn)關(guān)系中資本（工資）與勞動(dòng)力之間的自由貿(mào)易與買賣。資本家用勞動(dòng)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)需要的生活必需品價(jià)值，通過(guò)購(gòu)買勞動(dòng)力，卻獲得了勞動(dòng)力生產(chǎn)過(guò)程創(chuàng)造的超過(guò)勞動(dòng)力價(jià)值的剩余價(jià)值。這種自由，相對(duì)于封建統(tǒng)治的身份不自由，的確是自由了。但是，這種自由并不具有道德價(jià)值意義。馬克思說(shuō)：“它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無(wú)數(shù)特許的和自力掙得的自由?？偠灾?，它用公開的、無(wú)恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削?！盵9]（P34）歸根到底，自由不是勞動(dòng)者的自由，而是資本家公開的、無(wú)恥的、直接的、露骨的對(duì)勞動(dòng)者的剝削自由。

4.以道德歷史性批判平等，揭示資本主義平等幻想的局限性

恩格斯說(shuō)：“平等的觀念，無(wú)論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長(zhǎng)期的以往的歷史為前提。所以，這樣的平等觀念說(shuō)它是什么都行，就不能說(shuō)它是永恒的真理?！盵5]（P113）平等是歷史與現(xiàn)實(shí)的辯證統(tǒng)一，不同歷史階段具有不同的道德內(nèi)涵。近代生產(chǎn)力的發(fā)展，交換價(jià)值的交換在資本主義生產(chǎn)體系中成為普遍的社會(huì)化原則而得到充分的發(fā)展，并成為資本主義平等道德觀念的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。交換關(guān)系中的等價(jià)交換從經(jīng)濟(jì)形式上，首先體現(xiàn)和確立了主體之間的平等。從交換價(jià)值的交換形式來(lái)看，在形式上出現(xiàn)了三種要素：即作為交換主體的交換者，等價(jià)物和交換行為本身。交換是交換主體之間的相互交換關(guān)系。但是，在商品社會(huì)，這種物不再是實(shí)物，而是作為貨幣或金銀的等價(jià)物。等價(jià)物不僅作為中介物必須相等，而且還要被對(duì)方承認(rèn)為相等。交換主體通過(guò)等價(jià)物的中介作用，主體才表現(xiàn)為交換者，相等的人，而他們的客體則表現(xiàn)為等價(jià)物，相等的東西。馬克思說(shuō)：“平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價(jià)值的交換的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的、社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西，平等和自由不過(guò)是另一次方上的這種基礎(chǔ)而已。”[10]（P199）但是，這種平等、自由是表面的、形式的，在這種平等自由的虛假的外觀下，仍然掩蓋了極大的不平等和不自由。資產(chǎn)階級(jí)交換價(jià)值的交換實(shí)際是指勞動(dòng)力作為商品的買和賣。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)力作為商品的買和賣，它與其他任何商品的買和賣是不同的，勞動(dòng)者在與資本交換時(shí)出賣的是自己的勞動(dòng)力，而資本一旦買到勞動(dòng)力，并不是把勞動(dòng)力當(dāng)作商品直接消費(fèi)，而是把勞動(dòng)力投入到生產(chǎn)過(guò)程，消費(fèi)的是勞動(dòng)力的勞動(dòng)。勞動(dòng)力的價(jià)值與勞動(dòng)力勞動(dòng)的價(jià)值是不相等的。勞動(dòng)力勞動(dòng)的價(jià)值將大大地超過(guò)了勞動(dòng)力的價(jià)值。所謂的平等、自由，在這種勞動(dòng)力商品的等價(jià)交換中變成了極大的不平等和不自由。

5.以階級(jí)觀點(diǎn)批判人道主義的博愛，揭示資產(chǎn)階級(jí)“愛”的非人道性

“博愛”本是宗教教義，但資產(chǎn)階級(jí)抹去其宗教的神圣光環(huán)，將其大言不慚地作為道德話語(yǔ)貼在自己的臉面上，并攻擊馬克思主義階級(jí)觀點(diǎn)的非人道。相反，資產(chǎn)階級(jí)的博愛才是非人性、非人道的。資產(chǎn)階級(jí)把人與人的關(guān)系異化為金錢關(guān)系、物與物的關(guān)系。資產(chǎn)階級(jí)奉行的不是中世紀(jì)神的崇拜，而是商品、金錢、資本這些物的崇拜。“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得統(tǒng)治的地方把封建的、宗法的和田園詩(shī)般的關(guān)系都破壞了。它無(wú)情地?cái)財(cái)嗔耸`于天然尊長(zhǎng)的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的厲害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了?！盵9]（P33-34）費(fèi)爾巴哈完全脫離現(xiàn)實(shí)關(guān)系，把人與人的聯(lián)系說(shuō)成是“愛”的宗教聯(lián)系（religare），這是十分荒唐的。如果說(shuō)“愛”是聯(lián)系，那么，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，這種聯(lián)系就是金錢聯(lián)系、現(xiàn)金交易，這就是資產(chǎn)階級(jí)“博愛”的含義。愛的聯(lián)系本來(lái)是人與人的關(guān)系，而這種愛的聯(lián)系，卻被顛倒為物與物的聯(lián)系。這才是非人道的、非人性的。相反，階級(jí)觀點(diǎn)立足于現(xiàn)實(shí)的人與人的聯(lián)系，真實(shí)地反映了人與人之間在現(xiàn)實(shí)階級(jí)社會(huì)中的聯(lián)系。這不僅不是反人道的，而且是歷史與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的真實(shí)反映。

對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的平等、自由和博愛的道德話語(yǔ)，千萬(wàn)別信以為真。在1848年法國(guó)革命總結(jié)中，馬克思特別予以提醒。法國(guó)1848-1851年階級(jí)斗爭(zhēng)的核心是圍繞政治形式展開的。法國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果借以表現(xiàn)出來(lái)的政治形式最為鮮明。各個(gè)階級(jí)為了爭(zhēng)取政治權(quán)力，就像賭徒的賭博一樣，相互爭(zhēng)奪、相互角逐。封建的?；蕜?shì)力、大金融資本家、資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)等各個(gè)階級(jí)在這個(gè)舞臺(tái)上，你方唱罷我登場(chǎng)，都進(jìn)行了精彩的表演。1848年2月資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合無(wú)產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民共同推翻了七月王朝，建立了資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)。由于資產(chǎn)階級(jí)竊取了革命成果，無(wú)產(chǎn)階級(jí)被迫發(fā)動(dòng)了六月革命。但是，資產(chǎn)階級(jí)一旦取得政權(quán)，就把同自己一起推翻封建統(tǒng)治的盟友無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作敵人，當(dāng)作鎮(zhèn)壓和專政對(duì)象，用刺刀和監(jiān)獄鎮(zhèn)壓了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的六月革命。馬克思指出，資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建專制統(tǒng)治時(shí)，為了聯(lián)合無(wú)產(chǎn)階級(jí)，高唱的是自由、平等、博愛，一旦不需要時(shí)，就變成了“步兵、騎兵和炮兵”[11]（P170）。這就是資產(chǎn)階級(jí)的道德話語(yǔ)權(quán)的邏輯和規(guī)律。

三、資產(chǎn)階級(jí)道德話語(yǔ)權(quán)的特征

在馬克思主義看來(lái)，不同社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的道德話語(yǔ)具有不同的特征，資產(chǎn)階級(jí)道德話語(yǔ)權(quán)的主要特征是階級(jí)性、規(guī)范性和虛幻性。

1.階級(jí)性

階級(jí)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，道德話語(yǔ)權(quán)是在物質(zhì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系上占統(tǒng)治地位的那個(gè)階級(jí)話語(yǔ)。杜林認(rèn)為，存在超民族、超階級(jí)的永恒道德。恩格斯對(duì)其進(jìn)行了深刻批判，認(rèn)為，道德起源于各民族的風(fēng)俗、習(xí)慣，不同民族有不同的道德，不存在超階級(jí)的、超民族的永恒道德。在階級(jí)社會(huì)，民族問(wèn)題實(shí)質(zhì)是階級(jí)問(wèn)題，民族道德實(shí)質(zhì)從屬于階級(jí)道德。恩格斯深入英國(guó)工人住宅區(qū)調(diào)查后，說(shuō)：在英國(guó)，“工人比起資產(chǎn)階級(jí)來(lái)，說(shuō)的是另一種方言，有不同的思想和觀念、不同的習(xí)俗和道德原則、不同的宗教和政治。這是兩種完全不同的人 ，他們彼此是這樣地不同，好像他們屬于不同的種族”[1]（P437-438）。一個(gè)民族本應(yīng)有共同的習(xí)慣、風(fēng)俗和道德話語(yǔ)，但是資本主義世界的英國(guó)，同一個(gè)民族，結(jié)果出現(xiàn)了工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)兩種完全不同的道德話語(yǔ)。毋庸置疑，階級(jí)性是道德話語(yǔ)權(quán)最基本的屬性和特征。

2.規(guī)范性

道德話語(yǔ)對(duì)行為具有十分重要的規(guī)范作用與功能。在法律上，資產(chǎn)階級(jí)把有利于資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的法律稱之為人性、人道，把不符合資產(chǎn)階級(jí)利益的法律稱之為邪惡、暴戾、專制等；在言論上，資產(chǎn)階級(jí)把符合資產(chǎn)階級(jí)利益的新聞、報(bào)紙等言論，稱為自由、平等，而把反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的言論斥之為邪說(shuō)而通過(guò)新聞檢查法禁止；在行為上，把維護(hù)私有制稱之為人性、人道，把反對(duì)私有制稱之為非人性、非人道。為了維護(hù)封建的土地占有制，甚至把貧苦農(nóng)民去森林檢樹枝的行為說(shuō)成林木“盜竊”。道德話語(yǔ)權(quán)實(shí)際是一個(gè)階級(jí)論證階級(jí)統(tǒng)治合理性、合法性的道德價(jià)值話語(yǔ)，如資產(chǎn)階級(jí)的人性、人道、平等、自由、博愛等。而對(duì)與之相對(duì)立的階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)就用如邪惡、暴戾、專制、非人道、非人性等道德話語(yǔ)來(lái)表示其道德價(jià)值的不合理性、非法性等。

由于資產(chǎn)階級(jí)道德話語(yǔ)的規(guī)范作用，資本主義的政治統(tǒng)治，通過(guò)”同意“等道德倫理的理性化過(guò)程內(nèi)化為道德意志。即使是經(jīng)濟(jì)危機(jī)、蕭條等災(zāi)難來(lái)臨，人們也因?yàn)閮?nèi)心道德意志的“認(rèn)同”，“同意”接受而建筑了一個(gè)防御政治統(tǒng)治崩潰的“戰(zhàn)壕”，不至于因經(jīng)濟(jì)危機(jī)“入侵”導(dǎo)致國(guó)家被顛覆的災(zāi)難性后果。這就是說(shuō)，資本主義的道德話語(yǔ)通過(guò)規(guī)范人們的行為，反過(guò)來(lái)維護(hù)了資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，鞏固了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也鞏固了資本主義政治上層建筑。

3.虛幻性

爭(zhēng)取道德話語(yǔ)權(quán)是所有剝削階級(jí)的慣用伎倆。馬克思說(shuō)：“一般來(lái)說(shuō)，統(tǒng)治階級(jí)總是自己為自己編造出諸如此類的幻想?！盵1]（P552）統(tǒng)治階級(jí)為了達(dá)到自己的目的，不得不將自己的利益說(shuō)成是全體成員的共同利益。在觀念上，賦予自己思想以普遍的形式，把這些觀點(diǎn)描繪成合乎理性的、有普遍意義的思想。馬克思說(shuō)：資產(chǎn)階級(jí)有支付能力的“道德所表現(xiàn)的可敬的卑鄙或卑鄙的可敬，在我看來(lái)，絲毫也不高于不可敬的卑鄙，……只是在資產(chǎn)階級(jí)的相互交往中人們才習(xí)慣于失去對(duì)這種可敬的卑鄙或卑鄙的可敬的感覺”[10]（P485）。這就是說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)自私本性決定其行為后面總會(huì)隱藏一個(gè)不可告人的卑鄙動(dòng)機(jī)。可笑的是，資產(chǎn)階級(jí)道德話語(yǔ)還要把這種骯臟齷齪的動(dòng)機(jī)說(shuō)成是“可敬的卑鄙”?？梢姡摶眯允莿兿麟A級(jí)道德話語(yǔ)的突出特征。相反，無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德話語(yǔ)代表了人民的根本利益，沒有必要用虛假道德話語(yǔ)來(lái)掩蓋自己的目的和動(dòng)機(jī)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德話語(yǔ)是真實(shí)的。

四、發(fā)揚(yáng)馬恩的批判精神，打破資產(chǎn)階級(jí)道德話語(yǔ)霸權(quán)

我國(guó)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但是，在西方資本主義道德話語(yǔ)霸權(quán)支配下，我國(guó)道德話語(yǔ)權(quán)不僅不能與經(jīng)濟(jì)的國(guó)際地位并肩而行，而且我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界的貢獻(xiàn)還常常被西方道德話語(yǔ)“涂鴉”，以矮化中國(guó)的形象，削弱中國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。提升我國(guó)道德話語(yǔ)權(quán)，是增強(qiáng)我國(guó)綜合國(guó)力的一個(gè)重要任務(wù)。究竟如何打破資本主義道德話語(yǔ)霸權(quán)？對(duì)此，馬恩對(duì)資產(chǎn)階級(jí)道德話語(yǔ)權(quán)的批判具有重要的啟示意義。

1.批判是打破資本主義道德話語(yǔ)霸權(quán)的前提

在革命實(shí)踐中，馬克思以堅(jiān)定的無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，對(duì)資本主義用道德話語(yǔ)編織的神圣光環(huán)所掩蓋的丑惡進(jìn)行無(wú)情揭露和批判。自開天辟地以來(lái)，馬克思第一次為無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)得了道德話語(yǔ)權(quán)，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)被剝削的苦難言說(shuō)。這就是說(shuō)，爭(zhēng)得無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德話語(yǔ)權(quán)，首先就要批判資本主義的道德話語(yǔ)霸權(quán)。道德話語(yǔ)權(quán)是資本主義國(guó)家機(jī)器中一個(gè)堅(jiān)固陣地和堡壘，批判又是打破資本主義道德話語(yǔ)權(quán)的前提。但是，批判不是簡(jiǎn)單的謾罵、打倒，批判是一種研究。它包括確立歷史方位、澄清和判明真假善惡、揭示實(shí)質(zhì)等三個(gè)必要階段。這對(duì)我們批判資產(chǎn)階級(jí)道德話語(yǔ)具有方法論意義。首先，對(duì)資本主義道德話語(yǔ)必須堅(jiān)持唯物史觀來(lái)確定其歷史方位。在世界經(jīng)濟(jì)一體化氛圍中，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)道德話語(yǔ)權(quán)既不要重蹈20世紀(jì)初中國(guó)缺乏文化自信背景下全盤西化的覆轍，也不能重復(fù)20世紀(jì)60年代“左”的思想影響下那種一棒子打倒完事的簡(jiǎn)單方式，必須堅(jiān)持唯物史觀來(lái)確定西方道德話語(yǔ)的歷史方位，從歷史觀上厘清其道德話語(yǔ)的歷史合理性與消極性。其次，澄清和判明真假善惡。真是善的前提，不真必不善。批判資本主義道德話語(yǔ)，不可圍繞自由意志、良心轉(zhuǎn)圈，必須從應(yīng)然到實(shí)然，用事實(shí)來(lái)說(shuō)明其真假。真為善，假則丑，不攻自破。再次，發(fā)現(xiàn)和揭示道德話語(yǔ)權(quán)實(shí)質(zhì)和邏輯規(guī)律。馬恩對(duì)資本主義道德話語(yǔ)批判不能停留于真假的判斷，而是以社會(huì)性、階級(jí)性等歷史唯物主義觀點(diǎn)揭示資本主義人性、博愛等道德話語(yǔ)的實(shí)質(zhì)、特征和邏輯規(guī)律。這對(duì)我們認(rèn)清資本主義道德話語(yǔ)本質(zhì)有重要啟示意義，尤其是對(duì)個(gè)別仍然把西方道德話語(yǔ)視為“圭臬”的人具有警示意義。如資產(chǎn)階級(jí)在需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)一起共同反對(duì)封建階級(jí)時(shí)，高唱的是“自由、平等和博愛”，一旦取得了統(tǒng)治地位，為了鎮(zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就變成了“步兵、騎兵、炮兵”。

2.批判與“破”的目標(biāo)是要?jiǎng)?chuàng)立社會(huì)主義道德話語(yǔ)

批判和“破”只是手段，不是目的。石井伸男認(rèn)為，批判（Critic）這個(gè)詞同Crisis（危機(jī)、岔路）出于同一個(gè)詞源。按照其詞源的含義，“到了岔路兒、十字路口的時(shí)候，正確選擇道路，這正是批判的本質(zhì)”[12]（P172）。批判的本質(zhì)是正確選擇道路。這對(duì)于創(chuàng)立中國(guó)特色社會(huì)主義道德話語(yǔ)有重要啟示意義。首先，必須重新認(rèn)識(shí)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義道德話語(yǔ)重要性。馬克思說(shuō)：“在再生產(chǎn)的行為本身中，不但客觀條件改變著，例如鄉(xiāng)村變?yōu)槌鞘?，荒野變?yōu)殚_墾地等等，而且生產(chǎn)者也改變著，他煉出新的品質(zhì)，通過(guò)生產(chǎn)而發(fā)展和改造著自身，造成新的力量和新的觀念，造成新的交往方式，新的需要和新的語(yǔ)言。”[13]（P145）這就是說(shuō)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義道德話語(yǔ)權(quán)不是由主觀意志決定的，而是新的生產(chǎn)方式、新的國(guó)內(nèi)外交往方式發(fā)展的需要。忽視這個(gè)問(wèn)題，必然影響中國(guó)道路的發(fā)展進(jìn)程。其次，只有建設(shè)適合中國(guó)特色社會(huì)主義道路的道德話語(yǔ)，才可以真正抵制和肅清一切虛假的封建的、資本主義的道德話語(yǔ)消極影響。假亦真時(shí)真亦假。缺乏真實(shí)的中國(guó)特色社會(huì)主義道德話語(yǔ)，那些封建的、資本主義的道德話語(yǔ)仍然可能會(huì)被認(rèn)為是真實(shí)的道德話語(yǔ)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是中國(guó)特色社會(huì)主義真實(shí)道德話語(yǔ)，只有進(jìn)一步深刻理解、廣泛宣傳和學(xué)習(xí)社會(huì)主義核心價(jià)值觀才可以逐步消除那些封建的、資本主義的虛假道德話語(yǔ)。再次，必須加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的國(guó)際傳播。這就要求，加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的學(xué)理研究，并以社會(huì)主義核心價(jià)值觀提升我國(guó)在外交活動(dòng)中的道德話語(yǔ)議題設(shè)置力和敘事框選力。

3.創(chuàng)立中國(guó)特色社會(huì)主義道德話語(yǔ)權(quán)的根本路徑是增強(qiáng)綜合國(guó)力

道德話語(yǔ)權(quán)是綜合國(guó)力，但不等于綜合國(guó)力。道德話語(yǔ)權(quán)只是綜合國(guó)力的軟實(shí)力，它所建立的基礎(chǔ)是國(guó)家硬實(shí)力，其中起決定作用的是經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)防實(shí)力。比如，中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，在所謂自由貿(mào)易道德話語(yǔ)權(quán)較量中，“陳腐世界的代表激于道義”，而英國(guó)人販賣鴉片陷于非道義，道義本應(yīng)戰(zhàn)勝非道義。問(wèn)題是，弱國(guó)無(wú)話語(yǔ)權(quán)。國(guó)力羸弱、政治腐敗的清政府盡管堅(jiān)持道義，但在英國(guó)人的船堅(jiān)炮利脅迫下，道義反而低下了高貴的頭，結(jié)果是清政府喪權(quán)辱國(guó)、割地賠款?？梢姡赖略捳Z(yǔ)權(quán)的較量，最終取決于經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)防實(shí)力的較量。國(guó)恥不忘，后世之師。發(fā)展是硬道理，增強(qiáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)防實(shí)力是提升中國(guó)道德話語(yǔ)權(quán)的根本路徑。

[1]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[3]周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1987.

[4]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[5]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳等譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

[8][法]蒲魯東.什么是所有權(quán)[M].孫署冰譯.北京：商務(wù)印書館，1963.

[9]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[10]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷[M].人民出版社，1995.

[11]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集：第11卷[M].北京：人民出版社，1995.

[12][日]石井伸男.社會(huì)意識(shí)論[M].王永昌譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[13]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第 8卷[M].北京：人民出版社，2009.

譚培文，廣西師范大學(xué)馬克思主義研究所教授，博士生導(dǎo)師，廣西師范大學(xué)馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)學(xué)科帶頭人。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基于以人為本實(shí)現(xiàn)路徑的利益機(jī)制協(xié)同創(chuàng)新研究”（13BKS027）；“中國(guó)特色社會(huì)主義道德文化協(xié)同創(chuàng)新中心”與“廣西特聘專家專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助”項(xiàng)目