焦彥超

高句麗新城考

焦彥超

高句麗在逐步占領(lǐng)玄菟郡的過程中建立了新城。新城是高句麗中后期歷史上一座重要的城，它南向防御著中原王朝，西向防御著游牧民族，同時對高句麗北邊的諸城也起著屏障作用，這與之前玄菟郡在遼東地區(qū)的戰(zhàn)略地位是一脈相承的。不過，高句麗將原玄菟郡地區(qū)的中心城由平地城轉(zhuǎn)移到了山城。在高句麗的三級城制體制下，新城管轄的城基本上位于原玄菟郡地區(qū)。

高句麗 玄菟郡 新城

新城是高句麗歷史發(fā)展過程中比較重要的一座城。①唐乾封二年(667)，李世勣攻取新城之前曾對部下說“新城，高麗西邊要害，不先得之，余城未易取也”。②唐滅高句麗后設(shè)的安東都護府亦曾“移置于新城”，由此足見新城對于高句麗政權(quán)尤其是高句麗西部地區(qū)的重要意義。關(guān)于新城，前輩學(xué)者已做了較充分的研究，主要側(cè)重于“新城”方位、數(shù)量、建立時間等內(nèi)容的分析，但對新城的重要性及其與之前玄菟郡的關(guān)系缺乏深入研究，筆者試以此角度對新城進行再研究，求教于方家。

一、高句麗新城建造的背景與時間

高句麗新城建造的背景可以解釋為是高句麗對于原玄菟郡地區(qū)的逐步占領(lǐng)。玄菟郡是漢武帝時期中國東北地區(qū)的重要地方建制，建立后有幾次遷徙，轄域也多有變遷，③不過其一直位于高句麗西部，是高句麗向西擴張與發(fā)展的一道難關(guān)。《晉書·地理志》玄菟郡下僅有三縣“高句麗、望平、高顯”，④其政區(qū)斷代在太康四年(283)，⑤曹魏時期玄菟郡的轄域與之基本相同。關(guān)于這三縣的具體位置學(xué)界有一定爭議，⑥但可以肯定的是，魏晉時期，玄菟郡的轄域已限于今遼寧省沈陽、撫順、鐵嶺一帶。

毌丘儉第一次征討高句麗時“督諸軍步騎萬人出玄菟，從諸道討之”。正始六年(245)“復(fù)征之，宮遂奔買溝。儉遣玄菟太守王頎追之”。⑦慕容鮮卑興起前后，高句麗則多次侵?jǐn)_玄菟郡。美川王三年(302)“秋九月，王率兵三萬侵玄菟郡，虜獲八千人，移之平壤”。十六年(315)“春二月，攻破玄菟城，殺獲甚眾”。⑧故國壤王二年(385)“夏六月，王出兵四萬襲遼東……遂陷遼東、玄菟，虜男女一萬口而還。冬十一月，慕容農(nóng)將兵來侵，復(fù)遼東、玄菟二郡。初，幽、冀流民多來投，農(nóng)以范陽龐淵為遼東太守，招撫之”。⑨毌丘儉討高句麗出兵玄菟與高句麗多次侵?jǐn)_玄菟郡的原因在于玄菟郡在東北古交通要道上的重要作用。漢魏之際便有從玄菟郡東北出通往高句麗都城的通道，而晉朝以及三燕時期，高句麗境內(nèi)有南北兩條交通要道，據(jù)王綿厚、李健才研究，這兩條道路實際上是“從集安出發(fā)分南北兩路，到旺清門合二而一，沿蘇子河西行通往遼、沈地區(qū)”。⑩可見，無論高句麗從哪一條道路進入遼東腹地，必先經(jīng)過玄菟郡，所以高句麗才會如此大肆侵?jǐn)_。

《三國史記·高句麗本紀(jì)·廣開土王》記載廣開土王九年(400)春二月，慕容盛“以驃騎大將軍慕容熙為前鋒，拔新城、南蘇二城，拓地七百余里，徙五千戶而還”。?對于此新城以及文獻(xiàn)之后所出現(xiàn)的新城，學(xué)界基本都認(rèn)定是今撫順高爾山城。《資治通鑒》記載晉穆帝永和元年(345)，“燕王皝使慕容恪攻高句麗南蘇，克之，置戍而還”?，新城與南蘇城相距不遠(yuǎn)，慕容恪攻高句麗時只見“南蘇”之名。廣開土王九年時慕容熙“拔新城、南蘇二城”，可知新城建立是在南蘇城之后。梁志龍、魏海波將新城的建立時間定在396年，?曹德全則認(rèn)為新城“其始筑年代應(yīng)在公元387年左右，上下不超過1-2年”。?曹德全認(rèn)為“慕容盛一次能從新城、南蘇兩城掠走五千余戶，說明在當(dāng)時，新城已具有一定的規(guī)模，新城始筑時間應(yīng)遠(yuǎn)在公元前400年之前”。?曹說似乎更為合理，若將新城建立的時間定在396年則對于一座城的發(fā)育及成熟的時間而言未免失之過晚。曹德全指出“慕容農(nóng)在收復(fù)玄菟郡之后，于史再無與高句麗爭奪玄菟郡的記載，可見慕容農(nóng)在‘復(fù)遼東、玄菟二郡’之后，并沒在玄菟置守，隨后即放棄玄菟，退保遼東，而將玄菟郡內(nèi)遷，僑治于幽州了”，新城的建立“也就是在慕容農(nóng)放棄玄菟以后的1-2年”。?如果情況確實如此，則直接寫“復(fù)遼東，徙玄菟”即可，無需再寫復(fù)玄菟郡，可見慕容農(nóng)此次收復(fù)了玄菟郡并未內(nèi)徙。

從南蘇城與新城的距離來看，高句麗對于新城的修建應(yīng)當(dāng)是在收復(fù)南蘇城之后才進行的。盡管慕容皝在公元342年大舉揮兵攻破丸都，但在此之后，慕容氏與高句麗的關(guān)系整體上來說是比較平和的。慕容皝攻破丸都的第二年(343)，故國原王“遣其弟稱臣入朝于燕，貢珍異以千數(shù)。燕王皝乃還其父尸，尤留其母為質(zhì)”。而到了慕容儁雄踞關(guān)東，遷都鄴城并稱帝后，故國原王二十五年(355)“冬十二月，王遣使詣燕，納質(zhì)修貢，以請其母。燕王雋許之，遣殿中將軍刀龕，送王母周氏歸國，以王為征東大將軍、營州刺史，封樂浪公，王如故”。?這一段時間前后，亦不見有高句麗與慕容氏發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭的記載，其原因可能在于高句麗懾于前燕的強大勢力，不得不采取積極修好的交往策略，但此后高句麗與百濟的關(guān)系則變得極為緊張。故國原王、小獸林王、故國壤王時期高句麗與百濟戰(zhàn)爭頻頻見于史籍，故國原王甚至因為百濟來攻平壤城出兵迎敵而“為流矢所中”身亡。不難推測，高句麗在與慕容氏政權(quán)修好而又與百濟如此纏斗的情況下，是很難在向遼東地區(qū)積極進攻的。然而在故國壤王二年時，高句麗竟一舉發(fā)兵4萬攻取遼東地區(qū)。故國壤王選定此時出兵并非偶然，此時正值慕容垂建立后燕不久，正與前秦在河北地區(qū)的重鎮(zhèn)鄴城展開拉鋸戰(zhàn)，史載“燕、秦相持經(jīng)年，幽、冀大饑，人相食，邑落蕭條”。?故國壤王出兵之后后燕還有建節(jié)將軍徐巖的叛亂，“巖入薊，掠千戶而去，遂據(jù)令支”。?故國壤王此時出兵乃是想趁后燕新建，立足未穩(wěn)的多事之秋一舉攻下遼東地區(qū)，扭轉(zhuǎn)高句麗政權(quán)與慕容氏長期爭奪遼東地區(qū)的頹勢。盡管在攻占玄菟郡和遼東郡不久，二郡就被后燕收回，但這次短暫的占領(lǐng)顯然為高句麗最終占領(lǐng)遼東地區(qū)做了鋪墊。南蘇城當(dāng)在此次軍事行動中被高句麗收回，進而又建了新城，以期與南蘇城起到互為支援的作用，便于進一步占領(lǐng)玄菟郡乃至整個遼東地區(qū)。故新城的建立時間應(yīng)當(dāng)就在收復(fù)南蘇城不久，約387年左右。

二、高句麗新城的重要意義及其與玄菟郡的關(guān)系

新城對于中后期的高句麗政權(quán)來講，有著極為重要的意義。隋唐幾次征討高句麗都在這里發(fā)生過重要戰(zhàn)爭。隋代“遼東之役，以仁恭為軍將……明年(613)，復(fù)以軍將指扶余道……仁恭遂進軍，至新城，賊數(shù)萬背城結(jié)陣，仁恭率勁騎一千擊破之。賊嬰城拒守，仁恭四面攻圍”。?唐貞觀十九年(645)“夏，四月……壬寅，遼東道副大總管江夏王道宗將兵數(shù)千至新城，折沖都尉曹三良引十余騎，直壓城門，城中驚擾，無敢出者”。?然而此役李道宗并未能攻破新城，不得不與李世勣合兵轉(zhuǎn)攻蓋牟城，同年五月高句麗寶臧王還曾“發(fā)新城、國內(nèi)城步騎四萬，救遼東”。?永徽六年(655)，“新羅訴高麗、靺鞨奪三十六城，惟天子哀救。有詔營州都督程名振、左衛(wèi)中郎將蘇定方率師討之。至新城，敗高麗兵，火外郛及墟落，引還”。?唐乾封二年(667)九月“辛未，李勣拔高麗之新城，使契苾何力守之。勣初度遼，謂諸將曰：‘新城，高麗西邊要害，不先得之，余城未易取也’……勣引兵進擊，一十六城皆下之”。?李世勣之語簡明地揭示了新城對于高句麗的重要作用，而新城被攻占后有16座隨之被攻占更足以見其對于附近城的重要影響?？梢哉f，新城是高句麗防御中原王朝進攻的一道重要屏障。

不僅如此，新城也是高句麗防御西部游牧民族侵?jǐn)_的重要據(jù)點。陽原王七年(551)“秋九月，突厥來圍新城，不克”。?寶臧王十三年(654)“冬十月，王遣將安固將出師及靺鞨兵擊契丹，松漠都督李窟哥御之，大敗我軍于新城”。?盡管高句麗此役戰(zhàn)敗，但新城得以完守，次年唐將程名振和蘇定方再來攻新城也只是“火外郛及墟落”而歸。實際上，早在東漢時期，玄菟郡就曾多次遭到游牧民族的侵?jǐn)_，漢安帝元初六年(119)十一月，“鮮卑寇玄菟”，漢順帝永建二年，“遼東鮮卑六千余騎亦寇遼東玄菟，烏桓校尉耿曄發(fā)緣邊諸郡兵及烏桓率眾王出塞擊之”。?若反向理解，此時的玄菟郡也是東漢政府抵御游牧民族侵?jǐn)_的重要據(jù)點。

同時，新城對于高句麗的北方諸城也有著重要的屏障作用。高句麗的北疆乃是其通過多次戰(zhàn)爭所獲得的扶余故地，“初，夫余居于鹿山，為百濟(為高句麗之誤)所侵，部落衰散，西徙近燕”，?好太王時又對扶余有過一次大規(guī)模的戰(zhàn)爭，“凡所攻破城六十四，村一千四百”。?李健才認(rèn)為“《好太王碑》中所說的東夫余，是指在‘西徙近燕’以后的夫余之東，故稱之為東扶余。此即初居鹿山的夫余，因其在高句麗之北，故又稱北扶余”?。也就是說，高句麗的兩次攻擊都是在夫余早期王城一帶的腹地地區(qū)。漢魏時期，東北地區(qū)就有一條經(jīng)由玄菟郡北行到夫余部故地的交通要道。這條通道保障了漢廷與夫余“使命歲達(dá)”，并且在毌丘儉征討高句麗的過程中方便了夫余對其輸送糧草。?而在高句麗占據(jù)遼東時期，有沿渾河河谷東行的“新城道”，繼續(xù)沿渾河上游東北進入輝發(fā)河谷道則可趨扶余故地，?建立在原玄菟郡地區(qū)境內(nèi)的新城顯然是扼守這一通道的重要的城。唐乾封二年(667)李勣破新城之后，總章元年(668)“二月，壬午，李勣等拔高句麗扶余城。薛仁貴既破高句麗于金山，乘勝將三千人將攻扶余城……遂拔扶余城。扶余川中四十余城皆望風(fēng)請服”。扶余城，胡三省注“扶余國之故墟，故城存其名”，?李健才認(rèn)為此即夫余“初居鹿山”時的早期王城，即今吉林市高句麗龍?zhí)渡缴匠恰?貞觀十九年(645)，唐征高句麗也取得了重大戰(zhàn)果，但兵鋒未能及高句麗的北疆之地(夫余故地)，而在總章元年攻破新城之后竟在此處連下40余城，足見新城對于高句麗北方諸城的重要的防御作用。

實際上，新城對于高句麗政權(quán)的重要地位，與玄菟郡對于之前管理遼東地區(qū)的重要地位是一脈相承的，這尤其體現(xiàn)在防范游牧民族侵?jǐn)_和聯(lián)接扶余故地之上。只是由于高句麗割據(jù)政權(quán)的性質(zhì)，新城才具有了防范中原王朝進攻的意義。與之前的政權(quán)在玄菟郡地區(qū)以平地城作為地區(qū)中心的城不同，高句麗是以一座山城作為地區(qū)中心的城。高爾山城周長約4公里，位于高爾山之上：“山城主要占據(jù)了東面的山谷，利用山勢的有利條件，沿山脊上筑起土壁，平面略近橢圓形，城垣周長約4公里，有東、南、北三門。”“這座山城居高臨下，正扼渾河沿岸的交通要道，形勢相當(dāng)險要”。?三燕時期，高句麗就曾占領(lǐng)過玄菟郡，而新城自建立起即使有隋唐的全力進攻也一直為高句麗所有，在形勢較為緩和的情況下還可發(fā)兵援助其他城的城，直至高句麗滅亡前期才最終被攻占，足見高句麗這一戰(zhàn)略布局設(shè)置的成功。

三、新城所管轄的其他高句麗城

關(guān)于高句麗后期地方制度，史書記載：“其諸大城置傉薩比都督；諸城置處閭比刺史，亦謂之道使，道使治所名之曰備；諸小城置可邏達(dá)比長史；又城置婁肖比縣令”，?“外置州縣六十余城。大城置傉薩一，比都督。諸城置道使，比刺史。其下各有僚佐，分掌曹事”。?盡管目前沒有直接證據(jù)表明新城曾設(shè)有傉薩一職，但唐朝滅亡高句麗后曾設(shè)有新城州都督府，且安東都護府在儀鳳二年(677)“移置于新城”一直到開元二年(714)，?再聯(lián)系到新城對于高句麗政權(quán)的重要性，基本可以肯定在高句麗的城邦體系下，新城是居于“大城”地位的。

學(xué)界普遍認(rèn)同高句麗后期的城分有等級，但對于這些不同等級的城中的官吏之間是否有統(tǒng)屬關(guān)系則有不同的看法。楊軍等人合著的《高句麗官制研究》認(rèn)為《高麗記》的作者“僅僅是用中原相應(yīng)的官稱來標(biāo)識高句麗各級城主的不同官等，而不是談其行政上的隸屬關(guān)系”。?劉炬、付百臣的《高句麗政治制度研究》認(rèn)為“大城所置褥薩對其他諸城具有一定的指揮、督導(dǎo)權(quán)，但還看不出褥薩對其他諸城具有明確的管轄權(quán)。?而韓國學(xué)者金賢淑則認(rèn)為高句麗后期形成了一種“圈域統(tǒng)治體制”，不同等級的地方官與城之間皆有統(tǒng)屬關(guān)系。?《周書·異域列傳上·高麗》記載高句麗“復(fù)有遼東、玄菟等數(shù)十城，皆置官司，以相統(tǒng)攝”。?這表明高句麗后期的各城之間是有相互統(tǒng)屬關(guān)系的。高句麗后期的疆域面積極大，“東渡海至于新羅，西北渡遼水至于營州，南渡海至于百濟，北至靺鞨。東西三千一百里，南北二千里”?。這樣廣闊范圍如不采取層層管轄的地方制度是很難有效管理的。且高句麗所占領(lǐng)的樂浪、遼東地區(qū)都是郡縣制極為完善的地區(qū)，盡管高句麗并未采用過郡縣制，?但郡縣制下那種較為完善的層層管轄的地方政治制度應(yīng)當(dāng)對高句麗產(chǎn)生了影響。綜上，筆者認(rèn)為，高句麗后期各級城之間是有相互統(tǒng)屬關(guān)系的。

《舊唐書·地理志》：“高麗本五部，一百七十六城，戶六十九萬七千。其年(668)十二月，分高麗地為九都督府，四十二州，一百縣，置安東都護府于平壤城以統(tǒng)之。用其酋渠為都督、刺史、縣令，令將軍薛仁貴以兵二萬鎮(zhèn)安東府”。都督府及州名有“新城州都督府，遼城州都督府，哥勿州都督府，建安州都督府，南蘇州，木底州，蓋牟州，代那州，倉巖州，磨米州，積利州，黎山州，延津州，安市州”。?《新唐書·地理志》亦有類似記載。對于高句麗后期城的等級體系，劉炬、付百臣的《高句麗政治制度研究》認(rèn)為“七世紀(jì)中期高句麗城級行政區(qū)劃長官體制主要分為大城、諸城、小城三個等級系統(tǒng)”。?韓國學(xué)者金賢淑認(rèn)為高句麗后期的地方統(tǒng)治體制的組織形式為諸大城—諸城—諸小城，?安東都護府乃唐滅高句麗所設(shè)，其“都督府—州—縣”的三級地方建制體制與高句麗“大城—城—小城”的三級地方城的等級應(yīng)當(dāng)有著一定的對應(yīng)關(guān)系。高句麗新城行政區(qū)既然承魏晉玄菟郡，其轄域當(dāng)依然在沈陽、撫順、鐵嶺一帶。筆者推測高句麗新城行政區(qū)應(yīng)還包含如下城。?

(一)“城”一級的城

南蘇城?！度龂酚洝份d廣開土王九年(400)春二月，慕容盛“以驃騎大將軍慕容熙為前鋒，拔新城、南蘇二城，拓地七百余里，徙五千戶而還”。?唐乾封二年(667)李世勣攻破新城，“龐同善、高侃尚在新城，泉男建遣兵襲其營，左武衛(wèi)將軍薛仁貴擊破之。侃進至金山，與高麗戰(zhàn)，不利，高麗乘勝逐北，仁貴引兵橫擊，大破之，斬首五萬余級，拔南蘇、木底、蒼巖三城，與泉男生軍合”。?從這些史料中可以看出南蘇城距新城不遠(yuǎn)。唐張楚金撰《翰苑·蕃夷部》中，雍公睿引《高麗記》記載南蘇城“在新城北七十里山上也”。對于其具體位置，從王綿厚說，定其為今鐵嶺催陣堡山城。唐朝后以其地設(shè)南蘇州。

蓋牟城。貞觀十九年(645)，江夏王李道宗攻新城未下后，三月“壬子，李世勣、江夏王道宗攻高句麗蓋牟城……癸亥，李世勣等拔蓋牟城，獲二萬余口，糧十余萬石”。六月“己亥，以蓋牟城為蓋州”，兩唐書地理志中皆記為“蓋牟州”?！杜f唐書·江夏王道宗列傳》記載：“及大軍討高麗，令道宗與李勣為前鋒，濟遼水，克蓋牟城”?！缎绿茣さ乩碇酒摺罚骸白远甲o府東北經(jīng)古蓋牟、新城”，《新唐書·韋挺列傳》：“帝破蓋牟城，詔挺將兵鎮(zhèn)守，示復(fù)用。城與賊新城接，日夜轉(zhuǎn)斗無休時”。由此可知蓋牟城在遼河以東與新城接近之地，諸家普遍將其考定為今沈陽市蘇家屯區(qū)陳相屯塔山山城。

犁(黎)山城。《三國史記·地理志四》所載李勣奏報“鴨淥水以北逃城七”下記載“犁山城，本加尸達(dá)忽”，高句麗語“達(dá)”對應(yīng)漢語的“山”，“忽”對應(yīng)漢語的“城或郡、縣”，《資治通鑒》載貞觀十九年六月“初，莫離支遣加尸城七百人戍蓋牟城，李世勣盡虜之，其人請從軍自效，上曰：‘汝家皆在加尸，汝為我戰(zhàn)，莫離支必殺汝妻子，得一人之力而滅一家，吾不忍也?！煨纾詮[賜遣之”。可知犁山城(加尸城)應(yīng)在蓋牟城不遠(yuǎn)處。犁山城應(yīng)是唐后來置黎山州之地，但史料匱乏，具體地點無考。

延津城。兩唐書地理志下都有延津州。《遼史·地理志》“銀州”條下有“延津縣。本渤海富壽縣，境有延津故城，更名”。遼銀州在今鐵嶺市。對于其具體位置，從《東北歷史地理》(第二卷)說，定其為今開原市馬家寨山城。

(二)“小城”一級的城

玄菟城?！吨軙酚涊d高句麗“復(fù)有遼東、玄菟等數(shù)十城”，《資治通鑒》記載貞觀十九年(645)，“夏四月，戊戌朔，世勣自通定濟遼水，至玄菟。高麗大駭，城邑皆閉門自守。壬寅，遼東道副大總管江夏王道宗將兵數(shù)千至新城”。高句麗的玄菟城在遼水之東且與新城接近，顯然是沿用魏晉時期的玄菟城。不過關(guān)于玄菟城的記載甚少，隋唐征高句麗時在這里也未發(fā)生過重大戰(zhàn)爭，可見玄菟城的重要性已遠(yuǎn)沒有其作為玄菟郡治時重要，其所在行政區(qū)的中心已經(jīng)由此轉(zhuǎn)移到新城。

橫山城。貞觀十九年唐太宗親征高句麗，“凡征高麗，拔玄菟、橫山、蓋牟、磨米、遼東、白巖、卑沙、麥谷、銀山、后黃十城”，這十城乃是按照唐軍所攻克的順序排列的，可知橫山城在與玄菟和蓋牟相距不遠(yuǎn)處。對于其具體位置，從趙曉剛說，定其為今沈陽石臺子山城。

筆者以上所列的可考各城，在“城”一級的城中，催陣堡山城(南蘇城)周長5032米，是大型高句麗山城，當(dāng)是高句麗長期經(jīng)營的緣故，塔山山城(蓋牟城)周長1500米，馬家寨山城(延津城)周長1480米，都是中型高句麗山城。“小城”一級的城中，石臺子山城(橫山城)周長1384.1米，屬高句麗中型山城中規(guī)模較小者?？梢?，考古所發(fā)現(xiàn)的高句麗山城的規(guī)模與筆者所推斷的其在高句麗地方建制體系下的等級是基本相符的。

高句麗新城建立的過程乃是其對玄菟郡逐步占領(lǐng)的過程，而其所轄的城，又基本上位于原玄菟郡。新城取代玄菟城成為原玄菟郡地區(qū)的中心城，是高句麗對這一地區(qū)地方建制的重大改造，從高句麗幾次與隋唐的戰(zhàn)爭中新城的“固若金湯”來看，高句麗的這一改建顯然是成功的。新城的營建以及高句麗以之為中心對于附近地區(qū)的經(jīng)營，體現(xiàn)出了高句麗在繼承前代東北地方政權(quán)地方建制的同時亦能根據(jù)自身需要進行適當(dāng)調(diào)整，這顯然是高句麗政權(quán)能夠長期發(fā)展的一大重要原因。

[注 釋]

①“新城”之名實際上在歷史文獻(xiàn)中多次出現(xiàn)，然而對于這些新城是否實指同一座城，學(xué)界有不同的看法，主要有三說：1.“三城說”，認(rèn)為高句麗歷史上共有三座新城，分別是“國之東北大鎮(zhèn)”的新城、“國北新城”和高句麗西部的今撫順高爾山城，持此說者為張福有；2.“二城說”，認(rèn)為文獻(xiàn)記載中的“國北新城”并不存在，高句麗歷史上實際只有兩座新城，一為“國之東北大鎮(zhèn)”的新城，一為高句麗西部的今撫順高爾山城，持此說者如梁志龍、魏海波、曹德全、肖景全等；3.“一城說”，認(rèn)為歷史文獻(xiàn)上記載的新城皆是指同一座城，即今撫順高爾山城，持此說者如王綿厚、劉子敏等。另外，有學(xué)者認(rèn)為高句麗的“國北新城”也指今撫順高爾山城，如徐家國、孫力、孫進己等人。筆者更認(rèn)同“二城說”。本文的新城指今撫順高爾山城。

②《資治通鑒》卷201，唐高宗乾封二年九月條。

③ 關(guān)于玄菟郡的遷徙，主要有“兩遷三治”說(《中國歷史地圖集釋文匯編·東北卷》和《東北歷史地理》持此說)和“三遷四治”說(王綿厚《秦漢東北史》持此說)。對于玄菟郡的最后治所學(xué)界亦有爭議，一說認(rèn)為玄菟郡最后的治所在今撫順市勞動公園古城，《東北歷史地理》持此說；一說在今沈陽上伯官屯古城，《中國歷史地圖集釋文匯編·東北卷》和《秦漢東北史》持此說。筆者認(rèn)同“三遷四治”說，并認(rèn)為玄菟郡最后的治所在今沈陽上伯官屯古城。

④《晉書》卷14《地理志上》。

⑤ 孔祥軍：《〈晉書·地理志〉政區(qū)斷代考》，《漢唐地理志考校》，北京：新世界出版社，2012年。

⑥《中國歷史地圖集釋文匯編·東北卷》將高句麗定在今沈陽城東上伯官屯，望平定在今新民縣安平堡南大古城子，高顯定在今鐵嶺縣城；《東北歷史地理》將高句麗定在今撫順市勞動公園城址，望平定在今鐵嶺縣新臺子，高顯定在今沈陽市蘇家屯區(qū)沙河鎮(zhèn)魏家樓子古城，等。

⑦《三國志》卷28《魏書·毌丘儉傳》。

⑧ 金富軾著，孫文范等?？保骸度龂酚洝肪?7《高句麗本紀(jì)·美川王》，長春：吉林文史出版社，2003年，第216頁。

⑨ 金富軾著，孫文范等?？保骸度龂酚洝肪?8《高句麗本紀(jì)·故國壤王》，長春：吉林文史出版社，2003年，第222頁，第223頁。

⑩? 參見王綿厚、李健才：《東北古代交通》，沈陽：沈陽出版社，1990年，第40、41、130頁，第35-38頁。

?? 金富軾著，孫文范等?？保骸度龂酚洝肪?8《高句麗本紀(jì)·廣開土王》，長春：吉林文史出版社，2003年，第223頁，第223頁。

?《資治通鑒》卷97，晉穆帝永和元年十月條。

? 梁志龍、魏海波：《高爾山城始筑年代考辯》，《東北史地》2008年第3期，第19-28頁。

???曹德全：《高句麗新城始筑年代考》，《高句麗史探微》，香港：中華國際出版社，第237頁，第235頁，第237頁。

? 金富軾著，孫文范等?？保骸度龂酚洝肪?8《高句麗本紀(jì)·故國原王》，長春：吉林文史出版社，2003年，第220頁。

??《資治通鑒》卷106，晉孝武帝太元十年四月；晉孝武帝太元十年七月條。

?《隋書》卷65《王仁恭列傳》。

?《資治通鑒》卷197，唐太宗貞觀九年四月條。

? 金富軾著，孫文范等校勘：《三國史記》卷21《高句麗本紀(jì)·寶臧王上》，長春：吉林文史出版社，2003年，第258頁。

?《新唐書》卷220《東夷列傳·高麗》，北京：中華書局，1975年，第6195頁。

?《資治通鑒》卷201，唐高宗乾封二年九月條。

? 金富軾著，孫文范等校勘：《三國史記》卷19《高句麗本紀(jì)·陽原王》，長春：吉林文史出版社，2003年，第239頁。這一事件不見于中國史書。實際上，興起于西域的突厥在向東發(fā)展的過程中，552年才在懷荒鎮(zhèn)(今河北張北縣)以北取得了對于勁敵柔然的決定性勝利，很難想象此時突厥能夠越過柔然甚至是契丹等小游牧民族部落來侵?jǐn)_高句麗的新城，如果《三國史記》所記載此事確有，則其系年必有問題。

? 金富軾著，孫文范等校勘：《三國史記》卷22《高句麗本紀(jì)·寶臧王下》，長春：吉林文史出版社，2003年，第267頁。

?《后漢書》卷5《安帝紀(jì)》，北京：中華書局，1965年，第234頁；《后漢書》卷90《鮮卑列傳》。

?《資治通鑒》卷97，晉穆帝永和二年正月條。侵?jǐn)_夫余政權(quán)的《資治通鑒》原記為“百濟”，但應(yīng)為“高句麗”之誤。

? 王建群：《好太王碑研究》，長春：吉林人民出版社，1984年，第222頁。

? 李健才：《唐代高麗長城和扶余城》，《民族研究》1991年第4期，第53頁。

? 參見王綿厚：《新城、南蘇、木底道與高句麗南北二道的關(guān)系》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1996年第5期，第142、145頁。

?《資治通鑒》卷201，唐高宗總章元年二月條。

? 李健才：《唐代高麗長城和扶余城》，《民族研究》1991年第4期，第51-55頁。

? 撫順市文化局文物工作隊：《遼寧撫順高爾山古城址調(diào)查簡報》，《考古》1964年第12期，第615頁。

?《舊唐書》卷199上《東夷列傳·高麗》。

?《舊唐書》卷39《地理志二》。

? 楊軍、高福順、姜維公等：《高句麗官制研究》，長春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第201頁。

??劉炬、付百臣：《高句麗政治制度研究》，香港：亞洲出版社，2008年，第269頁，第260、261頁。

? 參見金賢淑：《高句麗中后期中央集權(quán)地方統(tǒng)治體制的發(fā)展過程》，韓國高句麗研究財團、中國延邊大學(xué)編譯：《韓國高句麗史研究論文集》，2006年，第336、373至375頁。金賢淑自己解釋“圈域統(tǒng)治”為“上級地方官對復(fù)數(shù)的下級地方官的統(tǒng)治單位進行的‘面’統(tǒng)治”。

?《周書》卷49《異域列傳上·高麗》。

?《舊唐書》卷119上《東夷列傳·高麗》。

? 高句麗后期是否采取郡縣制學(xué)界有爭議。筆者認(rèn)為，高句麗后期應(yīng)當(dāng)依然采用了“城邑制”，而未采用“郡縣制”。

?《舊唐書》卷39《地理志二》。

? 金賢淑：《高句麗中后期中央集權(quán)地方統(tǒng)治體制的發(fā)展過程》，韓國高句麗研究財團、中國延邊大學(xué)編譯：《韓國高句麗史研究論文集》，2006年，第366、375頁。金賢淑認(rèn)為“可邏達(dá)是派遣到邊境地區(qū)的縣令級地方官，其治所是‘邏’”。

? 筆者劃分下列城等級的依據(jù)是：凡唐朝后來設(shè)立州的城，皆定為“城”一級；凡唐朝后來未設(shè)立州，且文獻(xiàn)記載較少并不能體現(xiàn)出重要性的城，皆定為“小城”一級。

責(zé)任編輯：趙 欣

K237

A

1009-5241(2016)02-0043-06

焦彥超 東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生 長春 130024