劉 璐

《申質(zhì)堂夫子全稿》考述

劉 璐

《申質(zhì)堂夫子全稿》（以下簡稱全稿）四卷，清申廷鑾撰。今存清乾隆庚子四十五年（1780）鶴軒氏印格紙抄本，藏于陜西省圖書館。《中國古籍總目》無其他版本著錄。

一、作者生平考

由于該版本卷首無目錄，亦無序跋，有關(guān)申廷鑾的生平資料甚少，《清史稿》等正史無傳。因此，關(guān)于其生平的考述，主要借助以下三方面材料：第一，查閱地方志相關(guān)材料。申廷鑾在清乾隆四十八年刻本《三原縣志》卷7《選舉》①劉紹攽：《三原縣志》卷7，清乾隆四十八年刻本。中有記錄，為清康熙年間貢生，其他信息不明。第二，參考作者其他相關(guān)作品集。經(jīng)過查找圖書館資料發(fā)現(xiàn)，作者申廷鑾另有一部詩集流傳至今，名曰《申質(zhì)堂先生詩集》（以下簡稱《詩集》），今藏于西北大學(xué)圖書館、陜西省圖書館，由王佩鐘編次，清道光庚子二十年（1840）成都郡署刊，一冊(cè)，前有清道光庚子二十年十一月王治所寫的序。該版本封皮無任何字樣，扉頁即是王治的序。結(jié)合此序及對(duì)比所選的詩歌題目，筆者選定此本為點(diǎn)?！度濉返膶?duì)校本?！对娂穬?nèi)容包括五七言絕句、五七言律詩及五七言古詩約一百首。序之后，正文之前，有“受業(yè)王佩鐘潁川編次，小門生王治平軒梁佩紉蘭校字”字樣。按，王佩鐘曾任教諭，《安塞縣志》卷3《秩官志》記載：“王佩鐘三原人，舉人，嘉慶六年任?！雹凇栋踩h志》卷3，民國三年鉛印本?！秶娙苏髀浴肪?6記錄：“王佩鐘，字潁川，陜西三原人。乾隆年舉人，官安塞教諭……先生令子平軒比部治……”③《國朝詩人征略》卷46，清道光十年刻本，第427頁。由此可知，作序者王治乃王佩鐘之子。王治，《清朝進(jìn)士題名錄》（中冊(cè)）“道光二年壬午恩科”條記載：“王治陜西西安三原縣人?！雹俳瓚c柏編著：《清朝進(jìn)士題名錄》（中冊(cè)），中華書局2007年版，第817頁。《國朝御史題名》“道光二十七年”條記載：“王治，字熙哉，號(hào)平軒，陜西三原縣人。道光壬午科進(jìn)士，由刑部員外郎考選河南道御史，升任四川成都府知府舉人?！雹凇秶奉}名》，清光緒刻本，第108頁。另，《清秘述聞續(xù)》卷4、卷14則曰：“王治，字平軒……”究竟平軒是王治的字還是號(hào)，此處暫不做過多考證論述。既然能為申廷鑾的編次詩集，并為之寫序，可見王氏父子與其交情匪淺。這些表現(xiàn)在，王治在《詩集》序中對(duì)申廷鑾的字號(hào)、籍貫及與王氏父子的關(guān)系都有交代：“申質(zhì)堂先生諱廷鑾，字幼輿，世居三原城南之申家堡，館余家者二十余年?！鄙晖㈣幉粌H做過王佩鐘的“家庭教師”，而且一做還是二十多年?！跋葷}川公少孤，力學(xué)自成，童以至壯歲，皆從受業(yè)。誦習(xí)而外，凡立身涉世，多所取法，一以醇正為宗，每舉其嘉言懿行訓(xùn)余兄弟，故能略知梗概?！庇缮鲜隹芍诟S申廷鑾先生學(xué)習(xí)的二十余年間，王治的父親王佩鐘不僅積累了知識(shí)，還受到先生醇正人格的熏陶，并以此教導(dǎo)王治兄弟。而王治也在父親的教導(dǎo)之下對(duì)申廷鑾先生學(xué)問及人品涵養(yǎng)方面有大致的了解。此外，王鐘還寫道：

（先生）生平至性所感，時(shí)流露于詩篇，興酣落筆，忽不經(jīng)意。先潁川公胥收存之，家藏手錄四卷，題曰《申質(zhì)堂夫子詩稿》，乾隆庚子冬抄敬錄。余小子愴懷手澤，追溯淵源，宦游所至，嘗置左右，暇即討論。其間會(huì)成一帙，稍以己意為取舍，非敢僭妄。若斯亦曰良工不示人以樸，推之作者本心，或有合也。

這段話敘述了申廷鑾的詩歌創(chuàng)作及《申質(zhì)堂夫子詩稿》（以下簡稱《詩稿》）與《詩集》的關(guān)系淵源，并且聲明了編次宗旨，即“非敢僭妄”。編次成書之后，王鐘對(duì)此很滿意，才說倘若先生還在世的話，此“精編本”應(yīng)該也是合他心意的。至于序里提到的“手錄四卷”《詩稿》與現(xiàn)今點(diǎn)校的《全稿》是否為同一版本，抑或是兩者之間有何淵源，通過序里的一段話可略知一二：“今歲庚子，距先潁川公手錄之年恰一周甲……道光紀(jì)元之二十年冬十一月十六日，門下晚生王治平軒甫百拜謹(jǐn)識(shí)于成都郡署退思補(bǔ)過之齋。”明確說明此序?qū)懹诘拦飧佣?，而根?jù)“距先潁川公手錄之年恰一周甲”可知，王佩鐘手錄四卷《詩稿》是在乾隆庚子四十五年（1780），這與陜西省圖書館藏本《全稿》封皮的“庚子歲抄鶴軒氏錄于研經(jīng)草堂”甚是巧合，但其中重要線索“研經(jīng)草堂”亦查無所證。因此，《詩稿》與《全稿》是否為同一版本，還有待考證與商榷。此序詳細(xì)地介紹了《詩集》的編次來源，但對(duì)于申廷鑾的生平只做了大概模糊的介紹，連最基本的申廷鑾先生的生卒年也沒有記錄。

在外證缺失的情況下，《全稿》中倒是保留了一些原始材料，將內(nèi)證與外證結(jié)合起來進(jìn)行考察，還是可以大致勾勒其生平及家庭情況。經(jīng)過研讀文本發(fā)現(xiàn)，粗略統(tǒng)計(jì)一下收錄的詩歌，其中詩題或詩句、注釋涉及具體詩歌創(chuàng)作紀(jì)年的共25首，如《丙申》、《庚子天中節(jié)前二日偶作》、《戊戌正月十九日作》、《己亥孟冬張宗琛招飲小觀音寺偶憶舊游自成長句》等，或在詩題中，或在詩句中，又或在雙行小字注中出現(xiàn)有關(guān)時(shí)間紀(jì)年的字詞。尤其在卷1《戊戌正月十九日作》“歲數(shù)已經(jīng)添甲子”一句后的雙行小字注釋：“予戊戌相，今六十一。”直接道明了自己的生年。詩題為《戊戌正月十九日作》，結(jié)合申廷鑾是清康熙年間歲貢生及詩句“歲數(shù)已經(jīng)添甲子”做參考，此“戊戌”指的是康熙戊戌五十七年（1718），這一年申廷鑾61歲，則可知其生年為順治丁酉十四年（1657）。對(duì)此，其他詩歌亦可佐證，如卷1《丙申》：“倏忽韶光逝，年年愧此晨。乏才詩笑世，多病老欺人。甲子行將滿，春秋志未申。撫懷悲皓首，終古一齊民?！薄凹鬃有袑M”是說作者今年將近六十歲了，而按照上文的推論，此處“丙申”指的是康熙丙申五十五年（1716），按照詩人生年為順治丁酉十四年的話，此時(shí)申廷鑾五十九歲，“甲子行將滿”的說法是成立的。又如《庚子立秋前二日作》“良宵人伴蒹葭老，白雪發(fā)添頰鬢稠”一句，詩題已表明乃庚子年所作，即康熙庚子五十九年（1720），按照上文說法推斷此時(shí)申廷鑾先生63歲，年過花甲再加上生活困頓，“白雪發(fā)添”是完全符合人之常情的。除上述兩首詩之外，可以佐證申廷鑾生年的詩歌還有很多，此處不再一一列舉。

我們從詩歌中除了可以考證申廷鑾先生的生年，還可以大致了解先生的生活及家庭狀況。在序里，王治就已經(jīng)提道：“先生性骯臟，而待人寬恕，與物無所忤。家徒四壁，嗜學(xué)不衰。以歲貢生為白水教官，數(shù)年掛冠歸，晚得子女，婚嫁未畢?！鄙晖㈣庪m一生并未飛黃騰達(dá)，僅做過“陜西白水縣教官”，于地方志無可考。但其性格卻耿直豁達(dá)，不合流俗。如卷1《春宵寫意》：

行藏潦倒寄乾坤，月下花時(shí)酒一尊。作賦悵難逢狗監(jiān)，攀鱗空自意龍門。

徒夸入座春風(fēng)好，爭奈催人雪鬢繁。醉里時(shí)光多惹怨，傀儡世上笑虛存。

雖然其中難免雜有仕途不順、壯志未申的失意，但亦能看出“逢狗監(jiān)”、“笑虛存”等字眼中透漏出對(duì)權(quán)貴的蔑視，以及對(duì)阿諛奉承、隨波逐流的“傀儡”的嘲諷。還有《庚子長安秋意》（其四）：“居停瓜市傍文圍，懶向名場計(jì)是非。司馬又得逢狗監(jiān)，王章終久臥牛衣?！蓖ㄟ^抒寫對(duì)官場爭名逐利的不屑以及司馬遷遭讒和西漢王章“臥牛衣”的典故，來表達(dá)自己雖家貧卻志堅(jiān)。至于詩集中有關(guān)“家徒四壁”的表述，更是不勝枚舉。如卷1《不寐》頸聯(lián)“啼哭憐兒女，有無計(jì)粥膳”，卷3《青門旅舍候考驗(yàn)牌不出沉悶有作時(shí)庚子嘉平月望前一日也》：“憶昔出柴啟，送行有矯兒。問耶何日返，回言一旬規(guī)。老妻憂度歲，柴米何人遺?？謴?fù)逗留久，難免妻兒饑。”自己在家尚且“無粥”可食，現(xiàn)今離家趕考，雖只是“一旬”，可依舊擔(dān)心家中妻兒的飲食生計(jì)。對(duì)于家庭成員，申廷鑾在詩中也偶有提及，如卷1《夏日過崔氏莊》（其三）首聯(lián)“一氣三人在，猶兒繞膝歡”下雙行小注：“予二女一男。”可見其孕育兒女共三人，“艱難窮后境，狼狽個(gè)中身”下雙行小注：“女姊妹二人，更相為命。”可見序中子女“婚嫁未畢”的情況。申廷鑾晚年得子，喜難自制，如卷1《不得家信》（其二）首聯(lián)“白頭生幼子，步步念豚兒”。

除此以外，我們還可根據(jù)詩中出現(xiàn)的相關(guān)地名、山川名粗略知曉詩人的大致行蹤：基本在古長安、三原一帶。如卷1《送及門府試，途中有感》：“青門馳古道，搖落愧人師。鷗戲涇流小，舟行渭水遲?！背霈F(xiàn)三個(gè)具有地方標(biāo)識(shí)的名詞：青門，指當(dāng)時(shí)古長安東霸城門，表明送門生去參加府試的地點(diǎn)；涇流、渭水，流經(jīng)古長安地區(qū)。另外卷1《麥天登茂林園樓遠(yuǎn)眺》頸聯(lián)“綠楊林外田歌動(dòng)，白鹿原頭積影留”中的“白鹿原”位于今陜西省西安市黃土臺(tái)園，是古長安的東南屏障。此外《全稿》中還多次出現(xiàn)“灞橋”、“郢地”、“涇城”等詞。以上這些具有地理標(biāo)識(shí)性質(zhì)的字詞，在此只做簡單的羅列，具體所指，還需深究考證。

二、文本形態(tài)分析

通過以上三種方法，大致考述了申廷鑾先生的生平。下面就鶴軒氏印格紙抄本《全稿》本身的文本形態(tài)作簡要論述。

第一，就文本形式而言，該版本以卷分冊(cè)，共四冊(cè)。每冊(cè)封皮上的題簽均標(biāo)有卷次，分別是“卷一”、“卷二”、“卷三”、“卷四”，封皮右側(cè)標(biāo)有“庚子歲抄鶴軒氏錄于研經(jīng)草堂”字樣。每半頁八行，每行23字。為抄寫方便和美觀，每頁均打有紅色印格，抄寫時(shí)每字占一格，行與行、列與列之間界限分明，整齊美觀。題解和詩句注釋均用雙行小字。另外，此抄本中存在大量異體字、俗體字和簡化字現(xiàn)象。如“群”與“羣”、“秋”與“穐”、“涼”與“涼”、“草”與“艸”等。抄寫時(shí)繁體字中夾雜簡化字，也是此抄本的一大特點(diǎn)。如卷1《五月二十六日雨》（其二）末句“吟破夜燈青”句，該本乃繁體字抄本，而此句的“燈”、“青”則是簡體；卷三《行路難》首聯(lián)“山河險(xiǎn)阻悵無聊，舉步危疑鬢欲調(diào)”一句中，“鬢”字，本應(yīng)用繁體“鬢”字，此處大略是為抄寫便捷而用簡體。但是有時(shí)卻因繁簡的交替使用而導(dǎo)致了疏漏，如卷1《偶成》：

相逢傀儡盡登場，奇巧機(jī)謀不可當(dāng)。世境無如貧后穩(wěn)，人情只覺醉時(shí)良。

昏鳶每趁春風(fēng)舉，短蜮惟依野水藏。白晝關(guān)門非畏客，因休衰老避勞攘。

細(xì)味詩意，此詩中的“休”字，似為簡體“體”字之形誤，蓋因此抄本多俗體字、簡體字可得此推論。其他如卷1《獨(dú)坐》頸聯(lián)“竹外蟬聲偏隱隱，簾前暮色欲霏霏”，此抄本中出現(xiàn)類似于“隱隱”、“霏霏”等疊詞，每詞的第二個(gè)字，均用兩點(diǎn)來代替，大概是為抄寫快速而考慮。

此抄本的文本形態(tài)還有一個(gè)鮮明特點(diǎn)，即大約因抄寫時(shí)的筆誤，文本中多有添字、改字甚至添句、改句等劃改痕跡。首先，對(duì)于漏字的情況，抄寫者直接在上下兩字中間靠右的空白處，添補(bǔ)上所漏的字。如卷1《雨后夕涼偶成》頷聯(lián)“遠(yuǎn)眺云山迎暮雨，斜憑月榭待秋風(fēng)”，原稿遺漏“秋”字，即在“待”、“風(fēng)”兩字中間右邊空白處補(bǔ)寫。其次，對(duì)于由于筆誤而導(dǎo)致寫錯(cuò)字的現(xiàn)象，抄寫者采用以下兩種修改方式：其一，該字抄寫錯(cuò)誤，發(fā)現(xiàn)及時(shí)，就在錯(cuò)字下一格直接做出修改，如卷1《七月二十三日雨》首聯(lián)“炎威天氣喜初更，露接銀河日夜傾”，“銀”字抄寫時(shí)誤寫作“余”，及時(shí)發(fā)現(xiàn)后，將“余”用一點(diǎn)劃去，再做修改。其二，該字抄寫錯(cuò)誤，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并在下一格修改，就修改在該字的右側(cè)空白部分。如卷2《夏夕偶成》首句“紅輪將西下，夕照尚欝蒸”，稿本將“蒸”誤抄作“然”，然而發(fā)現(xiàn)時(shí)，已無處可改，就將“然”用圈劃去，再在右上側(cè)空白部分做修改。最后，還有整句抄寫錯(cuò)誤的情況，亦有兩種不同的修改方式：其一，將錯(cuò)句用點(diǎn)劃去，在每字的右側(cè)分別做修改，如卷1《偶成》前四句“世境無如貧后穩(wěn)，人情只覺醉時(shí)良。昏鳶每趁春風(fēng)舉，短蜮惟依野水藏”，其中頷聯(lián)的第二句與頸聯(lián)的第一句抄錯(cuò)，即用點(diǎn)劃去相應(yīng)錯(cuò)字后，在每字右側(cè)做修改。其二，將錯(cuò)句用圈劃去，然后再在每字的右側(cè)分別做修改，如卷1《虞美人花》第二首詩的首句“子弟江東卻怨誰”，誤抄為“國破身亡會(huì)有期”，就將錯(cuò)誤的一句用圈劃去，再在每字右側(cè)做修改。

第二，就《全稿》收錄的詩歌內(nèi)容而言，此本雖曰“全稿”，但只有詩無文，共收錄包括五七言律詩、五七言截句及五七言古詩，共計(jì)470首，約300個(gè)詩題，足見申廷鑾對(duì)詩歌這一文學(xué)抒情體裁的喜愛。其中卷1包括“五言律”35題，共65首，“七言律”102題，共110首；卷2包括“七言律”29題，共93首，此卷“七言律”組詩居多，“五言截”4題，共7首，“七言截”41題，共95首，“五言古”10題，共10首；卷3包括“五言古”27題，共27首，“七言古”30題，共30首；卷4包括“七言古”23題，共23首；卷4后補(bǔ)遺6題，共6首。另，在翻閱該版本的過程中，書中夾有三張散頁，錄詩三首，分別為一首五言古詩（有詩題）、兩首七言律詩（一首有詩題，一首無詩題），字跡似各不相同，點(diǎn)校時(shí)將其作為附錄載于最后。總體概括來說，整個(gè)《全稿》共收錄申廷鑾五言律詩65首、七言律詩203首、五言截7首、七言截95首、五言古詩37首、七言古詩53首。由此可見，申廷鑾對(duì)篇幅較長、便于抒情敘事的七言體裁的喜愛。對(duì)于近體詩與古體詩，近體詩在詩歌數(shù)量上占五分之四，而古體詩則在字?jǐn)?shù)上與近體詩平分秋色。另外，值得一提的是，無論是五言古詩還是七言古詩，多為歌行體。其中，不僅有通篇五言或七言這樣氣勢(shì)整齊劃一的作品，如《遺雛嘆》、《柏梁臺(tái)歌》等，更有以五言、七言為主，兼有二言、三言、六言、九言等句式參差不齊、錯(cuò)落有致的詩篇，如《揮汗行》、《木槿花歌》等。

從涉及具體詩歌創(chuàng)作紀(jì)年的25首詩歌所反映的時(shí)間信息來看，《全稿》里的詩歌大略創(chuàng)作于清康熙乙未五十四年（1715）至清雍正乙巳三年（1725），按照前文推算，即是申廷鑾58歲至68歲之間，也就是其老年時(shí)期的作品。其依據(jù)是卷3《乙未季夏，溽暑逼人，日在火山湯海中，無物可遣，因戲作夏日白纻詞一消暑》、《記夢(mèng)并序》兩首詩。當(dāng)然，此說法僅僅是建立在考察標(biāo)有時(shí)間紀(jì)年的詩歌部分，具體《全稿》詩歌的創(chuàng)作年限，還有待進(jìn)一步考證。

具體分析《全稿》所收錄的詩歌內(nèi)容及其藝術(shù)成就，還需要系統(tǒng)研究分析整部作品之后，才可做論述與分析。粗略瀏覽所錄詩歌，其題材的多樣性已可見一斑。主要題材是閑適詩，即寫生活所見所聞，有感而發(fā)，“興酣落筆，忽不經(jīng)意”，真情流露。如《偶興》、《溽熱》、《雨中感興》、《午夢(mèng)》等，都寫得清麗自然，毫不做作。從篇幅上來看，此題材詩歌所占比重最大。此外還有詠物詩，所詠之物多為花鳥蟲獸，如《聞蟬》、《僧舍蘭花》、《池上殘荷》、《病馬》、《盆中桂》等，通過詠物來寄托詩人情懷，或表達(dá)自己閑適的生活狀態(tài)，或表達(dá)高蹈獨(dú)立的志趣，又或是表達(dá)壯志未酬、鬢已先斑的惆悵。還有一些關(guān)注現(xiàn)實(shí)及勞動(dòng)人民生活的作品，多是長篇詩，如《催租行》、《聞?wù)栊小贰ⅰ犊嘬男小返葘憚谝蹓浩认碌霓r(nóng)家生活，不少詩歌有白居易“新樂府”詩歌的遺風(fēng)。另一重要題材就是詠史懷古詩，既有詩人獨(dú)坐書齋、有感而發(fā)之作，如《讀〈宋史〉題越國公張世杰》等，又有詩人親自登臨，緬懷故人，憑吊古跡，如《題鳳凰臺(tái)》、《鴻門坂懷古》、《驪山懷古》等，這些作品往往借助古代的人、事以及同一地點(diǎn)環(huán)境的變化，要么諷諫當(dāng)朝的衰敗，要么抒發(fā)豪情壯志或懷才不遇、壯志難酬的郁悶，要么表達(dá)時(shí)過境遷、物是人非的感慨等，以表現(xiàn)出對(duì)歷史的思考和對(duì)時(shí)局的嚴(yán)重關(guān)切與深重憂慮，另外還有不少與友人交往的唱和詩、頌德詩、賀壽詩等。

申廷鑾的詩歌創(chuàng)作，也具有一定的藝術(shù)特色。首先就表現(xiàn)在詩歌體裁的多樣性上，有五言、七言，有近體、古體及歌行體、樂府體，而又以五言、七言為主，五言、七言中又以七言見長。其次是在風(fēng)格的多樣化上，取材多樣，不落窠臼，正如王治為《詩集》所作的序所言：“至性所感，時(shí)流露于詩篇，興酣落筆，忽不經(jīng)意?！弊詈笫钦Z言清新凝練，自然精巧，用典貼切而又如信手拈來，格律工整而又靈活多變。

從總體水平來看，申廷鑾的詩歌創(chuàng)作雖不能擠入大家之伍，但也有一些自出機(jī)杼、匠心獨(dú)運(yùn)之作，尤其是其中展現(xiàn)陜西地域特色的詩歌，具有特殊的歷史文化價(jià)值。再加上其版本為抄本、孤本，文獻(xiàn)價(jià)值更加突顯，值得深究。

（作者單位：陜西師范大學(xué)文學(xué)院）