[美]利奧·帕尼奇 薩姆·金丁/文 喬瑞/譯

?

馬克思主義的理論和戰(zhàn)略：走向進(jìn)步*

[美]利奧·帕尼奇 薩姆·金丁/文 喬瑞/譯②

文章開宗明義地指出需要建立一種包括資本主義競(jìng)爭(zhēng)、資產(chǎn)階級(jí)、資本主義社會(huì)及其特定組織維度的，更加完備的歷史唯物主義理論。這種歷史唯物主義理論不僅對(duì)于深入理解21世紀(jì)以來資本主義表現(xiàn)出的強(qiáng)大生命力有著重要的基礎(chǔ)作用，而且有助于增進(jìn)對(duì)工人階級(jí)并非歷史唯物主義創(chuàng)始人所設(shè)想的，現(xiàn)在還沒有成為資本主義的掘墓人這一問題的認(rèn)識(shí)。文章進(jìn)而得出結(jié)論：盡管這種歷史唯物主義理論并不能為超越資本主義的社會(huì)主義世界提出明確的發(fā)展路線，但卻可以為社會(huì)主義戰(zhàn)略提供具有指導(dǎo)性的方針，其中包括建立能夠廣泛確定、調(diào)動(dòng)和代表工人階級(jí)的組織，以及承認(rèn)有可能將工人階級(jí)轉(zhuǎn)化為社會(huì)變革領(lǐng)導(dǎo)力量的各種黨派。在此基礎(chǔ)上，文章認(rèn)為社會(huì)主義戰(zhàn)略的重點(diǎn)必須從重新創(chuàng)造工人階級(jí)的政治組織開始，通過這些組織不僅可以重新點(diǎn)燃我們對(duì)社會(huì)主義的希望，使社會(huì)主義目標(biāo)更加明確，而且將充分發(fā)掘社會(huì)主義潛能并最終實(shí)現(xiàn)我們的理想。

社會(huì)主義；階級(jí)；競(jìng)爭(zhēng)；資本主義；國(guó)家；歷史唯物主義

對(duì)于《全球資本主義的形成》一書，我們認(rèn)為其貢獻(xiàn)在于：它為我們提供了一個(gè)冷靜分析和觀察當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀及其發(fā)展演變的視角，使我們可以更加深入地理解“走向進(jìn)步”這一問題的實(shí)質(zhì)及其范圍。這不僅僅是一個(gè)理論問題，而且也是一個(gè)戰(zhàn)略問題。就戰(zhàn)略角度而言，“走向進(jìn)步”的關(guān)鍵因素之一就是提出一種更好、更為完備的歷史唯物主義理論。

首先，對(duì)“走向進(jìn)步”進(jìn)行理論闡釋就應(yīng)該深入考察資本主義的發(fā)展史。歷史唯物主義認(rèn)為，資本主義并非是事物的永恒秩序和人類社會(huì)的終結(jié)。這就要求我們要進(jìn)一步追問資本主義是如何從早期生產(chǎn)模式過渡來的，進(jìn)而思考并努力構(gòu)建一種能替代資本主義的、與之完全不同的、更為優(yōu)越的社會(huì)秩序。自從“資本主義體系”出現(xiàn)以來，許多學(xué)者都嘗試運(yùn)用歷史唯物主義對(duì)“資本主義體系”作出歷史的分析，這經(jīng)常就涉及從資本主義體系所包含的抽象的和永恒的邏輯關(guān)系來分析它的作用和矛盾。即使運(yùn)用歷史唯物主義來分析資本主義的發(fā)展演變,但這種分析往往是從社會(huì)形態(tài)更替的意義上展開的，由此形成了關(guān)于資本主義滅亡的目的論解釋。

無論怎樣，上述做法都削弱而不是強(qiáng)化了歷史唯物主義解釋人類在非自我選擇的情況下如何創(chuàng)造自己歷史的能力。正如馬克思所說的：“歷史什么事情也沒有做，它‘并不擁有任何無窮無盡的豐富性’，它并‘沒有在任何戰(zhàn)斗中作戰(zhàn)’，創(chuàng)造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭(zhēng)的，正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人?！畾v史’并不是把人當(dāng)做達(dá)到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已。”

馬克思關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)”和“階級(jí)”這兩個(gè)核心概念為進(jìn)一步理解資本主義社會(huì)人們行為的現(xiàn)實(shí)條件提供了必要條件。但是，進(jìn)一步發(fā)展歷史唯物主義就要克服組織形式上的理論化不足，至少要進(jìn)行理論化的矯正，因?yàn)橘Y本主義的“競(jìng)爭(zhēng)”和“階級(jí)”是通過組織形式來表現(xiàn)的。這就意味著要認(rèn)真考察這些組織是如何形成的，其活動(dòng)是如何被限定在資本主義競(jìng)爭(zhēng)和不同階級(jí)力量對(duì)抗的特定背景中的，以及這些組織的發(fā)展是如何反映它們?cè)谔幚砻芎臀C(jī)能力上的變化。因此，我們所要探討的發(fā)展歷史唯物主義的問題是需要建立在一種更為完備的理論基礎(chǔ)之上，這種理論包括資本主義競(jìng)爭(zhēng)、資產(chǎn)階級(jí)和資本主義社會(huì)等多種組織維度。藉此我們將更好地理解進(jìn)入21世紀(jì)后為什么資本主義仍具有強(qiáng)大的生命力；理解為什么無產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)楣と穗A級(jí)后，并非歷史唯物主義創(chuàng)始人所設(shè)想的，至少現(xiàn)在還沒有成為資本主義的掘墓人。我們將從上述問題的探討中得出一些對(duì)21世紀(jì)社會(huì)主義發(fā)展具有指導(dǎo)意義的戰(zhàn)略方針。

一、資本主義競(jìng)爭(zhēng)

一直以來，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大及其市場(chǎng)主宰視為是對(duì)固有的、高度理想化的資本主義經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)形象的破壞。目睹了20世紀(jì)資本積聚和資本集中的迅猛發(fā)展，許多馬克思主義者宣稱，壟斷資本主義階段，即資本主義的成熟階段——列寧所定義的“資本主義的最高階段”——正在代替早期的資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)階段。在這個(gè)新的階段，資本之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為帝國(guó)之間的政治競(jìng)爭(zhēng)。

揭示資本主義競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致資本積聚和資本集中的確是馬克思的偉大洞見之一。馬克思這一結(jié)論是基于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)本性的重新解讀，而不是要消滅競(jìng)爭(zhēng)，他甚至使用“大規(guī)模工業(yè)”一詞來強(qiáng)化這一結(jié)論。與馬克思觀點(diǎn)截然不同的是，希法亭頗具影響的“金融信托”理論則集中描述了金融資本范疇之下工業(yè)與銀行的直接關(guān)系，就經(jīng)驗(yàn)可以推測(cè)出希法亭的這種觀點(diǎn)主要來自德國(guó)。然而，20世紀(jì)美國(guó)生產(chǎn)部門與金融機(jī)構(gòu)之間更為寬松的聯(lián)系則逐漸成了一種規(guī)范。

要理解上述情況是如何產(chǎn)生的，就要求我們把歷史的偶然因素，如第二次世界大戰(zhàn)的后果置于對(duì)資本主義發(fā)展的考察之中。德國(guó)法西斯政權(quán)在與工業(yè)和金融的結(jié)構(gòu)關(guān)系上似乎更接近于國(guó)家壟斷資本主義，而非其它形式。法西斯政權(quán)的戰(zhàn)敗對(duì)之后的資本主義格局影響重大，它表明了以美國(guó)為首的非正式帝國(guó)組織憑借著海外資產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)大支持，不僅改變著資本主義世界的格局，而且操控著資本主義在全球的殖民和擴(kuò)張。

正是在這一背景下，當(dāng)代主要的資本主義組織，如跨國(guó)公司和投資銀行，作為資本全球化的主要推動(dòng)力量不斷出現(xiàn)。只是到了19世紀(jì)的最后25年美國(guó)出現(xiàn)了現(xiàn)代公司這種形式之后，馬克思關(guān)于“有限責(zé)任公司”這種組織形式重要性的論述才得到更多的關(guān)注。除了調(diào)節(jié)和分配資金外，跨國(guó)公司最為重要的特點(diǎn)是在分散生產(chǎn)和分配的同時(shí)，發(fā)揮了組織上集中管理的優(yōu)勢(shì)，從而使世界范圍內(nèi)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)取代了區(qū)域或地方性的壟斷。這種公司形式不僅成為美國(guó)跨國(guó)公司滲入海外市場(chǎng)的模式，而且也被其它國(guó)家的跨國(guó)公司所采用，尤其是從20世紀(jì)70年代它們進(jìn)入彼此市場(chǎng)以來，這種現(xiàn)象越發(fā)普遍。

20世紀(jì)壟斷資本的概念逐漸淡化，主要表現(xiàn)在：一方面，在一定程度上，競(jìng)爭(zhēng)并非圍繞著某一行業(yè)企業(yè)的數(shù)量而是圍繞著資本的流動(dòng)來展開；另一方面，技術(shù)進(jìn)步帶來了發(fā)展的不平衡，大規(guī)模工業(yè)在固定成本和勞動(dòng)力的前提下又要面臨穩(wěn)定物價(jià)的壓力。即使是在一些資本高度集中的大企業(yè)中，它們之間的競(jìng)爭(zhēng)也是異常激烈的，這種競(jìng)爭(zhēng)不是表現(xiàn)在價(jià)格上，就是表現(xiàn)在利潤(rùn)率、市場(chǎng)份額和吸引新的資金的能力上。

巴倫、斯威齊的“壟斷資本”理論與加爾布雷思提出的“新工業(yè)國(guó)”理論一樣，都不能揭示這一現(xiàn)象的根本動(dòng)因，導(dǎo)致了20世紀(jì)最后25年中出現(xiàn)了大批的企業(yè)依然進(jìn)行著之前壟斷行業(yè)中的大規(guī)模的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。

隨著在新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工序和新的銷售物流等方面的競(jìng)爭(zhēng)興起，企業(yè)的組織創(chuàng)新也應(yīng)運(yùn)而生，這種創(chuàng)新不僅加速了資本積聚和資本集中，而且導(dǎo)致了跨行業(yè)和跨地區(qū)間大規(guī)模的資本流動(dòng)，打破了以往的競(jìng)爭(zhēng)障礙。事實(shí)上，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，完全不同部門之間的競(jìng)爭(zhēng)使得我們對(duì)傳統(tǒng)意義上經(jīng)濟(jì)部門間的劃分變得模糊不清。在越來越走低的運(yùn)輸和通訊成本的助推下，企業(yè)和國(guó)家間新的利益鏈形成了。這種形式的利益捆綁在加劇企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也促使越來越多的全球供應(yīng)商競(jìng)相加入它們的利益鏈。另外，不斷復(fù)雜、精確的內(nèi)部核算方法也加劇了競(jìng)爭(zhēng)，甚至在同一公司的分機(jī)構(gòu)間，競(jìng)爭(zhēng)也無時(shí)不在。

在信息革命發(fā)展過程中，我們?cè)俅我娮C了資本積聚和資本集中，但使用壟斷資本這一表述顯然是不合適的。例如谷歌，盡管目前它在搜素引擎行業(yè)里占據(jù)著壓倒性優(yōu)勢(shì)，但在整體上要通過互聯(lián)網(wǎng)獲取潛在收益仍存在著相當(dāng)大的競(jìng)爭(zhēng)：其個(gè)性化的搜素與Facebook、 Twitter這樣的公眾媒體關(guān)系越來越密切；語音搜素面臨著來自蘋果手機(jī)應(yīng)用軟件的挑戰(zhàn)；在云計(jì)算領(lǐng)域內(nèi)爆發(fā)的令人瞠目的價(jià)格大戰(zhàn)中，谷歌，微軟、IBM、亞馬遜等當(dāng)前行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)無一不被卷入其中。

此外，隨著大型金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，傳統(tǒng)商業(yè)銀行和投資銀行之間的界限被打破了，保險(xiǎn)、業(yè)務(wù)服務(wù)等項(xiàng)目從中分離出來。同時(shí)這些金融機(jī)構(gòu)還不斷推出新的業(yè)務(wù)，導(dǎo)致非金融行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)日益加劇。由于金融機(jī)構(gòu)有權(quán)調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)、國(guó)際儲(chǔ)備，所以可以保證足夠的資金來源進(jìn)行企業(yè)兼并，鼓勵(lì)和支持工業(yè)和服務(wù)業(yè)進(jìn)行新項(xiàng)目的投資。金融機(jī)構(gòu)還不斷推出衍生產(chǎn)品，有效提高了抵抗新興期貨市場(chǎng)帶來的匯率價(jià)格和成本波動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)的能力，大大減少了全球競(jìng)爭(zhēng)的壁壘。此外，高度運(yùn)轉(zhuǎn)的資金市場(chǎng)使股份和債券在企業(yè)間流動(dòng)更加便利，也使資本流向更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)。

縱觀整個(gè)20世紀(jì)，由于主要局限于對(duì)金融資產(chǎn)階級(jí)的分析，傳統(tǒng)的金融資本理論逐漸式微。但是對(duì)于如何定義壟斷資本，仍然聚訟紛紜，尤其是涉及到主要資產(chǎn)階級(jí)及其所謂的對(duì)國(guó)家的直接統(tǒng)治。這就帶給我們一個(gè)問題：作為現(xiàn)實(shí)歷史的參與者，如何能夠深入、充分地用歷史唯物主義來解釋資產(chǎn)階級(jí)。

二、資產(chǎn)階級(jí)

馬克思主義者經(jīng)常使用階級(jí)觀點(diǎn)去分析問題，這就要求他們不僅要對(duì)階級(jí)觀點(diǎn)進(jìn)行本土化的闡釋，而且也要做大量的理論上的解讀。階級(jí)斗爭(zhēng)不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的術(shù)語，它通常是一系列復(fù)雜力量間的平衡關(guān)系在概念上的簡(jiǎn)稱，其中涉及到社會(huì)主體、社會(huì)制度、策略和方法等多種因素。自在階級(jí)和自為階級(jí)概念中就包含著經(jīng)歷、身份和行為等極其廣泛的內(nèi)涵，不僅對(duì)于工人階級(jí)，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)也同樣適用。不能把階級(jí)僅僅看作是資本主義社會(huì)關(guān)系中劃分個(gè)人地位的方式，而是必須把它看作是實(shí)實(shí)在在的整體，并對(duì)這種基于共同經(jīng)驗(yàn)和活動(dòng)的整體的演變形式進(jìn)行歷史梳理。歷史唯物主義關(guān)注的焦點(diǎn)之一就是考察階級(jí)隨著時(shí)間的遷移而變化著的體現(xiàn)自身身份和利益的能力，以及這一變化對(duì)平衡階級(jí)力量的影響。

盡管馬克思主義史學(xué)和政治社會(huì)學(xué)中有豐富的關(guān)于組織體系建構(gòu)的理論，但并不足以應(yīng)對(duì)自韋伯以來，來自史學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)的制度主義者們的反對(duì)聲音。這些馬克思主義的反對(duì)者要么忽視階級(jí)的不平等，要么把階級(jí)簡(jiǎn)化為由地位歸屬和收入劃分所決定的分類。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在托馬斯·皮凱蒂提出的“資本”一詞中，他用“centile struggle”替代了階級(jí)斗爭(zhēng)。這就重新回到了把階級(jí)看作是用收入和財(cái)產(chǎn)多少來解釋的觀點(diǎn)上來，而不是用社會(huì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系來解釋收入和財(cái)富的分配狀況。

也就是說，一直以來在馬克思主義中存在這樣一種誤導(dǎo)傾向，即把資本視為協(xié)調(diào)的、自覺的行動(dòng)者，用資本積累的抽象邏輯來解釋資本利潤(rùn)的來源。他們甚至還會(huì)采取一些類似理性選擇或博弈理論來證明上述結(jié)論。實(shí)際上，資產(chǎn)階級(jí)是有著一定組織機(jī)構(gòu)的、實(shí)實(shí)在在的社會(huì)參與者，這些組織不僅在他們的形成產(chǎn)生、身份認(rèn)同和行為模式方面，而且在克服——或者并非如此——不斷競(jìng)爭(zhēng)引起的資產(chǎn)階級(jí)分化方面起著至關(guān)重要的作用。另外還有一種馬克思主義者的認(rèn)識(shí)，即把資本看作是工業(yè)與財(cái)政、壟斷與競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)內(nèi)與國(guó)外等各種體系，而這些體系之間彼此獨(dú)立、互不關(guān)聯(lián)，這種做法忽略了資本生活本身的整體性和流動(dòng)性，是一種靜態(tài)經(jīng)濟(jì)主義的表現(xiàn)。

我們所需要的是歷史唯物主義，是可以將對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和不平等的分析與有關(guān)階級(jí)產(chǎn)生和階級(jí)斗爭(zhēng)的組織歷史地聯(lián)系在一起的理論。如果不對(duì)雇主協(xié)會(huì)、行業(yè)聯(lián)合會(huì)、商會(huì)、智庫、咨詢公司、律師事務(wù)所、基金會(huì)和慈善事業(yè)等組織在協(xié)調(diào)和形成資本利益共同體中所發(fā)揮的作用予以充分關(guān)注的話，就無法正確理解持續(xù)并不斷擴(kuò)大的階級(jí)不平等。與承擔(dān)任何直接的職能相比，公司董事會(huì)的互兼董事對(duì)于建立不同資本的聯(lián)系作用更為重要。長(zhǎng)期以來關(guān)于所有權(quán)和控制權(quán)的爭(zhēng)論如今卻變得越來越學(xué)術(shù)化了，這不僅是因?yàn)楣窘?jīng)理的股票期權(quán)不斷擴(kuò)大，更具有諷刺意味的是，大學(xué)的商學(xué)院也熱衷于通過眾多的MBA項(xiàng)目，參與到將管理者變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)的制造當(dāng)中。

一些有關(guān)跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)形成的文獻(xiàn)頗為重視組織問題的研究。然而,無論歐洲商業(yè)圓桌會(huì)議或者世界經(jīng)濟(jì)論壇多么傾向于建立區(qū)域和全球的積累模式，但比起國(guó)家范圍內(nèi)建立的組織，資本家間建立的合作關(guān)系則要松散很多，比如英國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)、德國(guó)的行業(yè)聯(lián)合會(huì)、美國(guó)商會(huì)和商業(yè)圓桌會(huì)議。金磚四國(guó)也是如此。任何嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋容^歷史唯物主義的分析都必須關(guān)注理論與現(xiàn)實(shí)的差別。在南非，ANC精英以組織形式已經(jīng)融入了資產(chǎn)階級(jí)；在巴西，開發(fā)銀行在國(guó)內(nèi)資本家與跨國(guó)公司的子帝國(guó)主義項(xiàng)目的合作中發(fā)揮著重要作用。

三、資本主義社會(huì)

不同民族國(guó)家中的階級(jí)構(gòu)成體系，隨著資本主義全球化進(jìn)程中國(guó)家作用的日益凸顯，強(qiáng)調(diào)了——至少從20世紀(jì)60年代以來——克服馬克思主義者們所普遍認(rèn)可的把階級(jí)問題作為歷史唯物主義中一個(gè)主要問題這一觀點(diǎn)的重要性。傳統(tǒng)馬克思主義國(guó)家理論的困境在于，它始終沒有超越《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于“國(guó)家只是通過從現(xiàn)代議會(huì)制中獲得政治統(tǒng)治來進(jìn)行公共管理的機(jī)器”的論述。

米利班的努力標(biāo)志著在這方面理論的重大推進(jìn)。他主張要對(duì)國(guó)家權(quán)力和階級(jí)權(quán)力進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，并且強(qiáng)調(diào)對(duì)資本主義國(guó)家制度進(jìn)行清晰界定的重要性。我們關(guān)于美國(guó)在資本主義全球化進(jìn)程中重要作用的認(rèn)識(shí)主要來自尼科斯·普蘭查斯的理論。普蘭查斯認(rèn)為，跨國(guó)公司的擴(kuò)張促使國(guó)外資本借助彼此的社會(huì)構(gòu)成而形成為一種社會(huì)力量，資產(chǎn)階級(jí)在世界范圍內(nèi)的滲透使得原有的帝國(guó)競(jìng)爭(zhēng)理論喪失了解釋力，但也充分論證了美國(guó)全球化這一歷史進(jìn)程。然而普蘭查斯把國(guó)家設(shè)想成“各個(gè)環(huán)節(jié)矛盾集中起來的場(chǎng)所”或是“各種階級(jí)力量濃縮”，錯(cuò)誤地批判了米利班關(guān)于區(qū)分國(guó)家權(quán)力的深刻見解。資本主義國(guó)家既不是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的直接工具，也不是單純的階級(jí)成員的聯(lián)盟。資本主義國(guó)家要通過資本積累來保證稅收和維護(hù)統(tǒng)治，其行為也必須符合統(tǒng)治階級(jí)的利益訴求?？傊?，國(guó)家權(quán)力是不同于階級(jí)權(quán)力的概念范疇。

馬克思主義政治理論的貢獻(xiàn)在于它特別強(qiáng)調(diào)了在向資本主義發(fā)展過程中國(guó)家逐步從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分離，但對(duì)資本主義社會(huì)所產(chǎn)生的國(guó)家機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)之間的差異挖掘尚顯不足。國(guó)家機(jī)構(gòu)不僅可以不受階級(jí)代表和壓力的限制行使相對(duì)的自主權(quán)，同時(shí)還可以不斷完善機(jī)構(gòu)類型，提高維護(hù)“規(guī)則和秩序”的能力，以此保證一貫競(jìng)爭(zhēng)卻不公平的社會(huì)秩序。與此同時(shí)，國(guó)家還努力增加資本積累，以提高應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)矛盾的能力。

國(guó)家機(jī)構(gòu)在多大范圍內(nèi)活動(dòng)不僅不能直接參照抽象的“資本邏輯”，而且國(guó)家行為也不應(yīng)僅僅為了擴(kuò)大部分或全體資本家的利益。無論是受凱恩斯還是哈耶克的啟發(fā)，對(duì)國(guó)家行為進(jìn)行政策設(shè)計(jì)也只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論構(gòu)想，它與資本家為了維護(hù)和發(fā)展資本主義規(guī)定國(guó)家的行為和活動(dòng)一樣，都是一種誤導(dǎo)。通常是在處理緊急突發(fā)事件時(shí)，資本主義社會(huì)總要經(jīng)歷一個(gè)不斷試錯(cuò)的過程，才使統(tǒng)治者意識(shí)到資本主義社會(huì)中國(guó)家并不是無所不能的。

國(guó)家機(jī)構(gòu)，包括其中的階層調(diào)整經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展變化的過程，這些變化是國(guó)家內(nèi)部不斷斗爭(zhēng)的結(jié)果。這些變化與階級(jí)力量的不斷調(diào)整密切相關(guān)，但卻不能簡(jiǎn)單地等同于階級(jí)變化。執(zhí)政者經(jīng)常會(huì)面對(duì)連資本家自己都無力解決的難題，但由于要遵循“意外后果法則”，他們往往不能像資本家們那樣選擇回避。但是在預(yù)測(cè)某項(xiàng)計(jì)劃實(shí)施過程中可能出現(xiàn)的復(fù)雜關(guān)系以及機(jī)構(gòu)內(nèi)部可能引發(fā)的矛盾等方面，他們確實(shí)訓(xùn)練有素。對(duì)于職業(yè)公務(wù)員，甚至對(duì)于棄商從政或曾在政府供職的人來說，一個(gè)基本的事實(shí)就是要承擔(dān)組織機(jī)構(gòu)規(guī)定的相應(yīng)責(zé)任?？偠灾?，國(guó)家確實(shí)在促進(jìn)資本積累和維持社會(huì)關(guān)系方面做了很多資產(chǎn)階級(jí)所不能完成的事情，但事實(shí)上，真正理解這一問題的關(guān)鍵是要回答進(jìn)入21世紀(jì)后為什么資本主義仍具有強(qiáng)大的生命力。

四、資本主義的生命力

對(duì)于那些發(fā)展歷史唯物主義的人而言，他們強(qiáng)調(diào)“不僅是解釋世界，而且是改變世界”，如果只是“為了鼓勵(lì)工人階級(jí)，讓他們相信資本主義在他們的革命面前不堪一擊”，而傾向于過早地預(yù)言資本主義崩潰，這是可以理解的。即使如此，與馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中作出的資產(chǎn)階級(jí)“自掘墳?zāi)埂钡念A(yù)言相比，他本人的關(guān)于資本主義發(fā)展動(dòng)力的論斷更有解釋力。這就是為什么《共產(chǎn)黨宣言》中“資產(chǎn)階級(jí)按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出了一個(gè)世界”的論斷至今仍有現(xiàn)實(shí)意義。

在我們看來，很多現(xiàn)實(shí)情形都是《資本論》第三卷*《資本論》第3卷是在馬克思逝世后，由恩格斯最終整理出版的。中所論述的“利潤(rùn)率趨向下降的規(guī)律”造成的。正如保羅·斯威齊曾在給保羅·巴蘭的信中所說的:“公式是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的精神鴉片，它們也以同樣的方式影響著馬克思。參見關(guān)于利潤(rùn)率下降的章節(jié)，像其它當(dāng)代讀物一樣，該章節(jié)也同樣力求從冗言贅語中擠出些精華?！鳖愃?FROP之類的公式，假設(shè)整個(gè)資本主義史上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都源于某種單一的原因，這實(shí)際上背離了歷史唯物主義最有價(jià)值的部分，更不必說以此為基礎(chǔ)而推演出的資本主義最終滅亡的結(jié)論。

馬克思清楚地認(rèn)識(shí)到，恰恰是由于資本主義的生產(chǎn)模式是歷史的動(dòng)態(tài)的，而不是相對(duì)靜止的，所以更容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。與傳統(tǒng)的“看不見的手”和現(xiàn)代平衡理論不同，馬克思主義者始終堅(jiān)信無序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、不平衡發(fā)展和階級(jí)斗爭(zhēng)是周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根源。資本主義發(fā)展過程中的四次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，分別發(fā)生在19世紀(jì)的后25年、20世紀(jì)30年代、20世紀(jì)70年代以及現(xiàn)在。每次危機(jī)的發(fā)生都有其歷史的特殊性，對(duì)危機(jī)原因的考察必須涉及到階級(jí)關(guān)系、組織形式以及各個(gè)階段特殊的經(jīng)濟(jì)矛盾等多重因素。此外,每次危機(jī)發(fā)生的嚴(yán)重程度、持續(xù)時(shí)間和最終解決都要取決于階級(jí)力量的平衡，取決于資本對(duì)新技術(shù)和組織形式的容納能力，同時(shí)還要考慮到國(guó)家行為是緩解還是加劇危機(jī)，是調(diào)整階級(jí)力量的平衡，還是增加資本積累以改變機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施條件。

盡管資本主義國(guó)家并未出現(xiàn)馬克思所描述的“利潤(rùn)率趨向下降”的“相反趨勢(shì)”，但列寧在關(guān)于國(guó)家的論述中把困擾資本主義的這一矛盾導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)作為了分析的重點(diǎn)。且不論當(dāng)時(shí)列寧“資本主義的最高階段”理論存在的問題，我們也不能理解在沒有資本主義全球化新論斷的情況下，資本主義為什么可以超越這個(gè)階段繼續(xù)生存整整一個(gè)世紀(jì)。資本主義之所以可以繼續(xù)發(fā)展，原因可以歸結(jié)為一些資本主義國(guó)家致力于在全球培育和復(fù)制資本主義，并圍繞這一目的不斷對(duì)組織機(jī)構(gòu)、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策以及社會(huì)關(guān)系等方面進(jìn)行調(diào)整。把握了這一點(diǎn)，就把握了以美國(guó)為首的非正式帝國(guó)組織以及其它資本主義國(guó)家著力提高監(jiān)管資本主義全球化的水平、增強(qiáng)組織化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)能力的目的所在。

此外，“全球化”所實(shí)現(xiàn)的不只是“資本主義的生存”，它還把資本主義的社會(huì)關(guān)系滲透到世界的每一個(gè)角落。全球化是一個(gè)發(fā)展極不平衡的過程，就像前共產(chǎn)主義國(guó)家和一些第三世界大國(guó)，一方面過去落后的發(fā)展理論占據(jù)著主導(dǎo)地位，另一方面這些國(guó)家的發(fā)展又不得不被看作是資本主義的發(fā)展模式。當(dāng)然，不能把全球化理解為一個(gè)絕對(duì)的“過程”。即使在排名不斷變化的情況下，全球生產(chǎn)和權(quán)力等級(jí)的劃分依然存在。就像馬克思對(duì)其所處時(shí)代的資本主義所作的分析一樣，今天的資本主義社會(huì)仍然普遍存在著強(qiáng)占與混亂、剝削與不平等、矛盾與沖突。對(duì)于今天的生態(tài)環(huán)境的惡化，也亟需作出更為充分的歷史唯物主義的解釋。如果只是一味相信資本主義即將崩潰，而沒認(rèn)識(shí)到具有破壞性的、混亂的和非理性的世界將伴隨著資本主義的繼續(xù)存在而存在，那也將是錯(cuò)誤的。

五、資本主義的掘墓人

21世紀(jì)資本主義的發(fā)展給歷史唯物主義帶來的最大的難題是：《共產(chǎn)黨宣言》中所提出的資本主義掘墓人——工人階級(jí)到底發(fā)生了哪些變化？在我們看來，如果不認(rèn)真了解競(jìng)爭(zhēng)對(duì)資本家和工人階級(jí)造成的不平等的影響，不詳細(xì)探究這一影響在決定他們的選擇和活動(dòng)中起著怎樣的作用的話，就無法對(duì)這個(gè)問題做出合理的回答。

從資本家把工人集中起來進(jìn)行生產(chǎn)的那一刻起，他們建立的規(guī)避工人內(nèi)部潛在競(jìng)爭(zhēng)的方式就對(duì)階級(jí)的產(chǎn)生了雙重的影響。為了使工人的工資不受競(jìng)爭(zhēng)影響，通過行業(yè)工會(huì)聯(lián)合資本主義企業(yè)，這種排外的行為規(guī)范也被納入到了工人制度當(dāng)中。在行業(yè)聯(lián)盟間的聯(lián)系愈加廣泛的同時(shí)，行業(yè)階級(jí)組織出現(xiàn)了。由于工人階級(jí)本身具有跨行業(yè)和跨部門的特點(diǎn)，這種在工人階級(jí)內(nèi)部進(jìn)行的組織劃分經(jīng)常會(huì)失去意義。但在《共產(chǎn)黨宣言》和《路易·波拿巴的霧月十八日》中，馬克思都強(qiáng)調(diào)指出工人和農(nóng)民一樣，“尚未形成一個(gè)階級(jí)”，只局限于“地方性的聯(lián)系”。實(shí)際上，這可能是馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中，在“把許多性質(zhì)相同的地方性的斗爭(zhēng)匯合成全國(guó)性的斗爭(zhēng)，匯合成階級(jí)斗爭(zhēng)”過程中保留“階級(jí)斗爭(zhēng)”的原因。

同時(shí)，馬克思也敏銳地意識(shí)到“將無產(chǎn)者組織成為階級(jí)，從而組織成為政黨這件事，不斷地由于工人的自相競(jìng)爭(zhēng)而受到破壞”，雖然經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)摧毀了個(gè)別企業(yè)，但是生存下來的優(yōu)勝者會(huì)進(jìn)一步鞏固資產(chǎn)階級(jí)的整體力量。與此相反的是，競(jìng)爭(zhēng)迫使工人與資本家的立場(chǎng)保持一致，并把其他工人視作其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這就不僅破壞了工人階級(jí)的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，也削弱了工人階級(jí)的力量。

《共產(chǎn)黨宣言》有一處明顯的錯(cuò)誤，即“對(duì)工人階級(jí)來說，性別和年齡的差異不再有任何社會(huì)意義”，但從實(shí)踐來看這種差異是極為重要的，而且民族、宗教、種族和國(guó)籍之間的差異也是非常重要的。要充分了解工人階級(jí)身份多樣性的意義，就需要特別關(guān)注工人階級(jí)組織是如何在競(jìng)爭(zhēng)和階級(jí)的辯證發(fā)展中建立起來的。一直以來，工人階級(jí)組織要么忽視這些差異，要么將這些差異組織化，在階級(jí)形成的過程中卻抑制了革命潛能的發(fā)揮。

愛德華·湯普森曾經(jīng)說過，馬克思把主要精力投入到對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判上，有時(shí)他太沉迷于追求“那些獨(dú)立于歷史特殊性的確定的、永恒的規(guī)律”。雖然這使馬克思的注意力不斷從組織重要性的分析中轉(zhuǎn)移出來，但是在馬克思的政治著述中，我們還是可以清晰地找到他關(guān)于組織重要性的深刻論述。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在馬克思1864年第一國(guó)際的就職演說。在演說中他強(qiáng)調(diào)把工會(huì)團(tuán)體轉(zhuǎn)化為“能成為在最廣泛利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)徹底解放的工人階級(jí)組織中心”。

要使同一企業(yè)中絕大部分工人的工資不受競(jìng)爭(zhēng)影響，必定要求工會(huì)成為組織的中心，即便這樣不能實(shí)現(xiàn)工人的徹底解放，也可以將工人階級(jí)的定義擴(kuò)大到行業(yè)工會(huì)之外。行業(yè)領(lǐng)域完全不同的企業(yè)在全球范圍內(nèi)開展競(jìng)爭(zhēng)，不僅對(duì)行業(yè)間的聯(lián)合產(chǎn)生了極大的影響，而且在很大程度上改變了階級(jí)力量之間的平衡，使之朝著有利于資本的方向發(fā)展。資本主義的這種新變化對(duì)行業(yè)造成的特殊影響還包括不穩(wěn)定工作幾率的增多、與工業(yè)產(chǎn)品相關(guān)的服務(wù)增加、向更為集中的工作場(chǎng)所的轉(zhuǎn)變，這一切在加大工人階級(jí)內(nèi)部的不平等的同時(shí)，也使工人結(jié)盟面臨著更大的困難。此外當(dāng)今時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的空間重組同樣不可小覷。隨著資本在國(guó)內(nèi)外的重新定位，經(jīng)濟(jì)、文化和政治間的聯(lián)系也隨之建立起來了，這通常有利于縮短資本家之間的距離。同時(shí)資本主義全球化也在相當(dāng)程度上擴(kuò)大了全球無產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模，但是隨著上述變化的出現(xiàn)，產(chǎn)生階級(jí)身份認(rèn)同的代際和群體基礎(chǔ)經(jīng)?？赡茉獾狡茐?。

在這一點(diǎn)上，歷史還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。然而，很多情況正發(fā)生“在我們眼前”——使用馬克思最喜歡的說法——這也許為建立或是重建新的階級(jí)或組織做準(zhǔn)備。當(dāng)我們目睹無產(chǎn)階級(jí)重新變成不穩(wěn)定的無產(chǎn)者時(shí)，我們應(yīng)該回想起汽車工人在沒有工會(huì)組織起來之前，他們也同樣是不穩(wěn)定的。固然，要退回到20世紀(jì)中期舊的債券勞動(dòng)關(guān)系制度是不可能的，那些債券所留下的記憶仍然可以激起今天新的斗爭(zhēng)，就像封建時(shí)代的債務(wù)記憶能激起19世紀(jì)的無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)一樣。另外，即時(shí)經(jīng)濟(jì)體也由于極其容易在運(yùn)輸、倉庫存儲(chǔ)、供應(yīng)商間及電子物流等環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題而最終瓦解。

今天，資本重組已經(jīng)使傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工會(huì)在服務(wù)部門，甚至在大學(xué)里承擔(dān)起組織推動(dòng)的作用。工會(huì)組織女性化也是其中的一個(gè)積極因素，它甚至成為破除長(zhǎng)久以來以女工技能嫻熟與否進(jìn)行分工的基礎(chǔ)，如醫(yī)院護(hù)士和清潔工的分工。我們需要的歷史唯物主義是能夠認(rèn)識(shí)到當(dāng)今的工會(huì)組織正在多大程度上，通過切實(shí)增進(jìn)階級(jí)認(rèn)同和提高階級(jí)能力實(shí)現(xiàn)著這一轉(zhuǎn)變？或是寧肯成立這些工會(huì)使它們像保險(xiǎn)銷售代理商一樣爭(zhēng)奪工人加入？如果這樣的話，同業(yè)工會(huì)的機(jī)構(gòu)改革大大限制了階級(jí)形成和階級(jí)認(rèn)同，而沒有形成馬克思所理解的意義上的“工人階級(jí)的組織中心”。

為此，我們也需要一種歷史唯物主義的分析，這種分析能夠判定工人階級(jí)的官僚化是否正如米歇爾斯一百年前所描述的是一個(gè)“鐵律”。通過這種分析，可以判定改變教育水平和交往方式是否就可以改變產(chǎn)生官僚化順從和機(jī)械接受的條件，然而這種官僚化順從和機(jī)械接受的現(xiàn)象在大部分有階級(jí)意識(shí)的工人當(dāng)中仍然普遍存在。

我們同樣需要質(zhì)疑的還有，例如工人活動(dòng)組織，這種與階級(jí)、倫理、種族和區(qū)域特征相關(guān)的，以及當(dāng)前為增加最低工資而活動(dòng)的新型階級(jí)組織形式。正如我們所討論的，當(dāng)今任何嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋容^歷史唯物主義分析都要對(duì)金磚四國(guó)中特殊的資產(chǎn)階級(jí)的形成和組織形式進(jìn)行認(rèn)真考察，同時(shí)也要對(duì)其工人階級(jí)進(jìn)行認(rèn)真考察，從印度不穩(wěn)定工人的新貿(mào)易聯(lián)盟自發(fā)組織，到我們所談?wù)摰哪戏枪と穗A級(jí)組織結(jié)構(gòu)所發(fā)生的重大變化。

六、戰(zhàn)略方針

我們旨在推動(dòng)歷史唯物主義發(fā)展的各種努力并沒有為超越資本主義的社會(huì)主義世界提供一個(gè)像“全球定位系統(tǒng)”那樣精確的發(fā)展定位，但它卻提出了一些可供參考的戰(zhàn)略方針。以下我們將列舉九條戰(zhàn)略與我們認(rèn)為馬克思主義所具有的九種生命力相契合。

第一條是不能把資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)視作是社會(huì)主義的過渡條件。盡管經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷為政治教育和斗爭(zhēng)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，但我們?nèi)孕钄P棄資本主義矛盾將為我們承擔(dān)大量政治任務(wù)的假設(shè)。正如今天很多人都只想尋找回到凱恩斯福利國(guó)家的道路一樣，經(jīng)濟(jì)危機(jī)只會(huì)讓人失望，或者讓人向往美好的過去。

由此引出了我們的第二條戰(zhàn)略方針，那就是不可能重走凱恩斯福利國(guó)家的道路。歷史唯物主義也許沒有指明通往未來的道路，但是它卻能解釋為什么不能重返過去。19世紀(jì)60年代，隨著商品化、金融化、消費(fèi)信貸和資本流動(dòng)的不斷擴(kuò)大，與充分就業(yè)、工會(huì)力量增強(qiáng)和戰(zhàn)后金融調(diào)節(jié)之間發(fā)生矛盾，這就為70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及之后的新自由主義時(shí)代的到來埋下了伏筆。僅僅提出回到凱恩斯福利國(guó)家的政策就意味著忽視其背后階級(jí)妥協(xié)所產(chǎn)生的條件。盡管全球化帶來了工業(yè)、金融及空間的巨大調(diào)整，資本家、工人和國(guó)家體制所經(jīng)歷的變化則更不必說，但身處資本主義世界，你得裝作對(duì)發(fā)生的這一切了如指掌。

我們的第三條戰(zhàn)略方針是需要對(duì)工人階級(jí)作為社會(huì)主義改革的中間力量進(jìn)行質(zhì)疑。伊薩克·多伊徹在他的托洛茨基傳紀(jì)《先知三部曲》中第一卷的結(jié)尾部分就已闡明，“歐洲所有的社會(huì)主義學(xué)派都認(rèn)為……社會(huì)主義是無產(chǎn)階級(jí)的最高理想，無產(chǎn)者一旦接受了社會(huì)主義的理論就不會(huì)放棄”是個(gè)錯(cuò)誤命題。多伊徹追溯了十月革命后布爾什維克黨所經(jīng)歷的關(guān)于工會(huì)作用爭(zhēng)論的痛苦歷程, 以及在解決上述問題時(shí)社會(huì)主義者表現(xiàn)出的心理準(zhǔn)備不充分(反對(duì)黨也一樣)，這一切最終導(dǎo)致了獨(dú)裁。多伊徹寫道:“這充其量只代表了階級(jí)的想法而不是階級(jí)本身。”

到20世紀(jì)末為止，社會(huì)主義者和工聯(lián)主義者在過去幾十年中所遭受的歷史性失敗，不僅意味著無產(chǎn)階級(jí)對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)同事實(shí)上已經(jīng)減退，就是“階級(jí)本身”的概念也越來越受到質(zhì)疑。實(shí)際上，19世紀(jì)60年代以前，絕大多數(shù)社會(huì)民主黨和共產(chǎn)黨一直都是工人階級(jí)組織的核心，并堅(jiān)定不移地推動(dòng)著他們的革命事業(yè)。但是在70年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，針對(duì)這些黨派開展的工會(huì)斗爭(zhēng)并不能為工人運(yùn)動(dòng)擺脫困境提供新的方針或政策。

這并不是近幾十年來取消工人階級(jí)這一時(shí)髦說法的問題所在，而是與我們的第四條戰(zhàn)略方針有關(guān)，即必須重申150年前馬克思提出的，“在最廣泛利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的徹底解放”的重要性。首先必須要建立一種組織，能夠再次直接將無產(chǎn)階級(jí)變成一個(gè)階級(jí)。歷史上工人階級(jí)的力量主要通過工會(huì)組織力來體現(xiàn)，對(duì)其持久相關(guān)性和影響力的考察將取決于是否廣泛而不是狹隘地確定、組織及代表工人階級(jí)利益，從而證明在實(shí)踐中無產(chǎn)階級(jí)、不穩(wěn)定階層，網(wǎng)絡(luò)階層等實(shí)際屬于同一階級(jí)。

廣泛確定階級(jí)認(rèn)同能夠解釋為什么馬克思在“將具有普遍相似特征的地方斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)，一種階級(jí)的斗爭(zhēng)”的過程中保留了“階級(jí)斗爭(zhēng)”的概念，這也正是我們的第五條戰(zhàn)略方針。這一條對(duì)于把階級(jí)斗爭(zhēng)的中心任務(wù)定位于滿足工人對(duì)公共商品和集體服務(wù)的需要是至關(guān)重要的。我們確實(shí)要警覺國(guó)內(nèi)那些為了提高收入而進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)是否最終轉(zhuǎn)化成了階級(jí)斗爭(zhēng)；更要警覺的是地方或行業(yè)運(yùn)動(dòng)，這些運(yùn)動(dòng)關(guān)注由于爭(zhēng)取個(gè)性化消費(fèi)所導(dǎo)致的工人競(jìng)爭(zhēng)，卻忽視了以個(gè)性化消費(fèi)為導(dǎo)向的生產(chǎn)所帶來的生態(tài)惡果。

在第六條戰(zhàn)略方針中要進(jìn)一步明確抵制提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)，無論是國(guó)民經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、行業(yè)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力還是個(gè)人經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。盡管進(jìn)步派經(jīng)常主張要提升經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)能力，并以此作為維持和改善集體服務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)條件，但競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則卻使無產(chǎn)階級(jí)組織更加混亂無序。競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)然是不能被忽視的現(xiàn)實(shí)要求，但是要堅(jiān)決抵制把競(jìng)爭(zhēng)視為目標(biāo)的做法。因此需要打破以出口為導(dǎo)向的戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而關(guān)注以內(nèi)部為導(dǎo)向的民主經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的協(xié)同效應(yīng)。除非以包容和團(tuán)結(jié)的方式，把重點(diǎn)放在對(duì)資本和投資制約上，否則極右派就會(huì)填補(bǔ)這個(gè)空白，僅僅在工人與“異己”競(jìng)爭(zhēng)工作機(jī)會(huì)時(shí)才給以保護(hù)，并對(duì)在當(dāng)下資本主義體制中工人所擁有的權(quán)利造成潛在的威脅。

接下來還有其它方案，這就是我們的第七條戰(zhàn)略原則——增進(jìn)21世紀(jì)的國(guó)家間的團(tuán)結(jié)。各種以提高工人階級(jí)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力為名義的運(yùn)動(dòng)嚴(yán)重破壞了這種團(tuán)結(jié)。南半球的工人，正如發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的工人一樣，正遭受著競(jìng)爭(zhēng)名義下的雙重壓迫。我們的目標(biāo)不應(yīng)該是通過競(jìng)爭(zhēng)來恢復(fù)生產(chǎn)能力，而是通過滿足集體需要來不斷促進(jìn)可持續(xù)的生產(chǎn)能力。在我們看來，與跨國(guó)公司進(jìn)行的國(guó)際集體談判，還不如在國(guó)際支持下在各個(gè)國(guó)家開展階級(jí)斗爭(zhēng)更有利于滿足集體利益，同時(shí)也為在其它地方開展斗爭(zhēng)創(chuàng)造了更為有利的條件。

這直接關(guān)涉到我們強(qiáng)調(diào)的資本主義全球化進(jìn)程中國(guó)家的重要作用，而且我們覺察到，這一過程中最突出的矛盾表現(xiàn)在國(guó)家內(nèi)部而非國(guó)家之間。這與我們對(duì)于國(guó)家的爭(zhēng)論有關(guān)，我們認(rèn)為國(guó)家并不僅僅是一種階級(jí)工具，也不只是由階級(jí)成員構(gòu)成集合體，而是依賴于資本主義制度、卻可以獨(dú)立代表資本主義制度的一系列特殊的公共機(jī)構(gòu)。由此我們得出具有關(guān)鍵意義的戰(zhàn)略——第八條戰(zhàn)略，即在階級(jí)力量對(duì)比發(fā)生根本性變化的情況下，國(guó)家的改革必須圍繞調(diào)整公共機(jī)構(gòu)的形式、目的和能力進(jìn)行。

鑒于上文，我們可以提出在各國(guó)開展階級(jí)斗爭(zhēng)是很有必要的，原因在于它積極推進(jìn)公共服務(wù)，強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)要比經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)更為重要。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵因素必須包括擴(kuò)大公共機(jī)構(gòu)的范圍和資源。財(cái)政在分配資本和規(guī)范國(guó)家、商業(yè)及純粹勞動(dòng)者方面扮演著重要角色，在銀行和其它金融機(jī)構(gòu)向公共機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)變中，它在促使這些機(jī)構(gòu)改進(jìn)政策中發(fā)揮著積極獲取和分配資源的作用。在當(dāng)今的生態(tài)的語境下，超越混亂和非理性的資本主義市場(chǎng)從而提高公共決策能力是至關(guān)重要，其意義也是顯而易見的。

這不僅僅是一個(gè)長(zhǎng)期的愿景。我們需要再次借用國(guó)際貨幣基金組織議程中使用的“體制改革”的概念，來重申我們的戰(zhàn)略關(guān)注點(diǎn)?！绑w制改革”這一概念是19世紀(jì)60年代安德列·高茲提出的，他使用這個(gè)概念是為了詳細(xì)劃分那些不只是為了改善資本主義社會(huì)條件，而是為了逐漸建立戰(zhàn)勝這些條件的改革類型?！皣?guó)家粉碎”、“國(guó)家消亡”這些陳舊的概念并未抓住這一點(diǎn)。正如馬克思曾經(jīng)對(duì)巴枯寧說的，社會(huì)主義所指的國(guó)家消亡只是在國(guó)家作為階級(jí)統(tǒng)治和資本主義再生產(chǎn)代理機(jī)構(gòu)意義上而言的，并不是在一個(gè)無階級(jí)的社會(huì)中為推進(jìn)民主決策、責(zé)任代表和管理而發(fā)展公共機(jī)構(gòu)意義上而言的。這樣的民主公共機(jī)構(gòu)在培養(yǎng)全能型人才和交往方面所發(fā)揮的作用是不可替代的，因此必須成為社會(huì)主義的核心戰(zhàn)略?！半p重權(quán)力”的舊觀念和“通過不奪取政權(quán)來改變世界”的新觀念都應(yīng)該被徹底拋棄。

馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義理想最核心的部分就是對(duì)階級(jí)社會(huì)的超越。盡管人們認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這一超越是要依靠工人階級(jí)來完成，但其中卻涉及到工人階級(jí)對(duì)自身的超越，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到人類發(fā)展的多樣性的問題。只有人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)而重塑工人階級(jí)的組織能力，國(guó)家實(shí)現(xiàn)體制改革的社會(huì)主義戰(zhàn)略才不會(huì)化為泡影。在這個(gè)過程中公共部門工會(huì)應(yīng)該起到主導(dǎo)作用，但要以社會(huì)主義理論要義和戰(zhàn)略方向來重新定位工會(huì)的目的、組織和實(shí)踐。我們的目標(biāo)并不是把國(guó)家變成工人階級(jí)的工具，而是變成代表全人類的、采取民主的社會(huì)主義制度的公共機(jī)構(gòu)。

這就重新回到了我們最大的難題上了，工人階級(jí)能否以及如何真正成為資本主義的掘墓人？在《共產(chǎn)黨宣言》之后的馬克思政治著作中的兩種觀念之間存在著一個(gè)重大的、尚未解決的矛盾：一種觀念是工人階級(jí)政黨由于跟隨了無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)組織而成為了一個(gè)階級(jí)；另一種觀念是政黨在“無產(chǎn)階級(jí)成為一個(gè)階級(jí)”的過程中發(fā)揮了決定性作用。另外，正如盧卡奇1922年提出的關(guān)于后馬克思主義的理論，革命政黨經(jīng)常被“視為純粹的專業(yè)術(shù)語，而不是最重要的革命知識(shí)性問題之一”。眾所周知，盧卡奇本人并沒有解決這個(gè)問題，而這恰恰是葛蘭西最重要的貢獻(xiàn)。對(duì)于那些使用葛蘭西的霸權(quán)理論來反思社會(huì)主義的戰(zhàn)略的人來說，也許最令人失望的是，這一理論從來沒有超越馬克思主義理論家的論斷，對(duì)于政黨開展——或沒有開展的——與階級(jí)認(rèn)同和能力相關(guān)的實(shí)際工作作出具體的歷史的分析。

在左翼政黨普遍破滅的所有原因當(dāng)中，或許最合理的解釋是他們無力使無產(chǎn)階級(jí)真正成為一個(gè)階級(jí)。從這個(gè)角度來說，19世紀(jì)60、70年代產(chǎn)生的其余革命政黨的分裂也可以看成是一個(gè)機(jī)會(huì)，一個(gè)掃清障礙的機(jī)會(huì)。這些政黨雖然明確取代了以前的共產(chǎn)主義、社會(huì)主義政黨，但卻不能發(fā)展成為群眾性的政黨。

能夠使工人階級(jí)轉(zhuǎn)變成社會(huì)變革的領(lǐng)導(dǎo)力量的政黨目前尚未出現(xiàn)。認(rèn)清這種現(xiàn)實(shí)，最終將使我們避免1917年、1945年出現(xiàn)的停頓期，這一時(shí)期嚴(yán)重破壞了我們之前在政黨建設(shè)和革新中所做的努力。確切地說，我們正在重新開始，這也是我們的九條戰(zhàn)略，戰(zhàn)略的重點(diǎn)必須從重新創(chuàng)造工人階級(jí)政治組織開始。這些組織可以重新點(diǎn)燃我們對(duì)社會(huì)主義的希望，使社會(huì)主義的目標(biāo)更加明確，充分發(fā)掘社會(huì)主義的潛能并最終實(shí)現(xiàn)我們的理想。

(責(zé)任編輯 林 中)

[美]利奧·帕尼奇(Leo Panitch)，美國(guó)約克大學(xué)政治學(xué)教授。[美]薩姆·金丁(Sam Gindin)，原美國(guó)約克大學(xué)政治學(xué)教授。

B712.7

A

1000-7660(2016)06-0008-09

*本文為2014年12月倫敦“歷史唯物主義”大會(huì)主題演講稿，原文題目為Marxist Theory and Strategy: Getting Somewhere Better，已發(fā)表于《歷史唯物主義》2015年第2期，第23卷。本文已取得作者授權(quán)翻譯。

譯者簡(jiǎn)介：?jiǎn)?瑞，(北京 100732)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士生，(臨汾 041000)山西師范大學(xué)講師。