姜永志　白曉麗

（1內(nèi)蒙古師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，呼和浩特 010022；2內(nèi)蒙古民族大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院/心理健康研究所，通遼 028000）

論心理學(xué)歷史的編纂與解讀
——基于解釋學(xué)的立場(chǎng)

姜永志1，2白曉麗1

（1內(nèi)蒙古師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，呼和浩特 010022；2內(nèi)蒙古民族大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院/心理健康研究所，通遼 028000）

西方心理學(xué)史能否客觀解讀，成為制約心理學(xué)史研究和編纂的關(guān)鍵問(wèn)題，這既是影響學(xué)者學(xué)術(shù)思想能否被客觀評(píng)價(jià)的問(wèn)題，也是關(guān)乎學(xué)科發(fā)展的重大理論問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為心理學(xué)史應(yīng)遵照客觀歷史原封不動(dòng)地進(jìn)行客觀性解讀，有學(xué)者則認(rèn)為心理學(xué)史應(yīng)根據(jù)現(xiàn)代人的立場(chǎng)，尋求兩種視域的融合。因此，也就有了心理學(xué)史研究客觀性的問(wèn)題，以及心理學(xué)史研究厚古說(shuō)與厚今說(shuō)的問(wèn)題。本文認(rèn)為應(yīng)該在尊重客觀心理學(xué)歷史的前提下，立足于現(xiàn)代人的立場(chǎng)，用現(xiàn)代的眼光審視并解讀心理學(xué)歷史，做到尋求差異、積極比較、整合觀點(diǎn)三方面。

西方心理學(xué)史；客觀解讀；主觀性；客觀性

1　引言

西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）在《一個(gè)幻覺(jué)的未來(lái)》中指出，“我們對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在了解地越少，我們對(duì)未來(lái)的判斷就越不準(zhǔn)確。”歷史與現(xiàn)在并不是割裂和間斷的，而是一個(gè)連續(xù)與統(tǒng)一的過(guò)程。心理學(xué)史作為心理學(xué)最重要的一門理論課程，用今天的眼光來(lái)看，仍然有很多迷惑值得去思考。心理學(xué)的歷史發(fā)源于古代，正式的科學(xué)心理學(xué)不過(guò)一百多年的發(fā)展史，正如赫爾曼·艾賓浩斯所言，“心理學(xué)有一個(gè)久遠(yuǎn)的過(guò)去，卻只有一個(gè)短暫的歷史?！北M管科學(xué)心理學(xué)的歷史并不長(zhǎng)，但是解讀心理學(xué)的歷史卻需要追溯到遠(yuǎn)古的思想家。科學(xué)心理學(xué)形成早期，就有過(guò)各種爭(zhēng)辯，如在本體論上，就有身心一元論（唯物論、唯心論、雙重一元論、副現(xiàn)象論）、身心二元論（身心平行論、身心相互作用論、突現(xiàn)論）以及身心多元論之爭(zhēng)，認(rèn)識(shí)論上也有先驗(yàn)論（理性主義）與經(jīng)驗(yàn)論（經(jīng)驗(yàn)主義）之爭(zhēng)、本能論與學(xué)習(xí)論之爭(zhēng)等［1］。在科學(xué)心理學(xué)出現(xiàn)后，這些爭(zhēng)論事實(shí)上仍然沒(méi)有解決，有些學(xué)者仍致力于心理學(xué)哲學(xué)的研究，希望解決爭(zhēng)論，而有些學(xué)者則將這些爭(zhēng)論擱置，將其視為哲學(xué)家的問(wèn)題［2］。事實(shí)上，對(duì)這些問(wèn)題的研究正是縷清心理學(xué)史的關(guān)鍵。目前，心理學(xué)呈現(xiàn)多元化的特征，主要表現(xiàn)在概念和方法假設(shè)的多元化，以及研究興趣的多元化上。多元化如此之多，以至于在心理學(xué)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性面前需要保持一種謙遜的態(tài)度。我們要做的是要應(yīng)對(duì)問(wèn)題，而不是像過(guò)去那樣粗糙地解釋而逃避或忽視問(wèn)題。為了應(yīng)對(duì)問(wèn)題，我們必須首先澄清解讀西心理學(xué)史的立場(chǎng)，歷史是客觀存在的，我們站在不同的立場(chǎng)會(huì)得到對(duì)歷史事件的不同解讀，這對(duì)心理學(xué)的發(fā)展將產(chǎn)生直接影響。本文提出，心理學(xué)史研究者需要做的應(yīng)該是，不要吝惜自己的創(chuàng)造力，要將思維游弋在心理學(xué)史的海洋中，站在現(xiàn)代多元文化的立場(chǎng)，并從中尋求差異，積極比較，整合觀點(diǎn)，進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。

2　心理學(xué)史的歷史發(fā)展軌跡

人們對(duì)心理學(xué)史的興趣與心理學(xué)學(xué)科本身一樣古老。威廉·馮特和威廉·詹姆斯這兩位早期心理學(xué)巨匠，都敏銳地認(rèn)識(shí)到生理學(xué)、物理學(xué)以及哲學(xué)等學(xué)科的研究者對(duì)早期心理學(xué)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)［3］。正因?yàn)樾睦韺W(xué)在成為一門真正學(xué)科之前，人們就展開(kāi)了對(duì)心理現(xiàn)象的早期討論，這就不難理解為什么心理學(xué)在確立科學(xué)地位不久，就產(chǎn)生了大量心理學(xué)史的研究和著作。早期的心理學(xué)史著作對(duì)心理學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系以及心理學(xué)自身的哲學(xué)問(wèn)題等進(jìn)行了廣泛的討論。1913年詹姆斯·鮑德溫編寫(xiě)了兩卷本通俗的《心理學(xué)史：概要與解釋》，他追溯了早期哲學(xué)家和生理學(xué)家的心理學(xué)思想。英國(guó)心理學(xué)家喬治·布雷特在1912到1921年出版《心理學(xué)史》，經(jīng)由彼得斯（Peters）的縮減，以《布雷特的心理學(xué)史》為名出版，對(duì)古代、中世紀(jì)、近代早期的心理學(xué)思想做了全面梳理。另外一部被視為經(jīng)典的心理學(xué)史著作是埃德溫·波林（Edwin Boring）在1929年出版的《實(shí)驗(yàn)心理學(xué)史》，該書(shū)的出版，使心理學(xué)史成為大學(xué)課程設(shè)置中最普遍的課程。另外艾德納·海德布雷德在1933年出版的《七種心理學(xué)》對(duì)行為主義、構(gòu)造主義、格式塔心理學(xué)，以及精神分析心理學(xué)等經(jīng)典流派做了全面的梳理。另一本著名的早期教科書(shū)是加德納·墨菲在1929年著的，出版了三版的 《近代心理學(xué)歷史導(dǎo)引》，不僅對(duì)心理學(xué)的發(fā)展做了全面的整理，還將應(yīng)用心理學(xué)史的一些內(nèi)容收錄其中［4］。以上這些都是心理學(xué)發(fā)展早期所進(jìn)行的心理學(xué)史著述，到了心理學(xué)發(fā)展的后期又出版了諸如韋恩·瓦伊尼和布雷特·金著的《心理學(xué)史—觀念與背景》、郝根漢著的《心理學(xué)史導(dǎo)論》等，這些著作吸收了不斷發(fā)展壯大的更多心理學(xué)研究進(jìn)展情況。盡管早期出版了一些著作，但是相比較而言，心理學(xué)史的研究在20世紀(jì)60年代之前還是顯得孤立和零散。20世紀(jì)60年代作為心理學(xué)史的轉(zhuǎn)折時(shí)期，開(kāi)創(chuàng)了心理學(xué)史的新時(shí)代，包括1965年《行為科學(xué)史雜志》的創(chuàng)辦，以及當(dāng)年11月美國(guó)心理學(xué)歷史檔案館在俄亥俄州阿克倫大學(xué)建立，同年美國(guó)心理學(xué)會(huì)批準(zhǔn)成立第26分會(huì)——心理學(xué)史分會(huì)。1967年，新罕布爾市大學(xué)首次設(shè)立心理學(xué)史哲學(xué)博士研究生學(xué)位的教學(xué)計(jì)劃。1968年成立了國(guó)際行為與社會(huì)科學(xué)史協(xié)會(huì)——喀戎。后期又有《理論心理學(xué)》、《心理學(xué)史》等雜志的創(chuàng)刊。21世紀(jì)伊始，一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)700所高校的心理學(xué)系的調(diào)查顯示，80%以上的心理學(xué)系都開(kāi)設(shè)了心理學(xué)史的本科課程，這一系列事件都表明了心理學(xué)史的研究已經(jīng)成為心理學(xué)必不可少的組成部分。

心理學(xué)史本身是一門極富吸引力的學(xué)科，涉及人以及對(duì)心理學(xué)問(wèn)題的看法。從早期古希臘的心理疾病思想，到古代中國(guó)、印度、巴比倫、希伯來(lái)等的心理學(xué)理念，再到中世紀(jì)時(shí)期的宗教與神學(xué)混合的心理學(xué)思想，再到對(duì)近代科學(xué)心理學(xué)做出貢獻(xiàn)的早期心理學(xué)思想，都為我們展現(xiàn)了一種關(guān)于當(dāng)下的情境視角，這是其他任何心理學(xué)分支學(xué)科不能達(dá)到的。那么，心理學(xué)史的研究究竟會(huì)為我們展現(xiàn)怎樣的一種視角，以及給我們提供了哪些值得思考的呢？我們認(rèn)為可以包括以下兩個(gè)方面：（1）心理學(xué)史是一條豐富現(xiàn)在的途徑，在一定程度上說(shuō)，歷史就是一種記憶，脫離記憶的歷史是空洞和泛泛的，正如開(kāi)篇所引用的弗洛伊德語(yǔ)：“我們對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在了解的越少，我們對(duì)未來(lái)的判斷就越不準(zhǔn)確?！毙睦韺W(xué)史可以告訴我們關(guān)于心理學(xué)的過(guò)去以及對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)；（2）心理學(xué)史培養(yǎng)我們健康的懷疑精神，正如郝?tīng)柹裕骸安灰p易相信我們的未來(lái)僅僅取決于唯一的靈丹妙藥——腦功能的計(jì)算機(jī)模型，或唯一的生理機(jī)制，或趨勢(shì)分析是統(tǒng)計(jì)處理的最終結(jié)果。”［5］無(wú)論心理學(xué)史的發(fā)展如何，它都會(huì)提供給我們關(guān)于心理學(xué)的過(guò)去的歷史、趨勢(shì)乃至規(guī)律，那這些歷史在今天看來(lái)，仍舊是不變的歷史嗎？心理學(xué)的歷史能客觀解讀嗎？則需要進(jìn)一步的分析。

3　心理學(xué)歷史編纂與解讀的不同路徑

3.1心理學(xué)的歷史能否客觀解讀

歷史研究中最重要的就是客觀性問(wèn)題，雖然我們都贊同歷史是對(duì)人類過(guò)去的解釋性研究，但對(duì)歷史解釋性的可靠性、清晰性和客觀性卻仍然存在分歧。首先，一些學(xué)者認(rèn)為歷史研究者通常不能直接進(jìn)行觀察，況且就算直接觀察也因立場(chǎng)不同而不能保證歷史評(píng)述的客觀性，而且目前也確實(shí)沒(méi)有一個(gè)評(píng)價(jià)歷史的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行參照。其次，歷史研究者是當(dāng)前環(huán)境的產(chǎn)物，因此，研究者會(huì)根據(jù)現(xiàn)有的個(gè)人觀點(diǎn)和所處時(shí)代的文化觀點(diǎn)對(duì)歷史進(jìn)行解讀。在心理學(xué)的歷史研究和編纂中，同樣存在這樣一些問(wèn)題，心理學(xué)史研究者能否客觀地解讀心理學(xué)歷史事件和歷史人物的功過(guò)是非呢？如，早期有些學(xué)者認(rèn)為馮特的心理學(xué)體系只注重對(duì)心理元素的分析，將心理學(xué)的研究對(duì)象還原為心理元素的組合及其規(guī)律，心理學(xué)的目的就是尋求像化學(xué)元素周期表一樣的心理元素周期表，在方法上，將馮特早期的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)局限在實(shí)驗(yàn)內(nèi)省上。事實(shí)上，這些學(xué)者對(duì)馮特的解讀完全是根據(jù)自己所屬時(shí)代的文化，根據(jù)該文化的思維風(fēng)格，依據(jù)部分甚至不完整的資料的解讀。事實(shí)上，馮特更傾向于理性主義，而美國(guó)文化氛圍更注重經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義，這造成美國(guó)學(xué)者對(duì)馮特的研究?jī)?nèi)容和研究方法進(jìn)行了美國(guó)化解讀。后來(lái)有學(xué)者對(duì)心理學(xué)史資料進(jìn)行了深入挖掘，認(rèn)為馮特對(duì)元素的關(guān)注并不是機(jī)械的，而是基于它的創(chuàng)造性綜合之上的，是積極主動(dòng)的。關(guān)于研究方法，實(shí)驗(yàn)內(nèi)省只是馮特心理學(xué)研究方法的一方面，同時(shí)，他還注重反應(yīng)時(shí)法。后來(lái)馮特的學(xué)生還考察了他對(duì)應(yīng)用心理學(xué)的貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)馮特在研究中其實(shí)是采用多種研究方法的。這就證明了馮特是一位視野開(kāi)闊的心理學(xué)家，從而糾正了人們長(zhǎng)時(shí)間對(duì)馮特的偏見(jiàn)。

由于時(shí)代的文化氣氛使然，近代心理學(xué)史上很多著名學(xué)者也被心理學(xué)史專家所忽視。我們通過(guò)對(duì)當(dāng)代西方心理學(xué)的研讀，通常會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，即西方心理學(xué)歷史中很少見(jiàn)到女性學(xué)者，是歷史上真的沒(méi)有對(duì)心理學(xué)做出突出貢獻(xiàn)的女性學(xué)者，還是因?yàn)樾睦韺W(xué)歷史編纂者的主觀刻意遺漏呢？如果是刻意的話，那么心理學(xué)史還能客觀嗎？帶著這樣的問(wèn)題我們考察了瓦伊尼和布雷特的 《心理學(xué)史——觀念與背景》，從中我們發(fā)現(xiàn)了大量的女性學(xué)者對(duì)心理學(xué)的貢獻(xiàn)，如詹姆斯·麥基恩·卡特爾的學(xué)生瑪格麗特·弗洛伊·沃什伯恩，她是第一位女性心理學(xué)博士學(xué)位獲得者，她接受了鐵欽納對(duì)心理學(xué)中意識(shí)作用的強(qiáng)調(diào)，懷疑意識(shí)是否是由不能被還原的靜態(tài)元素組成的。她的最大貢獻(xiàn)是對(duì)比較心理學(xué)的，她的著作提供了動(dòng)物感覺(jué)系統(tǒng)、動(dòng)物記憶、智力、記憶、行為以及適應(yīng)等方面的大量知識(shí)［6］。這樣一位心理學(xué)者在很多心理學(xué)史教科書(shū)中幾乎找不到任何痕跡，是歷史的遺忘還是心理學(xué)史研究者的遺忘呢？另一位機(jī)能主義心理學(xué)家瑪麗·惠頓·卡爾金斯同樣是經(jīng)常被遺忘的女性學(xué)者，她是第一位當(dāng)選為美國(guó)心理學(xué)會(huì)（APA）主席的女性心理學(xué)家，她認(rèn)為心理學(xué)應(yīng)該被界定為關(guān)于意識(shí)自我的科學(xué)，認(rèn)為自我是心理學(xué)的中心，而且構(gòu)造主義與機(jī)能主義之間也有調(diào)和的余地［7］?？柦鹚故禽^早提出調(diào)和構(gòu)造主義與機(jī)能主義的心理學(xué)家，對(duì)后來(lái)心理學(xué)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。既然心理學(xué)史研究的客觀性難以保證，那我們應(yīng)該如何編纂心理學(xué)歷史呢？應(yīng)該允許更多主觀性的參與還是拒絕任何主觀性的思維？是完全按照史料記載一絲不茍地陳述事實(shí)還是進(jìn)行現(xiàn)代性的主體性解讀？帶著這樣的問(wèn)題，我們進(jìn)入到下一個(gè)爭(zhēng)論的問(wèn)題。

3.2心理學(xué)歷史厚古說(shuō)與厚今說(shuō)之爭(zhēng)

既然心理學(xué)史研究中的客觀性問(wèn)題是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，很多研究者又不知該怎么把握客觀性，那么厚古說(shuō)與厚今說(shuō)無(wú)疑是暫時(shí)的最好的解決心理學(xué)史客觀性問(wèn)題的取向。厚古說(shuō)與厚今說(shuō)是心理學(xué)史編纂中的兩種取向。斯托金認(rèn)為，厚古說(shuō)（Historicism）是這樣一種取向，可以被界定為“為了過(guò)去而致力于理解過(guò)去”［8］。他指出厚古說(shuō)強(qiáng)調(diào)歷史人物或事件的背景，將重點(diǎn)放在理解而非判斷上，這種取向力求避免犯那種用過(guò)去美化現(xiàn)在的錯(cuò)誤。像心理治療家一樣，心理學(xué)家就要求必須具備良好的共情能力，如果具有這種共情能力，那么心理學(xué)家就可以擺脫當(dāng)前偏見(jiàn)而采取中立和客觀的立場(chǎng)，能夠真切地體察到回溯過(guò)去的途徑，獲得更深入和可靠的理解。與厚古說(shuō)相反，厚今說(shuō)（Presentism）強(qiáng)調(diào)人類經(jīng)驗(yàn)的累積性，以及由此引起的將歷事實(shí)與當(dāng)前興趣和理論分離的困難。同時(shí)厚今說(shuō)也提出了一個(gè)問(wèn)題，即心理學(xué)史研究者在多大程度上能夠再現(xiàn)過(guò)去事件的客觀分布狀態(tài)？厚今說(shuō)不贊成原封不動(dòng)地再現(xiàn)過(guò)去。巴斯就認(rèn)為，“不存在確定無(wú)疑的，用不同理論來(lái)解釋都不變的絕對(duì)事實(shí)?！保?］因此，厚今說(shuō)強(qiáng)調(diào)心理學(xué)史研究中不可避免的選擇性、判斷性以及情境性因素所造成的影響。但厚古說(shuō)卻始終強(qiáng)調(diào)，正是因?yàn)槲覀兡軌蛞庾R(shí)到這種影響，因此我們可以消除影響。簡(jiǎn)單地說(shuō)，厚古說(shuō)是為古而古，厚今說(shuō)是為今而古。前者厚古薄今，后者厚今薄古。進(jìn)一步來(lái)看，厚古說(shuō)是偏重過(guò)去而排除現(xiàn)在，或者把古人的研究成果視為頂峰或絕唱，或者把后人的見(jiàn)解歸之于古人。厚古說(shuō)認(rèn)為，這樣既可以保證歷史的客觀性和真實(shí)性，又可以避免犯用過(guò)去來(lái)美化今天的錯(cuò)誤。

圍繞著厚古說(shuō)與厚今說(shuō)，學(xué)者們展開(kāi)了辯論。極端的厚古說(shuō)和厚今說(shuō)其實(shí)都是有問(wèn)題的，詹姆斯曾指出：“絕對(duì)主義是哲學(xué)思想的大弊?！钡嫌人共锍钟邢嘟目捶ǎJ(rèn)為可以采用一種溫和折中的方式研究心理學(xué)史，即認(rèn)為不僅當(dāng)前的信念在理解心理學(xué)歷史中的作用應(yīng)十分敏感，而且堅(jiān)信真實(shí)的歷史將塑造當(dāng)今的觀念［10］。在厚古說(shuō)眼中，心理學(xué)的歷史應(yīng)該更深入地討論歷史人物所生存的時(shí)代背景及當(dāng)時(shí)的文化氛圍。對(duì)華生的行為主義來(lái)說(shuō)，它會(huì)更多地體察行為主義所發(fā)生的工業(yè)大革命背景，以及美國(guó)社會(huì)對(duì)控制與預(yù)測(cè)行為的需要，因?yàn)檫@樣可以保證機(jī)械大生產(chǎn)的順利進(jìn)行，保證生產(chǎn)效率。這樣看來(lái)，我們就會(huì)理解華生將意識(shí)排除在研究之外的原因了。華生并非不相信意識(shí)的存在，而是為了迎合時(shí)代所進(jìn)行的創(chuàng)造性研究。在厚今說(shuō)眼中，行為主義將意識(shí)排除在心理學(xué)內(nèi)容之外，違背了傳統(tǒng)心理學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)和意識(shí)的傳統(tǒng)，是很難理解的，尤其是在非美國(guó)本土，華生及其行為主義被認(rèn)為是荒謬的，是“無(wú)頭腦的心理學(xué)”。

另外，我們也可以從心理學(xué)史編著者的視角來(lái)考察，波林（Boring）的《實(shí)驗(yàn)心理學(xué)史》是以鐵欽納的構(gòu)造主義心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)概括馮特的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)體系，標(biāo)榜鐵欽納是馮特的法定繼承人。后人對(duì)馮特的誤解，在一定程度上是緣于波林的描寫(xiě)。布雷特（Brett）的《心理學(xué)史》也取向于厚今說(shuō)，強(qiáng)調(diào)19世紀(jì)的哲學(xué)心理學(xué)與早期實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的聯(lián)系。而專門的史學(xué)家編寫(xiě)的心理學(xué)史多采取厚古說(shuō)，更多考慮心理學(xué)歷史發(fā)展的外部背景和歷史發(fā)展的實(shí)際過(guò)程。例如，黎黑的《心理學(xué)史》就是采取厚古說(shuō)的取向。當(dāng)然，也有一些人想走中間道路，既保證對(duì)歷史的誠(chéng)實(shí)性，又堅(jiān)持歷史對(duì)現(xiàn)實(shí)的作用。例如，莫維斯凱的《美國(guó)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的產(chǎn)生》。但真正做到古今兼顧、歷史與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一卻是困難的。厚古說(shuō)與厚今說(shuō)本身并沒(méi)有錯(cuò)誤，它們都致力于客觀揭示心理學(xué)歷史事件，只是視野不同而已。這樣看來(lái)厚古說(shuō)與厚今說(shuō)也并不是保證心理學(xué)史研究客觀性的最好方法。那么怎樣才能保證心理學(xué)史研究的客觀真實(shí)呢？我們站在更廣闊的視野上，發(fā)現(xiàn)心理學(xué)科之外的科學(xué)哲學(xué)家似乎找到了答案。

3.3現(xiàn)代解釋學(xué)視野中心理學(xué)歷史主體性解讀

在更廣闊的視野中，科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展或許找到了心理學(xué)史研究的客觀性解釋原則。在解釋學(xué)的視野中，提供了很多如何對(duì)歷史文本進(jìn)行解讀的觀點(diǎn)。解釋學(xué)（釋義學(xué)、詮釋學(xué)）不是一個(gè)哲學(xué)流派，而是一種關(guān)于意義、理解和解釋的哲學(xué)理論。存在兩種不同的解釋學(xué)觀點(diǎn)，一種強(qiáng)調(diào)遵從歷史事件的原始文本，另一種強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史的創(chuàng)造性的理解。施萊爾馬赫的一般解釋學(xué)認(rèn)為，理解和解釋是心靈的創(chuàng)造性活動(dòng)，對(duì)文本的理解和解釋絕非僅僅是刻板的技術(shù)性詮釋，而是一種心靈的創(chuàng)造和再創(chuàng)造。理解或解釋的過(guò)程不僅是一個(gè)語(yǔ)言的過(guò)程，也是一個(gè)心理的過(guò)程，是兩個(gè)過(guò)程的結(jié)合。同時(shí)理解需要遵循兩個(gè)原則：一是歷史性原則，必須結(jié)合作者所處的具體歷史語(yǔ)境理解文本的意義；二是整體性原則，必須在結(jié)合周圍其他語(yǔ)詞的意義的整體性中理解文本的意義。其次，從心理方面考察，認(rèn)為作者的創(chuàng)作和讀者的理解不僅是語(yǔ)言的活動(dòng)，而且更主要的是心靈或心靈的體驗(yàn)與再體驗(yàn)的活動(dòng)。狄爾泰的生命解釋學(xué)則認(rèn)為，人心的共通性只是解釋者走出自己內(nèi)心世界進(jìn)入作者心境的可能性，要實(shí)現(xiàn)這種可能性必須擁有愛(ài)或同情心，這樣才能真正做到自己之心與他人之心完全相同，才能把自己融入作者的內(nèi)心世界，達(dá)到真正的理解。狄爾泰的生命解釋學(xué)與施萊爾馬赫的一般解釋學(xué)一樣，都是客觀主義的解釋學(xué)，極力主張擺脫主體性的偏見(jiàn)，純客觀地理解文本。與之相反，伽達(dá)默爾認(rèn)為理解具有歷史性、預(yù)言性和實(shí)踐性，認(rèn)為理解不只是歷史的，同時(shí)也是現(xiàn)代的，是歷史與現(xiàn)代的溝通。當(dāng)解釋者以自己的視域去理解文本時(shí)，就出現(xiàn)了兩種歷史視域的對(duì)立，只有把這種對(duì)立融合起來(lái)，把歷史的視域融合于現(xiàn)代的視域中，構(gòu)成一種新的和諧，才會(huì)出現(xiàn)具有新的意義的新理解［11］。

現(xiàn)代解釋學(xué)觀點(diǎn)事實(shí)上正為心理學(xué)史的客觀解讀提供了新的視角，在心理學(xué)史研究中，不管是體察作者當(dāng)時(shí)的心境，還是從解釋者的視域出發(fā)的兩種視域融合，都強(qiáng)調(diào)了解釋者的主體性。這正是以往研究者所忽略的，或者是被認(rèn)為不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，即心理學(xué)史的研究不僅要遵循作者的意圖，還要以現(xiàn)代的眼光審視作者當(dāng)時(shí)的寫(xiě)作意圖，并進(jìn)行創(chuàng)造性的解讀，這樣的解讀才能滿足現(xiàn)代讀者的需要，才能彌補(bǔ)文化的差異。這恰恰是很多心理學(xué)史學(xué)家所忽視的。無(wú)論是波林還是墨菲的心理學(xué)史著作，盡管都帶有個(gè)人主觀性在里面，但都強(qiáng)調(diào)按照歷史的原樣去理解，缺少的是用現(xiàn)代的眼光去解讀作者的意圖，去體察作者的心境，去關(guān)照作者的隱喻。因此，我們認(rèn)為，對(duì)心理學(xué)史的研究首先要遵照歷史，其次要立足于現(xiàn)代人的立場(chǎng)進(jìn)行兩種視域的融合，即用現(xiàn)代的眼光審視并解讀歷史。

如前文所述，早期對(duì)馮特的誤解，就是波林對(duì)歷史的一種選擇性解釋，但后人在進(jìn)一步挖掘史料基礎(chǔ)上，還原了歷史的原貌。站在現(xiàn)代的視角去審視歷史，我們同樣會(huì)賦予歷史的鑄造者更豐富的思想。詹姆斯的心理學(xué)思想，對(duì)現(xiàn)代心理學(xué)的影響是獨(dú)一無(wú)二的，我們發(fā)現(xiàn)每一本心理學(xué)史著作中對(duì)詹姆斯的評(píng)價(jià)都有微妙變化。從心理學(xué)學(xué)科日益多元化和日益分化的視角來(lái)看，詹姆斯的思想不僅只對(duì)那個(gè)時(shí)代的心理學(xué)產(chǎn)生了影響，而且也與人本主義心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)、后現(xiàn)代心理學(xué)、生態(tài)心理學(xué)等學(xué)科關(guān)系密切，這就是現(xiàn)代的客觀性解讀的結(jié)果。這樣的解讀更加豐富了詹姆斯的學(xué)術(shù)思想，突出了他對(duì)現(xiàn)代心理學(xué)的創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。

心理學(xué)史既是對(duì)歷史的重現(xiàn)，也是對(duì)歷史的創(chuàng)造性解讀，而對(duì)歷史的客觀評(píng)價(jià)是促進(jìn)心理學(xué)史學(xué)科發(fā)展的關(guān)鍵因素。心理學(xué)的編纂同樣要遵循尊重歷史、尊重事實(shí)的原則。不過(guò)，越來(lái)越多的心理學(xué)史研究也表明，我們?cè)?jīng)犯了太多的過(guò)錯(cuò)，要么忽視了某些重要學(xué)者，要么忽視了某學(xué)者的重要觀點(diǎn)。而今天心理學(xué)史研究者需要做的就是，不要吝惜自己的創(chuàng)造力，要將思維游弋在心理學(xué)史的海洋中，立足于現(xiàn)代多元文化的立場(chǎng)上，做到以下三點(diǎn)：一是尋求差異，即尋找心理學(xué)史上學(xué)者之間觀點(diǎn)的相異之處，尋找心理學(xué)歷史上各流派的相異之處，尋找現(xiàn)代多元背景下心理學(xué)新觀點(diǎn)與心理學(xué)史上觀點(diǎn)的連續(xù)性與階段性；二是積極比較，即通過(guò)差異的發(fā)現(xiàn)，積極比較心理學(xué)史中各種觀點(diǎn)的連續(xù)性、相似性；三是整合觀點(diǎn)，即在尋求差異與積極比較的基礎(chǔ)上，立足現(xiàn)代文化背景，進(jìn)行各種理論觀點(diǎn)，包括宏觀大理論和微觀小理論，進(jìn)行跨學(xué)派、跨學(xué)科的理論創(chuàng)造性整合。通過(guò)這樣的循序漸進(jìn)的過(guò)程，或許會(huì)將心理學(xué)史的解讀推到一個(gè)更高的基點(diǎn)上。

1張海鐘，姜永志.當(dāng)代理論心理學(xué)概論.北京：線裝書(shū)局，2011：27－28.

2Staats AW.Behaviorandp ersonality：Psychological b ehaviorism.New York：Springer Publishing Company，Inc.1996：18－20.

3［美］史密斯.當(dāng)代心理學(xué)體系——?dú)v史、理論、研究和應(yīng)用.郭本禹譯.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2005，248－254.

4［美］韋恩·瓦伊尼，布雷特·金.心理學(xué)史—觀念與背景.郭本禹譯.北京：世界圖書(shū)出版社，2008：46－79.

5Helson H.what can we learn from the history of psychology？Journal of theHistoryof theBehavioral Science，1972，8：115－119.

6Washburn M F.The Mackey－Skinner debate：a case for nothing buttery.Philosophical P sychology，1997，10：473－479.

7［美］墨菲，科瓦奇.近代心理學(xué)歷史導(dǎo)引.林方，王景和譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010：695－698.

8Stocking GW.O n the limits of“presentism”and“historicism”in the historiography of the behavioral sciences.Journal of the History of the Behavioral Science，1967，1：211－218.

9Buss A R.I n defense of a critical－presentist historiography.The fact－theory relationship and Marx’s epistemology.Journal of the History of the Behavioral Science，1977，13：252－260.

10Dewsbury D A.Comparative cognition in the 1930s.Psychonomic Bulletin and Review，2000，7：267－283.

11夏基松.現(xiàn)代西方哲學(xué)教程新編（上冊(cè)）.北京：高等教育出版社，2010：98－106.

Compilation and Interpretation on the Psychological History——Based on the Standpoint of Hermeneutics

Jiang Yongzhi1，2，Bai Xiaoli2
（1 School of Education Sciences，Inner Mongolia normal university，Huhehaote 010022；2 School of Education Sciences，Inner Mongolia University for Nationalities，Tongliao 028000）

Objective interpretation on the history of western psychology has become a key issue in the research and compilation on the psychological history，which is not only an issue of the objective evaluation of academic ideas，but also a major theoretical issue of the development of disciplines.Some scholars believe that psychological history should be in accordance with the objective historical，some scholars argue that psychological history should be according to the position of modern psychology；S ome scholars think that psychological history should be according to the position of the modern people for the fusion of the two horizons.As a result，there will be a question of objectivity research for psychological history，and Historicism or Presentism.The article thinks that we should be based on the premise of respecting the objective psychological history and based on the position of the modern people，with a modern perspective to examine and interpret the history of psychology，so as to seek differences，positive comparison，integration of views in three aspects.

psychological history；objective interpretation；subjectivity；objectivity

姜永志，男，講師，博士。Email：psy_yongzhi@126.com