吳 國 富

(四川大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610065)

?

當代國外的“毛主義”：詞源考釋與話語解讀

吳 國 富

(四川大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610065)

摘要：毛澤東及其思想在國外被解讀成“毛主義”。從詞源考釋和話語梳理角度，可將當代國外的“毛主義”劃分為學(xué)術(shù)研究話語和革命意識兩種理論表現(xiàn)形態(tài)。兩種不同形態(tài)的“毛主義”話語，都具有濃厚的政治意味和意識形態(tài)色彩。當代國外“毛主義”的廣泛存在，表明毛澤東思想具有極大的思想張力，也表明當代國外不同的解讀主體出于不同的解讀立場和價值取向，對毛澤東思想進行著擴張性解讀。

關(guān)鍵詞：毛主義；毛澤東思想；毛澤東研究；國外共產(chǎn)黨

毛澤東個人及其思想吸引著世界的關(guān)注和研究，在國外被解讀成“毛主義”*國外研究毛澤東的學(xué)者和信奉毛澤東主義的共產(chǎn)黨，通常以“Maoism”來表達自己對毛澤東及其個人思想的解讀和認知。其中，被國外毛主義共產(chǎn)黨作為指導(dǎo)思想的“毛主義”是一種簡稱，在“毛主義政黨”的文獻中多使用“馬列毛主義”這一完整的稱謂?！懊髁x政黨”將“毛主義”與“馬列主義”并列，意在指稱“毛主義”既是“馬列主義”的繼承與發(fā)展，也表明“毛主義”與“馬列主義”是處于同一理論地位的指導(dǎo)思想，即對黨的革命實踐而言都具有普遍的指導(dǎo)意義，是黨所必須堅持的根本性的指導(dǎo)思想。因此，在其眼中“馬列毛主義”與“毛主義”是同一個概念。本文采取直譯的方式，統(tǒng)一使用“毛主義”的提法，以便表述。這一思想和理論形態(tài)。國外解讀動因既緣于本國的現(xiàn)實需要，也源于毛澤東思想本身廣泛而深刻的影響力。美國學(xué)者施拉姆專門評價過毛澤東對20世紀的重大影響；法國“五月風(fēng)暴”后曾被視為“毛主義時期”；當代埃及學(xué)者薩米爾·阿明視毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國革命為世界三大革命之一；當代法國哲學(xué)家阿蘭·巴丟自稱是堅定的“毛主義者”，以毛澤東的“學(xué)哲學(xué)，用哲學(xué)，活學(xué)活用，立竿見影”為信條。目前，國內(nèi)外學(xué)者對“毛主義”概念的溯源解義，有從學(xué)術(shù)史角度對國外毛澤東學(xué)研究進行的梳理*此類主要是以哲學(xué)視角進行思想的研究，論文和著作均較多，代表性成果如蕭延中的《外國學(xué)者評毛澤東(第1-4卷)》，中國工人出版社1997年版；尚慶飛的《國外毛澤東學(xué)研究》，江蘇人民出版社2008年版。，也有從世界社會主義運動角度對毛主義指導(dǎo)思想進行的闡釋*此類主要集中于社會主義運動和國際問題研究領(lǐng)域的學(xué)者群當中；另外還有進行歷史和哲學(xué)結(jié)合的綜合性研究，如：[美]Alexander C．Cook的《第三世界的“毛主義”》，發(fā)表于《現(xiàn)代哲學(xué)》2011年第3期。，還有從思想認知角度對毛主義共產(chǎn)黨眼中的“毛主義”進行的話語解讀[1]。那么，作為一種思潮和運動，國外的“毛主義”到底是不是一種“主義”？是一種什么“主義”？當代的“毛主義”從何而來？

一、作為學(xué)術(shù)研究話語的“毛主義”

最早作為學(xué)術(shù)話語使用“毛澤東主義”一詞的，是美國的一批研究中國問題的學(xué)者。20世紀50年代，美國哈佛大學(xué)研究中國問題的學(xué)者本杰明·史華慈教授最早提出并使用“毛主義”概念，用以概括毛澤東本人的思想。史華慈教授的“毛主義”，主要是對毛澤東的生平及其個人思想的一種表達，是一種純粹的學(xué)術(shù)性概念。對于“毛主義”的概念內(nèi)涵，他指出這“是將一個按照列寧主義原則組織起來、由于信仰馬克思列寧主義的一些基本信條而充滿活力的政黨建立在一個純粹由農(nóng)民組成的群眾基礎(chǔ)上。……這是毛澤東主義戰(zhàn)略的核心”[2]172。史華慈隨后進一步認為，毛澤東在1928年的《井岡山前敵委員會給中央委員會的報告》中，已經(jīng)出現(xiàn)了“毛主義”戰(zhàn)略的基本特征。在報告中，“毛澤東列舉了保持和發(fā)展‘工農(nóng)武裝割據(jù)’的必要條件：第一個條件是‘一個強大的群眾基礎(chǔ)’的存在，盡管報告沒有指明，但是群眾基礎(chǔ)當然是一個農(nóng)民的群眾基礎(chǔ)”；“第二個條件是一個強大黨的存在，即按照列寧指示的路線組織起來的黨的領(lǐng)導(dǎo)的存在；第三個條件是一支強大的紅軍的存在”；“第四個條件是控制一片具有戰(zhàn)略地位的根據(jù)地；第五個條件是該區(qū)域充分自給自足以保持其人口”[3]16。

史華慈教授的“毛主義”話語內(nèi)涵，是將重點放在對毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國革命取得成功進行經(jīng)驗概括，從而將其作為一種革命戰(zhàn)略，并提出其本質(zhì)是建立在土地革命基礎(chǔ)上的農(nóng)民戰(zhàn)爭，以此突出強調(diào)毛澤東本人的思想與馬克思主義和列寧主義之間存在理論區(qū)別。而研究毛澤東的另一位學(xué)者魏特夫，則指出史華慈提出的這一“毛主義”概念，只不過是一個“傳說”。他認為毛澤東的思想根本沒有任何獨創(chuàng)性東西，完全是蘇聯(lián)共產(chǎn)主義在中國的復(fù)制。隨后，就“毛澤東思想”(即“毛主義”概念內(nèi)涵)與蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義之間到底是一種什么關(guān)系的問題，這些西方學(xué)者之間進行了四次大論戰(zhàn)，論戰(zhàn)各方先后提出了“陰謀論”和“異端說”等各種論調(diào)*陰謀論，以魏特夫為代表，認為史華慈提出的“毛主義”概念只是一種“傳說”，因為毛澤東的思想與蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義理論不存在異質(zhì)，而是蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義意識形態(tài)在中國的復(fù)制，是蘇聯(lián)在中國的“陰謀”。異端說，以史華慈為代表，認為毛澤東的思想不同于蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義，是一種全新的意識形態(tài)，是一種“異端”，是馬列主義在東方的一個獨立流派。。以史華慈教授為代表的一方，堅持“毛澤東思想”不同于蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義，認為“這一思想體系就有異于以工人階級為主體的蘇聯(lián)布爾什維克主義。毛澤東思想也因其鮮明的思想創(chuàng)造性，成為東方馬列主義的獨立流派”[3]16。隨著論戰(zhàn)的潮起潮落，“毛主義”一詞反而被論戰(zhàn)各方以及西方研究毛澤東的學(xué)者所廣泛使用。而當代國外學(xué)者的“毛主義”概念和話語內(nèi)涵，是以學(xué)術(shù)研究為出發(fā)點，重點關(guān)注毛澤東本人的思想及其與馬克思主義、列寧主義之間的理論差別。

到了20世紀60年代后期，隨著中國“文革”發(fā)展到高潮，發(fā)達資本主義國家(如德國、法國和日本)當中都發(fā)生了以左翼學(xué)者和激進的青年學(xué)生為“主力軍”的學(xué)潮和政治運動。他們將毛澤東的思想和理論作為運動的象征性資源，用以推進革命運動的發(fā)展。隨著運動的發(fā)展，這些群體還建立了特定的組織，如日本的赤軍組織等，這就使原本只是學(xué)術(shù)研究話語的“毛主義”，開始具有了政治運動實踐的意味。隨著形勢的變化，發(fā)達資本主義國家中的“毛主義”最終走向失敗，“毛主義”的概念也只在學(xué)術(shù)研究中得以保留，并沿用至今。

二、作為革命意識形態(tài)的“毛主義”

在國外尤其是第三世界國家當中，還有一種廣泛使用的“毛主義”這一詞語。這類“毛主義”不是學(xué)術(shù)動態(tài)的，而是指向革命運動。正如列寧指出的，“沒有革命的理論，就不會有革命的運動”[4]70。毛澤東亦曾說“指導(dǎo)一個偉大的革命運動的政黨，如果沒有革命理論，沒有歷史知識，沒有對于實際運動的深刻的了解，要取得勝利是不可能的”[5]533。第三世界國家大多有著被殖民統(tǒng)治的歷史，在追求國家獨立和民族解放斗爭中，共產(chǎn)黨發(fā)揮了重要作用，贏得了國內(nèi)眾多民眾的支持。尤其是受中國革命勝利的鼓舞，第三世界國家共產(chǎn)黨在探索本國走向社會主義的道路的過程中，一部分共產(chǎn)黨選擇了“農(nóng)村包圍城市武裝奪取政權(quán)”的中國式革命道路，并宣稱以馬列主義和“毛澤東思想”作為黨的指導(dǎo)思想。這些主張借鑒中國革命道路來開展本國革命的共產(chǎn)黨人，主要將“毛主義”與馬列主義并提，作為黨的意識形態(tài)理論和領(lǐng)導(dǎo)革命的行動指南。

在當代，南亞地區(qū)“毛主義”的指導(dǎo)思想——“馬列毛主義”最具典型代表性。“馬列毛主義”指導(dǎo)思想伴隨著南亞地區(qū)“毛主義”的斗爭實踐，逐漸形成并趨于穩(wěn)定，是南亞地區(qū)“毛主義”進行理論探索的成果。其形成過程大致可以劃分為三個階段：第一個歷史階段是作為革命戰(zhàn)略和共產(chǎn)黨的政治路線的階段，這是南亞地區(qū)“毛主義”指導(dǎo)思想的產(chǎn)生階段。第二個歷史階段是南亞地區(qū)“毛主義”對“毛澤東思想”進行教條式搬用的階段。第三個歷史階段是南亞地區(qū)“毛主義”對“毛澤東主義”進行異域解讀和本土建構(gòu)的階段。

(一)援引“毛澤東的教導(dǎo)”階段

這一個階段的時間跨度，大致從印度特侖甘納農(nóng)民武裝斗爭發(fā)展高潮時的1948年開始，直到印度納薩爾巴里農(nóng)民武裝斗爭運動爆發(fā)前的1966年。在南亞地區(qū)共產(chǎn)主義運動的發(fā)展初期，由于黨內(nèi)指導(dǎo)思想十分混亂，各國共產(chǎn)黨在革命道路和政治路線問題上，不斷出現(xiàn)分歧，并導(dǎo)致嚴重的黨內(nèi)斗爭。在對本國革命道路的思考和探索中，部分共產(chǎn)黨人主張模仿中國的革命道路，要求以毛澤東的革命理論作指導(dǎo)來開展本國革命。而當時特殊的國內(nèi)外斗爭形勢所造就的革命環(huán)境，則為“毛主義”政治路線和革命戰(zhàn)略的引入，提供了重要的外部條件。 “毛主義”在此階段的特征，是安得拉邦共產(chǎn)黨最先將中國的革命道路和毛澤東的革命戰(zhàn)略引入印度的共產(chǎn)主義運動當中，要求以“毛澤東的教導(dǎo)”來指導(dǎo)印共開展本國革命。

“毛主義”最初是作為政治路線和一種革命戰(zhàn)略而進入南亞地區(qū)的共產(chǎn)主義運動當中的。印度特侖甘納農(nóng)民武裝斗爭爆發(fā)后，通過對印度革命客觀條件的深入分析后，安得拉邦共產(chǎn)黨認為印度的革命要獲得成功，必須要從印度國情實際出發(fā)去考慮和制定相應(yīng)的政治路線與革命戰(zhàn)略。安得拉邦共產(chǎn)黨在信中指出，借鑒國際共產(chǎn)主義運動史的經(jīng)驗教訓(xùn)，印度的革命條件與“十月革命”時期的蘇聯(lián)不同，因而城市暴動這一“十月革命”道路不適合當前的印度革命實際，而中國革命所提供的農(nóng)村包圍城市武裝奪取政權(quán)的道路，則是印度革命的正確道路。由此，安得拉邦共產(chǎn)黨主張要以中國革命為榜樣，堅持印度革命應(yīng)該走毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國新民主主義革命道路。安得拉邦共產(chǎn)黨的這封公開信，表明“毛主義”路線首次被引入印度的共產(chǎn)主義運動當中。并且，為了給指導(dǎo)思想和戰(zhàn)略路線尋求合法性，安得拉邦共產(chǎn)黨開始援引“毛澤東的教導(dǎo)”，從理論上為其革命道路主張和“毛主義”政治路線進行論證。

一方面，在印度共產(chǎn)主義運動發(fā)展歷史上，“最早有關(guān)把毛主義的教導(dǎo)作為馬克思列寧主義組成部分的合法性的辯論，可以追溯到1948年”[6]2。當時的印共中央領(lǐng)導(dǎo)人蘭納迪夫堅決否認毛澤東思想是馬克思主義的權(quán)威來源，“印度共產(chǎn)黨已承認馬克思、恩格斯、列寧和斯大林是馬克思主義的權(quán)威來源。除此之外，印度共產(chǎn)黨還沒有發(fā)現(xiàn)馬克思主義的新來源。就此事而論，也沒有發(fā)現(xiàn)任何共產(chǎn)黨宣布信奉據(jù)說由毛澤東提出的所謂新民主主義的理論，并把這種理論說成是對馬克思主義的新的補充”[6]31-32。對此，安得拉邦共產(chǎn)黨則提出，毛澤東的思想和理論是對馬克思主義和列寧主義的繼承，馬列主義是毛澤東思想的權(quán)威性來源，毛澤東思想是馬列主義在中國的具體實踐，因此毛澤東思想在指導(dǎo)共產(chǎn)主義運動當中具有合法性。并且，毛澤東的思想是將馬列主義的普遍性真理與中國革命實際相結(jié)合，并進行具體的靈活運用后所產(chǎn)生的新的正確思想，因而是對馬克思列寧主義的新發(fā)展。

另一方面，安得拉邦共產(chǎn)黨援引毛澤東關(guān)于“兩階段四階級革命”的更為具體的“教導(dǎo)”，對印度共產(chǎn)主義運動的具體條件進行分析，爾后提出印度的共產(chǎn)主義運動同樣需要經(jīng)歷兩個階段的革命。印度革命當前是處于第一階段，本階段的革命特點要求作為領(lǐng)導(dǎo)者的共產(chǎn)黨，應(yīng)該建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，而不能將民族資產(chǎn)階級作為現(xiàn)階段的革命對象。由此出發(fā)，安得拉邦共產(chǎn)黨對印共的中央政治路線提出批評，認為印共的中央政治路線脫離了現(xiàn)階段印度革命的實際，因而是錯誤的。當前印度革命的正確戰(zhàn)略和黨的正確政治路線，應(yīng)該是用“毛澤東的教導(dǎo)”來指導(dǎo)建立的新民主主義性質(zhì)的革命道路。隨著特侖甘納農(nóng)民武裝斗爭的發(fā)展，來自安得拉邦共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人奪取了印共中央的領(lǐng)導(dǎo)地位，從而使其主張的“毛主義政治路線”上升到印共中央層面的主導(dǎo)路線，成為指導(dǎo)全印度共產(chǎn)主義運動的中央政治路線。

然而，“毛主義”的中央政治路線的確立，并沒有終結(jié)印共的黨內(nèi)路線斗爭。隨著特侖甘納農(nóng)民斗爭因政府鎮(zhèn)壓而遭到嚴重挫折后，印共新領(lǐng)導(dǎo)層由于沒能順利推進革命的發(fā)展，終于在黨內(nèi)斗爭中被逐出中央領(lǐng)導(dǎo)層。印共新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體組成之后，即宣布贊同蘇聯(lián)主導(dǎo)的國際共產(chǎn)主義總路線，接受和平過渡的政治路線。隨著新的中央政治路線的確立，印共開始了準備參加全國大選。轉(zhuǎn)變完成后，印共新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體決定與政府就停止特侖甘納農(nóng)民武裝斗爭問題進行談判。然而政府態(tài)度強硬，拒絕了印共提出的一切條件。出于參加全國大選的需要，印共在1951年10月正式勸告特侖甘納農(nóng)民武裝斗爭的領(lǐng)導(dǎo)者單方面停止武裝斗爭，全力投入到選舉備戰(zhàn)當中，印度特侖甘納農(nóng)民武裝斗爭正式宣告失敗。失去印共中央領(lǐng)導(dǎo)地位的安得拉邦共產(chǎn)黨人，回到安得拉邦地區(qū)，繼續(xù)堅持以“毛澤東的教導(dǎo)”為指導(dǎo)獨立自主地領(lǐng)導(dǎo)和開展農(nóng)民斗爭和土地革命。

(二)教條搬用“毛澤東思想”階段

1967年春，印度爆發(fā)了納薩爾巴里運動，復(fù)興了印度的農(nóng)民武裝斗爭。在這個過程中，“毛澤東思想”和中國的新民主主義革命道路再次出現(xiàn)在印度的共產(chǎn)主義運動當中，成為“毛主義”在南亞地區(qū)的第二個發(fā)展階段。這個階段的發(fā)展主要特征，是以查魯·馬宗達領(lǐng)導(dǎo)的印共(馬列)，對中國的“毛澤東思想”進行異域解讀并直接運用于本國革命斗爭實踐當中。

通過梳理南亞地區(qū)“毛主義”思想和路線的源起歷史，可以看到正是在對“本國的革命該舉什么旗”和“該走什么路”的問題進行理論思考和探索的過程中，南亞地區(qū)各國共產(chǎn)黨發(fā)生了嚴重的路線分歧和黨內(nèi)斗爭，從而產(chǎn)生了“毛主義”這一派別。自產(chǎn)生之后，南亞地區(qū)“毛主義”便堅持以中國的“毛澤東思想”為指導(dǎo)，堅持走中國革命的道路來開展本國革命，由此共產(chǎn)黨內(nèi)部出現(xiàn)了思想和路線分歧。伴隨著革命形勢的變化，南亞地區(qū)“毛主義”的斗爭實踐迅速發(fā)展的同時，也帶來了確立相應(yīng)的指導(dǎo)思想和革命戰(zhàn)略路線的要求。

印度納薩爾巴里運動的爆發(fā)及其向周邊國家蔓延，掀起了南亞地區(qū)“毛主義”的斗爭高潮。然而與此形成鮮明對比，南亞地區(qū)“毛主義”在理論上的探索活動，卻基本上停滯了。這種停滯突出表現(xiàn)為南亞地區(qū)“毛主義”教條式地接受和搬用中國的“毛澤東思想”，在實踐中企圖在本國復(fù)制中國的新民主主義革命道路。其典型表現(xiàn)，就是印共(馬列)作為當時南亞地區(qū)最大的“毛主義”共產(chǎn)黨，在查魯·馬宗達的領(lǐng)導(dǎo)下直接公開打出“中國的主席是我們的主席，中國的道路是我們的道路”這一口號。因此，理論探索活動的停滯，是南亞地區(qū)“毛主義”教條式搬用“毛澤東思想”的消極方面。南亞地區(qū)“毛主義”對“毛澤東思想”的教條式搬用和對中國新民主主義革命道路的復(fù)制企圖，對南亞地區(qū)“毛主義”的發(fā)展也起了一定的積極作用，那就是查魯·馬宗達首次為“毛主義”共產(chǎn)黨的革命斗爭樹立了“奪取國家政權(quán)”目標，為農(nóng)民武裝斗爭運動指明了社會主義的發(fā)展前途。為了更好地領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民革命斗爭的發(fā)展，印度和尼泊爾兩國的“毛主義”革命者開始創(chuàng)建了單獨的共產(chǎn)黨組織。政黨組織的建立，為革命運動提供了有力的領(lǐng)導(dǎo)力量和統(tǒng)一的組織基礎(chǔ)，使現(xiàn)實的革命斗爭從早期的自發(fā)水平逐步走向成熟的自覺階段。

在這一階段中，南亞地區(qū)“毛主義”之所以出現(xiàn)理論探索止步不前的情形，既有國內(nèi)原因也有國際影響因素。從國內(nèi)角度而言，印度納薩爾巴里運動所掀起的南亞地區(qū)“毛主義”的發(fā)展歷史高潮，依然是南亞地區(qū)“毛主義”產(chǎn)生和發(fā)展的初始階段，革命經(jīng)驗的缺乏和國內(nèi)革命形勢的發(fā)展，使“毛主義”革命者出現(xiàn)極為樂觀的革命情緒，將毛澤東思想作為唯一科學(xué)的并且具有普遍適用性的指導(dǎo)思想，認為只要完全按照毛澤東思想的指導(dǎo)，就能領(lǐng)導(dǎo)國內(nèi)革命快速取得勝利。與此同時，國際共產(chǎn)主義運動的發(fā)展形勢，尤其是中國的“文革”的爆發(fā)，更加助長了南亞地區(qū)“毛主義”在指導(dǎo)思想上的教條主義錯誤，強化了革命斗爭中的“左”傾錯誤路線。正是在極度崇拜毛澤東及其部分論斷的權(quán)威的情況下，南亞地區(qū)“毛主義”的理論探索進程幾乎停滯不前。并且，由國內(nèi)外革命形勢所造成的特殊革命高潮，更加強化了南亞地區(qū)“毛主義”領(lǐng)導(dǎo)人在理論探索上的“惰性”，完全滿足于對“毛澤東思想”作簡單的異域解讀和直接運用。理論指導(dǎo)實踐，新的實踐要求要以新的理論來指導(dǎo)。20世紀70年代中期以后，當特殊的國內(nèi)外革命形勢逐漸消失后，南亞地區(qū)“毛主義”在理論探索上的滯后，最終導(dǎo)致革命斗爭實踐遭遇挫折，逐漸走向了失敗。

(三)“馬列毛主義”的本土建構(gòu)階段

中國在“文革”結(jié)束以后，開始了政治上的撥亂反正和經(jīng)濟上的改革開放。與此同時，南亞地區(qū)“毛主義”的革命斗爭高潮也逐漸結(jié)束，開始步入了持續(xù)的發(fā)展低潮。在國內(nèi)外革命發(fā)展形勢嚴峻的情況下，南亞地區(qū)“毛主義”開始了理論探索的第三個歷史發(fā)展階段，即在總結(jié)自身革命經(jīng)驗教訓(xùn)和注重革命具體實際的基礎(chǔ)上，開始對中國的“毛澤東的思想”進行異域解讀，注重從本國實際出發(fā)建構(gòu)起獨具特色的“馬列毛主義”。

從20世紀80年代開始，南亞地區(qū)“毛主義”在發(fā)展低潮中，開始了對革命歷史經(jīng)驗教訓(xùn)進行總結(jié)的過程，并從理論上對黨的革命路線和戰(zhàn)略策略進行了深入的反思。這種歷史反思和經(jīng)驗教訓(xùn)總結(jié)，在客觀上推動了南亞地區(qū)“毛主義”對指導(dǎo)革命的思想理論進行重新探索的過程。這個過程，也就是南亞地區(qū)“毛主義”對“毛澤東主義”進行本土建構(gòu)的過程。南亞地區(qū)“毛主義”以馬克思主義發(fā)展的全部歷史為視角，從本國革命的歷史和現(xiàn)實兩個實際出發(fā)，結(jié)合當代世界發(fā)展的最新形勢和特征，對中國的“毛澤東思想”的當代價值進行了重新發(fā)現(xiàn)，構(gòu)建出具有自身特色的“毛澤東主義”，使其與馬列主義處于同等的理論地位，將其并提為“馬列毛主義”，作為黨的指導(dǎo)思想。

在提法上用“毛澤東主義”而不用“毛澤東思想”的原因，南亞地區(qū)“毛主義”各有自己的看法。尼聯(lián)共(毛)解釋為“是要突出毛澤東思想的世界性與普遍性，突出毛澤東思想的國際指導(dǎo)地位，毛澤東主義是能與馬克思列寧主義并列成為世界無產(chǎn)階級革命的指導(dǎo)思想”[7]841。印共(毛)給出的解釋是，之所以用“毛澤東主義”代替“毛澤東思想”這一術(shù)語，是因為馬列主義毛澤東思想與“馬列毛主義”之間并不存在本質(zhì)區(qū)別，更為重要的是，使用“毛澤東主義”這一術(shù)語，能夠更加精確而科學(xué)地表明毛澤東的貢獻。印共(毛)特別強調(diào)，他們認為尤其是在現(xiàn)代修正主義輕視毛澤東思想或者貶低和否定毛澤東思想的歷史性意義和國際性意義的情況下，用“毛澤東主義”這一意識形態(tài)術(shù)語替代毛澤東思想這一術(shù)語更為準確和必要，非此不能與現(xiàn)代修正主義劃清界限。

通過對“毛澤東主義”的本土建構(gòu)，南亞地區(qū)“毛主義”將馬克思列寧主義和毛澤東思想解釋為“馬列毛主義”這一系統(tǒng)的意識形態(tài)理論，將其作為指導(dǎo)南亞地區(qū)“毛主義”在21世紀開展無產(chǎn)階級革命的指導(dǎo)思想，視之為“當代的馬列主義”。通過這個階段的理論探索，南亞地區(qū)“毛主義”從理論和實踐上都具備了明顯的特征，思想上開始強調(diào)并主張以具有自身特色的“毛澤東主義”來代替“毛澤東思想”，從理論上對中國的毛澤東思想進行了本土建構(gòu)，其理論探索成果逐漸演變?yōu)橐粋€獨具特色的社會主義理論流派；在實踐上，從注重將“毛澤東思想”與本國實際相結(jié)合，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)從本國實際出發(fā)，創(chuàng)造性地運用馬列主義和毛澤東思想來指導(dǎo)本國革命實踐。

三、研究小結(jié)

綜上可見，一方面，學(xué)術(shù)研究中的“毛主義”沒有特定制度的政治訴求，而實踐運動中的“毛主義”則是致力于社會主義制度的實現(xiàn)，這既說明毛澤東思想具有極大的思想張力，也表明當代國外不同的解讀主體出于不同的解讀立場和價值取向，對毛澤東思想進行著擴張性解讀。另一方面，當代國外“毛主義”的理論和話語體系具有濃厚的政治意味和意識形態(tài)色彩，如史華慈的“毛主義”明確指向為一種革命戰(zhàn)略；亞歷山大·庫克教授概括有三點最為明顯：“(1)對社會做出半封建半殖民地的分析；(2)采取人民戰(zhàn)爭的策略和戰(zhàn)術(shù)以掌握國家政權(quán)；(3)借鑒中國國內(nèi)文化大革命的經(jīng)驗，主張繼續(xù)革命，以與修正主義進行斗爭和建立社會主義?！盵8]英國的梅格納德·德賽和印度的莫漢·拉姆對毛澤東思想在亞洲的適用性進行重新發(fā)現(xiàn)，視第三世界“毛主義”為“亞洲的共產(chǎn)主義”：“亞洲的共產(chǎn)主義，無論在哪里取得勝利——在中國，在老撾，在越南或柬埔寨——都擁有一支植入黨內(nèi)的軍事力量。有一個國家不是這種情形，這就是印度尼西亞。但是在那里，印度尼西亞的共產(chǎn)黨遭受了巨大的失敗。”[9]207因此，在這些學(xué)者眼中，“毛主義”是一種全新的獨立存在的“主義”。

而在南亞地區(qū)“毛主義”的眼中，他們之所以十分推崇中國的革命道路以及“毛主義”，正如一位“毛主義”者所說，“因為那些資產(chǎn)階級有他們的上帝，他們信仰他們的上帝，同時剝削我們，所以我們要有我們的上帝，而毛就是我們印度革命者的上帝，毛選就是我們的圣經(jīng)，我們相信這一定是上天的安排，就如同釋迦牟尼誕生在印度，他的思想?yún)s在中國發(fā)揚光大。毛澤東誕生在中國……但對我們印度的勞苦大眾來說，唯有毛的光輝思想使我們看到了光明，我們就是把他當作自己的救星”[10]。因此，南亞地區(qū)“毛主義”接受和運用的“毛主義”是指導(dǎo)黨所領(lǐng)導(dǎo)的本國無產(chǎn)階級革命的意識形態(tài)，他們“重在實踐，但在他們的實踐前，已經(jīng)對‘毛主義’有了一種自以為確定無疑的理解。這種理解不以學(xué)術(shù)研究為目的，也無意弄清‘毛主義’與毛澤東本人真實思想之間的關(guān)系”[11]232。

尤其對于21世紀的第三世界國家，本國的民主和解放道路，不是社會主義的獨立，就是資本主義的邊緣化，對于正在尋求經(jīng)濟發(fā)展和有效民主制度的第三世界國家來說，社會主義是唯一可能的選擇。正如有學(xué)者所指出的，“蘇聯(lián)模式的社會主義是垮了，但這并不意味其他的、尚未嘗試的社會主義形式也應(yīng)該為它殉葬”[12]1。新時期，作為對社會主義的一支探索力量，“毛主義”正在進行著這種努力。

[參考文獻]

[1]石翼飛，何濤.西方及尼泊爾視域中的“毛主義”[J].蘭州學(xué)刊,2008(S1)；曹景文.海外視閾下的毛澤東研究[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2015(1).

[2][美]本杰明·史華慈.中國的共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起[M].陳瑋，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2006.

[3][美]本杰明·史華慈，陳瑋.“毛主義”戰(zhàn)略的基本特征[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2005(2).

[4]列寧.論無產(chǎn)階級政黨[M]//列寧專題文集 .北京:人民出版社,2009.

[5]毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京:人民出版社,1991.

[6][印]莫漢·拉姆.印度共產(chǎn)主義運動分裂再分裂[M].陳峰君，譯.北京:中共中央對外聯(lián)絡(luò)部一局,1980-1985.

[7]沈云鎖，潘強恩.共產(chǎn)黨通史：第1卷(下冊)[M].北京:人民出版社,2011.

[8][美]Alexander C. Cook，著.林育川，等編譯.第三世界的“毛主義”[J].現(xiàn)代哲學(xué),2011(3).

[9][英]梅格納德·德賽.馬克思的復(fù)仇——資本主義的復(fù)蘇和蘇聯(lián)集權(quán)社會主義的滅亡[M].汪澄清,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2008.

[10]郭宇寬.把紅臉唱到底——“毛主義”在印度的前世今生[J].二十一世紀,2007(7).

[11]尚慶飛.國外毛澤東學(xué)研究[M].南京:江蘇人民出版社,2008.

[12][美]羅默.社會主義的未來[M].余文烈，等譯.重慶:重慶出版社,1997.

[責(zé)任編輯：張?zhí)炀癩

收稿日期：2016-02-26

基金項目:教育部人文社科研究青年基金項目“當代南亞地區(qū)毛主義研究”,項目編號：14YJC710043；四川大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費研究專項青年教師科研啟動基金項目“南亞地區(qū)毛主義流派的歷史演進研究”，項目編號：skq201503；國家社科基金培育項目“南亞地區(qū)毛主義思潮新發(fā)展研究”，項目編號：skzx2015-sb02。

作者簡介：吳國富(1986—)，男，漢族，安徽省黃山市人，四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，歷史文化學(xué)院歷史學(xué)博士后，華中師范大學(xué)國外馬克思主義政黨研究中心特邀研究員，主要從事國外馬克思主義研究。

中圖分類號：A84

文獻標識碼：A

文章編號：1002-6320(2016)03-0090-05