新視點(diǎn)

欣聞“要將‘官話’翻譯成大白話”

《河南省行政機(jī)關(guān)政策文件解讀實(shí)施辦法》出臺(tái)，要求省級(jí)行政機(jī)關(guān)出臺(tái)的“紅頭文件”，要將“官話”翻譯成大白話，用通俗易懂的語(yǔ)言，把群眾關(guān)心的事情講清楚。（9月19日《人民日?qǐng)?bào)》）

點(diǎn)評(píng)：

“紅頭文件”政策性強(qiáng)，通常用嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅的語(yǔ)言來(lái)表述，以保證其表達(dá)意思的準(zhǔn)確性，避免誤讀或引起歧義。但這也產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，即讓基層群眾感覺(jué)“高大上”、“生冷硬”、“缺乏人情味”。因而，即使是親民的“紅頭文件”也因?yàn)槠浔磉_(dá)形式上的特點(diǎn)，而被基層百姓敬而遠(yuǎn)之，這勢(shì)必會(huì)影響“紅頭文件”的傳達(dá)效果。就其直接意義來(lái)講，將“紅頭文件”里“官話”翻譯成大白話，與群眾尤其是基層群眾的表達(dá)語(yǔ)言和方式直接接軌，會(huì)讓群眾了解得更明白。從深層意思上講，是機(jī)關(guān)干部轉(zhuǎn)文風(fēng)、改作風(fēng)、聯(lián)系群眾的必然要求。

但是，將“紅頭文件”里“官話”翻譯成大白話還真不那么容易。官話說(shuō)慣了，說(shuō)大白話可能不習(xí)慣，甚至不會(huì)說(shuō)，這就得俯下身子，學(xué)習(xí)群眾的語(yǔ)言及表達(dá)習(xí)慣。從這個(gè)角度看，一個(gè)機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)干部是否善于密切聯(lián)系群眾，還可以用一把尺子來(lái)衡量，即看他們是否善于將“紅頭文件”里“官話”變成大白話，是否善于用大白話來(lái)寫稿子或說(shuō)話。

類比大學(xué)生與農(nóng)民工收入背后是滿滿的歧視

如今，一些家長(zhǎng)開(kāi)始憂慮：“現(xiàn)在大學(xué)生剛畢業(yè)的新生，收入和農(nóng)民工差不多了?！庇袛?shù)據(jù)顯示，在過(guò)去的10年間，大學(xué)畢業(yè)生與農(nóng)民工收入的差距已經(jīng)從2005年底約1.8倍，縮小到2015年的1.2倍。（9月19日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）

點(diǎn)評(píng)：

我們總在說(shuō)，勞動(dòng)只有分工不同，沒(méi)有高低貴賤之分，法律中對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益也在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一視同仁地維護(hù)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，尤其是在很多人的意識(shí)深處，對(duì)于勞動(dòng)者的勞動(dòng)，還是分了三六九等。

分級(jí)意味著歧視。為了直觀地反映大學(xué)畢業(yè)生的收入之低，很多人就常常把農(nóng)民工的收入拿來(lái)作對(duì)照，并且以“收入和農(nóng)民工差不多了”作感嘆，那感嘆的潛臺(tái)詞便是“竟然淪落到了這樣的地步”！

一個(gè)人的收入與很多因素有關(guān)，所處行業(yè)、所在單位、受教育程度、個(gè)人能力、智商、情商、身體健康狀況，以及某種程度上的運(yùn)氣……這些都有可能影響到個(gè)人所能獲得的薪酬。由于不同因素對(duì)薪酬的影響程度因人、因時(shí)、因地而異，而受教育程度只是諸多變量中的一個(gè)，加之供需關(guān)系的變化，大學(xué)畢業(yè)生無(wú)法獲得一個(gè)讓自己滿意的收入，自然并不讓人意外。

經(jīng)濟(jì)的繁榮是腦力勞動(dòng)者和體力勞動(dòng)者共同創(chuàng)造的，甚至于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的某些環(huán)節(jié)之所以能夠順暢進(jìn)行，正是因?yàn)橛畜w力勞動(dòng)者的存在。所以，每一位勞動(dòng)者都應(yīng)該被尊重，每一位勞動(dòng)者都不應(yīng)被用來(lái)“襯托”他人的優(yōu)越感。

死亡不應(yīng)成為消費(fèi)

“喬任梁死了”，“喬任梁被SM性虐致死”……一個(gè)青年演員的死亡，無(wú)數(shù)好奇心旺盛的群眾蜂擁而上，甚至把其好友戚薇、陳喬恩，乃至其女朋友、經(jīng)紀(jì)人等人全部被帶上熱搜。（9月19日紅網(wǎng)新浪官微）

點(diǎn)評(píng)：

斯人已逝，再多的關(guān)注，也無(wú)法挽回一個(gè)生命的離去。我們唯一能做的，便是給逝者以尊嚴(yán)。比一個(gè)死亡本身更讓人心痛的是，大眾對(duì)于死亡的消費(fèi)。不少媒體像饑餓的狼，聞到了一絲血腥的味道，便蜂擁而上啃食，分享著熱點(diǎn)帶來(lái)的流量。某些自媒體人連夜發(fā)文，憧憬著又一個(gè)“十萬(wàn)加”；部分網(wǎng)絡(luò)媒體，用各種夸張而聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題，描述著關(guān)于喬任梁SM的傳聞；大眾則帶著偷窺隔壁老李家私房事的快感，在微博、微信上交頭接耳。

梳理輿情就可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)個(gè)鮮活生命的離去，經(jīng)過(guò)大眾一段時(shí)間的討論，最終都會(huì)化為輿情分析的大數(shù)據(jù)。一個(gè)生命的逝去本身，更像是一座金礦。部分公眾媒體各取所需，消費(fèi)著死亡，消費(fèi)著一個(gè)生命。德性淪喪，連悼念都變得廉價(jià)無(wú)比；更別提那些帶著利益取向，看似科普SM性知識(shí)，實(shí)則發(fā)軟文的舉措。

魯迅先生筆下描寫的冷漠看客，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代化身為“不明真相的群眾”，助長(zhǎng)著部分媒體的惡習(xí)。誠(chéng)如沒(méi)有買賣就沒(méi)有殺害，沒(méi)有受眾的窺私欲和閱讀傾向，就沒(méi)有部分媒體對(duì)此類事件的趨之若鶩。

生命永遠(yuǎn)是第一位的，這是倫理規(guī)范，更是價(jià)值基準(zhǔn)，也是所有人都應(yīng)該達(dá)成的共識(shí)。在死亡成為一種消費(fèi)的時(shí)代，我們最該學(xué)會(huì)的是尊重生命本身。

校長(zhǎng)拒為女兒擇校不是作秀，是“作為”

近日，一篇題為《校長(zhǎng)的孩子都去擇校了，誰(shuí)會(huì)相信我的教育理想》的文章引起了不少家長(zhǎng)的關(guān)注。該文的作者是江蘇省常州市朝陽(yáng)中學(xué)校長(zhǎng)殷濤。在今年女兒小升初的時(shí)候，他沒(méi)有讓女兒去擇校，而是進(jìn)入了施教區(qū)對(duì)應(yīng)的普通公辦學(xué)校朝陽(yáng)中學(xué)就讀。（9月19日新華網(wǎng)）

點(diǎn)評(píng)：

除卻家長(zhǎng)身份，殷濤又是一名校長(zhǎng)，還是一名將實(shí)現(xiàn)“教育公平、優(yōu)質(zhì)均衡”視為畢生教育理念的校長(zhǎng)。用他自己的話說(shuō)，“家門口的學(xué)校也精彩”這句話說(shuō)了多年，現(xiàn)在是做出選擇的時(shí)候了。若“校長(zhǎng)的孩子都去擇校了，誰(shuí)還會(huì)相信我的教育理想”，正是基于這種信念，他替女兒最終選定了就近入學(xué)。

所謂作秀，無(wú)非就是做做樣子、裝裝面子，其特征為口是心非、華而不實(shí)，但這名校長(zhǎng)顯然不在此例。道理很簡(jiǎn)單，近些年來(lái)，為了推動(dòng)當(dāng)?shù)亓x務(wù)教育的均衡發(fā)展，他們一直在努力。而這名校長(zhǎng)拒為女兒擇校，也是這種努力的一部分。在他眼中，讓女兒就近入學(xué)，是那么自然而然，猶如水到渠成，因而讓人心生敬意。反之，若這名校長(zhǎng)一邊呼吁均衡教育，一邊卻忙不迭為女兒擇校，則不僅鐵定作秀，更是對(duì)自身所堅(jiān)守理念的絕妙諷刺。

均衡教育的實(shí)現(xiàn)，需要國(guó)家投入，需要教育人的奉獻(xiàn)，同樣需要社會(huì)的協(xié)力。倘若各地在推進(jìn)均衡教育的同時(shí)，不能止住“擇校”風(fēng)，則在學(xué)生資源上，強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱，均衡教育又從何談起？而這名校長(zhǎng)讓女兒就近入學(xué)，實(shí)為在這個(gè)問(wèn)題上率先垂范。

希望榜樣的力量能夠“立竿見(jiàn)影”。