萬(wàn)寶月 張 駿 徐夢(mèng)靈

上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，上海 201620

?

從“最惠國(guó)待遇”條款談挑選條約

萬(wàn)寶月 張 駿 徐夢(mèng)靈

上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，上海 201620

由于跨國(guó)投資者的“挑選條約”行為的泛濫，投資者與東道國(guó)之間的矛盾更易激發(fā)，致使ICSID秘書處所受理的投資糾紛案件中很大一部分涉及投資者“挑選條約”的問題。因此，有必要對(duì)國(guó)際投資仲裁中的“挑選條約”問題進(jìn)行深入研究，進(jìn)一步有效規(guī)范該行為。

國(guó)際投資；挑選條約；最惠國(guó)待遇

“挑選條約”指外國(guó)投資者為獲得雙邊投資協(xié)定的好處而故意通過(guò)與目標(biāo)當(dāng)事國(guó)締結(jié)有更加優(yōu)惠雙邊投資協(xié)定的第三國(guó)進(jìn)行投資或提起訴訟的行為。而最惠國(guó)待遇是指授予國(guó)給予受惠國(guó)或與之有確定關(guān)系的人或事的待遇不低于授予國(guó)給予第三國(guó)與之有同于上述關(guān)系的人或事的待遇。

國(guó)際投資條約中，挑選條約現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。而依據(jù)最惠國(guó)待遇條款進(jìn)行挑選條約行為則更加常見。因此造成東道國(guó)與投資者之間的沖突也不斷發(fā)生。究其原因，事實(shí)上是國(guó)際投資條約的模糊性，造成這種利用最惠國(guó)待遇條款挑選條約現(xiàn)象的存在。那么，這種行為的合法性與否，值得探究?，F(xiàn)今，對(duì)于該現(xiàn)象的研究，無(wú)論是在理論上，還是實(shí)踐上都存在不一致的結(jié)論。大致分為兩派觀點(diǎn)：一派是堅(jiān)持該行為應(yīng)屬合法，應(yīng)當(dāng)被支持；另一派則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有所限制這種行為。孰是孰非，無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一觀點(diǎn)。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際關(guān)系日益發(fā)展，各國(guó)紛紛對(duì)外與其他國(guó)家簽訂雙邊投資條約。因?yàn)閲?guó)與國(guó)之間利益要求不同，所以，所簽訂的雙邊投資協(xié)定內(nèi)容也不一致。因?yàn)檫@種不一致性，投資者往往會(huì)依據(jù)協(xié)定中關(guān)于最惠國(guó)條款待遇條款規(guī)定的模糊性而自由的進(jìn)行挑選條約。這種選擇會(huì)給投資者自己一個(gè)非常廣闊的活動(dòng)空間，努力選擇一種最恰當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。在法律框架下實(shí)現(xiàn)自己的利益，這一點(diǎn)是每一個(gè)投資者都會(huì)積極響應(yīng)的事情。

筆者想通過(guò)案例介紹，略談在國(guó)際投資條約中運(yùn)用最惠國(guó)待遇條款挑選條約，是否存在它的合法性與合理性。

“Maffezini v Spain”案①(以下簡(jiǎn)稱“Maffezini案”)是運(yùn)用最惠國(guó)待遇條款挑選條約重點(diǎn)案例。在該案中，阿根廷投資者M(jìn)affezini在西班牙投資建立了一個(gè)化工廠，后與當(dāng)?shù)卣a(chǎn)生爭(zhēng)議。就此Maffezini要求援用《西阿條約》最惠國(guó)待遇條款挑選最新修訂《西智條約》第10條規(guī)定的待遇，即無(wú)需先向西班牙法院起訴，即可直接向ICSID提起仲裁。最終，仲裁庭支持了Maffezini仲裁請(qǐng)求。仲裁庭這一肯定式裁決為各國(guó)投資者援引最惠國(guó)待遇條款來(lái)挑選條約提供了可以效仿的途徑。事實(shí)上，ICSID設(shè)立的初衷就是在投資者與國(guó)家抗衡時(shí)，用來(lái)保護(hù)相對(duì)弱勢(shì)的投資者，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的公共利益和私人利益動(dòng)態(tài)平衡，促進(jìn)全球資本流動(dòng)更加頻繁。所以，仲裁庭在裁決投資爭(zhēng)端時(shí)，往往會(huì)更加偏向于投資者。再者，最惠國(guó)待遇條款存在的最初意義也是為了消除歧視，促進(jìn)市場(chǎng)。投資者利用最惠國(guó)待遇條款實(shí)現(xiàn)自身投資利益最大化是合情合理的。但是，不可否認(rèn)，正是由于最惠國(guó)待遇條款的擴(kuò)張適用，造成的投資者更傾向于挑選條約實(shí)現(xiàn)價(jià)值優(yōu)化。雖然從合法合理性方面來(lái)說(shuō)，投資者的各類選擇都在法律允許的范圍之內(nèi)。盡管可能存在“投機(jī)取巧”之嫌，但在沒有新的仲裁規(guī)則和更明確的BITS規(guī)定的情況下，不能認(rèn)定其違反法律規(guī)定。但是，筆者認(rèn)為，在投資者是否可任意挑選條約上，合法但應(yīng)當(dāng)適可而止。

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)存的世界經(jīng)濟(jì)體制下，世界各國(guó)還未相互協(xié)作，建立一個(gè)統(tǒng)一的、全球性多邊投資條約的難度還是非常大的。為此，首先需要解決因條約利益失衡帶給無(wú)論是投資者還是東道國(guó)的所造成的損害后果，若這兩者之間的利益關(guān)系不能有效平衡，那么這種挑選條約行為也可被認(rèn)為是一種“合法、可接受的做法?！?/p>

因此，全盤否定該挑選條約行為是不可取的。利用最惠國(guó)待遇條款來(lái)挑選條約確實(shí)為東道國(guó)帶來(lái)了一些風(fēng)險(xiǎn)，可能東道國(guó)就要面臨被訴可能性，同時(shí)也極有可能面對(duì)敗訴而應(yīng)承擔(dān)的巨額賠償，但是，被訴且敗訴情況多次出現(xiàn)，即使東道國(guó)相對(duì)于投資者一方，處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的一方，那么也會(huì)因?yàn)橄胍獮楸緡?guó)帶來(lái)大量投資，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一目標(biāo)而付出慘痛的代價(jià)。全盤否定挑選條約不僅影響東道國(guó)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)勢(shì)必會(huì)對(duì)國(guó)際資本的自由流動(dòng)造成影響。

而且，東道國(guó)本身也會(huì)考慮本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需。無(wú)論是哪一種類型的雙邊投資條約，都會(huì)涉及最惠國(guó)待遇條款，這已經(jīng)是一項(xiàng)國(guó)際法規(guī)則。利用最惠國(guó)待遇條款來(lái)挑選條約，即使濫用權(quán)利，置原本的雙邊投資條約于無(wú)用之地的境地，但東道國(guó)為吸引外資而不愿意全盤否定該挑選條約行為存在的現(xiàn)實(shí)可能性。因?yàn)?，雙邊投資協(xié)定談判并非簡(jiǎn)易行。若僅僅是因?yàn)槿P否定利用最惠國(guó)待遇條款的挑選條約行為，導(dǎo)致整個(gè)雙邊投資條約被推翻，那么對(duì)于條約雙方來(lái)說(shuō)都是不可取的。承認(rèn)這種形式的挑選條約，并不表明挑選條約的行為不能受到限制，因?yàn)閲?guó)家愿意在多大程度上接受挑選條約是一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的選擇，國(guó)家可以通過(guò)在條約中明確可接受的挑選條約行為，這樣，在國(guó)家認(rèn)可范圍內(nèi)進(jìn)行的挑選條約，就是合法的，超出認(rèn)可范圍的，則是違法的。

現(xiàn)今，因?yàn)殡p邊投資協(xié)定對(duì)最惠國(guó)待遇條款的模糊規(guī)定，必然會(huì)存在對(duì)該條款的適用困境。投資者可利用該條款，從法律的灰色地帶實(shí)現(xiàn)挑選條約目的，這無(wú)疑會(huì)給實(shí)踐中的仲裁案例帶來(lái)和諧解決的困難。因此，規(guī)制最惠國(guó)待遇條款，避免無(wú)限制挑選條約，將十分有必要。

不管以后全球經(jīng)濟(jì)怎樣發(fā)展，世界各國(guó)緊密的國(guó)際合作必將越來(lái)越頻繁，國(guó)際雙邊投資協(xié)定已成為經(jīng)營(yíng)世界關(guān)系不可或缺的一部分，同時(shí)，全球雙邊投資協(xié)定將會(huì)呼之欲出，以用來(lái)破解因最惠國(guó)待遇條款而隨意挑選條約行為的矛盾沖突。我們期待，不久的將來(lái)，會(huì)有一部更加健全的全球法律制度，規(guī)范國(guó)際投資行為，實(shí)現(xiàn)新騰飛。

[ 注 釋 ]

①See Maffezini v.S pain，ICSID Case No.ARB/ 97/ 7.

[1]Maf fezini v.S pain，ICSID Case No.ARB/ 97/ 7.

[2]Matthew Skinner，Cameron Miles and Sam Luttrell，“Access and Advantage in Investor-State Arbitration：the Law and Practice of Treaty Shopping，” The Journal of World Energy &Business，vol.20，no.20，January，2010：260-261.

[3]何慧娟.國(guó)際投資領(lǐng)域“挑選條約”法律問題研究[D].西南政法大學(xué)，2015.

D

A

2095-4379-(2016)36-0219-02

萬(wàn)寶月(1992-)，女，安徽霍山人，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，國(guó)際法專業(yè)，研究方向：國(guó)際投資法；張駿(1990-)，男，江蘇常州人，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，國(guó)際法專業(yè)，研究方向：國(guó)際投資法；徐夢(mèng)靈(1992-)，女，江蘇常州人，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，國(guó)際法專業(yè)，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。