張 鎮(zhèn) 郭博達,2

1 引言

同伴關(guān)系對于青少年的心理健康、行為規(guī)范和社會適應至關(guān)重要,它與家庭環(huán)境一起構(gòu)成青少年人格形成和社會化的兩個核心系統(tǒng)(Brown,Dolcini,&Leventhal,1997;Harris,1995)。盡管研究者認為同伴關(guān)系包括個體、雙向和群體等不同水平,但以往對同伴關(guān)系與心理健康的研究通常集中在個體水平和雙向水平,群體水平或社會網(wǎng)絡水平的研究相對薄弱(Rubin,Bukowski,&Parker,2007)。首先,越來越多的研究表明,不僅直接關(guān)系(如朋友),間接關(guān)系(如朋友的朋友)也會影響個體的心理和行為,如抑郁、孤獨感、社交焦慮等情緒問題(Mercer&Derosier,2010;van Zalk,Kerr,Branje,Stattin,&Meeus,2010;van Zalk,van Zalk,Kerr,&Stattin,2011)和吸煙、喝酒、攻擊性等行為問題 (Cruz,Emery,&Turkheimer,2012;Mercken,Snijders,Steglich,Vertiainen,&de Vries,2010a,2010b;Rulison,Gest,&Loken,2013),這種影響還會在關(guān)系網(wǎng)絡中擴散、傳遞(Christakis&Fowler,2007,2008)。其次,在特定的群體網(wǎng)絡中(如校園和班級),青少年之間的友誼形成和交往互動與其個體屬性(情緒、人格、社會態(tài)度和行為問題)彼此影響。青少年個體在群體中的關(guān)系質(zhì)量或受歡迎程度(如被更多的同學選擇作為朋友)不僅影響心理健康,心理健康也會影響青少年同伴關(guān)系的質(zhì)量以及在社會網(wǎng)絡中的地位(Veenstra,Dijkstra,Steglich,&van Zalk,2013)。

以往研究受限于研究方法和統(tǒng)計技術(shù),通常以個體為對象,以關(guān)系為背景,假定每個人的心理和行為是相互獨立的,同伴或群體關(guān)系外在于人的心理,相應地,在統(tǒng)計處理上也將個人心理變量的觀測值看作是相互獨立的(劉軍,2009;馬紹奇,焦璨,張敏強,2011)。無論是個體還是成對關(guān)系通常都嵌套于朋友圈子或群體關(guān)系中,并受其影響,青少年的心理和行為會受到社會網(wǎng)絡(如校園和班級)中與之存在關(guān)聯(lián)的他人心理和行為的影響,其相互影響的程度、方向取決于關(guān)系的性質(zhì)、強度,以及所在社會網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征。同時,個體心理和行為也會影響關(guān)系的形成,如具有相似心理和行為特征的若干個體可能更容易彼此吸引,建立關(guān)系。班級或校園通常是青少年生活中最重要的群體網(wǎng)絡,具有相對穩(wěn)定、邊界明確、自然形成等特點,適合進行社會網(wǎng)絡分析。研究者采用社會網(wǎng)絡視角和分析方法有助于更好地理解青少年同伴關(guān)系與心理健康的相互影響和協(xié)同演進。

社會網(wǎng)絡的基本觀點是,個體是鑲嵌在由社會關(guān)系和社會互動組成的社會網(wǎng)絡中的行動者,社會網(wǎng)絡是作為節(jié)點(node)的社會能動者(social agent)及其間連線(tie)的集合(劉軍,2009;羅家德,2005;Borgatti,Mehra,Brass,&Labianca,2009)。節(jié)點可以指個體、團體或組織,而連線指節(jié)點間的具體關(guān)系,如親屬、朋友、同事等。社會網(wǎng)絡分析主要通過描述、可視化以及統(tǒng)計建模等方法來了解節(jié)點間的關(guān)系,社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征,以及網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)與知識信息、個體行為的關(guān)系(劉軍,2009;van Duijn&Vermunt,2006)。目前,社會網(wǎng)絡分析與具體的心理問題相結(jié)合,在人格心理學(Kalish&Robins,2006;Selfhout et al.,2010)、管理心理學(Zhou,Shin,Brass,Choi,&Zhang,2009)、發(fā)展心理學(Schaefer,Light,Fabes,Hanish,&Martin,2010)、健康心理學(Smith&Christakis,2008)等領域不斷取得進展。

近幾年,國內(nèi)學者也開始介紹社會網(wǎng)絡分析在心理學中的應用(馬紹奇等,2011),并嘗試考察青少年心理與社會網(wǎng)絡的關(guān)聯(lián)性(侯珂,鄒泓,劉艷,金燦燦,蔣索,2014;李永強,黃姚,2014)。社會網(wǎng)絡分析為研究者考察同伴關(guān)系與青少年心理健康的關(guān)系提供了新的視角與方法(Veenstra et al.,2013)。不同于社會學只側(cè)重對結(jié)構(gòu)的分析,也不同于傳統(tǒng)心理學將社會關(guān)系作為背景因素或僅著眼于雙向關(guān)系(如朋友、夫妻、同事),目前研究越來越多地將社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)與行動者屬性(如個性、動機、情感和行為等)結(jié)合起來,考察兩者相互作用的機制。

2 青少年心理健康與社會網(wǎng)絡的關(guān)系機制

對于青少年而言,關(guān)系網(wǎng)絡與心理健康的作用機制是怎樣的呢？目前研究主要集中在對兩個重要機制的評估和區(qū)分上：影響過程(influence process)和選擇過程(selection process)。影響過程強調(diào)的是同伴關(guān)系的有無或強弱對心理和行為的影響,而選擇過程強調(diào)的是心理特征和行為對同伴關(guān)系的影響,如關(guān)系的形成、維持和解除(見圖1)。

2.1 影響過程——“近朱者赤,近墨者黑”

Christakis和Fowler在對情感和行為問題的社會網(wǎng)絡擴散現(xiàn)象進行解釋時,提出了3種可能的機制：誘導(induction)、同類趨近(homophily)和共同環(huán)境(shared environment)(Cacioppo,Fowler,&Christakis,2009;Fowler&Christakis,2008;Rosenquist,Fowler,&Christakis,2011)?！罢T導”即“影響過程”,所謂“近朱者赤,近墨者黑”,是指一個人在某種狀態(tài)下的認知、表情、姿態(tài)、動作會感染周圍的人,進而通過近距離的人際關(guān)系(如家人和親密朋友)影響遠距離的人際關(guān)系(如親戚的親戚或朋友的朋友)。Christakis和Fowler等學者通過對“Framingham Heart Study”和“Add Health”(美國全國青少年和成年健康縱向調(diào)查)等追蹤數(shù)據(jù)的分析表明,諸如吸煙、酗酒、幸福感、抑郁感和孤獨感等存在傳遞效應,且遵循“三度影響原則”(principle of three degree influence),即一個人的抑郁感、孤獨感和幸福感等情感不僅受到周圍有直接關(guān)系的親人或朋友的影響,也受到朋友的朋友,甚至朋友的朋友的朋友的影響,一般在3個層級的影響后效應就不再顯著(Cacioppo et al.,2009;Christakis&Fowler,2007,2008,2011;Cohen&Lemay,2007;Fowler&Christakis,2008;Rosenquist et al.,2011;Rosenquist,Murabito,Fowler,&Christakis,2010)。在青少年同伴交往中,這種“影響過程”的作用體現(xiàn)為行為和心理特征的彼此同化(assimilation)(Veenstra et al.,2013)。

2.2 選擇過程——“物以類聚,人以群分”

“同類趨近”也稱為“選擇過程”,即在人格特征、心理狀況、外貌身體、職業(yè)等方面相似的人更容易相互選擇,成為朋友,這可能進一步強化了心理和行為屬性上的相似性,即所謂“物以類聚,人以群分”。這一過程是導致友誼關(guān)系形成和維持的關(guān)鍵(Hallinan&Williams,1989;Hamm,2000;McPherson,Smith-Lovin,&Cook,2001)。早期研究表明,兒童會基于一些共同特質(zhì)(如人口學和行為變量)(Goldman,1981;Kupersmidt,DeRosier,&Patterson,1995)和相似態(tài)度(Byrne,1971;Condon&Crano,1988)而成為朋友。選擇過程的另一種表現(xiàn)形式是去選擇過程(deselection process),即個體傾向于與那些和自己在個體特征方面不相似或相反的伙伴解除關(guān)系,或回避與之建立關(guān)系(Veenstra et al,2013)。如果個體將與自身不相似的朋友剔除出朋友圈,那么剩下的朋友之間就會表現(xiàn)出更高的相似性或同質(zhì)性。van Zalk等人(2010)和Kiuru,Burk,Laursen,Nurmi和Salmela-Aro(2012)研究了選擇和去選擇過程在青少年抑郁癥狀中的作用。他們認為,高抑郁者可能缺乏相應的技巧去維持與朋友之間的相互支持和親密感,進而導致關(guān)系的疏遠甚至破裂;而具有相同抑郁程度的個體之間分享共同的感受,會產(chǎn)生更多的自我披露行為,因而使關(guān)系更加緊密。

簡言之,選擇過程強調(diào)的是,彼此相似的青少年容易結(jié)成友誼關(guān)系,其心理和行為促進同伴交流和群體網(wǎng)絡的形成;影響過程強調(diào)的是,已經(jīng)存在的友誼關(guān)系會影響雙方彼此的行為和心理,關(guān)注網(wǎng)絡關(guān)系如何影響心理和行為的變化。同伴之間健康狀況和行為方式的相似性,不僅僅是相互選擇的結(jié)果,也是彼此影響的結(jié)果。近年來,有關(guān)同伴關(guān)系與心理健康的研究中,多半圍繞著選擇效應和影響效應的作用和相互關(guān)系來進行。

“共同環(huán)境”是指,友誼關(guān)系網(wǎng)絡與個體行為變量之所以存在相關(guān),可能既不是因為彼此影響,也不是彼此選擇的結(jié)果,而是獨特的校園環(huán)境、班級文化、教師風格和家庭社會經(jīng)濟地位等背景因素導致兩者相關(guān)(Smith&Christakis,2008)。在分析選擇與影響過程的相對作用時,通常將“共同環(huán)境”作為一種混淆變量(confounding)進行控制,或者將其作為具有調(diào)節(jié)作用的背景變量納入分析之中。Fujimoto和Valente(2013)就發(fā)現(xiàn),俱樂部背景下同伴飲酒行為的影響效應比其他背景更顯著(見圖1)。

2.3 心理健康與社會網(wǎng)絡關(guān)系機制的調(diào)節(jié)因素

在兒童、青少年復雜的社會化過程中,除了影響和選擇過程,研究者還考察了其他因素所起的調(diào)節(jié)作用,如性別、人格特征、同伴地位、友誼質(zhì)量、網(wǎng)絡背景等(Brechwald&Prinstein,2011)。這些因素的考察有助于分析哪些因素促進或減弱了影響效應和選擇效應(見圖1)。

2.3.1 性別

研究發(fā)現(xiàn),影響過程和選擇過程存在一定的性別差異,但目前并沒有發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定一致的規(guī)律。具體表現(xiàn)為：男性易受到同伴行為的影響,如吸煙、飲酒行為和體重控制等(de la Haye,Robins,Mohr,&Wilson,2011;Burk,Steglich,&Snijders,2007),而女性更易受到同伴情緒情感的影響,如抑郁傾向(van Zalk et al.,2010)。對于選擇過程,性別差異的結(jié)果并不一致。例如,男性和女性的吸煙行為都存在網(wǎng)絡選擇過程(Mercken et al.,2010a);而基于體重和體育活動的選擇效應卻存在性別差異,如體重控制的選擇過程對女性和同性別的關(guān)系影響更大(Simpkins,Schaefer,Price,&Vest,2013);女性比男性更傾向于選擇那些具有身體侵犯行為的男性作朋友(Rulison et al.,2013)。研究者認為,對身材的關(guān)注和對具有攻擊性異性的選擇可能具有吸引異性的進化意義(Simpkins et al.,2013)。

圖1 心理健康與社會網(wǎng)絡的關(guān)系示意圖

2.3.2 人格特征

人格特征可能緩解或強化了選擇過程和影響過程的作用,如沖動的青少年更易受到同伴飲酒行為的影響(Rabaglietti,Burk,&Giletta,2012);具有敵意歸因的青少年更傾向于采取同伴的攻擊性行為(Molano,Jones,Brown,&Aber,2013)。Baams等人(2015)考察了青少年的人格在朋友網(wǎng)絡與性行為和性意向關(guān)系中的作用,結(jié)果發(fā)現(xiàn),青少年同伴在“宜人性”上的不相似性更容易成為朋友,而性意向的相似性更容易成為朋友;“情緒穩(wěn)定性”調(diào)節(jié)了性意圖與社會網(wǎng)絡的關(guān)系,即具有低水平“情緒穩(wěn)定性”的青少年傾向于和性意圖相似的個體建立友誼關(guān)系。

2.3.3 社會地位

個體在關(guān)系網(wǎng)絡中的地位(如受歡迎程度或人緣)和網(wǎng)絡組成也是影響網(wǎng)絡效應的重要因素,社會地位不同的人表現(xiàn)出不同的選擇過程和影響過程。一般地說,個體傾向于選擇高地位者做朋友,而高地位者會對同伴的行為產(chǎn)生更強的影響作用。在實證研究中具體表現(xiàn)為：青少年傾向于選擇與自己相同或者更受歡迎的同伴做朋友(Dijkstra,Cillessen,&Borch,2013);對于那些社會地位較高(有人緣)的青少年,其風險態(tài)度對同伴的影響更顯著(Rambaran,Dijkstra,&Stark,2013)。Schaefer和Simpkin(2014)發(fā)現(xiàn),體重正常的個體傾向于選擇體重正常的個體做朋友,而很少選擇超重的個體做朋友;但是,對于超重的個體,他們在朋友選擇時并沒有表現(xiàn)出對其他超重個體的偏好。這一結(jié)果體現(xiàn)了社會地位的不對等性(如體重正常的個體更受歡迎)對于選擇過程的影響。

2.4 評估影響和選擇過程的方法——基于行動者模型(actor-based models)

在現(xiàn)實生活中,同伴或友誼關(guān)系是可變的、動態(tài)的,而雙向關(guān)系又受到其所在的更大的關(guān)系網(wǎng)絡(如班級、校園)的制約,因此,評估和分離選擇過程、影響過程以及相關(guān)機制的作用通常滿足兩個條件：(1)整體網(wǎng)數(shù)據(jù)的獲取,即研究者主要通過提名法獲取特定社會網(wǎng)絡中(如班級或校園)所有成員之間的關(guān)系數(shù)據(jù)(Hanneman&Riddle,2011;林聚任,2009;羅家德,2005)。以往受限于數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計技術(shù),研究者更多使用個體網(wǎng)數(shù)據(jù)考察青少年的社會關(guān)系(Falci&McNeely,2009;Fletcher,Hunter,&Eanes,2006)。(2)縱向設計,即至少有兩個時間點的關(guān)于社會網(wǎng)絡、心理和行為變量的觀測值。橫斷面的數(shù)據(jù)通常不能確定關(guān)系網(wǎng)絡特征與心理和行為變量之間的因果關(guān)系。近年來,基于整體網(wǎng)和縱向數(shù)據(jù)的代表性的統(tǒng)計模型是基于行動者的隨機模型(stochastic actor-based models)(Burk et al.,2007;Snijders,Steglich,&Schweinberger,2007;Steglich,Snijders,&Pearson,2010;Steglich,Snijders,&West,2006)。借助該模型,研究者可以計算如互惠性、傳遞性、同質(zhì)性等網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征和心理與行為屬性的相互影響,進而評估或分離選擇過程和影響過程的作用。根據(jù)這一模型開發(fā)的統(tǒng)計軟件(如SIENA,STATNET,PNET)要求研究者給出一定數(shù)量的參數(shù)(如網(wǎng)絡密度、互惠性、傳遞性等),這些參數(shù)規(guī)定網(wǎng)絡如何從一個時間點向另一個時間點演化,并產(chǎn)生一個模擬的社會網(wǎng)絡。分析程序?qū)⒛M網(wǎng)絡與實際觀測的網(wǎng)絡進行比較,以驗證假設的正確與否。Snijders及其同事基于該模型開發(fā)的程序SIENA(Simulation Investigation for Empirical Network Analysis)是一種處理追蹤網(wǎng)絡數(shù)據(jù)和行為屬性變量的統(tǒng)計方法,目前是考察青少年“社會網(wǎng)絡?心理健康”動態(tài)關(guān)系機制的常用工具(Ripley,Snijders,Boda,V?r?s,&Preciado,2015;Shoham et al.,2012;Snijders,van de Bunt,&Steglich,2010)。

3 青少年同伴關(guān)系與心理健康的實證研究

近10年來,心理學、社會學和公共衛(wèi)生領域的學者圍繞著青少年同伴關(guān)系與身心健康開展了大量研究,重點關(guān)注健康行為問題和情緒問題的選擇效應和影響效應,及其相關(guān)因素的作用。

3.1 健康危險行為

青少年健康危險行為是指給青少年的健康、完好狀態(tài)乃至對成年后的健康和生活質(zhì)量造成直接或間接損害的行為(韋琳,2011)。在社會網(wǎng)絡研究中,受到較多關(guān)注的健康危險行為是吸煙和飲酒問題。早期研究揭示,青少年的吸煙行為很可能來自于朋友圈或同伴關(guān)系的影響,長期的影響將導致這些孩子在成年后成為固定吸煙者(Chassin,Presson,Rose,&Sherman,1996);朋友之間的吸煙行為隨著時間趨于相似(Sussman et al.,1990)。Mercken及其同事(2010a)在一項對芬蘭青少年的縱向研究中發(fā)現(xiàn),選擇過程和影響過程都與吸煙行為有關(guān),但選擇過程的作用要大于影響過程,尤其是在非雙向關(guān)系的朋友中;同時,選擇和影響這兩種過程的效應都隨著時間而減弱。相對來說,共同的吸煙愛好導致了友誼關(guān)系的建立,而不是友誼關(guān)系的建立或維持導致了吸煙行為的出現(xiàn)。其另一項研究也發(fā)現(xiàn)了同伴選擇過程對青少年吸煙行為的影響要比同伴影響過程更突出;但隨著時間的推移,基于吸煙行為的影響過程的作用增強,選擇過程逐漸減弱(Mercken,Steglich,Sinclair,Holliday,&Moore,2012)。在一項從青少年早期到中期的追蹤研究中,同時測量了朋友、家人和兄弟姐妹的吸煙行為,結(jié)果發(fā)現(xiàn)選擇過程的影響隨時間而降低,影響過程卻逐漸增強;父母和家人在青少年早期影響較大,到了青少年中期朋友的影響逐漸變大(Mercken,Candel,Willems,&de Vries,2009)。這些結(jié)果表明,從長期看,青少年吸煙嗜好的形成是選擇過程和影響過程相互轉(zhuǎn)化、共同作用的結(jié)果;預防青少年吸煙行為要關(guān)注兩種效應在友誼關(guān)系的不同階段的作用;其他社會關(guān)系因素,尤其是父母和家人的作用也非常重要。另外,不僅僅是友誼關(guān)系的存在,友誼關(guān)系的質(zhì)量、屬性以及個體在朋友中的地位等因素也會強化青少年的吸煙行為 (Ennett et al.,2008)。

在青少年飲酒行為的影響因素中,同伴關(guān)系和社會網(wǎng)絡的作用同樣引起研究者的關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn),即使在控制了基因和共同環(huán)境選擇等因素后,同伴飲酒行為仍然預測了從青少年時期到成年早期飲酒行為的產(chǎn)生和變化,這一預測作用在高強度友誼關(guān)系中尤其明顯(Cruz et al.,2012)。這意味著,不僅具有共同飲酒習慣的青少年易于結(jié)成同伴關(guān)系,同伴關(guān)系的存在也會導致飲酒行為增加。Fujimoto和Valente(2013)考察了不同校園背景下青少年同伴和飲酒行為的關(guān)系,結(jié)果顯示,俱樂部活動背景下的影響過程顯著大于其它活動背景(如體育活動);體育活動背景的影響過程僅出現(xiàn)在雙向友誼關(guān)系中,而俱樂部活動背景下影響效應不存在這種區(qū)分。其它研究發(fā)現(xiàn),影響效應主要表現(xiàn)在同年級、同社區(qū)背景下,但不包含同學之間(Dijkstra,Gest,Lindenberg,Veenstra,&Cillessen,2012;Svensson,Burk,Stattin,&Kerr,2012;Weerman,2011)。總的來看,對于青少年,飲酒行為發(fā)生的場合背景、同學之外的同伴和社會關(guān)系可能對青少年的影響更大。

此類研究涉及的健康危險行為還包括攻擊性、藥物濫用、飲食習慣、自殺或自傷行為、互聯(lián)網(wǎng)使用等?？偟膩碚f,針對不同的行為問題,在不同的關(guān)系發(fā)展階段,社會網(wǎng)絡的作用機制并不相同。如多項研究發(fā)現(xiàn),個體的攻擊性會受到同伴的影響(Logis,Rodkin,Gest,&Ahn,2013;Molano et al.,2013;Rulison et al.,2013),但從縱向研究的角度并沒有發(fā)現(xiàn)選擇過程的顯著效應。Mathys,Burk和Cillessen(2013)以兩所學校的高中生為對象,檢驗了選擇過程和影響過程與高中生吸食大麻的關(guān)系。結(jié)果表明選擇效應在兩所學校中都存在,即具有共同生活經(jīng)歷和吸食大麻經(jīng)驗的高中生更容易形成友誼關(guān)系,而影響效應只在一所學校中顯著;研究還發(fā)現(xiàn)上述同伴效應在一定程度上受到自身、學校和家庭中存在的風險因素的影響。另一項縱向研究發(fā)現(xiàn),在控制了朋友之間的其他相似性和混淆因素后,青少年對于低營養(yǎng)高熱量食物的攝入仍會受到朋友攝入量的影響(de la Haye,Robins,Mohr,&Wilson.,2013)。Mennis和Mason(2012)發(fā)現(xiàn),青少年的藥物濫用情況隨著年齡的增長而增長,男性多于女性;年長的青少年比年幼的青少年更容易受社會和鄰里背景的影響,其中14～16歲是關(guān)系背景對藥物濫用產(chǎn)生影響的關(guān)鍵時期。在研究青少年社會網(wǎng)絡對電視使用行為的影響中,Friemel(2012)發(fā)現(xiàn)了選擇過程的顯著作用,影響過程只對節(jié)目喜愛程度有影響,而不會影響對電視節(jié)目的選擇偏好。一項肥胖研究發(fā)現(xiàn),同性別的朋友在體育活動中存在相似性,女性朋友之間在看電視活動中存在相似性,而男性朋友在攝入高熱量食物方面存在相似性(de la Haye,Robins,Mohr,&Wilson,2010)。對于青少年吸毒的研究表明,社會網(wǎng)絡的影響效應在不同時間的作用穩(wěn)定存在,而選擇效應則不明顯(Simons-Morton&Chen,2006)。

3.2 情緒問題

此類研究涉及焦慮、抑郁、孤獨感等常見情緒問題及其機制(Veenstra et al.,2013)。研究發(fā)現(xiàn),孤獨的兒童會傾向于選擇孤獨的兒童作為朋友(Mercer&Derosier,2010),同樣的現(xiàn)象也發(fā)生在抑郁和社交焦慮的青少年中(van Zalk et al.,2010,2011)。van Zalk等人(2010)發(fā)現(xiàn),選擇過程、去選擇過程和影響過程都對青少年抑郁傾向產(chǎn)生影響,即個體會選擇與自己抑郁水平相似的人做朋友;從長期看,朋友的抑郁水平會彼此強化,如果個體的抑郁水平與朋友的抑郁水平不相似,友誼關(guān)系更容易中斷。Mercer和Derosier(2010)發(fā)現(xiàn)朋友之間的焦慮、抑郁和孤獨感會對個體自身的內(nèi)化問題產(chǎn)生影響,他們認為這些焦慮和抑郁感是通過朋友之間相互交往中產(chǎn)生的消極線索而逐漸增加的。有研究者認為,選擇過程導致的相似性往往是選擇機會減少的結(jié)果,對于抑郁者,雖然渴望與非抑郁者之間的友誼關(guān)系,但抑郁者在交友過程中產(chǎn)生的較多退縮行為使其逐漸處于朋友網(wǎng)絡的邊緣位置,交友范圍變窄(Schaefer,Kornienko,&Fox,2011)。Giletta,Burk,Scholte,Engels和Prinstein(2013)考察了負性情緒對青少年自傷行為社會化的間接影響。結(jié)果表明,朋友的抑郁癥狀預測了男性和女性青少年自傷行為的變化,沖動性則預測了男性青少年自傷行為的變化,而朋友的自傷行為對于青少年的自傷行為并沒有直接預測作用。這一結(jié)果表明,社會網(wǎng)絡的影響過程可以擴散到相關(guān)(而不必是相同)的心理或行為。

3.3 其他問題

除此之外,其他心理學領域的研究也有一些有意義的發(fā)現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn),青少年的社會融合度不僅與其自身的社交能力有關(guān),還與其所處的社會網(wǎng)絡環(huán)境相關(guān),表現(xiàn)為他們通常與那些社會適應良好的人存在友誼(W?lfer,Bull,&Scheithauer,2012)。Blansky等人(2013)對學業(yè)成績的研究發(fā)現(xiàn),同伴的學業(yè)成績好也會積極影響個體的學業(yè)成績;但是對于中等程度的友誼關(guān)系,這種影響最明顯,而對于一般關(guān)系和最親密的友誼關(guān)系,這種影響都不顯著。這一結(jié)果提示我們,在社會網(wǎng)絡中,并不是關(guān)系越強影響就越大;青少年盡管傾向于基于相似性(如性格、興趣、學習成績)去選擇朋友,但高度的相似性并不一定導致彼此更多的改變。Mednick,Christakis和Fowler(2010)發(fā)現(xiàn),青少年失眠狀況和吸食大麻行為不僅受到朋友相同行為的影響,而且,朋友的失眠狀況也會導致青少年吸食大麻行為的增加。這再次表提供了同伴之間可能存在跨行為間接影響的證據(jù)。

4 思考與展望

近年來,從社會網(wǎng)絡角度考察同伴關(guān)系與身心健康的研究方興未艾。大量新的研究發(fā)表在心理學的頂級期刊上,如Health Psychology,Developmental Psychology,Social Network等。綜述類文章不斷出現(xiàn),有期刊如Journal of Research on Adolescence,Methodology等還設立專刊發(fā)表相關(guān)領域的實證研究(van Duijn&Vermunt,2006;Veenstra et al.,2013)。由于社會網(wǎng)絡分析技術(shù)的改進,使過去不能處理的一些問題變得簡單易行。盡管如此,目前研究仍有許多局限和不足有待完善,未來仍有足夠的問題空間供研究者探索。

4.1 社會網(wǎng)絡類型和樣本選取

由于研究方法的限制,尤其是整體網(wǎng)抽取的難度,對青少年社會網(wǎng)絡的考察大多局限于校園或班級內(nèi)的同伴關(guān)系。實際上,青少年的社會網(wǎng)絡具有多層次、多背景的特點。除了校園和班級,基于家庭、親友、社區(qū)背景下的社會關(guān)系,基于興趣愛好結(jié)成的非正式社會組織等也影響青少年的行為與心理。因此,未來研究應適當增加對非校園社會網(wǎng)絡的關(guān)注,以及作為社會背景變量的家庭、社區(qū)交往等關(guān)系結(jié)構(gòu)和性質(zhì)對于行為和心理的影響(Ennett et al.,2008)。除了一般性的同伴關(guān)系外,對于青少年發(fā)展具有重要意義的一些特殊關(guān)系,如戀愛關(guān)系也可以從社會網(wǎng)絡的視角加以考察。一方面,戀愛是一種雙向互動的關(guān)系,本身存在著男女雙方的選擇和影響過程;另一方面,戀愛關(guān)系的產(chǎn)生發(fā)展通常發(fā)生于一個更大的社會系統(tǒng)(如班級、校園、社區(qū)等)中,雙方的戀愛態(tài)度、和戀愛行為可能受到非戀愛雙方的群體關(guān)系的影響。有研究發(fā)現(xiàn),擁有異性朋友的青少年被認為是受歡迎和高社會地位的標志,他們可以作為其同伴追求和進入戀愛關(guān)系的榜樣和社會支持(Connolly,Furman,&Konarski,2000)。盡管有關(guān)青少年社會網(wǎng)絡與行為和心理關(guān)系的研究快速增長,但研究中涉及的青少年樣本主要是在校正常人群,對于心理異常的青少年群體或臨床樣本研究很少。Kasari,Locke,Gulsrud和Rotheram-Fuller(2011)對比了自閉癥兒童和正常兒童的友誼網(wǎng)絡的差異,發(fā)現(xiàn)自閉癥兒童相比于正常兒童更多的處于社會網(wǎng)絡的邊緣,有更多的低質(zhì)量友誼和較少的雙向朋友關(guān)系。但研究也發(fā)現(xiàn),仍有20%左右的自閉癥兒童具有較成功的社會關(guān)系(如較高的受歡迎程度和雙向關(guān)系);自閉癥兒童與正常兒童與異性聯(lián)系的數(shù)量,以及被同伴排斥的程度與正常兒童并沒有顯著差異。這意味著,盡管自閉癥兒童在社會網(wǎng)絡中相對處于弱勢地位,但自閉癥并不一定導致社會交往的邊緣化和孤立化,這些兒童仍有很大潛力融入班集體。目前,對于這類青少年社會交往的機制、模式和發(fā)展規(guī)律的探索需要更多的實證研究。

4.2 積極心理和行為

相關(guān)研究中更多地關(guān)注青少年吸煙、酗酒等行為問題和抑郁、孤獨感等消極情緒,對積極心理和行為的研究較少。最近的一項研究發(fā)現(xiàn)(Schaefer,Simpkins,Vest,&Price,2011),積極的課外活動會促進青少年友誼的形成,并通過友誼關(guān)系對青少年心理健康產(chǎn)生積極影響。一項有關(guān)幸福感關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)(van Workum,Scholte,Cillessen,Lodder,&Giletta,2013),朋友之間幸福感水平的不同預測了友誼關(guān)系的解除,幸福感水平的相似性卻并沒有預測友誼關(guān)系的形成。Logis等人(2013)的研究顯示,年輕人傾向于基于受歡迎程度,而不是攻擊性和親社會性來選擇朋友。研究者應該增加積極心理(如幸福感、信任等)和積極行為(如合作、利他行為)與社會網(wǎng)絡的動態(tài)關(guān)系的研究。

4.3 消極關(guān)系網(wǎng)絡

社會網(wǎng)絡分析主要集中于具有積極意義的關(guān)系(如朋友關(guān)系、合作關(guān)系),但對消極意義關(guān)系的研究相對不足。Huitsing及其同事(2012)調(diào)查了小學生的消極網(wǎng)絡(厭惡關(guān)系和欺負關(guān)系)與積極網(wǎng)絡(喜歡關(guān)系)的關(guān)聯(lián)性,結(jié)果發(fā)現(xiàn),積極網(wǎng)絡和消極網(wǎng)絡具有不同的結(jié)構(gòu)特征;在消極網(wǎng)絡中結(jié)構(gòu)地位等同的個體之間通常會產(chǎn)生積極的連接(即相互喜歡)。Berger和Dijkstra(2013)考察了社會網(wǎng)絡中的地位(人緣)和友誼關(guān)系如何隨時間影響青少年厭惡關(guān)系的形成,結(jié)果發(fā)現(xiàn)在班級中地位的不相似會導致厭惡關(guān)系的出現(xiàn),尤其是高人緣者對低人緣者容易產(chǎn)生厭惡,而且朋友之間傾向于有共同的厭惡對象。在校園環(huán)境中,不僅僅友誼關(guān)系,消極關(guān)系(諸如排斥、反感、回避、欺負等)也會對青少年的心理健康產(chǎn)生影響,而且不同類型和不同性質(zhì)的網(wǎng)絡關(guān)系通常會發(fā)生相互作用(van Workum et al.,2013)。因此,對于青少年消極關(guān)系網(wǎng)絡的研究,以及包括不同性質(zhì)、不同類型、多重網(wǎng)絡(multiple network)的研究,有助于完整理解社會網(wǎng)絡的形成、維持、變化與心理健康的關(guān)系。

4.4 理論建構(gòu)和機制

青少年社會網(wǎng)絡研究的關(guān)鍵在于分析選擇過程和影響過程的作用及其影響因素。然而,對于不同的心理和行為問題,作用機制并不一致(Kiuru,Burk,Laursen,Salmela-Aro,&Nurmi,2010;Rambaran,et al.,2013)。Brechwald 和 Prinsteint(2011)基于以往的研究和理論提出了影響效應可能產(chǎn)生的機制：(1)同伴地位,即同伴影響主要來自于高地位者對低地位者的影響,低地位者通過對高地位者行為的模仿、遵從獲得社會認同;(2)社會規(guī)范,即個體行為會參照那些符合社會期望和規(guī)范的群體行為,而不僅僅受他人在群體中的社會地位的影響;(3)行為強化,即通過長期的互動交往,個體的某些言行受同伴的影響而得以強化;(4)自我認同,即對同伴行為和態(tài)度的采納和遵從可能有助于培養(yǎng)積極的自我概念。對于心理健康的社會網(wǎng)絡機制,Berkman和Glass(2000)從另外的角度進行了總結(jié)。他們認為,社會網(wǎng)絡之所以影響健康,是基于多重因素或機制,包括：社會網(wǎng)絡能提供知覺的和實際的社會支持;社會網(wǎng)絡施加有助于維護健康行為的社會影響力;廣泛的社會連接意味著社會活動和社會參與度的增加,進而促進健康;人與人之間的接觸,使得某些健康或不健康行為的模仿性和獲取性增加;社會網(wǎng)絡促使個體獲得更多的應對資源和信息。盡管研究者從不同的角度嘗試去解釋社會網(wǎng)絡效應及其機制,但目前仍缺乏統(tǒng)一的理論模型去整合不同的研究結(jié)果。例如,對于同伴地位、社會規(guī)范、行為強化、自我認同是如何相互作用影響社會網(wǎng)絡的選擇過程和影響過程,Brechwald和Prinsteint(2011)并沒有給出清晰明確的解釋。

4.5 互聯(lián)網(wǎng)背景下的社會關(guān)系與身心健康

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展,越來越多的青少年群體通過互聯(lián)網(wǎng)形成各種虛擬網(wǎng)絡。一方面,虛擬網(wǎng)絡是現(xiàn)實社會網(wǎng)絡的延伸,在線交往互動的朋友可能在現(xiàn)實生活中也是朋友,現(xiàn)實中社會網(wǎng)絡的運行規(guī)律和機制可能也適用于在線關(guān)系。另一方面,虛擬社會網(wǎng)絡不限于朋友和熟人關(guān)系,它能使陌生人之間的聯(lián)系變得迅速而廣泛。從社會網(wǎng)絡的視角考察虛擬社會中的各種關(guān)系必然導致新的研究工具和手段的出現(xiàn),并有望催生出越來越多的新發(fā)現(xiàn)。最近一項針對社交網(wǎng)站Facebook上情緒傳染的研究發(fā)現(xiàn),降雨不僅會影響當?shù)赜脩羲l(fā)布信息的情緒狀態(tài),還會通過在線的朋友網(wǎng)絡影響非降雨區(qū)用戶信息中的情緒狀態(tài)(Coviello et al.,2014)。這項研究表明,社會網(wǎng)絡的信息傳遞機制不僅存在于現(xiàn)實的社會交往中,也存在于虛擬社交網(wǎng)絡中,并且這種借助互聯(lián)網(wǎng)的信息擴散更快更廣。一項對大學生社交網(wǎng)絡(Facebook)的研究發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡社交有助于擴大個體現(xiàn)實中的友誼網(wǎng)絡,在社交網(wǎng)絡中擁有較多關(guān)系的個體對生活滿意度更高,同時也感受到了更多的社會支持。因此,社交網(wǎng)站對青少年向成年期過渡在心理上具有支持作用(Manago,Taylor,&Greenfield,2012)。另一項研究中,中學生利用掌上電腦參與一項被稱為“討論網(wǎng)”的活動,即學生針對課堂上的某一論點進行討論回答。掌上電腦則收集學生之間彼此互動的數(shù)據(jù),并追蹤學生觀點怎樣隨著與他人的互動而演化 (Guryan,Jacob,Klopfer,&Groff,2008)。社交網(wǎng)絡數(shù)據(jù)具有信息量大、范圍廣、實時性、快速更新等特點,它的應用一定程度上降低了數(shù)據(jù)收集的成本?？傊?互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、多媒體技術(shù)和社交網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)的挖掘應用將推進人們對青少年心理健康社會網(wǎng)絡效應的認識和理解。

4.6 社會網(wǎng)絡效應的生物學基礎

除了人口學變量和人格特征之外,研究者也逐漸開始考慮生物學因素和神經(jīng)機制對社會網(wǎng)絡效應的影響。遺傳因素的個體差異可能導致不同的人對同伴影響的敏感性不同。有研究發(fā)現(xiàn),對于那些具有吸煙和酗酒行為遺傳易感性的人,好友的藥物濫用產(chǎn)生的影響效應最顯著(Harden,Hill,Turkheimer,&Emery,2008)。對雙生子的研究發(fā)現(xiàn),那些具有高度攻擊性基因和高度攻擊性同伴的個體最容易表現(xiàn)出實際的攻擊行為(Brendgen et al.,2008)。Grosbras等人(2007)對10歲兒童的fMRI研究發(fā)現(xiàn),對同伴關(guān)系影響抵抗力不同的個體表現(xiàn)出不同的神經(jīng)活動特征。未來的研究可以基于遺傳-環(huán)境交互作用的范式考察社會網(wǎng)絡與心理健康的相互影響。

5 小結(jié)

同伴關(guān)系和友誼對于青少年時期的心理發(fā)展、行為規(guī)范和社會適應至關(guān)重要。近年來,社會網(wǎng)絡思想和分析方法的引入使得這一傳統(tǒng)熱點問題有了許多新進展。社會網(wǎng)絡分析是基于更大的關(guān)系背景,而不僅僅是雙向關(guān)系來考察同伴關(guān)系與心理健康和行為問題的相互作用,強調(diào)個體心理和行為表現(xiàn)受制于并影響所在網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征。社會網(wǎng)絡的研究視角將心理與行為和同伴關(guān)系看作是互動、可變和協(xié)同演化的因素,它通常借助整體網(wǎng)和縱向設計來實現(xiàn)對網(wǎng)絡-行為動力學中諸問題的解答,如選擇過程和影響過程的相對作用和互相影響。對于不同的心理和行為問題,同伴關(guān)系或社會網(wǎng)絡效應和作用機制可能存在差異。在此領域內(nèi),如果能通過社會網(wǎng)絡分析發(fā)現(xiàn)青少年問題行為、心理問題、態(tài)度觀念傳播的途徑和機制,將對未來的行為干預、行為習慣的培養(yǎng)提供有效的手段。

侯珂,鄒泓,劉艷,金燦燦,蔣索.(2014).同伴團體對青少年問題行為的影響:一項基于社會網(wǎng)絡分析的研究.心理發(fā)展與教育,30(3),259?267.

李永強,黃姚.(2014).個性特征與社會網(wǎng)絡特征的關(guān)系及其本土化發(fā)展.心理科學進展,22(11),1801–1813.

林聚任.(2009).社會網(wǎng)絡分析——理論、方法與應用.北京:北京師范大學出版社.

劉軍.(2009).整體網(wǎng)分析講義.上海:格致出版社,上海人民出版社.

羅家德.(2005).社會網(wǎng)分析講義.北京:社會科學文獻出版社.

馬紹奇,焦璨,張敏強.(2011).社會網(wǎng)絡分析在心理研究中的應用.心理科學進展,19(5),755–764.

韋琳.(2011).青少年健康危險行為現(xiàn)狀及干預研究進展.中國公共衛(wèi)生,27(7),933–934.

Baams,L.,Overbeek,G.,van de Bongardt,D.,Reitz,E.,Dubas,J.S.,&van Aken,M.A.G.(2015).Adolescents’and their friends’sexual behavior and intention:Selection effects of personality dimensions.Journal of Research in Personality,54,2–12.

Berger,C.,&Dijkstra,J.K.(2013).Competition,envy,or snobbism?How popularity and friendships shape antipathy networks of adolescents.Journal of Research on Adolescence,23(3),586–595.

Berkman,L.F.,&Glass,T.A.(2000).Social integration,social networks,social support,and health.In:L.Berkman&I.Kawachi(Eds.),Social epidemiology(pp.137–173).New York:Oxford University Press.

Blansky,D.,Kavanaugh,C.,Boothroyd,C.,Benson,B.,Gallagher,J.,Endress,J.,&Sayama,H.(2013).Spread of academic success in a high school social network.PLoS One,8(2),e55944.

Borgatti,S.P.,Mehra,A.,Brass,D.J.,&Labianca,G.(2009).Network analysis in the social sciences.Science,323(5916),892–895.

Brechwald,W.A.,& Prinstein,M.J.(2011).Beyond homophily:A decade of advances in understanding peer influence processes.Journal of Research on Adolescence,21(1),166–179.

Brendgen,M.,Boivin,M.,Vitaro,F.,Bukowski,W.M.,Dionne,G.,Tremblay,R.E.,& Pérusse,D.(2008).Linkages between children’s and their friends’social and physical aggression:Evidence for a gene–environment interaction?Child Development,79(1),13–29.

Brown,B.B.,Dolcini,M.M.,&Leventhal,A.(1997).Transformations in peerrelationshipsatadolescence:Implications for health-related behavior.InHealth risks and developmental transitions during adolescence(pp.161–189).New York:Cambridge University Press.

Burk,W.J.,Steglich,C.E.G.,&Snijders,T.A.B.(2007).Beyond dyadic interdependence:Actor-oriented models for co-evolving social networks and individual behaviors.International Journal of Behavioral Development,31(4),397–404.

Byrne,D.E.(1971).The attraction paradigm(Vol.11).Massachusetts:Academic Press.

Cacioppo,J.T.,Fowler,J.H.,&Christakis,N.A.(2009).Alone in the crowd:The structure and spread of loneliness in a large social network.Journal of Personality and Social Psychology,97(6),977–991.

Chassin,L.,Presson,C.C.,Rose,J.S.,&Sherman,S.J.(1996).The natural history of cigarette smoking from adolescenceto adulthood:Demographic predictorsof continuity and change.Health Psychology,15(6),478–484.

Christakis,N.A.,&Fowler,J.H.(2007).The spread of obesity in a large social network over 32 years.New England Journal of Medicine,357(4),370–379.

Christakis,N.A.,&Fowler,J.H.(2008).The collective dynamics of smoking in a large social network.New England Journal of Medicine,358(21),2249–2258.

Christakis,N.A.,&Fowler,J.H.(2011).Connected:The surprising power of our social networks and how they shape our lives.New York:Little,Brown&Company.

Cohen,S.,&Lemay,E.P.(2007).Why would social networks be linked to affect and health practices?Health Psychology,26(4),410–417.

Condon,J.W.,&Crano,W.D.(1988).Inferred evaluation and the relation between attitude similarity and interpersonal attraction.Journal of Personality and Social Psychology,54(5),789–797.

Connolly,J.,Furman,W.,&Konarski,R.(2000).The role ofpeersin the emergenceofheterosexualromantic relationships in adolescence.Child Development,71(5),1395–1408.

Coviello,L.,Sohn,Y.,Kramer,A.D.I.,Marlow,C.,Franceschetti,M.,Christakis,N.A.,&Fowler,J.H.(2014).Detecting emotional contagion in massive social networks.PLoS One,9(3),e90315.

Cruz,J.E.,Emery,R.E.,&Turkheimer,E.(2012).Peer network drinking predicts increased alcohol use from adolescence to early adulthood aftercontrolling for genetic and shared environmental selection.Developmental Psychology,48(5),1390–1402.

de la Haye,K.,Robins,G.,Mohr,P.,&Wilson,C.(2010).Obesity-related behaviors in adolescent friendship networks.Social Networks,32(3),161–167.

de la Haye,K.,Robins,G.,Mohr,P.,&Wilson,C.(2011).Homophily and contagion as explanations for weight similarities among adolescent friends.Journal of Adolescent Health,49(4),421–427.

de la Haye,K.,Robins,G.,Mohr,P.,&Wilson,C.(2013).Adolescents’intake of junk food:Processes and mechanisms driving consumption similarities among friends.Journal of Research on Adolescence,23(3),524–536.

Dijkstra,J.K.,Cillessen,A.H.N.,&Borch,C.(2013).Popularity and adolescent friendship networks:Selection and influence dynamics.Developmental Psychology,49(7),1242–1252.

Dijkstra,J.K.,Gest,S.D.,Lindenberg,S.,Veenstra,R.,&Cillessen,A.H.N.(2012).Testing three explanations of the emergence of weapon carrying in peer context:The roles of aggression,victimization,and the social network.Journal of Adolescent Health,50(4),371–376.

Ennett,S.T.,Faris,R.,Hipp,J.,Foshee,V.A.,Bauman,K.E.,Hussong,A.,&Cai,L.(2008).Peer smoking,other peer attributes,and adolescent cigarette smoking:A social network analysis.Prevention Science,9(2),88–98.

Falci,C.,&McNeely,C.(2009).Too many friends:Social integration,network cohesion and adolescent depressive symptoms.Social Forces,87(4),2031–2061.

Fletcher,A.C.,Hunter,A.G.,&Eanes,A.Y.(2006).Links between social network closure and child well-being:The organizing role offriendship context.Developmental Psychology,42(6),1057–1068.

Fowler,J.H.,&Christakis,N.A.(2008).Dynamic spread of happiness in a large social network:Longitudinal analysis over 20 years in the framingham heart study.BMJ,337,a2338.

Friemel,T.N.(2012).Network dynamics of television use in school classes.Social Networks,34(3),346–358.

Fujimoto,K.,& Valente,T.W.(2013).Alcohol peer influence of participating in organized school activities:A network approach.Health Psychology,32(10),1084–1092.

Giletta,M.,Burk,W.J.,Scholte,R.H.J.,Engels,R.C.M.E.,&Prinstein,M.J.(2013).Direct and indirect peer socialization of adolescent nonsuicidal self-injury.Journal of Research on Adolescence,23(3),450–463.

Goldman,J.A.(1981).Socialparticipation ofpreschool children in same- versus mixed-age groups.Child Development,52(2),644–650.

Grosbras,M.H.,Jansen,M.,Leonard,G.,McIntosh,A.,Osswald,K.,Poulsen,C.,...Paus,T.(2007).Neural mechanismsofresistance to peerinfluence in early adolescence.The Journal of Neuroscience, 27(30),8040–8045.

Guryan,J.,Jacob,B.,Klopfer,E.,&Groff,J.(2008).Using technology to explore social networks and mechanisms underlying peereffects in classrooms.Developmental Psychology,44(2),355–364.

Hallinan,M.T.,& Williams,R.A.(1989).Interracial friendship choices in secondary schools.American Sociological Review,54(1),67–78.

Hamm,J.V.(2000).Do birds of a feather flock together?The variable bases for African American,Asian American,and European American adolescents'selection of similar friends.Developmental Psychology,36(2),209–219.

Hanneman,R.A.,&Riddle,M.(2011).Concepts and measures for basic network analysis.In J.Scott&P.J.Carrington(Eds.),The Sage handbook of social network analysis(pp.340–369).Thousand Oaks,CA:SAGE Publication.

Harden,K.P.,Hill,J.E.,Turkheimer,E.,&Emery,R.E.(2008).Gene-environment correlation and interaction in peereffectson adolescentalcoholand tobacco use.Behavior Genetics,38(4),339–347.

Harris,J.R.(1995).Where is the child’s environment?A group socialization theory of development.Psychological Review,102(3),458–489.

Huitsing,G.,van Duijn,M.A.J.,Snijders,T.A.B.,Wang,P.,Sainio,M.,Salmivalli,C.,&Veenstra,R.(2012).Univariate and multivariate models ofpositive and negative networks:Liking,disliking,and bully–victim relationships.Social Networks,34(4),645–657.

Kalish,Y.,&Robins,G.(2006).Psychological predispositions and network structure:The relationship between individual predispositions,structuralholes and network closure.Social Networks,28(1),56–84.

Kasari,C.,Locke,J.,Gulsrud,A.,&Rotheram-Fuller,E.(2011).Social networks and friendships at school:Comparing children with and without ASD.Journal of Autism and Developmental Disorders,41(5),533–544.

Kiuru,N.,Burk,W.J.,Laursen,B.,Nurmi,J.E.,&Salmela-Aro,K.(2012).Is depression contagious?A test of alternative peer socialization mechanisms of depressive symptoms in adolescentpeer networks.Journalof Adolescent Health,50(3),250–255.

Kiuru,N.,Burk,W.J.,Laursen,B.,Salmela-Aro,K.,&Nurmi,J.-E.(2010).Pressure to drink but not to smoke:Disentangling selection and socialization in adolescent peer networks and peer groups.Journal of Adolescence,33(6),801–812.

Kupersmidt,J.B.,DeRosier,M.E.,&Patterson,C.P.(1995).Similarity as the basis for children's friendships:The roles of sociometric status,aggressive and withdrawn behavior, academic achievement and demographic characteristics.Journal of Social and Personal Relationships,12(3),439–452.

Logis,H.A.,Rodkin,P.C.,Gest,S.D.,&Ahn,H.J.(2013).Popularity as an organizing factorof preadolescent friendship networks:Beyond prosocial and aggressive behavior.Journal of Research on Adolescence,23(3),413–423.

Manago,A.M.,Taylor,T.,&Greenfield,P.M.(2012).Me and my 400 friends:The anatomy of college students'Facebook networks,their communication patterns,and well-being.Developmental Psychology,48(2),369–380.

Mathys,C.,Burk,W.J.,&Cillessen,A.H.N.(2013).Popularity as a moderator of peer selection and socialization of adolescent alcohol,marijuana,and tobacco use.Journal of Research on Adolescence,23(3),513–523.

McPherson,M.,Smith-Lovin,L.,&Cook,J.M.(2001).Birds of a feather:Homophily in social networks.Annual Review of Sociology,27(1),415–444.

Mednick,S.C.,Christakis,N.A.,&Fowler,J.H.(2010).The spread of sleep loss influences drug use in adolescent social networks.PLoS One,5(3),e9775.

Mennis,J.,&Mason,M.J.(2012).Social and geographic contexts of adolescent substance use:The moderating effects of age and gender.Social Networks,34(1),150–157.

Mercer,S.H.,&Derosier,M.E.(2010).Selection and socialization of internalizing problems in middle childhood.Journal of Social and Clinical Psychology,29(9),1031–1056.

Mercken,L.,Candel,M.,Willems,P.,&de Vries,H.(2009).Social influence and selection effects in the context of smoking behavior: Changes during early and mid adolescence.Health Psychology,28(1),73–82.

Mercken,L.,Snijders,T.A.B.,Steglich,C.,Vertiainen,E.,&de Vries,H.(2010a).Smoking-based selection and influence in gender-segregated friendship networks:A social network analysis of adolescent smoking.Addiction,105(7),1280–1289.

Mercken,L.,Snijders,T.A.B.,Steglich,C.,Vartiainen,E.,&de Vries,H.(2010b).Dynamics of adolescent friendship networks and smoking behavior.Social Networks,32(1),72–81.

Mercken,L.,Steglich,C.,Sinclair,P.,Holliday,J.,&Moore,L.(2012).A longitudinal social network analysis of peer influence,peer selection,and smoking behavior among adolescents in British schools.Health Psychology,31(4),450–459.

Molano,A.,Jones,S.M.,Brown,J.L.,&Aber,J.L.(2013).Selection and socialization of aggressive and prosocial behavior:The moderating role of social-cognitive processes.Journal of Research on Adolescence,23(3),424–436.

Rabaglietti,E.,Burk,W.J.,&Giletta,M.(2012).Regulatory self-efficacy as a moderator of peer socialization relating to Italian adolescents'alcohol intoxication.Social Development,21(3),522–536.

Rambaran,A.J.,Dijkstra,J.K.,&Stark,T.H.(2013).Status-based influence processes:The role ofnorm salience in contagion of adolescent risk attitudes.Journal of Research on Adolescence,23(3),574–585.

Ripley,R.,Snijders,T.A.B.,Boda,Z.,V?r?s,A.,&Preciado,P.(2015).Manual for SIENA version 4.0.UniversityofOxford.Retrieved May 1,2015,from http://www.stats.ox.ac.uk/siena/

Rosenquist,J.N.,Fowler,J.H.,&Christakis,N.A.(2011).Social network determinants of depression.Molecular Psychiatry,16(3),273–281.

Rosenquist,J.N.,Murabito,J.,Fowler,J.H.,&Christakis,N.A.(2010).The spread of alcohol consumption behavior in a large social network.Annals of Internal Medicine,152(7),426–433.

Rubin,K.H.,Bukowski,W.M.,&Parker,J.G.(2007).Peer interactions,relationships,and groups.InHandbook of child psychology.III:10(pp.571–645).New York:John Wiley&Sons.

Rulison,K.L.,Gest,S.D.,&Loken,E.(2013).Dynamic social networks and physical aggression:The moderating role of gender and social status among peers.Journal of Research on Adolescence,23(3),437–449.

Schaefer,D.R.,Kornienko,O.,&Fox,A.M.(2011).Misery does not love company:Network selection mechanisms and depression homophily.American Sociological Review,76(5),764–785.

Schaefer,D.R.,Light,J.M.,Fabes,R.A.,Hanish,L.D.,&Martin,C.L.(2010).Fundamental principles of network formation among preschool children.Social Networks,32(1),61–71.

Schaefer,D.R.,Simpkins,S.D.,Vest,A.E.,&Price,C.D.(2011).The contribution of extracurricular activities to adolescent friendships:New insights through social network analysis.Developmental Psychology,47(4),1141–1152.

Schaefer,D.R.,&Simpkins,S.D.(2014).Using social network analysis to clarify the role of obesity in selection of adolescent friends.American Journal of Public Health,104(7),1223–1229.

Selfhout,M.,Burk,W.,Branje,S.,Denissen,J.,van Aken,M.,& Meeus,W.(2010).Emerginglateadolescent friendship networks and Big Five personality traits:A social network approach.Journal of Personality,78(2),509–538.

Shoham,D.A.,Tong,L.,Lamberson,P.J.,Auchincloss,A.H.,Zhang,J.,Dugas,L.,...Luke,A.(2012)An actorbased model of social network influence on adolescent body size,screen time,and playing sports.PLoS One,7(6),e39795.

Simons-Morton,B.,& Chen,R.S.(2006).Over time relationships between early adolescent and peer substance use.Addictive Behaviors,31(7),1211–1223.

Simpkins,S.D.,Schaefer,D.R.,Price,C.D.,&Vest,A.E.(2013).Adolescent friendships,BMI,and physical activity:Untangling selection and influence through longitudinal social network analysis.Journal of Research on Adolescence,23(3),537–549.

Smith,K.P.,&Christakis,N.A.(2008).Social networks and health.Annual Review of Sociology,34(1),405–429.

Snijders,T.A.B.,Steglich,C.E.G.,&Schweinberger,M.(2007).Modeling the co-evolution ofnetworks and behavior.In K.van Montfort,H.Oud,&A.Satorra(Eds.),Longitudinalmodels in the behavioraland related sciences(pp.41–71).Mahwah,NJ:Lawrence Erlbaum.

Snijders,T.A.B.,van de Bunt,G.G.,&Steglich,C.E.G.(2010).Introduction to stochastic actor-based models for network dynamics.Social Networks,32(1),44–60.

Steglich,C.,Snijders,T.A.B.,&Pearson,M.(2010).Dynamic networks and behavior:Separating selection from influence.Sociological Methodology,40(1),329–393.

Steglich,C.,Snijders,T.A.B.,&West,P.(2006).Applying SIENA:An illustrative analysis of the coevolution of adolescents'friendship networks,taste in music,and alcohol consumption.Methodology:European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences,2(1),48–65.

Sussman,S.,Dent,C.W.,Stacy,A.W.,Burciaga,C.,Raynor,A.,Turner,G.E.,… Flay,B.R.(1990).Peer-group association and adolescent tobacco use.Journal of Abnormal Psychology,99(4),349–352.

Svensson,Y.,Burk,W.J.,Stattin,H.,&Kerr,M.(2012).Peer selection and influence of delinquent behavior of immigrant and nonimmigrant youths:Does context matter?International Journal of Behavioral Development,36(3),178–185.

van Duijn,M.A.J.,&Vermunt,J.K.(2006).What is specialaboutsocialnetwork analysis.Methodology:European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences,2(1),2–6.

van Workum,N.,Scholte,R.H.J.,Cillessen,A.H.N.,Lodder,G.M.A.,& Giletta,M.(2013).Selection,deselection,and socialization processes of happiness in adolescent friendship networks.Journal of Research on Adolescence,23(3),563–573.

van Zalk,M.H.W.,Kerr,M.,Branje,S.J.T.,Stattin,H.,&Meeus,W.H.J.(2010).It takes three:Selection,influence,and de-selection processes of depression in adolescent friendship networks.Developmental Psychology,46(4),927–938.

van Zalk,N.,van Zalk,M.,Kerr,M.,&Stattin,H.(2011).Social anxiety as a basis for friendship selection and socialization in adolescents'social networks.Journal of Personality,79(3),499–526.

Veenstra,R.,Dijkstra,J.K.,Steglich,C.,&van Zalk,M.H.W.(2013).Network-behavior dynamics.Journalof Research on Adolescence,23(3),399–412.

W?lfer,R.,Bull,H.D.,&Scheithauer,H.(2012).Social integration in youth:Insights from a social network perspective.Group Dynamics:Theory,Research,and Practice,16(2),138–147.

Weerman,F.M.(2011).Delinquent peers in context:A longitudinal network analysis of selection and influence effects.Criminology,49(1),253–286.

Zhou,J.,Shin,S.J.,Brass,D.J.,Choi,J.,&Zhang,Z.X.(2009).Social networks,personal values,and creativity:Evidence for curvilinear and interaction effects.Journal of Applied Psychology,94(6),1544–1552.