張培葉

摘要：文章介紹了中國(guó)和挪威兩國(guó)的高等教育質(zhì)量保障體系，說(shuō)明了兩國(guó)的質(zhì)量保障體系的評(píng)估組織，比較分析了兩國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系的特點(diǎn)，最后探討了挪威高等教育質(zhì)量保障體系對(duì)我國(guó)的啟示。

關(guān)鍵詞：中國(guó);挪威;高等教育質(zhì)量保障體系

中圖分類(lèi)號(hào)：G642.0 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號(hào)：1674-9324（2016）06-0219-02

中國(guó)和挪威的高等教育質(zhì)量保障體系均是從20世紀(jì)80代開(kāi)始提出，直到20世紀(jì)90年代后才正式進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期。中國(guó)和挪威的高等教育就有很大的差異性，所以對(duì)于高等教育質(zhì)量保障體系也有著明顯的不同。

一、高等教育質(zhì)量保障的含義

“質(zhì)量保障”一詞源于英文（Quality Assurance），“高等教育質(zhì)量保障”（Quality Assurance in Higher Education）于20世紀(jì)80年代初由西方高等教育學(xué)者提出，并隨之被廣泛地應(yīng)用。1995年，我國(guó)陳玉琨教授首次提出了“建立教育質(zhì)量保障體系，加快我國(guó)教育改革步伐”的建議，并且陳教授在隨后出版的《高等教育質(zhì)量保障體系概論》一書(shū)中，深入分析和仔細(xì)研究了高等教育質(zhì)量保障體系。

故在高等教育評(píng)價(jià)體系中，高等教育質(zhì)量保障是指與高等教育機(jī)構(gòu)通過(guò)使用質(zhì)量監(jiān)督管理、審計(jì)和評(píng)估和其他手段，以保障其人才培養(yǎng)的質(zhì)量、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)活動(dòng)等這一系列的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)，以便用戶(hù)能滿意這個(gè)有計(jì)劃、有組織的活動(dòng)。

二、中國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系

20世紀(jì)80年代初，我國(guó)高等教育質(zhì)量保障活動(dòng)有可依據(jù)的法律法規(guī)，主管教育行政部門(mén)可依據(jù)法律的規(guī)定對(duì)各高校審定各級(jí)學(xué)位授予單位及其學(xué)科、專(zhuān)業(yè)是否具備授予單位條件，規(guī)定專(zhuān)業(yè)的設(shè)置和調(diào)整，并且對(duì)新增專(zhuān)業(yè)進(jìn)行檢查、評(píng)估等。1999年高校擴(kuò)招后，教育部發(fā)布了大量關(guān)于高校辦學(xué)的基本條件、本科教學(xué)基本狀態(tài)、數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計(jì)工作的有關(guān)文件，以及實(shí)施研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃，博士、碩士學(xué)位授予評(píng)價(jià)工作。2007年國(guó)家實(shí)施了“高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”，包括設(shè)置院系專(zhuān)業(yè)和調(diào)整專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)、建設(shè)課程和教材、改革創(chuàng)新教學(xué)與人才培養(yǎng)模式、高水平教師隊(duì)伍的建設(shè)和教學(xué)質(zhì)量評(píng)估制度制定等。

我國(guó)高等教育質(zhì)量主要是由政府部門(mén)來(lái)保障，教育行政部門(mén)在質(zhì)量保障中起到了主導(dǎo)性作用。教育行政部門(mén)的主要職責(zé)有：（1）負(fù)責(zé)設(shè)置院系、審議院系的專(zhuān)業(yè)設(shè)置和檢測(cè)辦學(xué)條件等;（2）負(fù)責(zé)本科教學(xué)評(píng)估和培訓(xùn)工作;（3）負(fù)責(zé)評(píng)估研究生和博士教育;（4）高職高專(zhuān)職業(yè)教育評(píng)估，評(píng)估特殊專(zhuān)業(yè)和制定專(zhuān)業(yè)認(rèn)證;（5）制定和實(shí)施質(zhì)量工程建設(shè)、評(píng)估國(guó)家教學(xué)成果和收集教學(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)等。

三、挪威高等教育質(zhì)量保障體系

20世紀(jì)90年代前，挪威并沒(méi)有正規(guī)體系的高等教育質(zhì)量評(píng)估組織，直到1998年“網(wǎng)絡(luò)挪威理事會(huì)”的成立，標(biāo)志著挪威高等教育質(zhì)量保障體系的初步建立。網(wǎng)絡(luò)挪威委員會(huì)在3年內(nèi)已經(jīng)完成了關(guān)于4所大學(xué)評(píng)價(jià)的總體評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)教師培訓(xùn)項(xiàng)目、國(guó)家的戰(zhàn)略重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)W科評(píng)估、評(píng)估碩士學(xué)位項(xiàng)目、私立學(xué)校和國(guó)家大學(xué)項(xiàng)目批準(zhǔn)的評(píng)估。但是網(wǎng)絡(luò)挪威理事會(huì)只是一個(gè)承擔(dān)多項(xiàng)任務(wù)的教育部咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，對(duì)于系統(tǒng)地組織高等教育質(zhì)量保障工作并不是最佳的機(jī)構(gòu)。2002年，挪威議會(huì)批準(zhǔn)成立“挪威教育質(zhì)量保障局（NOKUT）”。

挪威教育質(zhì)量保障局是一個(gè)獨(dú)立的政府部門(mén)，其獨(dú)立性受《大學(xué)與學(xué)院法》的保護(hù)，其運(yùn)作、評(píng)價(jià)和決定均不受挪威教育與研究部或其他任何部門(mén)干涉，其成立的主要目的是通過(guò)對(duì)質(zhì)量保障體系、院校、課程進(jìn)行評(píng)估認(rèn)證來(lái)監(jiān)督及提高挪威高等教育質(zhì)量。挪威教育質(zhì)量保障局的主要職責(zé)有：（1）評(píng)價(jià)高等教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量保證體系;（2）認(rèn)證私立高等教育機(jī)構(gòu);（3）監(jiān)督和評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu);（4）認(rèn)證超出了學(xué)術(shù)評(píng)審的范圍的項(xiàng)目;（5）國(guó)外高等教育的學(xué)歷認(rèn)證。

四、兩國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系特點(diǎn)的差異性分析

1.兩國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)及職能不同。我國(guó)的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)是由政府教育主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，各社會(huì)中介機(jī)構(gòu)、專(zhuān)家委員會(huì)和高校在政府的支持和資助下協(xié)同參與保障高等教育質(zhì)量。我國(guó)政府教育部門(mén)直接參與高等教育質(zhì)量評(píng)估，例如相關(guān)法律的制定、質(zhì)量評(píng)估機(jī)制的章程等等。挪威的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)是由教育質(zhì)量保障處來(lái)進(jìn)行，教育質(zhì)量保障處是由一個(gè)國(guó)王任命的委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，委托獨(dú)立的中間機(jī)構(gòu)對(duì)高等教育質(zhì)量實(shí)施評(píng)估，政府不能直接參與質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)，故是由教育質(zhì)量保障處可以獨(dú)立自由地進(jìn)行教育質(zhì)量保障活動(dòng)。由此看出，兩國(guó)政府在高等教育質(zhì)量保障活動(dòng)中的地位和作用各不相同。

2.兩國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系的評(píng)估程序不同。兩國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估程序是固定的。我國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估的基本流程是由政府教育主管部門(mén)主導(dǎo)高校的日常監(jiān)控，首先是高校的自我評(píng)估，其次是專(zhuān)家委員會(huì)的評(píng)估，然后是對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行審議，最后是評(píng)審結(jié)論的公布。

挪威的高等教育質(zhì)量評(píng)估也是由教育質(zhì)量保障局發(fā)起，政府的教育和研究部不能干涉教育質(zhì)量保障局的運(yùn)作。挪威首先通過(guò)建立國(guó)家高等教育數(shù)據(jù)庫(kù)，目的是為政府和高校提供準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)和情報(bào)，主要用于高校的日常監(jiān)控工作，其次是由教育質(zhì)量保障局的專(zhuān)家委員會(huì)進(jìn)行評(píng)估的工作，評(píng)估過(guò)程中的所有信息都是公開(kāi)的，再次是審議評(píng)估結(jié)果，最后是評(píng)審結(jié)果的公布。

3.兩國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系對(duì)于質(zhì)量評(píng)估結(jié)果的處理不同。我國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)是在政府的領(lǐng)導(dǎo)下展開(kāi)的，具有很強(qiáng)的行政性和權(quán)威性，以此各高等學(xué)校非常重視行政的評(píng)價(jià)、政府和官員的意見(jiàn)，而不認(rèn)可非政府的高等教育評(píng)價(jià)。政府是質(zhì)量管理的唯一主體，對(duì)于評(píng)估結(jié)果具有最高的決定權(quán)。

挪威的高等教育質(zhì)量保障局有很強(qiáng)的獨(dú)立性，不受教育與研究部和院校影響，能夠就評(píng)價(jià)及認(rèn)證工作做出自主的判斷。對(duì)于評(píng)估結(jié)果，教育與研究部成立申訴委員會(huì)，如果高校和個(gè)人對(duì)于評(píng)估或者認(rèn)證結(jié)果不滿意可以提起申訴。但是高校在進(jìn)行申訴時(shí)，不能對(duì)質(zhì)量評(píng)估或者認(rèn)證方面的專(zhuān)家提起訴訟，只能針對(duì)質(zhì)量評(píng)估過(guò)程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤提起申訴，比如高等教育質(zhì)量保障局在處理申請(qǐng)過(guò)程中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤。針對(duì)個(gè)人而言，對(duì)于高等教育質(zhì)量保障局有關(guān)其在國(guó)外所受教育的承認(rèn)不贊同而進(jìn)行申訴時(shí)需提供充分的理由。

五、挪威高等教育質(zhì)量保障體系對(duì)我國(guó)的啟示

第一，發(fā)展多元質(zhì)量保障主體，完善高校內(nèi)部質(zhì)量保障系統(tǒng)。我國(guó)高等教育質(zhì)量保障工作主要是由政府主導(dǎo)，地方的教育行政部門(mén)、各高校對(duì)于質(zhì)量保障工作非常積極地參與，對(duì)于政府的質(zhì)量評(píng)估結(jié)果非常重視，而忽略對(duì)于非政府的質(zhì)量評(píng)估。政府并不是唯一的高等教育質(zhì)量保證體系的主體，高校和社會(huì)也是利益主體，但是我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估是完全沒(méi)有調(diào)動(dòng)學(xué)校和社會(huì)的熱情，而完全是由政府教育部門(mén)制定有關(guān)的政策和法律，質(zhì)量評(píng)估體系的建設(shè)框架也是由政府規(guī)定，學(xué)校和社會(huì)更多地是作為參與者，而不是制定者。

明確高校作為質(zhì)量保障的直接負(fù)責(zé)人，高校應(yīng)重視自我質(zhì)量保障，逐漸形成學(xué)校、教師、學(xué)生和用人單位共同參與，重視自我檢查和自我評(píng)估;高校在以國(guó)家的基本教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為參照，設(shè)置不同分類(lèi)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，使用不同政策指導(dǎo)不同類(lèi)別的高等院校，重視高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)。

第二，加強(qiáng)高等教育質(zhì)量保障日常數(shù)據(jù)監(jiān)控和管理，重視高等教育質(zhì)量保障體系的信息化建設(shè)。我國(guó)有成百上千所不同類(lèi)型的高等院校，質(zhì)量保證活動(dòng)是一個(gè)非常巨大的項(xiàng)目，需要大量的人力、物力和財(cái)力投入其中，因此高等教育質(zhì)量保障體系的信息化建設(shè)是非常有必要的，構(gòu)建政府、高校和社會(huì)相聯(lián)系的信息網(wǎng)絡(luò)管理，提高工作效率，節(jié)約成本。建立高等教育質(zhì)量保障日常數(shù)據(jù)監(jiān)控，定期采集高校狀態(tài)信息，并統(tǒng)計(jì)和分析數(shù)據(jù)，及時(shí)發(fā)布監(jiān)測(cè)結(jié)果，利用監(jiān)測(cè)結(jié)果發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并提供意見(jiàn)，建立高等教育質(zhì)量保障的長(zhǎng)效機(jī)制。

第三，完善高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制。一方面評(píng)估機(jī)構(gòu)的工作需要確保獨(dú)立性。評(píng)估的結(jié)果不能受到教育主管部門(mén)、高校或者社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的干涉，也就是評(píng)估工作必須是公正和客觀的。另一方面需確保評(píng)估機(jī)構(gòu)專(zhuān)家組成的廣泛性。評(píng)估專(zhuān)家不能有來(lái)自被評(píng)估高校的教授參與，且評(píng)估專(zhuān)家可邀請(qǐng)相關(guān)行業(yè)的專(zhuān)家參加，對(duì)于國(guó)家級(jí)重點(diǎn)學(xué)科和實(shí)驗(yàn)室也可聘請(qǐng)國(guó)外知名專(zhuān)家參與評(píng)估。增加評(píng)估工作的公開(kāi)性，讓公眾能夠了解到高校的實(shí)際辦學(xué)情況。最后應(yīng)該建立評(píng)估申訴制度，即評(píng)估結(jié)果不能一刀切，如果高?；蛘邆€(gè)人對(duì)于評(píng)估結(jié)果不認(rèn)可，應(yīng)該被允許提起申訴，特別是高校或者個(gè)人認(rèn)為認(rèn)證過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，故需提供申辯的機(jī)會(huì)。

第四，加強(qiáng)對(duì)外交流和合作，促進(jìn)我國(guó)高等教育質(zhì)量保障機(jī)制革新，建立與國(guó)際接軌的高等教育質(zhì)量保障體系。隨著我國(guó)高等教育質(zhì)量保障活動(dòng)的不斷展開(kāi)，政府、社會(huì)和高校等各主體都積極地參與其中，這對(duì)于構(gòu)建多元化的高等教育質(zhì)量保障體系起到了積極的作用，但是僅僅是國(guó)內(nèi)多元主體領(lǐng)導(dǎo)下教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建是不夠的，需要各主體之間更多的經(jīng)常性的交流、合作，加強(qiáng)質(zhì)量保障體系的建設(shè)和維護(hù)、高等教育主體之間的工作交流和信息數(shù)據(jù)共享，健康穩(wěn)定地發(fā)展我國(guó)高等教育質(zhì)量保證體系。

國(guó)際高校間的交流越來(lái)越頻繁，高等教育的國(guó)際化是國(guó)際高等教育發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)際高校間相互認(rèn)證學(xué)歷、承認(rèn)彼此的高等教育正在成為高等教育國(guó)際合作的重點(diǎn)，這就需要高等教育質(zhì)量保障體系達(dá)到國(guó)際化的標(biāo)準(zhǔn)。由國(guó)際大學(xué)協(xié)會(huì)（IAU）、加拿大大學(xué)和學(xué)院協(xié)會(huì)（AUCC）、美國(guó)教育理事會(huì)（ACE）、高等教育審批/鑒定理事會(huì)（CHEA）共同起草的《共享質(zhì)量的跨國(guó)界高等教育》，目的為了促進(jìn)和保障跨國(guó)高等教育質(zhì)量，因此，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，促進(jìn)中國(guó)高等教育國(guó)際化，建立國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的高等教育質(zhì)量保障體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳玉琨，代蕊華，楊曉江，等.高等教育質(zhì)量保障體系概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.

[2]譚敏，王志豐.波倫亞進(jìn)程下的挪威高等教育質(zhì)量保障體制改革[J].復(fù)旦教育論壇，2006，（4）.