秦嘉悅　李　鈺

西北政法大學(xué)，陜西　西安　710122

?

依法治國(guó)背景下專家輔助人制度研究

秦嘉悅李鈺

西北政法大學(xué)，陜西西安710122

在依法治國(guó)的背景下，人們對(duì)糾紛的解決方法逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔萌俗C、物證來(lái)認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)而做出裁判，然而在訴訟中，面對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)本身是專門性問(wèn)題，或認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)需要解決某專門性問(wèn)題的情況，訴訟機(jī)關(guān)和當(dāng)事人往往束手無(wú)策，為了解決這些問(wèn)題，專家輔助人制度應(yīng)運(yùn)而生。然而在司法實(shí)踐中，專家輔助人的訴訟地位、證據(jù)屬性都尚不明確，相關(guān)法律規(guī)定模糊?；诖?，本文以專家輔助人制度現(xiàn)存問(wèn)題為對(duì)象，結(jié)合當(dāng)前依法治國(guó)的新形勢(shì)對(duì)該制度進(jìn)行研究。

依法治國(guó)；專家輔助人制度；庭審制度

隨著社會(huì)的發(fā)展，生活中的糾紛開(kāi)始變得復(fù)雜。相應(yīng)地，人們對(duì)糾紛的解決方法，也在發(fā)生變化。基于社會(huì)分工的精細(xì)化，在訴訟中，法官的職責(zé)是做出裁判而非認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)，解決訴訟中涉及專門性問(wèn)題的爭(zhēng)議事實(shí)，需要有相應(yīng)的專門知識(shí)與技能、相關(guān)的科學(xué)原理與技術(shù)手段。為了更好地解決此類糾紛，各國(guó)紛紛建立專家證人制度或鑒定制度，我國(guó)也先后在三大訴訟法中引入具有專門知識(shí)的人來(lái)解決訴訟中的專門性問(wèn)題。

一、我國(guó)專家輔助人制度法律淵源

專家輔助人制度，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是具有專門知識(shí)的人參與訴訟解決專門性問(wèn)題。在2002年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問(wèn)題……”。這是我國(guó)關(guān)于“有專門知識(shí)的人”最早的規(guī)定。2002年10月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第48條規(guī)定：“對(duì)被訴……涉及的專門性問(wèn)題，當(dāng)事人可以向法庭申請(qǐng)由專業(yè)人員出庭進(jìn)行說(shuō)明……”。2012年新修訂的《刑事訴訟法》第192條和《民事訴訟法》第79條分別規(guī)定：“……可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人做出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)”、“……可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人做出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)”，至此專家輔助人制度正式確立。該制度擴(kuò)展了具有專門知識(shí)的人參與訴訟的具體方式，對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證提供了技術(shù)上的支持，對(duì)刑事辯護(hù)來(lái)說(shuō)意義重大。

二、我國(guó)專家輔助人制度存在價(jià)值

我國(guó)當(dāng)前法律對(duì)專家輔助人制度的規(guī)定較為模糊，在實(shí)務(wù)中尚存在很多問(wèn)題。為了真正了解專家輔助人制度的價(jià)值，有必要從實(shí)務(wù)角度對(duì)該制度進(jìn)行以下分析：

(一)補(bǔ)充現(xiàn)行鑒定人制度的缺陷

我國(guó)現(xiàn)行的鑒定人制度存在很多不足之處，首先一點(diǎn)，鑒定的啟動(dòng)程序繁瑣，需要征得偵查機(jī)關(guān)、法院的同意才可能啟動(dòng)。其次，我國(guó)現(xiàn)今司法鑒定領(lǐng)域包含的鑒定事項(xiàng)較為單一。我國(guó)的鑒定機(jī)關(guān)和鑒定人需要經(jīng)過(guò)國(guó)家審核批準(zhǔn)才能擁有鑒定權(quán)，導(dǎo)致鑒定資格獲取難度大，鑒定機(jī)關(guān)和鑒定人稀缺。但當(dāng)今社會(huì)分工的精細(xì)化、專門性問(wèn)題的多樣化引起對(duì)鑒定事項(xiàng)多樣化的需求，很明顯這二者之間存在矛盾，因此專家輔助人制度的出現(xiàn)可以在一定程度上彌補(bǔ)現(xiàn)行鑒定人制度的不足。

(二)加強(qiáng)庭審時(shí)質(zhì)證的實(shí)際功效

我國(guó)訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)庭審環(huán)節(jié)有嚴(yán)格規(guī)定，質(zhì)證是庭審中訴訟證明的基本環(huán)節(jié)，是將各種證據(jù)轉(zhuǎn)化為定案根據(jù)的重要程序，因而相關(guān)法律法條應(yīng)當(dāng)詳細(xì)完善對(duì)質(zhì)證的規(guī)定。然而，在涉及專門性問(wèn)題的訴訟中，專業(yè)的難度給質(zhì)證活動(dòng)帶來(lái)了重重難題，訴訟當(dāng)事人、法官、其他訴訟參與人對(duì)專業(yè)知識(shí)的缺乏將導(dǎo)致質(zhì)證在庭審中的虛化。而專家輔助人的出現(xiàn)恰恰可以解決這一難題，專家輔助人可以利用其專業(yè)知識(shí)全方位審核針對(duì)訴訟中專門性問(wèn)題做出的鑒定意見(jiàn)，找出其破綻，削弱其證明力。

(三)加強(qiáng)訴訟當(dāng)事人訴訟力量

訴訟當(dāng)事人缺乏相關(guān)法律知識(shí)，律師這一職業(yè)就順勢(shì)而生；相應(yīng)的，當(dāng)事人缺乏專門性知識(shí)，鑒定人和專家輔助人也就隨之出現(xiàn)。這無(wú)疑是為了幫助當(dāng)事人追求訴訟權(quán)利、增加訴訟力量，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)司法正義。如經(jīng)典的辛普森殺妻案，正是因?yàn)槔畈暤葘＜覐膶ｉT性知識(shí)的角度合理質(zhì)疑公訴方的多個(gè)專家證據(jù)，辛普森才能夠無(wú)罪釋放。由此可見(jiàn)，專家輔助人制度在我國(guó)三大訴訟制度中的全面建立具有重大意義，不僅可以充實(shí)當(dāng)事人訴訟權(quán)利、增強(qiáng)訴訟力量，還可以完善我國(guó)訴訟制度，使其進(jìn)一步適應(yīng)現(xiàn)代庭審的對(duì)抗制需要。

三、我國(guó)專家輔助人制度現(xiàn)存問(wèn)題

我國(guó)三大訴訟法中，對(duì)專家輔助人制度的規(guī)定較為模糊，導(dǎo)致在實(shí)務(wù)應(yīng)用中，專家輔助人制度的很多具體內(nèi)容存在爭(zhēng)議。這就要求我國(guó)在立法中更加重視這些問(wèn)題，并在立法中進(jìn)一步改善這些問(wèn)題，完善我國(guó)專家輔助人制度，使其更好地服務(wù)于訴訟。

(一)專家輔助人的法律地位不明確

當(dāng)前我國(guó)刑事訴訟法、民事訴訟法都認(rèn)識(shí)到了專家輔助人在庭審中的重要性，從而制定了專門條款來(lái)規(guī)定專家輔助人制度具體內(nèi)容，例如專家輔助人如何介入庭審、專家輔助人在庭審中具體發(fā)揮哪些作用等。然而，至今卻沒(méi)有法律就專家輔助人在訴訟中的法律地位做出明確規(guī)定。最顯著的一個(gè)表現(xiàn)就是在我國(guó)目前的法庭上，沒(méi)有設(shè)立專門的鑒定人席，更沒(méi)有設(shè)立獨(dú)立的專家輔助人席，出庭參加調(diào)查活動(dòng)的專家輔助人，有時(shí)候被安排在證人席，有時(shí)候被安排在原告或被告席，還有時(shí)候被安排在旁聽(tīng)席。專家輔助人在法律上訴訟地位的不明確，將進(jìn)一步導(dǎo)致其在實(shí)務(wù)應(yīng)用中的混亂，削弱該制度在訴訟中應(yīng)發(fā)揮的作用。因此，專家輔助人訴訟地位不明確這個(gè)問(wèn)題無(wú)疑是當(dāng)前我國(guó)法律的一塊缺失與空白，是急需彌補(bǔ)的一部分內(nèi)容。

(二)專家輔助人的意見(jiàn)性質(zhì)不明確

專家輔助人在庭審中所發(fā)揮的具體作用，就是就有爭(zhēng)議的專門性問(wèn)題提出意見(jiàn)。那么，專家輔助人的意見(jiàn)在庭審中能發(fā)揮怎樣的作用？專家輔助人的意見(jiàn)是屬于簡(jiǎn)單的質(zhì)證意見(jiàn)，還是屬于證據(jù)？該問(wèn)題在我國(guó)現(xiàn)有法律條款中也沒(méi)有明確規(guī)定。專家輔助人意見(jiàn)性質(zhì)不明確導(dǎo)致庭審中法官不能將其作為有力證據(jù)采納，專家輔助人的意見(jiàn)就無(wú)法發(fā)揮真正的作用。專家輔助人借助專門知識(shí)，對(duì)專門性問(wèn)題提出意見(jiàn)或?qū)﹁b定意見(jiàn)提出質(zhì)證，與當(dāng)事人陳述、證人證言一樣以言辭為形式，具有證據(jù)法學(xué)意義上的客觀性。此外，專家輔助人就訴訟中專門問(wèn)題提出意見(jiàn)，可見(jiàn)其意見(jiàn)與訴訟中問(wèn)題具有法律上的關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，專家輔助人出庭就專門問(wèn)題提出意見(jiàn)是根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，因而具有合法性。專家輔助人意見(jiàn)完全符合證據(jù)的基本屬性，可以說(shuō)從證據(jù)法學(xué)的角度來(lái)看，專家輔助人意見(jiàn)是可以作為證據(jù)在庭審中發(fā)揮作用的。

四、結(jié)語(yǔ)

在依法治國(guó)背景下，充分完善專家輔助人制度相關(guān)法律規(guī)定，不僅可以促進(jìn)該制度在庭審中發(fā)揮質(zhì)證作用，而且可以完善我國(guó)的庭審制度，從而進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程。

[1]劉廣三.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[2]汪建成.專家證人制度研究[M].北京：法律出版社，2010.

[3]王俊民，沈亮.訴訟輔助人意見(jiàn)與鑒定結(jié)論證據(jù)屬性比較研究[J].中國(guó)司法鑒定，2006(6).

[4]許江.論刑事訴訟參與人范圍的完善[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(5).

[5]陳瑞華.證據(jù)的概念與法定種類[J].法學(xué)雜志，2011(1).

[6]趙杰.論民事訴訟中專家輔助人的法律定位[J].中國(guó)司法鑒定，2011(6).

D925.2

A

2095-4379-(2016)25-0202-02

秦嘉悅(1996-)，女，漢族，內(nèi)蒙古鄂爾多斯人，西北政法大學(xué)，2014級(jí)偵查專業(yè)本科生，研究方向：經(jīng)濟(jì)犯罪偵查；李鈺(1994-)，男，漢族，內(nèi)蒙古包頭人，西北政法大學(xué)，2013級(jí)偵查專業(yè)本科生，研究方向：經(jīng)濟(jì)犯罪偵查。