劉田田

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北　武漢　430079

?

關(guān)于我國(guó)死刑存廢問題的分析

劉田田

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430079

摘要：繼刑法修正案(八)減少13個(gè)、保留55個(gè)死刑罪名之后，經(jīng)歷三次審議，刑法修正案(九)再減少9個(gè)死刑罪名。廢除死刑已成為國(guó)際性潮流，中國(guó)的國(guó)情是否適合廢除死刑以及在不能即刻實(shí)現(xiàn)廢除死刑的的情況下我國(guó)的死刑改革將如何進(jìn)行？本文從我國(guó)死刑制度的現(xiàn)狀、社會(huì)現(xiàn)狀以及死刑本身的特點(diǎn)來(lái)分析我國(guó)的死刑制度，從而對(duì)我國(guó)死刑的改革發(fā)展問題提出幾點(diǎn)粗淺的建議。

關(guān)鍵詞：死刑；生命刑；非暴力犯罪

一、我國(guó)死刑的現(xiàn)狀

(一)死刑存廢之爭(zhēng)

目前中國(guó)關(guān)于死刑存廢的主流觀點(diǎn)大致有三類：死刑限制論、死刑即時(shí)廢止論，死刑有限存在論三種。

1.死刑限制論

該論由中國(guó)人民大學(xué)刑法學(xué)博士胡云騰教授于20世紀(jì)90年代提出。死刑限制論是指，在死刑廢除成為國(guó)際趨勢(shì)的大環(huán)境下，我們應(yīng)當(dāng)從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，在暫且保留死刑的基礎(chǔ)上，限制和逐步減少死刑，最終實(shí)現(xiàn)廢除死刑目的的一種觀點(diǎn)。

2.死刑即時(shí)廢止論

死刑即時(shí)廢止論，是指越過(guò)逐步限制死刑使用范圍的步驟，直接、全面廢除死刑的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)最先由西南政法大學(xué)教授邱興隆于2000年在演講《死刑的德行》一文中提出的。

3.死刑有限存在論

死刑有限存在論是指，肯定死刑使用的合理性和必要性，在此基礎(chǔ)上，對(duì)死刑的適用罪名、適用范圍加以限制，防止死刑泛濫的一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。提出該觀點(diǎn)的謝望原教授認(rèn)為，“死刑的發(fā)展趨勢(shì)似乎是朝著廢除死刑的方向發(fā)展的，但這種趨勢(shì)并不是明朗的?？紤]到刑罰的功能、人類感情需求以及解決社會(huì)矛盾等方面的因素，目前的中國(guó)不能夠完全廢除死刑?！?/p>

(二)我國(guó)現(xiàn)行的死刑政策

保留死刑，限制減刑，少殺，慎殺是我國(guó)傳統(tǒng)的死刑政策。刑法修正案(九)取消了走私武器、彈藥罪，走私核材料罪、走私假幣罪，偽造貨幣罪，集資詐騙罪，組織賣淫罪，強(qiáng)迫賣淫罪，阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪，戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪等9個(gè)死刑罪名。刑法修正案(八)、(九)相繼大量地廢除死刑，這一舉措讓我國(guó)死刑政策的走向明朗起來(lái)，也使保護(hù)人權(quán)的思想在立法中得到了更好的體現(xiàn)。

二、廢除死刑是刑法立法的必然趨勢(shì)

(一)死刑的野蠻與當(dāng)今社會(huì)的文明背道而馳

馬克思認(rèn)為，“死刑是古代以血還血同態(tài)復(fù)仇習(xí)慣的表現(xiàn)。”死刑誕生于原始復(fù)仇社會(huì)，帶著濃重的野蠻氣息，這與現(xiàn)代文明社會(huì)是極其不協(xié)調(diào)的，是有悖于社會(huì)的進(jìn)化的。中國(guó)刑法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙秉法教授也明確表示，死刑通過(guò)消滅肉體的方式來(lái)消除人內(nèi)心的罪惡，其實(shí)是將結(jié)束生命作為刑罰目的的實(shí)現(xiàn)手段，而改造犯罪人的觀念卻被懸置起來(lái)。

(二)死刑的不可逆性使其一旦造成冤假錯(cuò)案，后果嚴(yán)重

死刑一旦被執(zhí)行，想要恢復(fù)到執(zhí)行前的狀態(tài)是絕對(duì)不可能的，這來(lái)源于生命的不可逆性，生命一旦失去便意味著永遠(yuǎn)失去。它不像財(cái)產(chǎn)刑一樣可以通過(guò)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失，自由刑可以通過(guò)恢復(fù)自由、國(guó)家給予賠償?shù)确椒▉?lái)彌補(bǔ)和挽回，無(wú)辜被剝奪生命帶給被害人及其家屬的傷害，是任何補(bǔ)償都無(wú)法撫平的，也是毫無(wú)意義的。

(三)死刑的威懾作用成效甚微

貝卡里亞認(rèn)為，對(duì)于確信犯而言，他們對(duì)理想和信念的確信，會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越對(duì)死刑的恐懼;對(duì)于激情犯，犯罪通常是在情緒極端激動(dòng)，理智全無(wú)的狀態(tài)下進(jìn)行的。對(duì)于慣犯和職業(yè)犯，因?yàn)樗麄冇兄S富的作案經(jīng)驗(yàn)，對(duì)法律的制裁又抱有僥幸心理，所以，除了令這些犯罪人想方設(shè)法提升犯罪技巧之外，死刑的設(shè)立對(duì)于他們其實(shí)并沒有太多的意義。

三、在改革中廢除死刑制度

(一)以廢除老年犯罪人死刑為突破口

刑法修正案(八)規(guī)定，已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過(guò)失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。審判的時(shí)候已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。這條新的規(guī)定似乎為老年人犯罪能否免死的爭(zhēng)議提供了立法依據(jù)。由于老年犯罪人自身?xiàng)l件決定了其犯罪后再次犯罪的可能性是很小的，對(duì)社會(huì)的危害更是有限。因此，無(wú)論是從法律的公正性和公平性出發(fā)，還是從我國(guó)傳統(tǒng)的尊老敬老的民族文化心理出發(fā)，廢除老年犯罪人死刑都是合乎情理，且易于被大眾接受的。

(二)進(jìn)一步廢除非暴力犯罪的死刑適用

非暴力犯罪主要是謀財(cái)?shù)男袨?，它主要的現(xiàn)實(shí)危害是擾亂正常的社會(huì)秩序和合理的資源配置，而非剝奪生命。如果將消滅生命的極刑適用于非暴力罪行，實(shí)際上就是把合法殺人等同于非法牟利。在和諧成為當(dāng)今社會(huì)主旋律的今天，對(duì)非暴力犯罪施以死刑導(dǎo)致了罪與行的嚴(yán)重失衡，其正當(dāng)性就更加無(wú)從談起了。

(三)延長(zhǎng)生命刑來(lái)逐步取代死刑的適用

延長(zhǎng)生命刑來(lái)取代死刑的適用不僅是可行的，而且是人道的，是更加公平正義的。首先，長(zhǎng)期監(jiān)禁帶給犯罪人的恐懼和懲罰是不比死刑小的；其次，保留罪犯的生命是尊重生命、尊重人權(quán)的體現(xiàn)，而且，這種方法也給了犯罪人洗心革面、重新做人的機(jī)會(huì)。最后不容忽視的一點(diǎn)，通過(guò)延長(zhǎng)生命刑來(lái)減少甚至取代部分死刑適用的辦法，能夠有效預(yù)防、減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。因此，我認(rèn)為將其作為死刑改革的一個(gè)舉措是現(xiàn)實(shí)可行且大有裨益的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]秦勇.中國(guó)法制史[M].北京：法律出版社，2010：262-289.

[2]趙蕾.老年人免死為何進(jìn)一步退半步[J].法治日?qǐng)?bào)，2011(2).

[3][英]邊沁著，時(shí)殷弘譯.道德與立法原理導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[4]肖小芳.道德與法律——哈特、德沃金與哈貝馬斯對(duì)法律正當(dāng)性的三種論證模式[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2011.

中圖分類號(hào)：D924.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)15-0229-01

作者簡(jiǎn)介：劉田田(1991-)，女，河南許昌人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。