潘黎勇

?

“‘別現(xiàn)代’時期思想欠發(fā)達國家的學術策略”高端專題
研討會綜述

潘黎勇

（上海師范大學）

2015年11月29日，“‘別現(xiàn)代’時期思想欠發(fā)達國家的學術策略”高端專題研討會在上海師范大學舉行，來自復旦大學、浙江大學、南京大學等十余所大學的知名教授、學者30余人參加了此次研討會。

上海師范大學美學與美育研究所所長王建疆教授近期連續(xù)發(fā)表了一組以“別現(xiàn)代”命名的系列論文，他認為，中國目前正處在一個思想欠發(fā)達的時期，其主要標志是缺乏原創(chuàng)的主義，人文學科處于弱勢地位，學術話語和學術思想西方化，其后果便失去了在全球學術、思想和文化中的話語權，也與中華文化復興的歷史潮流不相符合。要改變這種狀況就必須首先在學術上建構自己的主義，而“別現(xiàn)代”正是針對思想欠發(fā)達的事實所提出的一種主義的建構策略。它區(qū)別于前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代而又同時包含三者的關于中國的社會形態(tài)和歷史時期的闡釋概念。在別現(xiàn)代時期，多種社會形態(tài)既和諧相處，又相互糾結、相互砥礪，甚至相互沖突，處于同一個空間中，與西方的以時間斷裂式的社會形態(tài)和歷史階段形成了強烈的對比，形成了很大的張力結構。但這種時間的空間化所帶來的張力也構成了許多不確定因素，就如柏拉圖所說的良馬與劣馬同時拉著一輛車，往哪個方向去，就需要高明的御手。因此，別現(xiàn)代就是別現(xiàn)代，不是現(xiàn)代，也不是后現(xiàn)代，更不是前現(xiàn)代，但同時兼具這三種時代的特征?！皠e現(xiàn)代”的“別”有“不要”、“告別”、“另外”、“別樣”的多重含義，較之結構主義大師德里達生造的“differance”（延異）一詞來，具有古今漢語的底蘊。“別現(xiàn)代”即指不同于西方現(xiàn)代性或現(xiàn)代主義的關于社會歷史時期和社會形態(tài)的中國式表達。在王建疆看來，依據“別現(xiàn)代”的思維立場，中國學術應該有自己的主體性和主導性，而且根植于中華文化傳統(tǒng)的中國學術能夠在民族性與西方理念之間保持必要的張力，如此便能在吸收西方先進思想成果的基礎上有效地展開本土話語和主義建構。

與會學者就王建疆提出的“別現(xiàn)代”命題展開了熱烈討論并紛紛發(fā)表見解。主要有以下幾種觀點：

一是“別現(xiàn)代”是針對中國現(xiàn)實所提出的一個具有本體問題意識和闡釋效力的思想概念。與會學者高度肯定了“別現(xiàn)代”命題的理論價值，贊賞其基于中國問題與現(xiàn)實所持有的學術立場和價值態(tài)度，認為該命題對于中國人文社會科學的建設具有積極的啟示意義。黃海澄認為，“別現(xiàn)代”在中國和世界、傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間找到了一個聚焦點，提供了一個關于中國問題的有效的闡釋視角，具有學術新范式的質素，它的適用范圍應該不止于美學和文藝學問題。張法認為，中國當代學術的一個重要使命是如何有效地解釋中國道路，“別現(xiàn)代”是從現(xiàn)代性話語發(fā)展出來的一種思想形式。它是利用一種本土化了的現(xiàn)代性話語來重新解釋中國現(xiàn)實，藉之審視中國現(xiàn)代化的道路。思想的功敗垂成就看它對現(xiàn)代性話語的貢獻怎么樣?！皠e現(xiàn)代”是一種理論創(chuàng)造，其思想內容基本上是從美學層面來說的，這一方面可說是抓住了現(xiàn)代性的核心構件之一，也就是審美的現(xiàn)代性，但另一方面也還需要進一步論證“別現(xiàn)代”是否能夠言說總體的現(xiàn)代性問題。秦維憲認為別現(xiàn)代理論實際上是對我們當下中國思想界的一種激勵。這個理論對中國的文化研究，乃至世界的文化研究都有重要的啟示。許明高度肯定“別現(xiàn)代”命題的思想價值和學術意義。“別現(xiàn)代”的說法使我們看到了某種可能性，它使學界以往對于中國現(xiàn)代化問題的言說理論化、概念化、邏輯化了，為今后的思考者提供了一個抓住中國問題的把手，這對中國當代學術具有重要意義。周海敏認為，“別現(xiàn)代”是一種面向中國現(xiàn)實、與時俱進的真正的本土學術話語，同時，作為一個思想命題，它又具備前瞻性和全球性的特質。夏錦乾認為，“別現(xiàn)代”這個概念可以把過去很多關于中國現(xiàn)代化的一些混亂、模糊的問題明晰地概括出來?！皠e現(xiàn)代”的思考路徑給我們以重要的啟發(fā)。依照這個思路，是不是還可以提出“別封建”，“別資本主義”這樣的概念。實際上，學界用來描述中國自鴉片戰(zhàn)爭直到新中國成立這段時期的社會性質的“半殖民地半封建社會”這個概念，就是我們自己的創(chuàng)造。

二是“別現(xiàn)代”概念具有重要的思想意義和學術價值，并且仍有進一步提升的空間。理論作為一種初創(chuàng)的思想理論和學術話語，仍然處于建構過程當中，因此還需要從多方面完善其理論結構，充實其思想內涵，提升其學術品格。周憲指出，思想欠發(fā)達這個問題已經在中國大地上徘徊了許久，錢學森之問，已經問了很久了，中國為什么缺少原創(chuàng)性東西？所謂當代中國為何缺乏自己的原創(chuàng)思想和理論這樣的疑問其實反映出學界對本土原創(chuàng)思想缺乏的焦慮，這種焦慮從鴉片戰(zhàn)爭以來就一直存在，而要解決這樣的焦慮自然是要實現(xiàn)我們自己的思想和理論的原創(chuàng)性。那么，此處就必然存在一個學術思想的原創(chuàng)性由誰來評價、評判標準誰來制訂的問題，所以，在學術上完全擺脫西方話語是不可能也不現(xiàn)實的，中國的學術要走向世界，首先還得獲得西方學術界的承認，對西方人闡述中國現(xiàn)實和中國問題，采用西方學術話語是不可避免的。自西學東漸以來，國人面對西方思想主要采取三種態(tài)度，分別是中體西用、西體中用和全盤西化，無論哪種態(tài)度，都包含了一種中西二元對立的思維。“別現(xiàn)代”力圖尋求一種本土話語方式，這種努力值得贊賞，不過是否真的有必要將本土話語和西方理論對立起來呢？而即使是“別現(xiàn)代”這個概念，現(xiàn)代或現(xiàn)代性也仍是一個純粹西方的表達，也仍是在用西方的框架來解釋中國問題。吳炫提出，要全面認識“別現(xiàn)代”論題的意義，首先必須要理解什么是原創(chuàng)這個問題，而至于是思想、理論還是體系其實是次要的事情。原創(chuàng)必須在哲學層面上談，所謂原創(chuàng)就是一種哲學思想的原創(chuàng)。立足當代中國，談自己的原創(chuàng)性理論和主義，至關重要的一點是要突破中國古代哲學思想，質而言之就是儒、道傳統(tǒng)。眾所周知，中國古代文化基本上是在儒道框架內發(fā)展起來并走向興盛的，但這個框架沒辦法解釋很多文學藝術現(xiàn)象，如蘇軾的情詩，司空圖的詩學，賈寶玉的文學形象等等。如果當代中國學術仍舊依附于儒家、道家來建構自己的主義，則中國永遠不可能有現(xiàn)代主義，也談不上創(chuàng)立不同于西方的思想理論了?！皠e現(xiàn)代”如何落實到具體的理論創(chuàng)構中還有很多工作要做。“別”是和什么對象作區(qū)分呢？除了西方，是否還包括中國儒道傳統(tǒng)?！皠e現(xiàn)代”是一個總體依附性的概念，能否突出自己作為哲學的“別”還值得研究。“別”容易接受，但是也很難完全與多樣化的、獨特的哲學接軌，這是“別現(xiàn)代”理論需進一步思考的地方。林少雄認為，就目前“別現(xiàn)代”所談論的內容看，主要還是就美學和思維方式講的，但它要作為一種具有現(xiàn)實針對性和理論闡釋力的學術話語，可能還需要對政治、經濟、社會、文化諸方面一一作出論述。程金城認為，我們可以把“別現(xiàn)代”看作是一種理論學說，乃至別現(xiàn)代主義，但在言說主義的時候，必須要把問題突出來。主義不是虛設的，也是用來解決問題的?！皠e現(xiàn)代”的訴求及其指向的思想欠發(fā)達的判斷，它到底要解決一個什么問題則需要進一步明確。葉祝弟則認為，“別現(xiàn)代”在全球眾多的現(xiàn)代性理論中如何彰顯自己的合理性和思維優(yōu)勢、理論優(yōu)勢、話語優(yōu)勢、主義優(yōu)勢，需要展開學術爭鳴，展開全球性的學術對話和思想碰撞，讓中國學術在爭鳴中走向世界。何云峰認為，西方現(xiàn)代主義有問題，后現(xiàn)代主義也有問題，有問題怎么辦？別現(xiàn)代就是一種對策和策略。別現(xiàn)代立意高遠，具有超越性，理論指向是更高的時代。

三是基于“別現(xiàn)代”的延伸性思考。不少與會學者從“別現(xiàn)代”命題出發(fā)，對中國當代學術存在的問題及未來發(fā)展發(fā)表了各自的見解。夏中義從學術問題的提問方式來審視“別現(xiàn)代”的理論價值。他認為，就學術研究來說，能提出什么問題并解決這些問題固然非常重要，但提問題的方式同樣關鍵，因為提問題的方式決定了問題的質量。夏中義將提問方式概括為兩種：癥候式提問和診斷式提問。依據這兩種提問方式就可以發(fā)現(xiàn)，以往一直討論的中國到底有沒有美學、文藝理論這個問題，在王建疆那里表述為“崇無”、“尚有”，和“待有”?！按小钡膯栴}超越了中國美學和文論有和無的問題，把問題引到了深處，尤其是引到了當下的現(xiàn)實中，是非常具有啟發(fā)意義的。其實，沿著這種思路，還應該換一種提問思路，即中國的美學、文藝理論的表達形式是怎樣的，和西方的有什么不同。由是可以說，中國在5世紀，存在劉勰《文心雕龍》這樣相當成熟的美學和文藝思想，比同時代的西方要豐富、深刻和完備的多，而且更具有與現(xiàn)代美學的生命精神相貫通的元素?！皠e現(xiàn)代”可以幫助我們回到中國哲學、美學的思想現(xiàn)場，厘清思想事實，既能看到自身的優(yōu)勢，又能認識到缺陷。蘇宏斌認同中國是一個思想欠發(fā)達國家這個事實，而對于如何改變思想欠發(fā)達狀態(tài)，他提出了“彎道超車”的看法。就中國的當下學術環(huán)境來說，其主要對話者是西方學術，所以中國學術所謂彎道超車，超的是西方學術的彎道。而這里勢必涉及另一個問題，西方學術有沒有彎道，當前是不是處于彎道中。當代西方人文學術正處于一個低谷期，是處于彎道狀態(tài)。中國學者應該如何抓住機遇，在這個學術彎道中實現(xiàn)超車的可能。這很大部分取決于學者自身的努力。在劉毅青看來，我們既回不到純粹的傳統(tǒng)，又無法用純粹的西方理論來解釋中國，這就必然要求一種基于中西的學術化合，不管古典傳統(tǒng)還是西方資源，都應該是基于某種問題意識而為我所用，這種取用過程實質就是在進行學術創(chuàng)造，是一種中國現(xiàn)代性的建構。照此而言，“別現(xiàn)代”正是這樣一種值得肯定的“學術策略”。

在討論會的最后，王建疆對與會學者的發(fā)言和提問作了回應。他認為，文化復興要從學術復興開始，要恢復學術公器的本來面目。只有學術的分析、甄別、批判，才能使傳統(tǒng)文化的復興走在健康的道路上。因此，人文學者要有擔當，要進行原創(chuàng)性思想研究和理論建構、話語創(chuàng)新，做出不愧于時代的創(chuàng)造。同時他也坦誠，“別現(xiàn)代”理論正在建構中，其中的“跨越式停頓”、“自然發(fā)展觀”、“時間空間化”等文章正在寫作中。隨著這些文章的發(fā)表，有些問題，諸如別現(xiàn)代有多大的涵蓋性的問題，中西古今的關系問題，理論建構的標準問題等，都會得到進一步深入的解答。

在此次研討會上，與會學者一致認為，“別現(xiàn)代”概念是中國學界近年來重要的學術創(chuàng)獲之一，其論題的前沿性、話語的新穎性、思想的獨創(chuàng)性在解釋中國問題、構建中國本土學術話語方面必將產生積極意義和深遠影響。