■文|李健　中央民族大學基金會研究中心主任

?

莫把項目當服務(wù)

■文|李健中央民族大學基金會研究中心主任

項目作為一種資源配置形式，自20世紀90年末期開始逐漸成為公益慈善活動運行的主要載體。項目旨在通過直接捐贈、募用分離以及購買服務(wù)等手段，突破慈善組織資金瓶頸，彌合社會與市場和政府之間的外部分化及內(nèi)部斷裂，搭建起公益慈善事業(yè)不同主體的對話與合作機制。以項目制為核心的公益慈善事業(yè)運行體制，形成了慈善組織與更廣泛的利益相關(guān)者之間的復雜交換關(guān)系，并對公益慈善事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了諸多意外后果。項目的標準化、復用性特征使其迅速成為慈善服務(wù)的完全替代品，然而，項目并不等于服務(wù)，混淆兩者的關(guān)系有可能引起社會組織使命漂移、慈善服務(wù)碎片化以及慈善體制的系統(tǒng)風險，有必要引起我們的充分警惕和重視。

為什么項目不是服務(wù)

項目是為了完成某一具體目標的暫時性努力。項目就好比一個標準化的業(yè)務(wù)模塊，其“即插即用”的性質(zhì)具有迅速復制和規(guī)?；臐摿?，針對某一社會問題設(shè)計的項目組合規(guī)則可以移植、擴散并形成復合聯(lián)動，為滿足組織需求進行重組和復用。項目由目標、執(zhí)行者、任務(wù)、時間點和預算構(gòu)成，在這五個構(gòu)成要素中并不包含服務(wù)對象和服務(wù)本身，公益機構(gòu)的從業(yè)人員，尤其是新進入者在任務(wù)的壓力下失去對服務(wù)的感覺和耐心，而如何籌錢和如何花錢成為整個機構(gòu)優(yōu)先關(guān)注的議題。

服務(wù)是完成與組織使命相關(guān)的一系列活動的集合。在社會領(lǐng)域，服務(wù)不僅深刻體現(xiàn)出慈善組織作用于受益對象的行為屬性，更是第三部門區(qū)別于第一及第二部門的本質(zhì)特征。從兩者的關(guān)系上來看，服務(wù)既可以是單個組織實施的項目在時間跨度上的組合，也可以是由多個組織運作的不同項目按照一定規(guī)則組成的鏈條。服務(wù)的復雜性要求對任務(wù)進行分解，從而形成項目化的直接誘因，但與此同時也容易造成不同主體行動的無序化。

把項目當服務(wù)有什么危害

首先，容易引起社會組織使命漂移。項目驅(qū)動容易使慈善組織陷入“只見樹木不見森林”的短視化思維，固化了這種思維以后，慈善組織疲于承接各項與宗旨使命不相關(guān)的項目以及隨后的各種來訪、審計和評估，使機構(gòu)陷入德魯克所言的“活動陷阱”（activity trap）。在實際工作中我們常常能夠聽到來自第一線實務(wù)者的抱怨，我們想做的事往往不是資助方想要資助的，而資助方想要資助的又往往不是我們初衷想做的，結(jié)果往往是機構(gòu)妥協(xié)。

更為嚴重的是，項目復用性的好處與其缺點一樣明顯。一方面，人們過分關(guān)注項目的技術(shù)環(huán)節(jié)而忽視了是否接地氣的實際需求，在很多社區(qū)里我們可以看到大量僅僅簡單復制過來的“盆景式”項目，不僅造成了資源的浪費，而且服務(wù)效果也流于表面；另一方面，許多本應(yīng)結(jié)束的項目的生命周期被人為地延長，慈善服務(wù)異化為與需求相反的服務(wù)供給。

其次，容易造成慈善服務(wù)碎片化。項目給慈善組織提供了獨立獲取資源的機會，但這種“獨立完成”不僅沒能有效地提升機構(gòu)的服務(wù)水平，卻給機構(gòu)之間的合作構(gòu)筑了較高的壁壘，我們今天更多看到的是資助方之間的聯(lián)盟，資源需求者的聯(lián)盟數(shù)量少而松散。項目使越來越多的慈善組織放棄了常態(tài)化的個案救助和服務(wù)，服務(wù)就等于在資助方需求邊界下對既有項目的反復包裝。更為嚴重的是，由于缺乏慈善服務(wù)的整體設(shè)計，變相撇脂造成個別環(huán)節(jié)過度服務(wù)非常嚴重，“木桶效應(yīng)”明顯，很多棘手的服務(wù)環(huán)節(jié)被慈善組織長期選擇性忽視，本就十分有限的慈善資源長期在低效中運行。

最后，可能產(chǎn)生慈善體制的系統(tǒng)風險。項目驅(qū)動會將慈善組織的精力從原來的社會效益轉(zhuǎn)移到個體競爭和對資源的獲取之上，導致其資本化不足，可持續(xù)性極低。項目使慈善組織失去了“討價還價”的勇氣，無論對于政府、基金會還是社會服務(wù)機構(gòu)而言，慈善組織的活動都被視為單純的資源消耗。相比之下，強調(diào)服務(wù)才能使慈善組織擁有“歧視性定價”的資本和保持嵌入的自主性。作為專業(yè)化分工在服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用，項目可以提高個體工作的熟練程度，但卻造成整個行業(yè)的職業(yè)倦怠相當嚴重，行業(yè)人才流失率居高不下。在長期投入與產(chǎn)出失衡的情況下，項目給我們勾勒出一幅慈善事業(yè)的蓬勃發(fā)展幻象圖景，而慈善體制的脆弱性和系統(tǒng)風險卻不斷放大。

如何祛除“項目”之魅

必須承認，把服務(wù)當項目的思維是有深刻根源的，在慈善組織的個體規(guī)模和能力相對弱小的情況下，項目制在相當一段時間內(nèi)還是現(xiàn)實的選擇，這也是當前中國慈善行業(yè)缺乏資源的最直接的反映。在這一背景下，我們尤其需要明確和厘清當前已經(jīng)日益模糊的方向。在經(jīng)濟新常態(tài)的背景下，“全面收緊”將是未來經(jīng)濟社會的運行主題，慈善資源實現(xiàn)跨越式增長的可能性甚微，政府購買服務(wù)更是一經(jīng)誕生便遭遇寒冬，在這種情況下慈善資源合理使用的重要性得到凸顯，公益慈善項目必須回歸服務(wù)本位，以免陷入“臺風來了豬都會飛”以及“退潮時才發(fā)現(xiàn)人人都在裸泳”的尷尬。相應(yīng)地，這也對慈善服務(wù)的規(guī)劃者、集成者和服務(wù)提供者都提出了更高的要求。

一是服務(wù)鏈上游的政府、企業(yè)和基金會等慈善資源主體不僅是單純的資源提供者，更有責任和義務(wù)去運用模塊化思維對慈善服務(wù)進行整體規(guī)劃，統(tǒng)籌慈善服務(wù)鏈條上的不同環(huán)節(jié)，合理安排資金的投放和使用。對于政府購買服務(wù)而言，其實施模塊化的背后邏輯是克服政府各部門的“碎片化”。誠然這種合作并不容易，但必須看到，旨在提供整體服務(wù)的努力，也為政府實現(xiàn)元治理帶來了契機。政府需要站在更為廣闊的高度和整體的視角來看待政府購買服務(wù)，而不是陷入到精明購買者的機制設(shè)計中去。

二是培育和發(fā)展更多的樞紐型組織。當服務(wù)鏈上游的模塊化面臨可以預見的困難時，一個可行的替代方案是在下游發(fā)展樞紐型組織，允許樞紐型組織作為慈善服務(wù)的集成者、慈善資源的中介者與慈善能力的建設(shè)者，同時發(fā)揮“集中力量辦大事”的優(yōu)勢。不僅行業(yè)協(xié)會、商會、社會組織總會等可以作為模塊設(shè)計的主體，而且在社區(qū)層面，社區(qū)社會組織互促會、營造社、社區(qū)基金會等也可以作為社區(qū)服務(wù)設(shè)計主體，在各個層面實現(xiàn)公益慈善領(lǐng)域的社會共治。

三是慈善組織要盡快建立服務(wù)思維，整合慈善服務(wù)鏈條。當樞紐型組織未能充分發(fā)揮功能時，慈善組織自身必須未雨綢繆，盡快改變過分依賴項目制的資源消耗，在深入挖掘受益群體多元化需求的基礎(chǔ)上提供永續(xù)性、組團式的整體服務(wù)，著力提升服務(wù)的專業(yè)質(zhì)量，放棄機構(gòu)之間狹隘的競爭思維，運用共享價值的理念打通服務(wù)鏈的各個環(huán)節(jié)，從而創(chuàng)造真正的改變。

做好項目僅僅相當于贏得了一場戰(zhàn)斗，但千萬不能為了贏得一場戰(zhàn)斗而輸?shù)粽麄€戰(zhàn)爭。