劉　洋

四川大學(xué)法學(xué)院，四川　成都　610207

?

行刑時(shí)效制度建立初步構(gòu)想

劉洋

四川大學(xué)法學(xué)院，四川成都610207

摘要：時(shí)效制度是指一國(guó)法律所規(guī)定的國(guó)家行使追訴權(quán)或者行刑權(quán)在一定期間內(nèi)有效的制度。行刑時(shí)效是指司法機(jī)關(guān)在法律文書(shū)生效之日起一定期間內(nèi)未行使刑罰執(zhí)行權(quán)，從而喪失刑罰執(zhí)行權(quán)，使犯罪人免于執(zhí)行刑罰的制度。行刑時(shí)效在我國(guó)刑法典中未能體現(xiàn)。本文擬從行刑時(shí)效的現(xiàn)狀入手，探討該制度的價(jià)值，并對(duì)我國(guó)行刑時(shí)效制度作初步構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：行刑時(shí)效；價(jià)值；制度構(gòu)建

一、關(guān)于行刑時(shí)效制度的立法概況

縱觀世界各國(guó)刑事立法，絕大多數(shù)國(guó)家都將行刑時(shí)效納入了時(shí)效制度，保證了制度完整性。例如德國(guó)、日本、法國(guó)、俄羅斯、比利時(shí)、意大利、奧地利等。我國(guó)臺(tái)灣省刑法典第84條規(guī)定，行刑權(quán)因下列期間內(nèi)不行使而消滅：(1)10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑、死刑的，40年；(2)3年以上10年以下有期徒刑的，30年；(3)1年以上3年以下有期徒刑的，15年；(4)未滿1年的有期徒刑、拘役、罰金或?qū)？茮](méi)收者，7年。時(shí)效期間從判決確定之日起算，因保安處分先于刑罰執(zhí)行者，自保安處分執(zhí)行完畢之日起算。

新中國(guó)成立以來(lái)，行刑時(shí)效曾作為刑法草案被提上議程，但79刑法及97刑法均未將之予以確立。

二、設(shè)立行刑時(shí)效制度的必要性

(一)行刑時(shí)效制度被否定的原因

大多數(shù)持反對(duì)派的學(xué)者都認(rèn)為行刑時(shí)效制度弊大于利，他們認(rèn)為刑罰未能執(zhí)行的主因有三個(gè)：自然災(zāi)害或者戰(zhàn)爭(zhēng)、司法機(jī)關(guān)的疏漏、罪犯脫逃，由于前兩者在我國(guó)的司法實(shí)踐中從未出現(xiàn)過(guò)，所以不考慮作出規(guī)定，而在第三種情況下，若罪犯脫逃后，經(jīng)過(guò)一定期間免于執(zhí)行刑罰，在很大程度上會(huì)鼓勵(lì)犯罪分子逃跑，這也是行刑時(shí)效出現(xiàn)在刑罰草案卻最終被刪除的原因。由于前兩者原因?qū)е滦塘P未能執(zhí)行的情況未出現(xiàn)，立法上也不能排斥行刑時(shí)效制度的規(guī)定。法律具有滯后性，但也具有預(yù)見(jiàn)性，不能全是經(jīng)驗(yàn)主義立法，否則在司法實(shí)踐中起消極作用，況且，我國(guó)在新中國(guó)成立以來(lái)，“漏刑”“補(bǔ)刑”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，由于司法機(jī)關(guān)的疏漏而未能執(zhí)行刑罰的情況已經(jīng)存在。

(二)行刑時(shí)效制度的價(jià)值體現(xiàn)

第一，穩(wěn)定社會(huì)秩序，保護(hù)社會(huì)生活關(guān)系。犯罪人在長(zhǎng)期未能被執(zhí)行刑罰的情況下，經(jīng)過(guò)與外界的磨合，已經(jīng)與周?chē)h(huán)境形成新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并且時(shí)間越長(zhǎng)越趨于穩(wěn)定。行刑時(shí)效制度注重保護(hù)已修復(fù)社會(huì)秩序。若犯罪人已經(jīng)形成與一般人同樣的社會(huì)關(guān)系，說(shuō)明此時(shí)犯罪人造成破壞的社會(huì)秩序已經(jīng)恢復(fù)常態(tài)，此時(shí)再追究犯罪人的責(zé)任會(huì)引起社會(huì)的注意力，破壞犯罪人在新的社會(huì)環(huán)境中的定位，不僅不利于犯罪人的悔罪，而且會(huì)造成新的傷害，難以體現(xiàn)社會(huì)公平和人道主義。為保護(hù)現(xiàn)有的秩序狀態(tài)，有必要設(shè)立行刑時(shí)效制度。

第二，體現(xiàn)公正與效率。限制公權(quán)，保護(hù)私權(quán)，是當(dāng)下法治的必然趨勢(shì)。因此，以刑法限制國(guó)家刑罰權(quán)，保障公民權(quán)利也應(yīng)是刑事法治的應(yīng)有之義。公權(quán)上的時(shí)效性和私權(quán)上的有益性常常是呈正比例關(guān)系的。若司法機(jī)關(guān)出現(xiàn)失職、瀆職等行為長(zhǎng)時(shí)間不執(zhí)行刑罰，受刑人沒(méi)有長(zhǎng)時(shí)間等待的義務(wù)，受刑人刑罰應(yīng)當(dāng)不再執(zhí)行。在規(guī)定行刑時(shí)效制度后，司法機(jī)關(guān)及司法人員應(yīng)切實(shí)履行職責(zé)，提高工作效率，若因疏于行使職權(quán)或者出現(xiàn)枉法行為喪失對(duì)犯罪人的行刑權(quán)，應(yīng)當(dāng)收到紀(jì)律處分甚至刑事法律追究。

第三，實(shí)現(xiàn)刑罰目的。我國(guó)刑罰目的即通過(guò)執(zhí)行刑罰，懲罰犯罪，進(jìn)而預(yù)防犯罪。有罪判決作出之后的一定期間內(nèi)未得以執(zhí)行，此時(shí)補(bǔ)刑并不恰當(dāng)，不能達(dá)到刑罰特殊預(yù)防與一般預(yù)防的目的。犯罪人若未在該期間內(nèi)實(shí)施犯罪，說(shuō)明其已經(jīng)悔罪，不具有社會(huì)危害性，此時(shí)若再對(duì)其使用強(qiáng)制措施，既不能實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的意義，也不能達(dá)到特殊預(yù)防的效果。但是，行刑時(shí)效制度并不是指經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，刑罰就喪失執(zhí)行的必要性，若時(shí)間已經(jīng)使罪犯變成對(duì)社會(huì)有益的人，刑罰目的就停止作用。

三、行刑時(shí)效制度的制度構(gòu)建

(一)一般規(guī)定

行刑時(shí)效應(yīng)當(dāng)規(guī)定為因自然災(zāi)害及戰(zhàn)爭(zhēng)等不可抗力，或者因?yàn)樾塘P執(zhí)行機(jī)關(guān)瀆職行為導(dǎo)致刑罰執(zhí)行不能，經(jīng)過(guò)一段期間后歸于消滅的制度。

(二)適用對(duì)象

世界各國(guó)對(duì)行刑時(shí)效適用對(duì)象的規(guī)定分為全適型和嚴(yán)重犯罪排除型。針對(duì)我國(guó)國(guó)情，宜采用后者，即嚴(yán)重犯罪排除型，對(duì)犯罪情節(jié)嚴(yán)重、法益侵害性大的犯罪，因?yàn)槠鋰?yán)重違反社會(huì)普適心理及價(jià)值準(zhǔn)則不適用行刑時(shí)效，如暴獄罪，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有一經(jīng)發(fā)現(xiàn)隨時(shí)抓捕犯人歸案執(zhí)行刑罰的權(quán)力，并以脫逃罪等罪名與前罪并罰。

(三)行刑時(shí)效的期限

行刑時(shí)效期限的規(guī)定可以參照追訴期間的規(guī)定并加以改善，將期間設(shè)置成不同檔次。比如，對(duì)于自由刑，可以設(shè)定最低年限為5年，最高為20年。但是，行刑時(shí)效期間不應(yīng)以法定刑的輕重來(lái)確定檔次，而應(yīng)當(dāng)以宣告刑為依據(jù)。宣告刑在作出時(shí)反映了犯罪分子所犯罪行輕重和社會(huì)危害性大小。由于我國(guó)已經(jīng)規(guī)定緩刑、假釋等制度的相應(yīng)法律后果，沒(méi)有必要再設(shè)置行刑時(shí)效的中止；為限制公權(quán)力恣意性，也不應(yīng)當(dāng)設(shè)置中斷事由，但可以區(qū)分情況地適當(dāng)延長(zhǎng)時(shí)效期限，防止刑法權(quán)的無(wú)效益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克昌.刑法總論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1999.04.

[2]毛舒逸.論建立行刑時(shí)效制度的正當(dāng)性及具體構(gòu)想(社科版)[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)報(bào)，2011(5).

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)15-0185-01

作者簡(jiǎn)介：劉洋(1991-)，女，四川什邡人，四川大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)碩士研究生，研究方向：刑法。