左菁

摘要：大陸法系的典型代表國家是德國，其法學(xué)教育理念突出系統(tǒng)性和理論性，一方面強調(diào)法學(xué)思維方式的培養(yǎng)，另一方面也強調(diào)實踐技能的訓(xùn)練。2003年德國《法學(xué)教育改革法》希望通過改革使德國的法學(xué)教育與職業(yè)導(dǎo)向相結(jié)合，同時在“歐洲化”和“全球化”的背景下提高法律人的“國際化”專業(yè)素質(zhì)。德國通過持續(xù)改革完善其法學(xué)教育制度的積極努力值得我國學(xué)習(xí)，我國應(yīng)在法學(xué)教育中加大實踐教學(xué)的力度，注重法科學(xué)生的職業(yè)技能培訓(xùn)、強化國際化方向的法學(xué)內(nèi)容、增強現(xiàn)行法學(xué)教育學(xué)科設(shè)置的靈活性與科學(xué)性并嚴格法律人才培養(yǎng)制度，從而保證我國法律職業(yè)隊伍的基本專業(yè)素質(zhì)。

關(guān)鍵詞：法學(xué)“雙軌制”;國家考試;法務(wù)實習(xí);職業(yè)培訓(xùn);法學(xué)教育改革

中圖分類號：G642.0 ? ? 文獻標志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2016）05-0086-04

一、引言

德國近代法律體系是建立在查士丁尼《學(xué)說匯纂》的基礎(chǔ)上，并由薩維尼、胡果、普赫塔等法學(xué)家創(chuàng)造發(fā)展而成。其法律在立法技術(shù)上堅持嚴密的邏輯推理和精確的法律用語，因此，對法律從業(yè)者的演繹推理能力和法學(xué)語言能力有非常高的要求。相應(yīng)地，德國法學(xué)教育的中心任務(wù)之一便是對法科學(xué)生的這些能力進行培養(yǎng)。德國任何一個法律工作者在正式從業(yè)之前不僅要經(jīng)過大學(xué)基礎(chǔ)教育和兩次國家考試，而且要經(jīng)歷長達2年的實習(xí)期，這種嚴格的“完全法律人”培養(yǎng)模式，便是德國獨樹一幟的“雙軌制”法學(xué)教育制度，以學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育的結(jié)合為核心。但這種以培養(yǎng)“全能法律人”為目標的傳統(tǒng)教學(xué)模式在德國業(yè)已成為備受爭議的改革焦點之一。早在1996年改革觀點就認為，一味追求“通才型”人才的教育模式缺乏靈活性，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)重在實踐訓(xùn)練，而不僅僅是培養(yǎng)“法官型”人才，不應(yīng)過分注重“司法”。此外，德國法學(xué)課程的設(shè)置也沒有跟上歐洲一體化及世界經(jīng)濟全球化的發(fā)展形勢，教學(xué)內(nèi)容已不適合現(xiàn)今社會對于“國際型”法學(xué)人才的需求。鑒于此，2003年7月1日生效的《法學(xué)教育改革法》對德國“雙軌制”法學(xué)教育制度進行了大幅度的調(diào)整，力圖改變此前以司法審判為核心的教育方向并強化法律學(xué)習(xí)的國際化方向。

二、德國法學(xué)“雙軌制”教育框架

在德國法學(xué)教育制度領(lǐng)域中最重要的聯(lián)邦法律是《法官法》，除此之外，還包括《律師法》及《高等教育框架法》?！斗ü俜ā返?章第5條對法官的教育提出了具體要求。德國《法官法》第5條規(guī)定，法科學(xué)生取得法官資格必須滿足兩個條件，一是首先在大學(xué)完成法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)并通過第一次國家考試，二是之后完成法務(wù)實習(xí)并通過第二次國家考試，即德國法學(xué)教育的基本階段包括大學(xué)法學(xué)教育和法務(wù)實習(xí)期兩個階段，第一階段結(jié)束需參加第一次國家考試，第二階段結(jié)束需參加第二次國家考試。

（一）階段一：大學(xué)學(xué)習(xí)與第一次國家考試

1.法學(xué)教育階段。德國《法官法》第5條a第1款規(guī)定，法科學(xué)生大學(xué)學(xué)習(xí)時間為三年半。從現(xiàn)實情況來看，大多數(shù)法科學(xué)生需要要經(jīng)過四到五年的學(xué)習(xí)。課堂學(xué)習(xí)階段又分為兩個部分，包括基礎(chǔ)教育和重點教育?；A(chǔ)教育時間為4個學(xué)期，法科學(xué)生一般要完成民法、刑法、公法、訴訟法等方向的必修基礎(chǔ)理論課程;重點教育階段需要5個學(xué)期或更長的時間，在此期間法科學(xué)生應(yīng)確定自己的重點研究方向，并在此基礎(chǔ)上選擇該方向的必修及選修課。

除了必修課程和選修課程的學(xué)習(xí)外，根據(jù)《法官法》第5條a第3款，大學(xué)的課程內(nèi)容還包括行政管理實習(xí)、審判實習(xí)和法律咨詢服務(wù)實習(xí)。實習(xí)不能少于3個月，且不能占用課堂時間。

所有課程及大學(xué)學(xué)習(xí)期間的實習(xí)完成后，法科學(xué)生便可申請參加第一次國家考試。沒有接受過法學(xué)專業(yè)大學(xué)教育的申請者，不能獲準參加司法考試。

2.第一次國家考試。德國的司法考試分為兩次：第一次國家考試和第二次國家考試。第一次國家考試標志著大學(xué)法學(xué)基礎(chǔ)階段的結(jié)束，如通過便可以認為法科學(xué)生已成功畢業(yè)，表明該學(xué)生具備了從事法律職業(yè)所需要的理論知識，可獲得相當(dāng)于研究生水平的學(xué)位證書。第一次國家考試由兩部分組成：州舉辦的國家統(tǒng)一必修課目考核（占總成績的70%）及由大學(xué)組織的重點研究方向考試（占總成績的30%）。考試主要考察法科學(xué)生掌握民法、刑法、訴訟法和公法等課程基礎(chǔ)知識的情況，包括筆試和口試。筆試以案例分析為主，但也有理論知識的考核。口試的范圍涵蓋與筆試基本一致，即也包括民法、刑法、訴訟法計公法等課程。

國家考試由設(shè)在州司法部的州法律考試局主持，考試局主席和副主席由職業(yè)法官和高級行政官員出任，其他成員由法官、檢察官、律師、公證員、行政人員、大學(xué)教授、高校講師充當(dāng)?？荚嚲窒略O(shè)考試委員會負責(zé)具體考試工作。

學(xué)生只有兩次考試機會，如果兩次均未通過，便意味著該學(xué)生再無緣從事法律工作。

（二）階段二：實習(xí)期與第二次國家考試

1.法務(wù)實習(xí)階段。已經(jīng)大學(xué)畢業(yè)的法科學(xué)生，不能直接申請第二次國家考試，德國法律要求其首先必須以準法律人的身份在行政機關(guān)、司法機關(guān)或律師事務(wù)所等單位進行法務(wù)實習(xí)，一般不少于兩年。在實習(xí)期間，法科學(xué)生要在檢察官、法官或執(zhí)業(yè)律師的指導(dǎo)下熟悉法律業(yè)務(wù)、掌握法律工作方法，甚至承擔(dān)具體法律實務(wù)。

《法官法》第5條b規(guī)定，實習(xí)單位包括必選和自選兩類。必選單位有法院的民事審判庭、刑事審判庭或檢察官辦公室、行政部門和律師事務(wù)所。自選單位則由實習(xí)生在法律規(guī)定的30個實習(xí)單位范圍內(nèi)自主選擇，通常有聯(lián)邦或州立法機構(gòu)、財政法院、行政法院、勞動法院或社會法院、公證處、企業(yè)、國際、國家間或外國培訓(xùn)機構(gòu)或外國律師事務(wù)所等實習(xí)單位。每段實習(xí)完成后，單位的實習(xí)指導(dǎo)者會出具表明該學(xué)生成績、實踐能力、專業(yè)知識及研習(xí)狀態(tài)的證明，之后由州法院院長綜合該生各階段的實習(xí)成績，得出總分數(shù)。

2.第二次國家考試。第二次國家考試標志著法科學(xué)生法律學(xué)習(xí)正式結(jié)束，同時也被看做是法律從業(yè)者的任用考試，通過后才有資格申請從事檢察官、法官、行政人員、大學(xué)教授及律師工作。

第二次國家考試也包括筆試和口試。和第一次國家考試相比較，第二次國家考試的筆試內(nèi)容更加專業(yè)化，更多考核相關(guān)部門法的內(nèi)容，特別是在實習(xí)單位所學(xué)到的實際知識。口試的形式與第一次國家考試也不相同，不再是由大學(xué)法學(xué)教授，而是由法官、檢察官和行政官員主持。

第二次國家考試比第一次國家考試的考核難度要低很多，主要考核法科學(xué)生在法務(wù)實習(xí)期間是否達到了實習(xí)的目的，重點考察的是學(xué)生的法律適用技能?？荚嚪秶ū匦拚n程科目和由申請者自己選擇的重點課程科目。必修課程通常包括民法、勞動法、公法等;重點科目一般包括國際民事訴訟法、國際私法、破產(chǎn)法、經(jīng)濟管理法、股份公司法、證券法、卡特爾法、競爭法、社會法、稅法等。

第二次國家考試也只有一次補考機會。通過第二次國家考試的法科學(xué)生，即具備了申請法官、檢察官和高級行政官員的職務(wù)的資格。

三、德國法學(xué)教育改革之爭論

早在1996年德國律師界和司法部就開始對法學(xué)教育提出諸多改革意見，認為現(xiàn)行法學(xué)教育存在過于強調(diào)司法糾紛處理及不適應(yīng)國際化發(fā)展等弊端。首先，德國的法學(xué)教育太過于注重“法官培養(yǎng)”，而忽略了法律服務(wù)、法律咨詢等“律師素質(zhì)”的訓(xùn)練，且事實上，德國法科學(xué)生有高達80%左右在畢業(yè)后都選擇從事律師工作，但學(xué)生在教育中所獲得的職業(yè)指導(dǎo)卻非常有限。其次，隨著歐洲范圍內(nèi)法律一體化以及全球合作的發(fā)展，歐盟法及國際法律制度對于各成員國具有重要意義，但德國的法學(xué)課堂重點限于德國法的知識內(nèi)容，很少涉及超國家的法學(xué)內(nèi)容，關(guān)于法律關(guān)系國際化和歐洲一體化的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該得到充實，且法律外語也未列入必修課范圍，不利于德國國際化法律人才的培養(yǎng)。

在德國關(guān)于法學(xué)教育改革的爭論主要體現(xiàn)在兩份草案的出臺上。2000年秋德國各州司法部在布魯塞爾司法部會議上提出了關(guān)于德國《法學(xué)教育改革法》的“州立法草案”，2001年9月27日該草案提交德國議會。與之相對的另一項草案是由德國社民黨、BueNDIS90及綠黨提出的“聯(lián)合草案”，該草案于2001年10月17日上交議會，被認為是改革德國法律教育制度的另一種方案。兩個草案在雖諸如法學(xué)教育應(yīng)更偏向律師執(zhí)業(yè)訓(xùn)練、應(yīng)加強選修課的地位、各高校法學(xué)院應(yīng)形成自己的特色學(xué)科和研究重點、法律教育中應(yīng)融入一定的技巧訓(xùn)練、法務(wù)實習(xí)日程安排應(yīng)更加靈活等方面基本達成共識，但分歧也是明顯的，主要體現(xiàn)在：

第一，“聯(lián)合草案”認為法律外語應(yīng)作為必修課，而“州立法草案”則認為法律外語的重要性尚未達到這一程度，設(shè)為選修課即可。

第二，“聯(lián)合草案”認為大學(xué)理論學(xué)習(xí)階段的必修課成績應(yīng)占到第一次國家考試的至少50%，而“州立法草案”則認為只占25%。

第三，“聯(lián)合草案”認為所有法科畢業(yè)生，都應(yīng)當(dāng)在律師事務(wù)所完成為期12個月的實務(wù)培訓(xùn)，而“州立法草案”則認為在一年的“必修實務(wù)期”后，可以讓實習(xí)學(xué)生自由選擇第二年實務(wù)培訓(xùn)的地點，如可以是法院、律師事務(wù)所、行政署等。

四、德國法學(xué)教育改革最新立法

根據(jù)德國聯(lián)邦參議院的決議，2002年3月21日審議通過的《法學(xué)教育改革法》于2003年7月1日生效。其立法改革的方向是鼓勵法科學(xué)生擁有“交叉”的知識體系。一方面要保證“通才教育”所需的專業(yè)知識和專業(yè)素質(zhì)，另一方面也要傳授實務(wù)操作意義上的技能。同時，在“歐洲化”和“全球化”的背景下，德國的法律人還應(yīng)該擁有專業(yè)的“操作技巧”和“語言能力”。

《法學(xué)教育改革法》的主要是針對德國《法官法》和《律師法》進行了修訂，主要內(nèi)容包括：

第一，根據(jù)《法官法》第5條第1款，第一次由國家考試由重點科目考試及國家必修科目考試兩部分組成。法科學(xué)生在完成大學(xué)階段的法學(xué)學(xué)習(xí)后，不再參加由國家（即各州）舉行的國家考試，而是參加不同性質(zhì)的兩種考試：一是由國家舉行的考試，內(nèi)容僅涉及必修科目;二是由各大學(xué)自行舉行的“大學(xué)考試”，內(nèi)容僅涉及選修科目;

第二，根據(jù)《法官法》第5a條第2款第1句，法律學(xué)習(xí)的內(nèi)容應(yīng)有“必修科目”及“選修科目”。即各大學(xué)法律院系享有確定選修課范圍的自主權(quán)，通過加強學(xué)生在選修課領(lǐng)域的學(xué)習(xí)，首先可以使學(xué)生根據(jù)自己的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)專長來安排學(xué)習(xí)，其次各大學(xué)法律院系也可以凸顯自己的“教學(xué)特色”。

第三，根據(jù)《法官法》第5a條第2款第2句上半句，法律外語將可能成為德國法科學(xué)生的一門必修課，但各州擁有確定考察外語的形式的權(quán)利。

第四，根據(jù)《法官法》第5a條第2款第3句，法學(xué)必修課包括民法、刑法和行政法的核心部分，訴訟法、歐盟法、法理學(xué)、法哲學(xué)、法制史和法社會學(xué)基礎(chǔ)知識等。

第五，根據(jù)《法官法》第5a條第3款第1句，法科學(xué)習(xí)內(nèi)容的設(shè)定應(yīng)考慮在司法、法律咨詢和法律行政中重要的素質(zhì)培養(yǎng)，包括談話技巧、法庭辯論、仲裁、調(diào)解、修辭與口才、調(diào)查和交流等能力。

第六，根據(jù)《法官法》第5b條第2款，法務(wù)實習(xí)應(yīng)在自選地點和列舉的必修地點進行：地方法院民庭、檢察院或法院刑庭、行政署、律師事務(wù)所。此外，《法官法》第5b條第4款第1句規(guī)定實習(xí)期限為：除律師事務(wù)所實習(xí)至少為9個月外，其他實習(xí)地點的實習(xí)至少為3個月。

第七，《律師法》調(diào)整的地方僅為第59條第1款和73條第2款第9項，即律師事務(wù)所應(yīng)參與對法務(wù)實習(xí)的教育和培訓(xùn)，并對實習(xí)生給予指導(dǎo)、訓(xùn)練，并給予接觸和處理具體案件的機會。

綜上，德國此次法學(xué)教育改革的總體思路是在保留法學(xué)教育“雙軌制”的前提下，對現(xiàn)行體制的諸多領(lǐng)域進行程度不一的改革，核心舉措包括授予各大學(xué)選修課的自主設(shè)置權(quán)及考試職權(quán)、重視法學(xué)教育的國際化方向、強化律師職業(yè)教育及增強法務(wù)實習(xí)的靈活性。

五、德國法學(xué)教育改革對我國的啟示

（一）重視法務(wù)實踐

盡管從歷史上看德國法學(xué)“雙軌制”教學(xué)模式已經(jīng)延續(xù)了很長時期了，但最新的《法學(xué)教育改革法》卻將其保留保下來，這表明德國法學(xué)教育仍非常重視實踐活動，遵循“法學(xué)教育與實踐活動相結(jié)合”的原則。具體看，德國的法學(xué)教育無論從本科階段的實習(xí)安排，還是從兩次國家考試之間的法務(wù)實習(xí)，都凸顯了實踐訓(xùn)練的重要性：首先，在大學(xué)的法學(xué)教育階段中，法科學(xué)生必須完成3個月的實習(xí)，這是第一次實踐活動，而通過第一次國家考試后的兩年法務(wù)實習(xí)則是第二次實踐活動。雖然德國的法律教育的確很耗費時間，但事實是——德國的法律人在全世界的范圍內(nèi)都享有良好的聲譽，德國舊模式的優(yōu)勢在于——教學(xué)質(zhì)量和長期的專業(yè)訓(xùn)練保證了畢業(yè)生的高素質(zhì)。

而我國現(xiàn)階段的法學(xué)教育基本維持單一的院校教育模式。大多數(shù)大學(xué)的法學(xué)院僅為學(xué)生設(shè)計兩到三個月的實習(xí)時間，還沒有設(shè)立類似于德國法學(xué)教育中的法務(wù)實習(xí)制度。此外，我國法科學(xué)生在整個實習(xí)期基本固定在同一單位，沒有像德國那樣要求學(xué)生在法院、檢察院、律師事務(wù)所、行政機關(guān)、公司企業(yè)等地輪流實習(xí)。我國應(yīng)學(xué)習(xí)德國的先進教學(xué)理念，加大大學(xué)法學(xué)教育與實踐活動相結(jié)合的力度，使我國法科畢業(yè)生真正具備了勝任司法工作和各項高級管理工作的能力。

（二）注重職業(yè)技能培訓(xùn)

德國法學(xué)教育改革的最強動因就在于希望能夠改變過去大而全的以法官為職業(yè)導(dǎo)向的教育模式，積極突出法學(xué)教育的職業(yè)性和實務(wù)性，使法學(xué)教育目標與學(xué)生的職業(yè)導(dǎo)向協(xié)調(diào)一致。由于德國傳統(tǒng)的法律教學(xué)對律師或企業(yè)法律顧問的職業(yè)要求關(guān)注過少，因此，最新的改革要求在法科學(xué)生的學(xué)習(xí)課程中應(yīng)當(dāng)還納入法律行政和法律咨詢等內(nèi)容，從而培養(yǎng)學(xué)生的法庭辯論技巧及調(diào)查和交流等能力。

應(yīng)該說，具有良好法律素養(yǎng)的法律工作者應(yīng)當(dāng)善于把握爭端各方的利益訴求，并通過交流了解情況、發(fā)現(xiàn)問題。德國高校在結(jié)合法科學(xué)生從業(yè)實際的情況下適時調(diào)整了法學(xué)教育的目標與方向。而我國目前法學(xué)本科教育的內(nèi)容與學(xué)生的職業(yè)指向還存在不相適應(yīng)的情況，高校法學(xué)教育在很大程度上仍然注重課本上理論知識的系統(tǒng)講解，學(xué)生接觸到具體的事例和社會實踐的機會較少，而缺少充分的實踐技能的訓(xùn)練，在一定程度上制約了學(xué)生運用法律知識解決社會實際問題能力的提高。

（三）與國際法律制度接軌

面對歐洲經(jīng)濟一體化世界經(jīng)濟全球化的發(fā)展，德國大學(xué)開始改變過去以介紹德國法律知識為主的授課模式，在教學(xué)內(nèi)容中增加歐洲法及世界各國法制內(nèi)容;同時以強化國際方向為目標，將有關(guān)國際法后外語法學(xué)課程也列入學(xué)習(xí)的科目之中。我國作為重要的發(fā)展中國家，在世界經(jīng)濟中也發(fā)揮著積極作用，對國外法律制度的學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)成為我國法學(xué)教育內(nèi)容的應(yīng)有之義，但縱觀我國各大法律院校，在課程內(nèi)容中少有體現(xiàn)世界其他國家的法律制度及國際間法律制度。從培養(yǎng)“國際化法律人才”的角度出發(fā)，我國的法學(xué)教育應(yīng)加強國際法制的教授，在法學(xué)課程的設(shè)置上與國際法律制度接軌，讓學(xué)生多了解本國以外的法律語言和制度。

（四）課程設(shè)置靈活

雖然從總體上看，大陸法系法學(xué)教育均強調(diào)教師的系統(tǒng)講授及對抽象概念和原理的解釋和分類，但較之于中國，德國的教學(xué)方法更加靈活多樣，課程設(shè)置更加豐富，體現(xiàn)了教學(xué)互動、理論聯(lián)系實際的原則。其課程種類主要由講授課、學(xué)術(shù)討論課和練習(xí)課組成。其中講授課以系統(tǒng)講解某門課的基本原理為主，學(xué)術(shù)討論課則是以教師引導(dǎo)和學(xué)生討論為主，即“研討式”教學(xué)，著重培養(yǎng)學(xué)生的獨立研究能力。練習(xí)課則是以分析具體案例為主，訓(xùn)練法科學(xué)生的知識運用能力。

而我國法科學(xué)生本科階段的絕大多數(shù)課程都是講授課，有些高校碩士生階段也很少開設(shè)研討課。我國高校應(yīng)以提高學(xué)生的綜合素質(zhì)為重點，改革法學(xué)教育教學(xué)，應(yīng)當(dāng)增強現(xiàn)行法學(xué)教育學(xué)科設(shè)置的靈活性與科學(xué)性，變“喂養(yǎng)型”、“傳知型”法學(xué)教育為“覓食型”、“育才型”教育，同時轉(zhuǎn)變“從概念到概念，從原理到原理”的教學(xué)思路，通過理論與實踐的結(jié)合，包括加大案例教學(xué)法的力度，解決過去教學(xué)脫離實際導(dǎo)致學(xué)生缺乏具體的實踐操作能力的難題。

（五）嚴格法律人才培養(yǎng)制度

在德國，學(xué)生受教育的權(quán)利在憲法里是作為一項基本權(quán)利加以規(guī)定的，因此法學(xué)教育遵循“寬進嚴出”的原則。只要擁有高級中學(xué)畢業(yè)考試證書，每個高中畢業(yè)生都可以申請進入高校法學(xué)院學(xué)習(xí)。但德國法學(xué)專業(yè)的淘汰率也是相當(dāng)高的，要順利就業(yè)除了要按要求修滿學(xué)分、完成法務(wù)實習(xí)以外，還需要通過兩次國家考試。雖然德國法科學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力巨大，但這也保證了法律職業(yè)隊伍的基本素質(zhì)，沒有接受過正規(guī)大學(xué)法學(xué)教育的學(xué)生是不允許從事法律職業(yè)的。

而我國法學(xué)教育與法律職業(yè)嚴重脫節(jié)。法學(xué)專業(yè)在我國各類院校中廣泛設(shè)立，高等法學(xué)教育分為?？?、本科和研究生三個層次。?？茖W(xué)習(xí)時間為2～3年，本科為4年，研究生分碩士研究生和博士研究生兩個階段，學(xué)習(xí)時間各為2～3年。在理論教育期間，學(xué)校大多安排2～3個月的實習(xí)時間。此外，每年培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生數(shù)量龐大，而法官、檢察官、律師、公證員、仲裁員等所需的人數(shù)非常有限，法科學(xué)生在畢業(yè)后大多都沒有從事法律職業(yè)，而是走向了普通公務(wù)員、一般文職人員等非法律職業(yè)工作崗位。和德國不同的是，我國的法律職業(yè)者不必一定經(jīng)過法學(xué)教育，只要通過國家司法資格考試就有進入法律職業(yè)的可能。鑒于此，我國應(yīng)強化法學(xué)教育的專業(yè)性，對法律從業(yè)人員應(yīng)實習(xí)嚴格的準入制度，規(guī)定接受過正規(guī)法學(xué)教育的法科學(xué)生作才有資格從事法官、檢察官等法律職業(yè)。

參考文獻：

[1]葛曉瑩.德國大學(xué)“統(tǒng)一化法律人”培養(yǎng)模式及教學(xué)特點[J].中國大學(xué)教學(xué)，2008，（11）：92.

[2]歐陽芬.德國法學(xué)教育改革最新動向[J].德國研究，2003，（3）：66.

[3]種若靜.試論德國司法考試與法學(xué)教育的協(xié)調(diào)統(tǒng)一[J].中國司法，2007，（10）：102.

[4]鄭永流.知行合一 經(jīng)世致用———德國法學(xué)教育再述[J].比較法研究，2007，（1）：92.

[5]李道剛.德國法學(xué)教育述評[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2005，（9）：130.

[6][德]Peter Gilles，Nikolaj Fischer.2003年德國法學(xué)教育改革法——兼德國新一輪論法學(xué)教育改革論戰(zhàn)[J].張陳果，譯.《司法改革評》，2007，（3）：203.

[7]邵建東.德國法學(xué)教育最新改革的核心：強化素質(zhì)和技能[J].比較法研究，2004，（1）：111.

[8]劉毅張陳果.德國法學(xué)教育訪談[J].社會科學(xué)論壇，2007，（3）：102.

[9]赫爾塔·多伊布勒-格梅林.德國法學(xué)教育的新動態(tài)——國際化、調(diào)解和斡旋[J].中德法學(xué)論壇，2003，（00）：86.

[10]邵建東.德國法學(xué)教育制度及其對我們的啟示[J].法學(xué)論壇，2002，（01）.

[11]陳興宏，戴謀富.論當(dāng)代中國法學(xué)教育的性質(zhì)[J].湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2002，（01）.

[12]焦富民.地方綜合性大學(xué)法學(xué)素質(zhì)教育的目標與法學(xué)教育改革[J].揚州大學(xué)學(xué)報（高教研究版），2003，（04）.