黃仕忠

?

《雙忠記》傳奇為海鹽姚懋良所作考*

黃仕忠

《雙忠記》舊說由浙江武康人姚茂良字靜山所作，為成化間作品，而作者生平無可考。今考為浙江海鹽人姚能字懋良號靜山所作，武康當(dāng)是姚氏祖籍。姚能為弘治間人，“少習(xí)舉業(yè)，屢不利，棄去攻醫(yī)。好吟詠，每談?wù)?，壓奪滿坐”。晚號玉冠道人。著有醫(yī)書三種。其經(jīng)歷與《雙忠記》開場自敘“士學(xué)家源，風(fēng)流性度，平生志在鷹揚。命途多舛，曾不利文場。便買山田種藥，杏林春熟，桔井泉香”，亦相符合。此劇受《五倫全備記》《香囊記》的影響，《香囊記》當(dāng)撰于正德十年(1515)之后，此劇的創(chuàng)作時間，亦應(yīng)相去不遠(yuǎn)。此劇對海鹽腔之興盛發(fā)展的影響，需要加以重視。

《雙忠記》姚茂良姚能姚靜山

《雙忠記》是明中葉南戲復(fù)興時期的代表性作品之一。演唐代張巡、許遠(yuǎn)守睢陽故事。張、許人事跡，見于《舊唐書》卷一八七及《新唐書》卷一九二本傳，及李翰《進張中丞傳表》、韓愈《張中丞傳后序》。此劇今存明萬歷間金陵富春堂刻本，《古本戲曲叢刊》初集據(jù)以影印，凡三十六折，無折目。近人許之衡嘗據(jù)以過錄，并刪改為三十出，加出目；其書后歸吳曉鈴，今已影印入《綏中吳氏藏抄本稿本戲曲叢刊》(學(xué)苑出版社，2004)。朱希祖嘗據(jù)許氏本作過錄。又有程硯秋舊藏清鈔本，為清代演出本。近有王锳點校本(中華書局，1988)，以富春堂刻本為底本，主要取朱氏過錄本作?？?，有較多改訂，如改“折”作“齣”等，亦有不需改而改者。此劇故事大略為：唐天寶年間，安祿山在范陽起兵叛亂，真源縣令張巡協(xié)助太守許遠(yuǎn)守睢陽城，兵微糧盡，張巡殺妾烹童以供軍士食。睢陽陷落，張、許被擒，巡怒罵賊人，遂殉難。后郭子儀率兵來，張、許陰魂助陣，大敗安慶緒。朝廷勅旨建廟，賜號雙忠，歲時祭祀。

嘉靖三十八年(1559)成書的《南詞敘錄》、嘉靖間所編《寶文堂書目》均著錄有《雙忠記》，但皆未署作者。萬歷末呂天成撰《曲品》，始署作者名，其卷上云：“武康姚靜山，僅存一帙，惟睹《雙忠》。筆能寫義烈之剛腸，詞亦達(dá)事情之悲憤。求人于古，足重于今。”*(明)呂天成：《曲品》，《中國古典戲曲論著集成》(六)，北京：中國戲劇出版社1959年版，第210頁。卷下“能品十”著錄《雙忠記》，作：“武康姚靜山所作?！?楊志鴻鈔本作：“姚靜山。茂良，武康人。”)評云：“此張、許事。境慘情悲，詞亦充暢。其調(diào)有采入譜者?！?(明)呂天成：《曲品》，《中國古典戲曲論著集成》(六)，第227頁。

崇禎間祁彪佳編《遠(yuǎn)山堂曲品》，著錄作：“雙忠，姚茂良。傳張、許事，詞意剴切，可以揭忠義肝腸。但雎陽已陷之后，必傳大創(chuàng)安、史，收復(fù)兩京，方為二公吐氣，乃以陰魂聚首，結(jié)局殊覺黯然。張之母、妻，亦何必同游地下也。且后半詞亦不稱。”*(明)祁彪佳：《遠(yuǎn)山堂曲品》，《中國古典戲曲論著集成》(六)，第46頁。

順治初沈自晉編訂《南詞新譜》，卷首“古今入譜詞曲傳劇總目”亦著錄有：“姚靜山《雙忠記》。名茂良，武康人。”*(清)沈自晉：《南詞新譜》，王秋桂主編《善本戲曲叢刊》第三輯，臺北：臺灣學(xué)生書局1984年版，第48頁。

武康地處浙江北部，吳黃武元年(公元222年)立縣，初名永安，晉太康三年(公元282年)，改名武康。1958年武康縣并入德清縣；德清縣治即為武康鎮(zhèn)。但查明清時期武康、德清地區(qū)相關(guān)志書，均未記載姚茂良事跡。從古人起名的習(xí)慣來說，“茂良”應(yīng)該是字，“靜山”更象是號。故其本名尚須再考。

姚茂良生活的時代，亦是不甚明朗。近人傅惜華《明代傳奇全目》(人民文學(xué)出版社，1959)著錄有“姚茂良”及作品，所撰小傳據(jù)呂氏《曲品》，未推考其時代，但列于邱濬(1421-1495)之后，邵燦(璨)之前；在所撰邵燦小傳中，稱其“約生于明正統(tǒng)景泰間”。按：邱濬死于弘治末，邵、姚二人年輩晚于邱濬，邵璨當(dāng)卒于嘉靖九年(1530)，姚茂良之卒，或與之相近。莊一拂《古典戲曲存目匯考》(上海古籍出版社，1982)卷三著錄“姚茂良”，列于邵璨之后，王濟之前，稱：“字靜山，武康(今屬浙江德清)人。生平事跡，毫無所見。約明成化中前后在世?！?第96頁)此后曲目辭典或史著，多承莊氏之說，將姚茂良列為成化間人，亦即認(rèn)為《雙忠記》或撰于成化時，如郭英德《明清傳奇綜錄》(河北教育出版社，1997)即稱《雙忠記》“系成化、弘治間所作”(第16頁)。

《雙忠記》第一折，副末開場所誦【滿庭芳】詞，敘及作者自己的行歷、創(chuàng)作緣起，值得注意。其詞云：

士學(xué)家源，風(fēng)流性度，平生志在鷹揚。命途多舛，曾不利文場。便買山田種藥，杏林春熟，桔井泉香。無人處，追思往事，幾度熱衷腸。 幽懷無可托、搜尋傳記，考究忠良。偶見睢陽故事，意慘情傷。便把根由始末，都編作律呂宮商。《雙忠傳》天長地久，節(jié)操凜冰霜。(據(jù)《古本戲曲叢刊》初集所收明萬歷間金陵富春堂本，下文引用此劇同)

據(jù)此可知，作者出身書香世家，亦自命風(fēng)流，且有志通過科舉而騰達(dá)。但因時運不濟，文場失利，轉(zhuǎn)而歸田，種藥攻醫(yī)，見稱于杏林。據(jù)“無人處，追思往事，幾度熱衷腸”，說明為醫(yī)后，猶未忘詩文舊業(yè)，因嘆“幽懷無可托”，遂“搜尋傳記，考究忠良”，以作寄托。偶見唐代張巡、許遠(yuǎn)守睢陽故事，深有所感，故用劇作傳，演其始末，副之宮商，以彰顯忠臣節(jié)操。所以，這應(yīng)是一位老生員，因科場不利，遂棄舉子業(yè)，轉(zhuǎn)而攻醫(yī)，但性喜為文辭，借以寫其襟懷，付其寄托。他撰作《雙忠記》的時間，應(yīng)是在中年之后，或已年在五十上下。

根據(jù)晚明人所記載的名、號，檢索有關(guān)文獻，并結(jié)合其生平履歷，我認(rèn)為此劇的作者，并不是浙江武康人，而是浙江海鹽人，名姚能，字懋良，號靜山。

姚能，明劉應(yīng)鈳修、沈堯中纂《嘉興府志》(明萬歷二十八年刊本)第二十二卷載有其小傳，云：

姚能，海鹽人。晚號玉冠道人。少習(xí)舉業(yè)，屢不利，棄去攻醫(yī)。好吟詠，每談?wù)?，壓奪滿坐。著醫(yī)書有《傷寒家秘心法》、《小兒正蒙》、《藥性辨疑》。

“少習(xí)舉業(yè)，屢不利，棄去攻醫(yī)。好吟詠”，與前引【滿庭芳】詞相比看，若合符節(jié)。只是這部萬歷二十八年(1600)刊行的志書，僅列姚能的名和晚年所用的號，而沒有著錄姚能的字和中年所用的號，這或許是沈璟、呂天成、祁彪佳等人沒有把姚能與姚茂良聯(lián)系起來的原因之一。

明徐象梅輯《兩浙名賢録》(明天啟刻本)卷四十九“方技”，有“姚懋良能”條，與萬歷府志相比較，惟補出“字懋良”，且“屢不利”作“屢不售”，其余文字完全相同，可見徐象梅所輯，與萬歷嘉興府志有同一來源。

明天啟初，樊維城修、胡震亨纂《海鹽縣圖經(jīng)》卷十四(明天啟四年刊本)，載有姚能小傳，云：

姚能，字懋良，號靜山。善談?wù)摚靡髟?。精于醫(yī)理，著《傷寒家秘心法》、《小兒正蒙》、《藥性辨疑》諸書。

此志補充了姚能的號，但未錄早年科舉失利轉(zhuǎn)向攻醫(yī)的內(nèi)容。“字懋良號靜山”，固然與呂天成等所知的姚茂良相接近，但從經(jīng)歷上完全看不出兩者之間的關(guān)聯(lián)。《(康熙)嘉興府志》卷十四“技藝類”所錄，據(jù)“圖經(jīng)”刪略而成?！?雍正)浙江通志》卷一百九十六(清文淵閣四庫全書本)全引《海鹽縣圖經(jīng)》。清王彬修、徐用儀纂《(光緒)海鹽縣志》(清光緒二年刊本)卷十九所載，文字亦全同“圖經(jīng)”。清許瑤光修、吳仰賢纂《(光緒)嘉興府志》(清光緒五年刊本)卷五十七注所載，直接注明引自《海鹽圖經(jīng)》，惟改“好吟詩”作“能詩”；復(fù)于卷八十一“著述”內(nèi)，著錄其所撰三種醫(yī)書。

按，姚能所著三種醫(yī)書，均佚。清初黃虞稷所編《千頃堂書目》(清文淵閣四庫全書本)卷十四有著錄，惟“能”或誤作“熊”字，分別作：“姚熊：藥性辨疑。海鹽人”；“姚能：小兒正蒙”(又萬斯同《明史》卷一百三十五志一百九)；“姚能：傷寒家秘心法”(又萬斯同《明史》卷一百三十五志一百九)。從這三部醫(yī)書的書名來看，姚能不僅對醫(yī)學(xué)經(jīng)典之一的《傷寒論》有理論研究，對于藥物屬性有辨析，而且對最為難治的兒科，也有專門著述，可見其醫(yī)術(shù)之專深，實是自成一家。

把萬歷《嘉興府志》與天啟《海鹽縣圖經(jīng)》的結(jié)合起來看，就可以發(fā)現(xiàn)，這位海鹽名醫(yī)姚能，與姚茂良之字、號其實相同；姚能的經(jīng)歷與所作所為，與《雙忠記》第一折【滿庭芳】詞所敘完全契合。兩者之間僅“懋良”與“茂良”一字之別，而音實同。由于萬歷間人將他的字記作“茂良”，又因不知其本名，而將“茂良”作其名，便只能把他的號“靜山”當(dāng)作他的字了。

清沈季友《檇李詩系》(清文淵閣四庫全書本)卷十一，錄有“姚醫(yī)士能”詩，名下小傳作：“能字懋良，號靜山。海鹽人。弘治間醫(yī)士。”這可證海鹽名醫(yī)姚懋良與撰寫戲曲的姚茂良，弘治間均在世，在生活時間上也是重合的。

《檇李詩系》收錄姚能詩一首，名《題扇》。其詩云：“風(fēng)塵滿目動幽思，一棹歸閑樂自宜。沙上眠鷗莫飛去，海翁原是舊相知?！薄耙昏w閑”，正是棄俗世名利而表隱逸之樂。

《雙忠記》第一折副末開場第一闋【滿江紅】詞，抒寫作者創(chuàng)作時的心境，云：“幻態(tài)如云，須臾改變成蒼狗。人在世，一年幾度，能開笑口？俗事正猶塵滾滾，今朝掃去明朝有。嘆無人、參透利名關(guān)，忙奔走。 富與貴，焉能久？貧與賤，須當(dāng)守?？礋o常一到，便須分手。聚若青燈花上露，散如郭禿棚中偶。問眼前何物了平生？杯中酒?！?/p>

“風(fēng)塵滿目”與“俗事正猶塵滾滾”，“一棹歸閑”與“參透利名關(guān)”，均為同一感觸。雖然這些都是傳統(tǒng)讀書人退處林間時常有的心態(tài)，但兩者如此相近，也正表明并非偶然吧。

又，舊說姚靜山為武康人，武康地屬吳興(今為湖州市轄)，武康姚氏起自漢末孫吳時，在南北朝至唐代為頗具代表性的文化士族，被稱為唐代江東四大士族之一，而吳興或者說武康為姚氏主支所在。東吳孫皓時，有姚信者, 為陸遜之外甥，官至太常卿(《三國志》卷五八《陸遜傳》、卷五九 《孫和傳》)，遂為江左士族，然不甚著。信之后七世，梁代姚菩提，始能醫(yī)。菩提之子姚僧垣(498-582)，《周書》有傳，謂其以“以醫(yī)術(shù)得幸”，官太醫(yī)正，轉(zhuǎn)征西記室參軍，遷晉王府諮議，著有《梁后略》十卷；《隋書經(jīng)籍志》載《姚僧垣集驗方》十二卷，為杏林名著*參見王永平：《中古吳興武康姚氏之家風(fēng)與家學(xué)》，《揚州大學(xué)學(xué)報》2003年第2期。并見王永平著：《東晉南朝家族文化史論叢》上編,揚州：廣陵書社2010年版。又姚詩聰：《對吳興姚氏房支的命名兼論唐代吳興姚氏的新貫》，《蘭臺縱橫》2016年第8期。。僧垣長子姚察(533-606), 《陳書》有傳，他在陳時歷任尚書祠部侍郎、秘書監(jiān)、 吏部尚書等職；陳滅入隋 , 歷任秘書丞、太子內(nèi)舍人等，所著有《漢書訓(xùn)纂》三十卷、《漢書集解》一卷等。次子姚最則從醫(yī)。姚察子思廉(533-606), 《舊唐書》卷七三 (《新唐書》 卷一百二)有傳,唐太宗時官至著作郎、弘文館學(xué)士等，撰《梁書》五十六卷、《陳書》三十六卷。故至唐時，武康姚氏已為江東士族之較著者。則《雙忠記》首折自稱“士學(xué)家源”，或是遠(yuǎn)紹先祖，重在經(jīng)學(xué)儒術(shù)；而“買山田種藥”，乃至“精于醫(yī)理”，或是姚氏世業(yè)；其能詩文著述，亦是淵源有自。按：武康(德清)與海鹽隔余杭縣(今杭州余杭區(qū))、海寧縣，相距不足二百里，且同處浙北。所以，姚能一脈，當(dāng)源出武康，蓋先世移居海鹽，遂為海鹽人。故據(jù)其出生、生活之地稱為海鹽人，或據(jù)郡望稱為武康人，均不相矛盾。

萬歷刊《嘉興府志》謂姚能“晚號玉冠道人”，可能在當(dāng)時，姚能這個晚年的身份有著更大的影響。姚能當(dāng)是由醫(yī)進而對道家養(yǎng)生、方術(shù)頗有心得?？赡苓€有這方面的著述，只是未曾結(jié)集傳世。今人論道家的醫(yī)藥養(yǎng)生，談到江浙道醫(yī)，列舉有姚能之名*陸文彬等編：《浙北醫(yī)學(xué)史略》，中華全國中醫(yī)學(xué)會浙江省嘉興地區(qū)分會出版，1981年，第44頁；朱德明：《元明清時期浙江醫(yī)藥的變遷》，北京：中醫(yī)古籍出版社2007年版)第213頁列“姚能”條目，綜合方志所述，列其字號、著述。。

有意思的是，同為嘉興人的戲曲家周履靖(1549-1640)，主要活動于萬歷至啟禎間，字逸之，初號梅墟，改號螺冠子，晚號梅顛，別名梅顛道人。少患羸疾，去經(jīng)生業(yè)，專力為古文詞。性慷慨，善吟詠。亦精通養(yǎng)生學(xué)，所輯《夷門廣牘》，以養(yǎng)生、導(dǎo)引、氣功、食療為主，共錄有《胎息經(jīng)》《赤風(fēng)髓》、《益齡草》等 14 種。所作《錦箋記》傳奇，卷首末上開場云：“【西江月】身外閑愁莫惹，眼前聲伎堪規(guī)。一生聚散與歡悲，消得檐前寸晷。謾道夢長夢短，總將傀儡搬提。淸歌雅宴且追隨，亦是百年良會?！?《六十種曲》本)這首詞與前引《雙忠記》卷首二詞，心態(tài)相近；“總將傀儡搬提”與“散如郭禿棚中偶”，實是一義。周履靖或許正是承襲了同鄉(xiāng)前輩姚能一路的風(fēng)氣。

《雙忠記》的創(chuàng)作，明顯受到《琵琶記》和《五倫全備記》的“關(guān)風(fēng)化”之說的影響。元末高明改編宋元戲文《趙貞女蔡二郎》為《琵琶記》，倡言“不關(guān)風(fēng)化體，縱好也徒然”，充分肯定“子孝共妻賢”。明景泰間邱濬撰《五倫全備記》，承襲“關(guān)風(fēng)化”之說，倡言“借他時世曲，寓我圣賢言”，從而開明代文人士大夫關(guān)注戲曲教化功能之先河。

《雙忠記》第一折副末開場說：“(內(nèi)應(yīng))搬演唐朝《張許雙忠記》。(末云)原來此本傳記，有關(guān)于風(fēng)化大矣。張巡上表歸寧，母子盡慈孝之道；溫加讓忙，妻妾無嫉嫉之心。官有摩撫之愛，民有報效之誠。朋友通情，將士戮力。臣死君，妾死夫，綱常以立；主盡恩，仆盡義，倫理以明。聞義勇為，都有慷慨丈夫之志；見危授命，自無悲哀兒女之情。典故新奇，事無虛妄，使人觀聽不舍。閭閻之間，男子效其才良；閨門之內(nèi)，女子慕其貞烈。將見四海同風(fēng)，咸歸尊君親上之俗。豈小補哉！”

這一表述，與《香囊記》亦有共通之處。《香囊記》卷首【鷓鴣天】云：“一曲淸歌酒一巡，梨園風(fēng)月四時新。人生得意須行樂，只恐花飛減卻春。 今即古，假為眞，從敎感起坐間人。傳奇莫作尋?？矗R義由來可立身?！薄厩邎@春】云：“為臣死忠，為子死孝，死又何妨。自光岳氣分，士無全節(jié)。觀省名行，有缺綱常。那勢則謀謨，屠沽事業(yè)，薄俗偷風(fēng)更可傷。怎如那歲寒松柏，耐歷冰霜。 閑披汗簡蕓牕，謾把前修發(fā)否臧。有伯奇孝行，左儒死友，愛兄王覽，罵賊睢陽。孟母賢慈，共姜節(jié)義，萬古名垂有耿光。因續(xù)取五倫新傳，標(biāo)記紫香囊?！?據(jù)《古本戲曲叢刊》五集所收繼志齋刊本)

這里稱“因續(xù)取《五倫新傳》，標(biāo)記《紫香囊》”，劇末又稱“人間善惡宜懲勸，管取《紫香囊五倫新傳》，萬古丹心照簡編”。與《雙忠記》稱“《雙忠傳》天長地久，節(jié)操凜冰霜?！薄坝嘘P(guān)風(fēng)化大矣”，可以對看。蓋兩劇均是意在“關(guān)風(fēng)化”，并用戲劇為忠孝節(jié)烈之士作“傳”，故有《五倫傳》《五倫新傳》《雙忠傳》之稱。這“傳”字，當(dāng)是這個時期從文人角度撰寫南曲戲文時，努力提升其意義的結(jié)果。用傳字，也體現(xiàn)了該劇的紀(jì)實性。

今人將《香囊記》作者置于《雙忠記》作者之前，其實是包含著《雙忠記》的創(chuàng)作思想和手法受到《香囊記》影響的意思。關(guān)于《香囊記》的時代，今人有與邱濬(1421-1495)生平相仿、“英宗時”(1436-1449；1457-1464)、“正統(tǒng)景泰間”(1436-1456)、“成化弘治年間”(1465-1505)及弘治正德間(1506-1521)等多種說法，而未有定論。而一般的看法，則傾向于視為正統(tǒng)成化間作品。這如今人多將《雙忠記》視為成化間作品，是同一思路。其依據(jù)，也在于明萬歷間人如沈德符稱《香囊記》《連環(huán)記》《三元記》等為“化治間”作品?，F(xiàn)在看來，這些說法，可能是因為這一時期的南曲作家，只有邱濬的生平是清楚的，《五倫全備記》撰于邱濬第一次會試落第流寓南京時期，時在景泰元年庚午(1450)秋天*據(jù)韓國吳秀卿教授《再談〈五倫全備記〉——從創(chuàng)作改編到傳播接受》，系“曾永義先生學(xué)術(shù)成就與薪傳國際學(xué)術(shù)研討會”(臺灣大學(xué)，2016年4月)會議論文；尚未正式刊行。。其他諸劇，都是邱濬創(chuàng)作影響下的產(chǎn)物，若用邱濬作標(biāo)尺，而諸家之時間稍晚一些，所以落在成化年間了?，F(xiàn)在看來，這樣的思路，是把這批戲曲的出現(xiàn)時間提得早了一些。

邵璨的年代不可考。但據(jù)《南詞敘錄》，《香囊記》“得錢西清、杭道卿諸子幫貼”而成。杭道卿名濂，江蘇宜興人，弘治初即隨都穆、祝允明、唐寅、文征明等倡為古文辭。今知杭濂之二兄杭淮生于天順六年(1462)，卒于嘉靖十七年(1538)。杭氏兄弟的年歲應(yīng)不會相差太遠(yuǎn)。假定杭濂小其仲兄三歲，則當(dāng)生于成化元年(1465)；另據(jù)文征明《大川遺稿序》，杭濂在嘉靖八年尚在世。蓋其生平與都穆(1458-1525)、祝允明(1461-1527)、文征明(1470-1559)、唐寅(1470-1527)等相近，略晚于都穆、祝允明，而稍長于唐寅、文征明。而同為宜興人、與杭濂相友善的邵璨，年歲當(dāng)相接近。又錢西清即錢孝，字師舜，號西青，他在正德十年(1515)退處筑西青小隱，其參與《香囊記》的改定，當(dāng)在此年之后；錢孝卒于嘉靖六年(1527)之后，年入古稀，他參與此劇創(chuàng)作，當(dāng)在嘉靖四年之前*濂、錢孝生平及《香囊記》撰成時間，筆者另有專文討論，此處略述其結(jié)論，不作展開。徐朔方先生考定《四節(jié)記》，當(dāng)為正德十五年(1520)明武宗南巡時，沈齡受命而撰，《還帶記》則與沈齡于嘉靖二年(1523)前后撰，王濟(1474-1540)《連環(huán)記》撰于嘉靖二年前后*參見徐朔方：《徐朔方集》第二卷《沈齡事實錄存》，杭州：浙江古籍出版社1993年版，第34、35頁；又《王濟行實系年》，同卷第1、4頁。。海鹽人崔時佩改編《南西廂記》，大略也在此一時期。也就是說，即這一批代表明中葉南戲中興的作品，其創(chuàng)作年代其實極為接近，大略在正德十年之后至嘉靖十年之前的十五六年間，而且是同一風(fēng)潮下的產(chǎn)物。

進而言之，正德末年明武宗下江南，征集江南的詞客為之撰劇供奉，徐霖、沈齡均在其列，頗得稱賞，而此二人均撰著有南曲戲文。在這樣集中的一個時期段里，金陵及太湖東南的嘉興、常熟、松江地區(qū)曲家涌動，名作頻頻問世，無疑與明武宗下江南有著某種關(guān)聯(lián)。政治與戲曲史的關(guān)系，需要從另一角度重新認(rèn)識。《香囊記》《雙忠記》在這批作品中稍早一些問世，但毫無疑問應(yīng)視作同一時期的產(chǎn)物，而非成化間作品，甚至也非弘治間作品。從而關(guān)于明中葉南曲中興熱潮出現(xiàn)的時間、背景、原因、影響等等，便需要重新認(rèn)識。

今考定《雙忠記》作者姚茂良即姚懋良，名能，號靜山，祖貫武康，生長于海鹽?！峨p忠記》的寫作，無疑是弘治正德間海鹽腔初興背景下的產(chǎn)物，其寫成時間與《香囊記》乃至《四節(jié)記》《連環(huán)記》當(dāng)相去不遠(yuǎn)；而這些作品的出現(xiàn)，又進一步對海鹽腔的興盛發(fā)展產(chǎn)生過什么樣的影響，也有著進一步探討的必要。

[責(zé)任編輯]黎國韜

黃仕忠(1960-)，男，浙江諸暨人，文學(xué)博士，中山大學(xué)中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心、中山大學(xué)中文系教授。(廣東 廣州，510275)

I207.3

A

1674-0890(2016)05-108-05

*本文為國家社科重大項目“全明戲曲編纂及明代戲曲文獻研究”之相關(guān)成果。