房　琦　單　麗1.唐山師范學院，河北　唐山　063000;2.北京航空航天大學，北京　100191

?

論“道德法律化”與“法律道德化”及其互動原因

房琦1*單麗2*
1.唐山師范學院，河北唐山063000;
2.北京航空航天大學，北京100191

摘要:法律是階級的產(chǎn)物，它隨著統(tǒng)治階級利益的變化而變化，在和道德共同規(guī)范人類行為時，總是會出現(xiàn)交叉和重合。隨著社會發(fā)展，統(tǒng)治階級一方面把一些道德要求上升為法律，由自律轉(zhuǎn)換為他律，加強人們在這些方面的約束力度;另一方面把一些法律規(guī)范道德化，還原為道德要求，給人們更多的自由和選擇。這種轉(zhuǎn)換從古至今一直存在，每次轉(zhuǎn)換都是當時特定社會背景下的特殊要求。

關鍵詞:道德法律化;法律道德化;互動原因

法律與道德并非相互對立，而是共同規(guī)范著人們的行為。不同領域會依據(jù)不同情況，分別加強法律規(guī)范或道德約束。當?shù)赖录s束無法制約人們行為時，統(tǒng)治階級就會考慮把道德要求上升為法律規(guī)范，以國家強制力來保障法的運行;當法律無用武之地，成為法條上的擺設，道德的影響已經(jīng)超過法律時，統(tǒng)治階級就會把法律道德化，減少由法律帶來的不必要人力、物力和財力支出，此即道德法律化與法律道德化。

一、道德法律化

“在社會上占統(tǒng)治地位的道德，乃是統(tǒng)治階級意識形態(tài)的重要組成部分，是維護一定社會統(tǒng)治的價值觀念基礎。統(tǒng)治階級總是力圖通過法律的形式，把本階級的道德準則上升為法律，使之成為全社會共同遵守的行為準則”。［1］這樣就使公民必須遵守的一些道德基本原則和規(guī)范以法律形式固定，使之具有國家強制性，將道德義務轉(zhuǎn)化為法律義務。道德法律化是人類從奴隸社會衍變到現(xiàn)代社會生活的普遍現(xiàn)象。

道德法律化表現(xiàn)之一:以道德原則作為立法的指導原則。在我國，《論語·為政》中，孔子提出:“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格”。即用政治統(tǒng)治人民，用刑法懲治人民，人民難免于無恥;用道德教化人民，用禮儀規(guī)范人民，人民就有羞恥感且行為合乎規(guī)范。受儒家“重德輕刑”思想的影響，唐代政治家們根據(jù)“一準乎禮”的道德原則制定《唐律》，其中“依法制刑”，成為后世封建王朝立法的典范，開創(chuàng)和促進了中國封建法律體系的完善，較之自秦代以前的法律進入了“輕刑化”時代。而由于西方基督教文化長期以來認為人性本惡，認為應當制定法律來規(guī)范行為、懲治犯罪。所以西方人立法的出發(fā)點偏重以法來“治理”人，而非以德來“教化”人。

道德法律化表現(xiàn)之二:將基本道德原則和道德規(guī)范納入成文法。在中國法律史上，“納德入律”現(xiàn)象比較突出?！凹{德入律”，即立法者在制定法律時，把統(tǒng)治階級所提倡的道德原則和道德規(guī)范納入法律之中，使被納入的道德原則和道德規(guī)范法律化。我國現(xiàn)代法律《憲法》、《民法通則》等也都延續(xù)了“納德入律”的道德法律化傳統(tǒng)。例如，我國現(xiàn)行獨特的“死緩”制度由清代“斬監(jiān)侯”制度發(fā)展而來，給予死刑犯改過自新、重新做人的最后生機，體現(xiàn)了人道主義精神。在西方法律史上，同樣存在諸多“納德入律”的現(xiàn)象。例如: 1971年的《西班牙刑法典》、1976年的《法國刑法典》中都有對“見死不救”、“見危不救”者視情節(jié)輕重給予處罰的規(guī)定。又如，西方的“同性戀”的明文合法化，就是將新的社會道德問題納入法律之中加以保護。

二、法律道德化

從古至今，法律道德化是司法實踐中普遍存在的一個現(xiàn)象。

法律道德化表現(xiàn)之一:從道德原則出發(fā)注解法律法規(guī)。我國漢代，司法領域出現(xiàn)了“引經(jīng)注律”和“據(jù)經(jīng)解律”的現(xiàn)象。即根據(jù)儒家經(jīng)義來注釋或解釋《漢律》，把儒家的道德原則及精神注解到《漢律》中，使《漢律》道德化。我國現(xiàn)代法律也繼承了這種“注律”和“解律”的形式，用現(xiàn)代社會大多數(shù)人所認可的道德理念來注解一些有關倫理道德方面的法律法規(guī)。例如，最高人民法院對現(xiàn)行《婚姻法》的解釋中規(guī)定:夫妻離婚分割財產(chǎn)時，應當照顧無過錯方。這一解釋性規(guī)定顯然是對無過錯方從道義上進行保護。用道德原則解釋法律的現(xiàn)象在西方同樣存在，比如用法律手段在商業(yè)活動中貫徹和維護誠信道德的《美國統(tǒng)一商法典》的解釋。

法律道德化表現(xiàn)之二:在司法審判中貫徹道德原則。我國西漢時，采用“引經(jīng)決獄”與“春秋決案”進行斷案，即用儒家經(jīng)典所體現(xiàn)的道德原則精神量刑判案。我國現(xiàn)代司法審判中，有時法官也同樣要貫徹道德原則。例如，陰謀殺人、過失殺人、見義勇為殺人、正當防衛(wèi)殺人，雖然都是殺人，但法官量刑定罪的結(jié)果是不一樣的，這其中含有作案動機的認定和道德因素的考量。西方亦是如此:在西班牙，當有人遇見罪犯正在侵犯他人生命或?qū)λ俗饑?、貞操、安全?gòu)成重大傷害，可以阻止且不會對自己或受害人造成危險而不愿介入者，法官可依據(jù)《西班牙刑法典》對不介入者判處長期監(jiān)禁并處以西幣5000至10000元罰款。

法律道德化表現(xiàn)之三:在司法改造中利用道德教化和感化改造罪犯。在這一點上，我國做得十分出色，自新中國成立以來，我們通過這種方式，把成千上萬的罪犯和被管教者改造為新人。這其中包括許多國民黨戰(zhàn)犯、日本戰(zhàn)犯和滿洲國皇帝及大臣。幾十年來，我國許多管教干部還利用自身的人格力量、倫理親情等方式教育感化罪犯，收到很好的效果。同時，我國司法領域還通過生產(chǎn)勞動來凈化罪犯的心靈、掌握勞動技能，為日后重返社會全面提高思想和能力素質(zhì)。這些做法都體現(xiàn)出了在司法實踐中貫徹人道主義精神。

三、互動原因

在人類發(fā)展史上，道德與法律的上述互助趨勢是會永遠存在下去的，只要人類社會存在，這種互動關系就會存在。究其原因有以下三條:

第一，歷史淵源。在人類社會早期，道德與法律是混而不分的。因此，美國現(xiàn)代法學家羅斯科·龐德說:“在(人類)最初的發(fā)展階段，法律與道德基本上是互不區(qū)分的”。［2］在早期的人類社會中，只有道德沒有法律，在原始部落中違德就相當于違法。階級社會產(chǎn)生后，統(tǒng)治階級把符合本階級利益的一些道德原則和道德規(guī)范上升為法律，使之成為全社會共同遵守的行為準則。所以法律是從道德的母體中分裂出來的。

第二，目標一致。道德與法律從本質(zhì)上看，其根本目標上是完全一致的:在調(diào)節(jié)社會利益關系和維持社會正常秩序方面，道德是一把“良心戒尺”，內(nèi)化約束，溫情教化;法律是一把“懲戒利劍”，外化強制，厲行懲戒。他們是保證社會和諧、有序、平穩(wěn)發(fā)展的兩大有力武器，兩者在功能上雖各有側(cè)重，但在追求社會和諧、健康、有序和穩(wěn)定發(fā)展的社會目標上是完全一致的。［3］

第三，相輔相成。道德是法制建設的思想基礎，法制是道德建設的制度保障;道德教育引導人們遵紀守法，要求人們做懂法守法的社會公民，法律則用強力維護法制化了的正義、公理、公正、公平、誠信等道德原則和道德規(guī)范，要求人們踐行正道;在民主與法制社會里，公民守德包含著守法，守法也包含著守德;在利益關系上，違德可能違法，違法肯定違德。

歷史與現(xiàn)實表明，道德與法律無論怎樣互動，它們都是調(diào)整社會利益關系和維持社會正常秩序的兩種“社會資本”。道德是“軟實力資本”，法律是“硬實力資本”。他們對人類社會、統(tǒng)治階級和國家政權(quán)來說缺一不可。任何一種社會形態(tài)、一個統(tǒng)治階級和國家政權(quán)如果失去這兩種資本中的任何一種資本都將天下大亂。

［參考文獻］

［1］張文顯.法理學［M］.北京:高等教育出版社，1999:353.

［2］羅斯科·龐德著，陳林林譯.法律與道德［M］.北京:中國政法大學出版社，2003:154.

［3］蒲星光.論道德約束與犯罪中止［J］.長白學刊，2006(03).

*作者簡介:房琦(1987－)，女，山東威海人，北京航空航天大學法學院在讀博士研究生，研究方向:民商法學、司法科學與管理;單麗(1980－)，女，河北唐山人，碩士，講師，唐山師范學院學生處，思想政治教務科講師，研究方向:思想政治教育、民生保障。

中圖分類號:B82－051

文獻標識碼:A

文章編號:1006－0049－(2016)04－0073－02