邰麗華

萊博維奇的“工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”批判*

邰麗華

《資本論》；資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；工人階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；批判與反思

萊博維奇認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)包括資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)方面。資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以資本為主體，馬克思在《資本論》中有過(guò)詳盡探討；工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以雇傭勞動(dòng)為主體，從具體層面而非抽象的角度界定雇傭勞動(dòng)的內(nèi)涵，突出人的需要與資本主義替代之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的重要性；萊博維奇的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)既有堅(jiān)持與發(fā)展的內(nèi)容，也有背離或庸俗化的成分。

一、工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的緣起

邁克爾·A·萊博維奇是當(dāng)今世界范圍內(nèi)非?；钴S、影響較廣的一位西方馬克思主義學(xué)者，他的著述主要涉及“超越”《資本論》、構(gòu)建工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和21世紀(jì)社會(huì)主義等議題。他贊同馬克思對(duì)資本主義制度運(yùn)行規(guī)律的分析，認(rèn)可資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利的結(jié)論，否認(rèn)和批判馬克思主義過(guò)時(shí)論和消亡論等錯(cuò)誤觀點(diǎn)。萊博維奇一方面肯定《資本論》的理論解釋力和現(xiàn)實(shí)影響力，另一方面堅(jiān)持認(rèn)為，《資本論》只把資本當(dāng)做唯一考察主體，而把雇傭工人作為資本附屬物，“沒(méi)有完成關(guān)于雇傭勞動(dòng)”[1](p320)的研究，沒(méi)有深入探討資本主義的“內(nèi)在總體性”，[1](p320)說(shuō)明馬克思對(duì)資本主義的分析不完整，存在片面性的缺陷。

萊博維奇用很多篇幅描述了《資本論》存在的所謂片面性問(wèn)題，并列舉了一些能夠反映這種片面性的流行觀點(diǎn)：如資本家為了保證工人休養(yǎng)生息的需要而不得不采取措施縮短勞動(dòng)時(shí)間；資本家為了實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值不得不提高雇傭工人的工資；資本家為了獲得更多利潤(rùn)，不得不剝削更多身體健康、受過(guò)良好教育、掌握高新技術(shù)的雇傭工人，從而促進(jìn)資本主義國(guó)家在教育教學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生和公共保健體系等方面的不斷進(jìn)步。萊博維奇認(rèn)為上述這些看法都是片面的。事實(shí)上，資本主義社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間縮短、勞動(dòng)條件改善、實(shí)際工資提高、教育的普及以及公共衛(wèi)生體系的改進(jìn)等一切有利于工人階級(jí)的重要舉措，并非出于資本家一廂情愿的善意，而是雇傭工人階級(jí)同資本家階級(jí)之間持續(xù)斗爭(zhēng)的結(jié)果。

萊博維奇提出，《資本論》沒(méi)有以工人階級(jí)作為研究主體，沒(méi)有專門考察雇傭工人為了提高工資和改善工作條件而與資本家進(jìn)行的階級(jí)斗爭(zhēng)，沒(méi)有考察工人階級(jí)的社會(huì)需要如何得到滿足，新的社會(huì)需要如何被創(chuàng)造以及他們的社會(huì)需要不能正常實(shí)現(xiàn)的后果等一系列問(wèn)題。萊博維奇據(jù)此認(rèn)為，《資本論》所反映的只能是資本的趨勢(shì)而不是雇傭勞動(dòng)的趨勢(shì)，讀者從中只能看到資本為追求更多的剩余價(jià)值、為了提高剩余價(jià)值率而發(fā)揮的積極作用，而看不到雇傭勞動(dòng)為了減少資本主義剝削、降低剩余價(jià)值率而采取的各種有效手段。因此，《資本論》具有片面性，其只能局限于對(duì)資本主義發(fā)展動(dòng)力“表面的、外部的解釋”[2](P167)層面，不能充分揭示資本主義持續(xù)存在的深層緣由，不能為資本主義滅亡的歷史命運(yùn)提供有說(shuō)服力的論證。

萊博維奇認(rèn)為，資本主義是一個(gè)復(fù)雜的機(jī)體，其構(gòu)成要素既包括資本家，也包括雇傭工人，資本主義滅亡不可能是資本家或雇傭工人單方面努力的結(jié)果，而是二者“共同演繹的故事”。[2](P20)因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既要研究資本家群體，也要研究雇傭工人群體；既要以資本為主體研究資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，又要以雇傭工人為主體研究工人階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；既要研究資本家利用降低工資、提高勞動(dòng)強(qiáng)度、延長(zhǎng)工作日等方式增加剩余價(jià)值和利潤(rùn)，還要研究雇傭工人通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)與資本邏輯進(jìn)行抵抗的各種努力。也就是說(shuō)，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是只包含一個(gè)方面而是包含兩個(gè)方面，分別是資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和工人階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)?！盵2](P112)萊博維奇強(qiáng)調(diào)指出，“《資本論》展示的是資本主義的一個(gè)方面——資本方面”，[1](P320)探討的只是資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，只有構(gòu)建以雇傭工人為主體的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，才能“超越”《資本論》，實(shí)現(xiàn)從整體上研究資本主義的目標(biāo)。

二、工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本要義

萊博維奇強(qiáng)調(diào)資本主義是一個(gè)整體，對(duì)整體資本主義的考察既要說(shuō)明資本，又要研究雇傭勞動(dòng)。但是，《資本論》“僅僅闡明了資本這一方面，卻沒(méi)有相應(yīng)地用邏輯分析方法闡明雇傭勞動(dòng)方面，這就在一定程度上導(dǎo)致了整個(gè)理論體系的片面性?！盵2](p111)因此，為了彌補(bǔ)《資本論》在概念術(shù)語(yǔ)、理論原理、研究方法等方面的片面性，完成對(duì)整體資本主義的研究，必須構(gòu)建工人階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。萊博維奇的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要點(diǎn)如下：

第一，將雇傭工人的概念具體化，擴(kuò)大《資本論》中生產(chǎn)勞動(dòng)的外延。

萊博維奇認(rèn)為，對(duì)資本主義進(jìn)行整體性分析，除了依靠資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，還需要構(gòu)建工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。以《資本論》為代表的資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，將資本家和雇傭工人理解為一定的階級(jí)關(guān)系和物質(zhì)利益的承擔(dān)者，只是作為抽象的存在物，這種作法是片面的。因此，構(gòu)建工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，需要重新界定雇傭工人的內(nèi)涵，“我們討論的勞動(dòng)者不是抽象的雇傭工人，而是處于各種決定因素中的人類個(gè)體?！盵2](P212)按照萊博維奇的理解，以雇傭工人為主體的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須高度重視雇傭工人的各種具體存在形式，充分考慮不同民族、種族、性別、年齡、宗教信仰、生活地域等因素對(duì)雇傭工人的不同影響，以及由此而導(dǎo)致的個(gè)人需求的具體差異。萊博維奇還提出了“非雇傭工人的雇傭工人”[2](P197)的概念，意思是說(shuō)在資本主義條件下，并非所有的人群都處于受雇傭地位，在崗的雇傭工人也并非一天24小時(shí)都在工廠勞動(dòng)，他們構(gòu)成了“作為非雇傭工人的雇傭工人”，[2](P197)具體包括專門為家庭內(nèi)部提供家務(wù)勞動(dòng)的婦女、老人和兒童，還包括在雇傭勞動(dòng)過(guò)程之外從事家務(wù)勞動(dòng)的群體，如雇傭工人在下班之后從事洗衣做飯、打掃衛(wèi)生、養(yǎng)育子女等活動(dòng)時(shí)，他們的身份就屬于非雇傭工人的雇傭工人。

萊博維奇認(rèn)為，馬克思把直接生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)界定為生產(chǎn)性勞動(dòng)，這個(gè)概念是“不正確且不充分的”。[2](P183)他提出了“資本的生產(chǎn)性勞動(dòng)”[2](P184)和“生產(chǎn)者的生產(chǎn)性勞動(dòng)”[2](P184)兩個(gè)范疇，前者是指能夠使資本增殖的勞動(dòng)，等同于馬克思的生產(chǎn)性勞動(dòng)，后者是指“為工人生產(chǎn)使用價(jià)值的勞動(dòng)”，[2](P184)包括教育、醫(yī)療等明顯有利于工人自身發(fā)展的活動(dòng)，也包括“工人及其家庭成員在其家庭范圍內(nèi)的活動(dòng)”，[2](P185)這些內(nèi)容屬于工人再生產(chǎn)的投入成本，因而都可以列為生產(chǎn)性勞動(dòng)。綜上，萊博維奇的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，以批判馬克思對(duì)雇傭勞動(dòng)的抽象規(guī)定，強(qiáng)調(diào)雇傭勞動(dòng)概念的具體化為切入點(diǎn)，重點(diǎn)在于將生兒育女的人類再生產(chǎn)活動(dòng)和洗衣做飯、打掃衛(wèi)生等家務(wù)勞動(dòng)納入生產(chǎn)勞動(dòng)的范疇，目的是從雇傭勞動(dòng)者的角度，進(jìn)一步論證人類需要的具體性、多樣性和差異性，從而為他的人類需要首要性理論提供支撐。

第二，強(qiáng)調(diào)人類需要的重要性，主張用需要的首要性替代生產(chǎn)力的決定作用。

萊博維奇堅(jiān)持將雇傭勞動(dòng)的概念具體化，認(rèn)為工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既要考察處于勞動(dòng)過(guò)程中的工人階級(jí)，也要考察處于勞動(dòng)過(guò)程之外，以非雇傭工人身份存在，并主要從事家務(wù)勞動(dòng)的工人階級(jí)，同時(shí)還不能忽略工人階級(jí)由于種族、民族、性別、年齡、宗教信仰、生活地域的區(qū)分而產(chǎn)生的需求差異。也就是說(shuō)，工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須突出人類需要的具體性、多樣性和差異性，必須闡明人類需要的創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)與資本主義持續(xù)存在之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，必須解釋人類需要無(wú)法得到滿足與資本主義必然滅亡之間的邏輯演化。因此，以雇傭勞動(dòng)為主體的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須強(qiáng)調(diào)人類需要的重要性。

萊博維奇指出，馬克思將勞動(dòng)者的需要?jiǎng)澐譃樯硇枰?、必需品需要和社?huì)需要三個(gè)層次，其中生理需要是維持勞動(dòng)者生存所必需的，必需品需要由勞動(dòng)力價(jià)值決定。他認(rèn)為，在資本主義條件下，滿足雇傭工人的生理需要和必需品需要相對(duì)容易。但是，他們的社會(huì)需要，既包括勞動(dòng)者對(duì)較高的工資、良好的工作條件、理想的工作時(shí)間等物質(zhì)資料和閑暇時(shí)間的需要，也包括對(duì)新鮮的空氣、潔凈的水和安全的農(nóng)產(chǎn)品等自然環(huán)境的需要；既包括對(duì)物質(zhì)產(chǎn)品的需要，也包括對(duì)精神產(chǎn)品的需要，是“由工人作為全面發(fā)展的社會(huì)的人所決定的”，[2](P54-55)符合“社會(huì)充分發(fā)展的人”[2](P56)的要求。在資本邏輯發(fā)揮主導(dǎo)作用的條件下，勞動(dòng)者的社會(huì)需要不可能得到滿足。而勞動(dòng)者未被滿足的社會(huì)需要越多，他們的貧困化程度越重，對(duì)社會(huì)的不滿情緒越激烈，資本主義被替代的可能性就越大。[3]因此，“經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不能使資本主義走向滅亡。一旦我們對(duì)工人予以考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，工人自身被生產(chǎn)出來(lái)……的條件正是資本主義持續(xù)存在的原因”，[2](第二版序言，P6)而雇傭工人無(wú)法得到滿足的社會(huì)需要，形成了對(duì)資本主義“自身的否定”。[2](P57)萊博維奇在揭示人類需要的滿足與資本主義替代的關(guān)系時(shí)，在強(qiáng)調(diào)人類需要首要性的同時(shí)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了階級(jí)斗爭(zhēng)的作用。

第三，反對(duì)雇傭工人之間的競(jìng)爭(zhēng)，號(hào)召他們有組織地與資本家進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)。

萊博維奇的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，把階級(jí)斗爭(zhēng)在資本主義發(fā)展和演化過(guò)程中的作用置于非常重要的地位。他堅(jiān)持認(rèn)為，雇傭工人的生產(chǎn)條件和生活條件的改善，并非唯一服從于資本家獲得剩余價(jià)值的目的與動(dòng)機(jī)，他們與資本家之間的階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)揮了不可替代的作用。他質(zhì)疑馬克思的相對(duì)剩余價(jià)值理論，認(rèn)為把提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的好處完全歸屬于資本家，單純依靠勞動(dòng)生產(chǎn)率水平解釋相對(duì)剩余價(jià)值的做法有失片面。他的邏輯結(jié)論是：既然我們不能否認(rèn)雇傭工人對(duì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用，當(dāng)然也就應(yīng)該允許他們享受勞動(dòng)生產(chǎn)率水平提高的成果。資本主義社會(huì)較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，既可以讓資本家受益，也可以讓雇傭工人獲益，階級(jí)斗爭(zhēng)恰恰構(gòu)成了這一目標(biāo)的內(nèi)在實(shí)現(xiàn)機(jī)制。根據(jù)萊博維奇的理解，在剩余價(jià)值率水平保持不變的前提下，如果勞動(dòng)生產(chǎn)率水平提高，而雇傭工人與資本家在階級(jí)斗爭(zhēng)中占據(jù)上風(fēng)，他們就可能獲得更多回報(bào)。因此，相對(duì)剩余價(jià)值的真正基礎(chǔ)存在于勞動(dòng)力市場(chǎng)上，“隨著生產(chǎn)率的提高，工人階級(jí)相對(duì)力量的減弱成為相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的必要充分條件。”[2](P157)

萊博維奇的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大力提倡的階級(jí)斗爭(zhēng)，既有主動(dòng)出擊的內(nèi)容，又有重點(diǎn)防御的成分。一方面，他號(hào)召雇傭工人整體與資本家進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，除了滿足提高工資待遇、縮短工作時(shí)間、改善工作條件等經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，更重要的是通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)創(chuàng)建工人階級(jí)國(guó)家以獲得政治權(quán)力，從而為超越資本主義制度創(chuàng)造條件；另一方面，萊博維奇強(qiáng)調(diào)，資本主義通過(guò)大規(guī)模使用機(jī)器、加強(qiáng)工人的競(jìng)爭(zhēng)、推進(jìn)全球化進(jìn)程等方式，有計(jì)劃地分化與瓦解雇傭工人，從而消減階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)資本的不利影響。而且，現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)中的民族、種族、宗教信仰、性別、地域、年齡等都為資本分化瓦解雇傭工人提供了機(jī)會(huì)。因此，階級(jí)斗爭(zhēng)的前提是保持雇傭工人內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與合作，反對(duì)雇傭工人的競(jìng)爭(zhēng)與分化，工人階級(jí)的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)：勞動(dòng)者的聯(lián)合是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的源泉，而勞動(dòng)者的分化是他們受剝削的條件。”[2](P120—121)

三、萊博維奇工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)

按照萊博維奇的分析，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)包括資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和工人階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)方面。前者從資本的邏輯出發(fā)，以雇傭工人作為資本的附屬物，以獲得剩余價(jià)值和利潤(rùn)為最終目標(biāo)；后者從雇傭勞動(dòng)的邏輯出發(fā)，以資本作為雇傭勞動(dòng)的附屬物，以滿足雇傭工人自身發(fā)展的需要為宗旨。萊博維奇認(rèn)為，“馬克思在其他著作中論述過(guò)工人階級(jí)，也討論過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)，但是在《資本論》中卻沒(méi)有對(duì)工人階級(jí)的斗爭(zhēng)進(jìn)行研究，尤其沒(méi)有研究關(guān)于工資的斗爭(zhēng)?！盵4]也就是說(shuō)，《資本論》探討的只是資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，側(cè)重于“向工人揭示并解釋資本的本質(zhì)”，[2](第二版序言，P2)沒(méi)有形成“對(duì)資本主義的完整分析”，[2](第二版序言，P2)而他的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，則是在“堅(jiān)持馬克思主義的呼喚”[2](第二版序言，P4)的前提下，發(fā)展和創(chuàng)新馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的有益嘗試。

萊博維奇在強(qiáng)調(diào)他的理論貢獻(xiàn)時(shí)，將工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思的“六冊(cè)計(jì)劃”相提并論，自認(rèn)為完成了馬克思未竟的工作。事實(shí)上，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言以及其他一些書信中，曾多次提出他未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的“六冊(cè)計(jì)劃”。但是，不能將馬克思“六冊(cè)計(jì)劃”之一的“雇傭勞動(dòng)”分冊(cè)簡(jiǎn)單地等同于萊博維奇的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。因?yàn)轳R克思確定“六冊(cè)計(jì)劃”的依據(jù)是他所要考察的資本主義經(jīng)濟(jì)制度的順序，[5](P31)而萊博維奇的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，強(qiáng)調(diào)以雇傭工人作為研究的主體，突出人的需要的首要性以及需要的滿足程度在資本主義產(chǎn)生、發(fā)展和演化過(guò)程中的推動(dòng)作用，其最終目的在于解釋資本主義持續(xù)存在的原因。研究順序與研究主體是截然不同的兩個(gè)概念，不能相互混淆。尤其值得一提的是，筆者不認(rèn)可萊博維奇的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與續(xù)寫馬克思“六冊(cè)計(jì)劃”的關(guān)系，但并不意味著全盤否認(rèn)萊博維奇的理論貢獻(xiàn)。

第一，強(qiáng)調(diào)馬克思主義研究的整體性，反映了當(dāng)前馬克思主義理論研究的一種新潮流。

萊博維奇一直宣稱自己是“正統(tǒng)的馬克思主義者”，[2](P34)而所謂“正統(tǒng)……是對(duì)馬克思方法論的強(qiáng)調(diào)而不是對(duì)神圣的篇章的崇拜。”[2](P35)他不僅強(qiáng)調(diào)方法論的整體性，同時(shí)呼吁研究《資本論》與馬克思主義還要保持概念術(shù)語(yǔ)及理論原理的整體性。如他強(qiáng)調(diào)雇傭工人不僅是抽象的存在，其性別、民族、種族、宗教、地域等具體特點(diǎn)，對(duì)于從整體上理解雇傭工人的概念也至關(guān)重要。其工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的“勞動(dòng)者不是抽象的雇傭工人，而是處于各種決定因素中的人類個(gè)體”；[2](P212)又如，他認(rèn)為財(cái)富不僅包括生產(chǎn)資料、機(jī)器設(shè)備等實(shí)物形式，還包括雇傭工人的具體存在，只有從人與物兩個(gè)方面進(jìn)行界定，才能保證財(cái)富概念的整體性；再如，他提出資本概念的整體性，認(rèn)為研究資本既要聯(lián)系商品和貨幣范疇，同時(shí)還要考慮到資本的運(yùn)動(dòng)，“如果將資本作為一個(gè)整體來(lái)考察，可以發(fā)現(xiàn)資本必須要經(jīng)過(guò)一個(gè)連續(xù)的循環(huán)運(yùn)動(dòng)……”，[2](P85)如果“把資本的循環(huán)當(dāng)做一個(gè)整體來(lái)考慮”，[2](P85)就必須既要研究生產(chǎn)領(lǐng)域的資本，也要研究流通領(lǐng)域的資本。

萊博維奇不僅重視概念術(shù)語(yǔ)的整體性，他還強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論原理的整體性。如他認(rèn)為整體的再生產(chǎn)理論應(yīng)該包括資本再生產(chǎn)和雇傭工人再生產(chǎn)兩個(gè)方面，二者的辯證關(guān)系可以表述為：一方面，資本的生產(chǎn)過(guò)程與勞動(dòng)的生產(chǎn)過(guò)程互相對(duì)立，工人不能同時(shí)既為資本存在又為自身而存在，前者占有的時(shí)間越多、強(qiáng)度越大，用于后者的時(shí)間就會(huì)越少、強(qiáng)度也就越小。反之亦然。另一方面，資本的生產(chǎn)過(guò)程與勞動(dòng)的生產(chǎn)過(guò)程彼此依存，如果工人不為資本生產(chǎn)，他就不能為了自身的需要而生產(chǎn)；同樣的道理，如果工人不為了自身生產(chǎn)，他也就沒(méi)有辦法為了資本而生產(chǎn)。因此，資本的再生產(chǎn)與雇傭勞動(dòng)的再生產(chǎn)作為對(duì)立統(tǒng)一體，共同構(gòu)成資本主義再生產(chǎn)的整體。

筆者贊同萊博維奇關(guān)于對(duì)馬克思主義進(jìn)行整體性研究的主張，贊同從研究方法、研究?jī)?nèi)容、理論原理等方面理解與把握馬克思主義的整體性。從方法論的整體性而言，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)首先將作為分析對(duì)象的資本主義社會(huì)理解為一個(gè)有機(jī)整體，強(qiáng)調(diào)在研究“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”[6](P8)時(shí)，要密切關(guān)注資本主義社會(huì)內(nèi)部不同要素之間的相互作用。剖析資本主義的生產(chǎn)方式，不能僅僅停留在問(wèn)題的表面，更重要的是通過(guò)現(xiàn)象揭示事物的內(nèi)在本質(zhì)。美國(guó)次貸危機(jī)的發(fā)生，再一次說(shuō)明馬克思整體主義方法論優(yōu)越于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義方法論；從研究?jī)?nèi)容的整體性考慮，關(guān)于馬克思主義三個(gè)組成部分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，人為地將馬克思主義劃分為哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義的做法，不利于馬克思主義的整體性建構(gòu)，甚至可能導(dǎo)致割裂或歪曲馬克思主義。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)界已經(jīng)達(dá)成一個(gè)基本共識(shí)，即馬克思主義作為一個(gè)博大精深的理論整體，不僅包括哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、文藝學(xué)、新聞學(xué)、軍事學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)的理論，而且包括天文學(xué)、數(shù)學(xué)等部分自然科學(xué)的內(nèi)容。2005年以來(lái)，我國(guó)高校統(tǒng)一開設(shè)“馬克思主義基本原理”課程，以及新增馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科等措施，可以視為恢復(fù)和保持馬克思主義理論整體性的有益嘗試，值得深入探索與認(rèn)真反思。

第二，重申政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性，正視階級(jí)斗爭(zhēng)在人類社會(huì)發(fā)展中的重要作用。

長(zhǎng)期以來(lái)，西方學(xué)界始終標(biāo)榜其主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的普世特點(diǎn)，不遺余力地向全世界宣揚(yáng)與推廣其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，試圖為各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供標(biāo)準(zhǔn)化改革方案，并謀求一勞永逸地解決全球性經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等問(wèn)題。他們從根本上忽略或否定政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性特征，無(wú)視這些國(guó)家社會(huì)制度性質(zhì)的差異以及發(fā)展階段的區(qū)別。改革開放三十多年以來(lái)，國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究日漸繁榮，受西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，部分學(xué)者否認(rèn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性，主張建設(shè)“無(wú)階級(jí)、無(wú)階段、無(wú)國(guó)界”的“三無(wú)”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。與上述現(xiàn)象形成鮮明對(duì)比的是，萊博維奇始終承認(rèn)《資本論》和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性。他構(gòu)建的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，以對(duì)資本主義社會(huì)的階級(jí)劃分為前提。他的觀點(diǎn)和主張，處處體現(xiàn)了其研究的階級(jí)性特點(diǎn)。

萊博維奇所構(gòu)建的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)揮了極其重要的作用。他號(hào)召雇傭工人不僅要圍繞著增加工資、改善工作環(huán)境、提高生活待遇等經(jīng)濟(jì)層面與資本家進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，更要組織起來(lái)奪取政權(quán)，創(chuàng)建工人階級(jí)的國(guó)家。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)雖然不可或缺，但是卻無(wú)法解決資本主義的制度性缺陷，不能實(shí)現(xiàn)雇傭工人的真正解放。萊博維奇強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域階級(jí)斗爭(zhēng)與政治領(lǐng)域階級(jí)斗爭(zhēng)同等重要。他還呼吁雇傭工人團(tuán)結(jié)一致與資本家展開階級(jí)斗爭(zhēng)，因?yàn)楣蛡蚬と藘?nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)與分化有利于資本的邏輯而不利于雇傭工人自身的發(fā)展與解放，只有雇傭工人的團(tuán)結(jié)才有利于勞動(dòng)的邏輯。筆者認(rèn)為，萊博維奇關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的主張，沒(méi)有超越馬克思的相關(guān)論述。事實(shí)上，馬克思在《工資、價(jià)格與利潤(rùn)》、《雇傭勞動(dòng)與資本》等一些早期著述中，已經(jīng)對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討。筆者無(wú)意夸大萊博維奇對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，希望強(qiáng)調(diào)的是，在國(guó)內(nèi)理論界淡化階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)，歷史虛無(wú)主義的影響未見消散的背景下，正視西方學(xué)者關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的論述大有裨益。“重溫萊博維奇關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的分析，有助于保持理論上的清醒與政治上的自覺(jué)。”[3](P179)

四、工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的背離

有國(guó)外學(xué)者對(duì)萊博維奇“超越”《資本論》，建立工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張?zhí)岢霾煌捶ǎJ(rèn)為他過(guò)分夸大了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷。針對(duì)萊博維奇指責(zé)馬克思忽視雇傭工人主體地位的觀點(diǎn)，本法因指出，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅關(guān)注對(duì)勞動(dòng)力使用價(jià)值和交換價(jià)值的決定因素的研究，而且承認(rèn)勞動(dòng)以及勞動(dòng)與資本斗爭(zhēng)的主體性。[7]筆者認(rèn)為，本法因的上述觀點(diǎn)有一定道理。不僅如此，萊博維奇的《資本論》研究和他的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，批判重于建構(gòu)的特點(diǎn)突出。他提出了很多例證，說(shuō)明《資本論》的概念范疇、理論原理、研究方法等存在片面性缺陷，但卻沒(méi)有提供有針對(duì)性的解決方案。從理性分析的角度，對(duì)一些事物發(fā)表不滿情緒、提出批判和否定性意見并非難事，問(wèn)題的關(guān)鍵是，結(jié)論的得出既需要有相關(guān)理論的支撐，又需要經(jīng)得住邏輯的檢驗(yàn)，同時(shí)還應(yīng)該提出更加圓滿和可行的替代方案。萊博維奇在這方面給我們留下了遺憾。尤其不能否認(rèn)的是，萊博維奇工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，以及若干概念原理和理論主張，在一定程度上背棄或庸俗化馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，值得警醒與反思。

第一，主觀主義和個(gè)人主義的方法論特點(diǎn)，與歷史唯物主義研究方法形成對(duì)立。

萊博維奇的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，高度強(qiáng)調(diào)雇傭勞動(dòng)的主體性以及對(duì)雇傭勞動(dòng)概念的具體化重塑，主要?jiǎng)訖C(jī)在于突出雇傭工人個(gè)體對(duì)維系與發(fā)展資本主義制度的重要性，突出雇傭工人社會(huì)需要的具體性、多樣性與差異性，突出雇傭工人的社會(huì)需要與資本主義持續(xù)存在之間的邏輯關(guān)聯(lián)。但是，萊博維奇采用主觀主義和個(gè)人主義的研究方法，事實(shí)上背離了馬克思的歷史唯物主義方法論原則。

如萊博維奇提出，隨著社會(huì)發(fā)展不斷增長(zhǎng)的人類需要，是決定社會(huì)歷史變革的重要推動(dòng)力量。在資本主義條件下，雇傭工人社會(huì)需要的變化以及滿足需要程度的提高，導(dǎo)致資本主義不斷向前推進(jìn)，而資本主義滅亡也是雇傭工人的社會(huì)需要無(wú)法得到滿足的結(jié)果。萊博維奇一再?gòu)?qiáng)調(diào)用人類需要的首要性理論替代生產(chǎn)力決定論，并認(rèn)為這是發(fā)展《資本論》和馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新之舉。值得商榷的是，在馬克思的研究視野中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是客觀范疇，而萊博維奇主要從雇傭勞動(dòng)個(gè)體角度論及的人類需要?jiǎng)t屬于主觀概念。在探討社會(huì)制度更替深層原因的問(wèn)題上，以主觀判斷代替客觀標(biāo)準(zhǔn)，不失為社會(huì)科學(xué)研究方法的一個(gè)倒退。

又如，萊博維奇對(duì)《資本論》商品理論的評(píng)價(jià)，也體現(xiàn)了他對(duì)主觀主義或個(gè)人主義研究方法的青睞。針對(duì)馬克思用物的有用性定義使用價(jià)值，將這種有用性與商品本身物理的、化學(xué)的或生物的特性相聯(lián)系，并將使用價(jià)值歸結(jié)為商品的自然屬性，并作為客觀范疇的做法，萊博維奇提出了不同的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，使用價(jià)值的“本質(zhì)是由人規(guī)定的而不是由事物本身所決定的”，[2](P45)發(fā)揮這種決定作用的人則是“處在一定的社會(huì)中的人本身”，[2](P45)馬克思關(guān)于使用價(jià)值的分析，“沒(méi)有考察完全主觀的和來(lái)自于永恒的人類本性的判斷”，[2](P45)因而可能是純粹的想象。萊博維奇對(duì)馬克思商品理論的指責(zé)，以及他從主觀層面對(duì)使用價(jià)值范疇的界定，具有明顯的主觀主義或個(gè)人主義方法論特點(diǎn)。萊博維奇的價(jià)值理論與邊際學(xué)派的主觀價(jià)值論之間的內(nèi)在淵源，也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

第二，缺乏必要的論證分析，若干概念或結(jié)論迥異于馬克思的研究路徑。

萊博維奇關(guān)于《資本論》的研究，具有濃重的批判性色彩，相比較來(lái)說(shuō)，建構(gòu)性的工作明顯薄弱。他提出《資本論》存在諸多的片面性缺陷，但卻缺乏深入的和有說(shuō)服力的分析與論證，個(gè)別結(jié)論經(jīng)不住理論推敲或?qū)嵺`檢驗(yàn)。他關(guān)于工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張，在很多方面庸俗化或背離了馬克思的研究傳統(tǒng)。

如萊博維奇關(guān)于剝削概念的雙重理解便是一例。萊博維奇根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，首先將剝削與剩余勞動(dòng)或剩余價(jià)值聯(lián)系在一起，這一做法符合《資本論》的研究路徑；其次，將剝削引申到家庭生活中，認(rèn)為包括婦女和兒童等家務(wù)勞動(dòng)的提供者以犧牲自由、休息與閑暇為代價(jià)，受到了家務(wù)勞動(dòng)成果的享受者如男性主人的剝削。他強(qiáng)調(diào)指出，雖然資本無(wú)需為家務(wù)勞動(dòng)支付報(bào)酬，但是，資本始終處于獲取家庭無(wú)償勞動(dòng)的地位。[8]而且，家務(wù)勞動(dòng)數(shù)量的多少與剝削程度的高低呈雙向驅(qū)動(dòng)。一方面，家務(wù)勞動(dòng)的數(shù)量越多，實(shí)際工資越低，剝削程度就越高；另一方面，剝削程度越高，家務(wù)勞動(dòng)的負(fù)擔(dān)越重，實(shí)際工資就會(huì)越低。如果遵照萊博維奇對(duì)剝削概念的上述理解，認(rèn)為洗衣做飯、打掃衛(wèi)生、養(yǎng)育子女等家務(wù)勞動(dòng)也存在剝削，將剝削納入到家庭生活領(lǐng)域，有可能得出“未來(lái)社會(huì)必須要以消滅家庭為代價(jià)才能實(shí)現(xiàn)”[3](P180)的荒謬結(jié)論，從而將馬克思的剝削概念置于無(wú)意義和庸俗化的地步。

再以萊博維奇對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值理論的批判為例。他認(rèn)為馬克思關(guān)于勞動(dòng)力價(jià)值的定義，既沒(méi)有超越以李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，也沒(méi)有擺脫馬爾薩斯人口理論的影響。他指責(zé)《資本論》關(guān)于勞動(dòng)力價(jià)值的論述模糊，認(rèn)為馬克思利用生活必需品價(jià)值定義勞動(dòng)力價(jià)值是同義反復(fù)，但他卻仍然沿襲馬克思的相關(guān)論述，并沒(méi)有提出自己的理論框架。萊博維奇一方面未經(jīng)充分研究就匆忙得出結(jié)論，認(rèn)為在其他因素不變的條件下，當(dāng)勞動(dòng)生產(chǎn)率突然提高，受益者恰恰是雇傭工人而不會(huì)是資本家；另一方面又提出“實(shí)際工資增長(zhǎng)與剝削程度增加的共存狀態(tài)并不僅僅停留在理論上……在資本主義越發(fā)達(dá)的國(guó)家中，工人的實(shí)際工資就越高，而剝削程度也越強(qiáng)”。[2](P159)上述兩種說(shuō)法不僅彼此沖突，而且他關(guān)于實(shí)際工資和利潤(rùn)隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率水平提高同時(shí)增長(zhǎng)的論斷，顛覆了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于工資與利潤(rùn)此消彼長(zhǎng)的傳統(tǒng)看法，也背離了馬克思的勞動(dòng)力價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論。[9]

又以萊博維奇關(guān)于建立工人階級(jí)國(guó)家的主張為例。他在近些年的一些文章和著作中多次強(qiáng)調(diào)，從整體上分析資本主義制度，既要探討資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也要探討工人階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。前者以資本作為研究的主體，從資本的邏輯出發(fā)，剩余價(jià)值或利潤(rùn)作為資本主義生產(chǎn)唯一的目的和動(dòng)機(jī)，與滿足人類需要的目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。因此，只有戰(zhàn)勝資本才能真正實(shí)現(xiàn)人類自身發(fā)展的需要。萊博維奇明確提出了創(chuàng)建工人階級(jí)國(guó)家以戰(zhàn)勝資本的結(jié)論，認(rèn)為工人階級(jí)國(guó)家有助于掀開“工人之間社會(huì)關(guān)系的嶄新一面?！盵2](P266)但是，有關(guān)工人階級(jí)國(guó)家的性質(zhì)、建立的途徑以及運(yùn)作方式等關(guān)鍵問(wèn)題，萊博維奇的分析存在明顯的不足：第一，個(gè)別觀點(diǎn)模棱兩可似是而非。如萊博維奇認(rèn)為工人只要取得政治權(quán)力，就能實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的需要，從而達(dá)到超越資本的目的。但是，什么樣的權(quán)力屬于政治權(quán)力？他未能提供令人滿意的答案。再如，萊博維奇探討了工人階級(jí)國(guó)家的具體形式，一一列舉了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、工人自治、政府分權(quán)、廢除等級(jí)制度、實(shí)行普選等，但是，他主張建立的工人階級(jí)國(guó)家究竟要采取哪一種形式？讀者無(wú)法從中得到明確的判斷。

第二，理論主張具有鮮明的改良主義傾向。如萊博維奇建議，工人階級(jí)應(yīng)該“嘗試在資本主義社會(huì)中把國(guó)家變成‘自己的代理機(jī)構(gòu)’”，[2](P230)希望雇傭工人通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)使國(guó)家為他們的利益服務(wù)，成為他們的代表，他甚至直接提出“利用資本主義國(guó)家形式，在資本主義制度范圍內(nèi)為工人階級(jí)的利益立法?！盵2](P133-134)

筆者認(rèn)為，上述種種觀點(diǎn)和主張，都是在維護(hù)現(xiàn)有社會(huì)制度框架下的改良手段，與馬克思的社會(huì)改革方案不能相容。

[1] M.A.Lebowitz.Following Marx：Method, Critique and Crisis[M]. Chicago:Haymarket Books， 2009.

[2] 邁克爾·A·萊博維奇.超越《資本論》——馬克思的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2007.

[3] 邰麗華.萊博維奇超越《資本論》思想探析[A]. 載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》第4卷.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2015.

[4] M.A.Lebowitz.The Unifying Element in All Struggles Against Capital Is the Right of Everyone to Full Human Development[J].Monthly Review，4 November，2011.

[5] 馬克思恩格斯選集[M].第2卷.北京：人民出版社,1995.

[6] 馬克思 .資本論[M].第1卷.北京：人民出版社,2004.

[7] Ben Fine. Intervention Debating Lebowitz: Is Class Conflict the Moral and Historical Element in the Value of Labour-Power?[J].Historical Materialism , 2008,(16).

[8] M.A.Lebowitz.The Path to Human Development: Capitalism or Socialism?[J].Monthly Review，13 April，2009.

[9] 彭必源.萊博維奇責(zé)難馬克思相對(duì)剩余價(jià)值理論的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2010, (2).

[責(zé)任編輯 陳翔云]

Lebowitz’s Critique of the Political Economy of Working Class

Tai Lihua

(School of Marxism, China University of Political Science and Law, Beijing 100088)

“Das Kapital”; political economics of capital; political economics of the working class; criticism and reflection

Lebowitz believes that political economy includs the two areas of political economy of capital and the working class political economy. The political economy of capital takes the capital as its main body, which Marx had a detailed discussion in “Das Kapital”. The political economy of the working class takes labor as the main body, highlighting the relationship between the need of people and the replacement of capitalism, as well as emphasizing the importance of class struggle. Lebowitz’s working class political economy, contains not only the content of persistence and development of Marx’s economics, but also the ingredients of departure and vulgar of Marx’s economics.

* 本文系2014年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究”之“當(dāng)代西方學(xué)者關(guān)于《資本論》研究的新特點(diǎn)與新趨勢(shì)”(項(xiàng)目號(hào)：14JD710022)的階段性研究成果，并獲得2013年度中國(guó)政法大學(xué)人文社科項(xiàng)目“西方學(xué)者重建《資本論》研究的批判與反思”的資助，同時(shí)也是北京高校中國(guó)特色社會(huì)主義理論研究協(xié)同創(chuàng)新中心(中國(guó)政法大學(xué))的工作成果。

邰麗華，中國(guó)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士(北京100088)。