陳嘉興

(黑龍江大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

博士碩士論壇

《靺鞨、渤海與周邊國家、部族關(guān)系史研究》的史學(xué)特征

陳嘉興

(黑龍江大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，哈爾濱 150080)

[摘要]馬一虹所著述的《靺鞨、渤海與周邊國家、部族關(guān)系史研究》一書是近年來國內(nèi)靺鞨史、渤海史研究的重要專著。她的研究站在前人的研究成果之上，提出了新的研究視域，體現(xiàn)出了三個(gè)鮮明的史學(xué)特征，第一是較為全面地梳理了中、日、朝、韓、俄五國的靺鞨、渤海歷史文獻(xiàn)，回顧了東北亞諸國靺鞨、渤海研究的學(xué)術(shù)史，并對(duì)日本學(xué)者的研究成果進(jìn)行了特別關(guān)注；第二是強(qiáng)調(diào)從靺鞨和渤海自身發(fā)展歷程和演變軌跡出發(fā)，觀察和研究靺鞨、渤海及其周邊部族與國家的關(guān)系；第三是在東北亞整體性視野下觀察靺鞨、渤海歷史，并在此基礎(chǔ)上反觀東北亞歷史的發(fā)展進(jìn)程。

[關(guān)鍵詞]靺鞨；渤海；東北亞

眾所周知，靺鞨和渤海在東北亞歷史中占有相當(dāng)重要的地位，逐漸成為東北亞各國的研究熱點(diǎn)。馬一虹的《靺鞨、渤海與周邊國家、部族關(guān)系史研究》一書是在東北亞整體性的視角下對(duì)公元7—9世紀(jì)的靺鞨、渤海及其對(duì)外關(guān)系史的研究。全書整理總結(jié)了20世紀(jì)以來，特別是近些年來東北亞諸國對(duì)靺鞨、渤海歷史的研究成果，從與以往研究不同的視角展現(xiàn)了靺鞨、渤海歷史的特殊性，同時(shí)也提出了許多觀點(diǎn)以供學(xué)界思考與研究。鈴木靖民教授在本書序言中指出：“本書不僅僅是補(bǔ)充和發(fā)展了先學(xué)的學(xué)說，還毅然地踏入未開辟的研究領(lǐng)域——比如靺鞨史，其研究的新視角和創(chuàng)見隨處可見?！盵1]序1以下將從三個(gè)方面對(duì)本書的研究特征進(jìn)行分析和探討。

一、對(duì)學(xué)界研究成果的梳理與回顧

馬一虹是研究古代東北亞史的著名學(xué)者，《靺鞨、渤海與周邊國家、部族關(guān)系史研究》一書是她所作的關(guān)于靺鞨、渤海史研究的遺著。馬一虹在緒論中不惜用65頁的大篇幅對(duì)中、日、韓、朝、俄五國的靺鞨、渤海研究的學(xué)術(shù)史進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和回顧，從原始資料、研究文獻(xiàn)、考古發(fā)現(xiàn)等方面總結(jié)了東北亞諸國的研究成果，并在回顧過程中對(duì)各種觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，在最后還提出了許多建設(shè)性的問題以供學(xué)界參考和研究。例如，馬一虹在提及靺鞨史研究的問題上看到靺鞨歷史往往受到勿吉、渤海、女真的影響，現(xiàn)在的研究沒有獨(dú)立地考察靺鞨自身的歷史，她指出“既然存在過這樣的一個(gè)靺鞨時(shí)代，靺鞨人就應(yīng)該有機(jī)會(huì)展示其獨(dú)立、完整的歷史面貌與內(nèi)涵”[1]58。馬一虹提出了許多諸如此類的問題，而這些問題是應(yīng)當(dāng)受到學(xué)界關(guān)注的。

鈴木靖民教授在序言中就本書的這一特點(diǎn)指出其“網(wǎng)羅并列舉了中國、日本、韓國、朝鮮、俄羅斯等相關(guān)國家的文獻(xiàn)史學(xué)和考古學(xué)的眾多學(xué)說觀點(diǎn)”[1]序1，縱觀全書馬一虹旁征博引，引用和參考的文獻(xiàn)資料多達(dá)450余種，幾乎囊括了中、日、韓、朝、俄多國古今關(guān)于靺鞨和渤海國的記載和研究成果?，F(xiàn)將這些引用和參考文獻(xiàn)分國別語言、數(shù)量整理如下：

1.本書引用和參考文獻(xiàn)按使用語言文字分類，按從多到少排列。

通過此表，我們可以看到，雖然中文版的原始資料大大多于其他國家的原始資料，但是在研究方面中國還不占據(jù)優(yōu)勢，日文創(chuàng)作的研究成果數(shù)量較多、占據(jù)著較為重要的地位。

2.本書引用和參考文獻(xiàn)按作者分類，按著述從多到少排列(取著述最多的前14位學(xué)者)。

由此表我們可以了解到，在本書中馬一虹所引用和參考的研究文獻(xiàn)中日文的文獻(xiàn)占有很大比例，主要的研究成果集中在幾位重要的日本史學(xué)家中，而這些學(xué)者包含了日本的中國東北史研究各個(gè)時(shí)期的主要代表人物，如白鳥庫吉屬于早期渤海史研究的領(lǐng)袖，而池內(nèi)宏、濱田耕策等是20世紀(jì)上半葉的著名學(xué)者，鈴木靖民、酒寄雅志、李成市則是當(dāng)下日本歷史學(xué)界的領(lǐng)軍人物。我們可以看到日本的靺鞨、渤海研究的繼承性、連續(xù)性，而其他國家的研究者則相對(duì)分散。

由以上兩表可見，馬一虹對(duì)現(xiàn)存的有關(guān)靺鞨、渤海歷史的原始資料和后世的研究成果進(jìn)行了較為全面的梳理和回顧，涵蓋了中、日、朝、韓、俄等國的對(duì)靺鞨、渤海記載和研究的主流文獻(xiàn)和眾多學(xué)者的成果。同時(shí)，我們可以從所涉及的研究成果看到馬一虹自身師承日本學(xué)者的特點(diǎn)，她對(duì)日文文獻(xiàn)和日本學(xué)者研究成果的側(cè)重，在本書的論述中也多有對(duì)日本學(xué)者觀點(diǎn)的引用或批判。再者，所有參考的研究文獻(xiàn)中，中國學(xué)者的論著也占有較大比例，可以說與日本學(xué)者平分秋色，但是與日本學(xué)者的研究有相當(dāng)?shù)膮^(qū)別，日本學(xué)者的研究范圍相當(dāng)廣泛，其研究視角以東北亞整體歷史為主，這是中國學(xué)者應(yīng)當(dāng)關(guān)注的方面。

二、強(qiáng)調(diào)回歸民族自身發(fā)展歷程的研究視角

從馬一虹對(duì)原始資料和研究文獻(xiàn)的梳理和回顧中我們不難發(fā)現(xiàn)，各國史書的記載和學(xué)者的研究存在偏頗之處，其中大部分是站在本國或者自我的利益上進(jìn)行考察的，這些記載和研究沒有回歸到靺鞨、渤海自身發(fā)展歷程上進(jìn)行靺鞨、渤海歷史研究，使得以往的研究成果不甚全面甚至漏洞百出，進(jìn)而不能讓世人更加深入地了解靺鞨、渤海的歷史。

古代出現(xiàn)的原始史料并未專門出現(xiàn)類似“靺鞨史”“渤海史”的著作，今人了解的靺鞨和渤海國所依賴的原始資料乃是中國的正史記載、古代朝鮮成書的《三國史記》、古代日本成書的《日本書紀(jì)》、《續(xù)日本紀(jì)》等史籍，這些原始文獻(xiàn)或?qū)㈧呿H、渤海作為夷狄列入史冊(cè)，或?qū)㈧呿H、渤海作為朝貢藩國記載朝貢事跡，均是以一種不對(duì)等的俯視態(tài)度來看待靺鞨和渤海國。近代以來的靺鞨史和渤海史研究均是發(fā)端于日本，20世紀(jì)初從日本的“滿鮮史研究”開始的靺鞨、渤海是研究出于當(dāng)時(shí)日本軍國主義擴(kuò)張的需要，力圖論證靺鞨、渤海的獨(dú)立性以支持中國東北(即滿洲)獨(dú)立的陰謀；而俄羅斯憑借著地理優(yōu)勢，在對(duì)大量靺鞨、渤海遺存進(jìn)行系統(tǒng)開掘和考古研究之后，亦是以馬特維耶夫、沙弗庫諾夫?yàn)橹鞯膶W(xué)者主張渤海人“獨(dú)立自主地建立起獨(dú)立的國家”[1]9；而韓、朝兩國則將渤海史作為已經(jīng)滅亡的高句麗國家的延續(xù)，將渤海史納入到古代朝鮮歷史的范疇之內(nèi)，主張渤海國與新羅國即是古代朝鮮的“南北國時(shí)代”，在一定程度上造成了歧義，對(duì)渤海國的政權(quán)性質(zhì)和民族主體提出來不同于他國的看法；中國的靺鞨、渤海研究則是一貫秉承了正史的記載，結(jié)合現(xiàn)代的考古發(fā)掘，系統(tǒng)地考慮了靺鞨民族的源流和發(fā)展歷程、渤海國民族成分和政權(quán)性質(zhì)，充分論證了渤海國為唐王朝的羈縻州府的事實(shí)，取得了令人信服的研究成果。

由此可見，各國學(xué)者依據(jù)各方的利益作為出發(fā)點(diǎn)、掌握的史料不同以及對(duì)相同史料的不同解讀，產(chǎn)生了不同的研究結(jié)論，這也為研究靺鞨、渤海歷史埋下眾多分歧和麻煩。而馬一虹在充分地研究、分析和整理了各國對(duì)靺鞨、渤海歷史研究的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)變了視角，回歸到靺鞨本民族、渤海國本國的發(fā)展歷程上來，按照年代的先后順序系統(tǒng)地梳理了靺鞨、渤海與其周邊國家、民族的關(guān)系史，因此我們也才能更加地明白《靺鞨、渤海與周邊國家、部族關(guān)系史研究》這一書名的來源。例如，在本書第九章講到渤海建國初期的周邊環(huán)境時(shí)，著重強(qiáng)調(diào)了渤海與后東突厥汗國的關(guān)系——“大祚榮正是借突厥之力，得以擺脫唐朝廷追擊與圍剿，并糾集靺鞨人與高句麗遺民以及在營州和向東移動(dòng)過程中吸附的各部族人群，壯大了力量”[1]261。這段話非常鮮明地表明，在渤海建國之初大祚榮有意地借用突厥人的力量吸引了唐軍的注意力，從而獲得了發(fā)展勢力的機(jī)會(huì)，這比正史中單純的記述更明顯地表現(xiàn)出渤海人是通過自己的努力去尋求自身的發(fā)展，并建立一個(gè)屬于自己的政權(quán)，而非處于被動(dòng)局勢甚至存在于突厥的庇護(hù)之下。又如，第十一章討論渤海與唐幽州節(jié)度使府關(guān)系史中提到“732年，渤海王大武藝以唐背信棄義為由出兵登州，挑起渤唐之間的軍事沖突”[1]302，事件的起因是黑水靺鞨與唐王朝直接接觸，而唐王朝則設(shè)置黑水都督府使得黑水靺鞨獲得了與渤海國相同的政治地位，在大武藝看來黑水靺鞨是渤海國要統(tǒng)一的對(duì)象、是不容許獲得這樣的政治地位的。馬一虹使用“背信棄義”這一詞則是以渤海國的視角來審視唐王朝的作為，認(rèn)為唐王朝的舉措損害了渤海的利益，進(jìn)而間接引發(fā)了渤唐失和。

本書不僅僅得到了導(dǎo)師鈴木靖民教授的首肯，更是對(duì)學(xué)界有著重要的借鑒和啟示意義。我們但凡研究學(xué)習(xí)一個(gè)民族、一個(gè)政權(quán)的歷史，不僅僅需要外部勢力的佐證，更加需要站在被研究對(duì)象的角度上去考慮具體的歷史事件和宏觀的政治文化動(dòng)態(tài)。所以現(xiàn)今我們對(duì)靺鞨、渤海的研究需要充分尊重靺鞨、渤海自身發(fā)展的歷史和規(guī)律，以時(shí)間為順序，逐一展開其內(nèi)部世界的發(fā)展規(guī)律和與外部世界的聯(lián)系，才能更加真實(shí)地書寫出靺鞨、渤海歷史。這一點(diǎn)，正是馬一虹所著此書的獨(dú)特性，也正是筆者敬仰之所在。

三、納入東北亞整體性視野下的研究范疇

馬一虹通過研究認(rèn)為，以往學(xué)者研究靺鞨、渤海歷史多是站在某一國家的角度進(jìn)行考慮，或多或少、人為地割裂了其與外部世界的聯(lián)系，本書中她在借鑒了日本學(xué)者的觀點(diǎn)上，強(qiáng)調(diào)了在東北亞整體性的視野下考察靺鞨、渤海歷史，同時(shí)也以靺鞨、渤海的角度反觀了東北亞整體歷史的發(fā)展進(jìn)程，使得該地區(qū)、該時(shí)期的歷史顯得更加豐滿與完整。

在馬一虹的論著《靺鞨、渤海與周邊國家、部族關(guān)系史研究》中，非常鮮明的劃分出兩大部分——第一章至第六章是“靺鞨篇”，第七章至第十四章是“渤海篇”。這兩大部分分別是以靺鞨部族的發(fā)展史和渤海國歷史為中心的，站在靺鞨部族和渤海國的立場上，以他們的發(fā)展歷程為時(shí)間線索，反觀當(dāng)時(shí)的東北亞各國和各部族，并以具體的案例來研究他們與周邊國家、部族的關(guān)系史。例如，第六章的題名為“靺鞨與朝鮮半島諸國的關(guān)系”，第十二章的題名為“8世紀(jì)中期渤海與日本關(guān)系中的若干問題——以762年渤海第六次遣日本使為中心”。這不僅是在“回歸靺鞨、渤海自身發(fā)展上的靺鞨、渤海研究”立場上的寫作，更是在深層次隱含著對(duì)東北亞整體性歷史的關(guān)注。馬一虹是古代東北亞歷史研究領(lǐng)域的專家，對(duì)東北亞古代歷史有著建設(shè)性的見解。

眾所周知，古代東北亞各國、各部族由于地理、政治的諸多因素，都或多或少地受到中華文明的影響。但是，傳統(tǒng)的“冊(cè)封體制”論是片面地以中原王朝為核心的東亞政治文明秩序，“不能夠完全把握東亞動(dòng)態(tài)的歷史過程”[1]381，而西方的歷史學(xué)觀點(diǎn)不一定就適合于解釋東方的歷史現(xiàn)象。譬如，對(duì)于“朝貢制度”我們就不能以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)一概而論，因?yàn)橹性醭瘜?duì)于其冊(cè)封的各國和各部族的待遇還是有差別的，這就需要我們進(jìn)行整體考慮，因?yàn)榧热淮嬖谥顒e就說明有著親疏遠(yuǎn)近、輕重緩急的差別對(duì)待。而且，馬一虹獨(dú)到的視角則注意到“迄今的研究聚焦于兩國(筆者注：渤海、唐王朝)關(guān)系，而沒有將兩國關(guān)系置于整個(gè)東亞國際環(huán)境中，因而易止于表象而難于深入”[1]61，這一觀點(diǎn)是具有極其先見性的，歷史是具有連續(xù)性而不可割裂的，歷史事件與歷史事件是相互聯(lián)系、相互影響的，沒有任何一個(gè)國家和部族是單獨(dú)發(fā)展的，其必然受到外部因素的影響，同時(shí)也影響著外部世界的發(fā)展，靺鞨、渤海的歷史研究不僅僅要回歸到靺鞨、渤海自身的發(fā)展歷程中，還要將其歷史置于東北亞國際政治、文明當(dāng)中，還原出靺鞨與渤海以完整的形象。在對(duì)渤海問題的總結(jié)中，馬一虹也如是說道：“本書試圖考察當(dāng)時(shí)東(北)亞各國對(duì)渤海的認(rèn)識(shí)，以及日本、新羅的渤海觀，進(jìn)而了解渤海人的自我認(rèn)識(shí)；考察渤海與唐朝、包括唐朝邊遠(yuǎn)地方政權(quán)在內(nèi)的東亞諸國、諸部族間的交涉往來，特別對(duì)一些重要時(shí)期里至今懸而未決的重要事件等作深層挖掘，從而達(dá)到對(duì)東(北)亞地區(qū)國際關(guān)系全面而深入的理解?！盵1]63

這樣的東北亞整體性視野下的歷史觀察，正貫穿這本書的各個(gè)章節(jié)，如第三章“靺鞨對(duì)東突厥汗國的臣屬與文化交流”，便集中討論了中原王朝之外兩個(gè)重要部族的交流情況，揭示了靺鞨文化的包容性和多元性；又如第十三章“9世紀(jì)渤海與日本關(guān)系——東亞貿(mào)易圈中的渤海對(duì)日貿(mào)易”，則從經(jīng)濟(jì)交流的角度去分析了渤海國當(dāng)時(shí)的狀況以及對(duì)日本政策的轉(zhuǎn)變；再如第十四章第五節(jié)“9世紀(jì)前半期的渤羅戰(zhàn)爭”，則介紹了渤海和新羅的戰(zhàn)爭狀況。這些細(xì)致入微的歷史事件則是從各個(gè)角度解釋了當(dāng)時(shí)東北亞政局中微妙的關(guān)系變化，而每每一個(gè)小小的舉措或者變化則會(huì)帶來整個(gè)東北亞政治局面的巨大波動(dòng)。而且，這些支離玻碎、平淡無奇的事件，正是東北亞整體歷史的有機(jī)構(gòu)成部分，也更能使得我們宏觀而全面地觀察、了解靺鞨與渤海的歷史。

四、結(jié)語

《靺鞨、渤海與周邊國家、部族關(guān)系史研究》有著重要的史學(xué)價(jià)值，其在近些年來的靺鞨、渤海史方面的史學(xué)貢獻(xiàn)是值得關(guān)注的?？v觀全書，其中有三個(gè)重要的史學(xué)特征，即依托著厚重而全面的歷史資料和研究文獻(xiàn)，對(duì)學(xué)術(shù)史進(jìn)行了全面的梳理和回顧；使研究回歸到靺鞨、渤海的自身，重新展現(xiàn)了靺鞨、渤海歷史；在東北亞整體性的視野下重新審視了靺鞨、渤海的對(duì)外政策和對(duì)外關(guān)系。馬一虹的著述通過這三個(gè)特征，使得我們了解到靺鞨、渤海的存在和發(fā)展，在東北亞歷史中有著重要的影響，靺鞨和渤海在波譎云詭的東北亞政治局勢中能夠脫穎而出并形成自己獨(dú)有的特色文化，并影響著其他部族、國家，甚至是整個(gè)東北亞政局的走向。由此更說明了靺鞨、渤海的歷史不是孤立的，也不是和單一的某一民族、國家的關(guān)系，而是需要從東北亞發(fā)展歷史整體性的角度考慮的。靺鞨、渤海與唐王朝、高句麗、新羅、日本、突厥、契丹等的文化、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事等關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，所以，亟須重新構(gòu)建更加全面的、豐富的靺鞨與渤海史的研究體系，以整體史學(xué)研究、寫作的方式來打破單一歷史敘述的桎梏，為推動(dòng)靺鞨、渤海歷史的研究另辟蹊徑，使其獲得更長足的發(fā)展。而馬一虹的《靺鞨、渤海與周邊國家、部族關(guān)系史研究》一書無疑正是我們進(jìn)行靺鞨、渤海研究踏實(shí)前行的全新起點(diǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬一虹.靺鞨、渤海與周邊國家、部族關(guān)系史研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

[收稿日期]2016-04-20

[作者簡介]陳嘉興(1990-)，男，黑龍江鶴崗人，碩士研究生，從事渤海史研究。

[中圖分類號(hào)]K29

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)06-0133-04

·史學(xué)研究專題·