哈書菊，張　淇

(黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

社會熱點(diǎn)論壇

新媒體下的虛假信息犯罪

哈書菊，張淇

(黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150080)

[摘要]隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，信息已經(jīng)成為人們社會活動中的重要載體，并成為一種新的、重要的社會資源。而信息的形勢和載體也在不斷地趨于多樣化、復(fù)雜化。許多懷有惡意用心的不法之徒，利用新媒體對信息進(jìn)行再加工或杜撰信息，大肆使用虛假信息從事違法犯罪活動，嚴(yán)重危害了社會的穩(wěn)定以及人民群眾的財(cái)產(chǎn)、人身安全。傳播虛假信息已經(jīng)成為一種新的犯罪形式，新媒體下的虛假信息傳播以其低門檻、高速度、大范圍的傳播特性，在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會任意蔓延，造成嚴(yán)重的社會影響。應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要和理論需要的要求，我國《刑法修正案(九)》就針對現(xiàn)階段出現(xiàn)的主要虛假信息犯罪，以增設(shè)“編造、故意傳播虛假信息罪”的形式進(jìn)行規(guī)制。而此罪的設(shè)立卻與尋釁滋事罪，編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，出現(xiàn)了相互交叉，造成新增設(shè)的犯罪與原有犯罪之間缺乏邏輯性，造成適用上的難題。因此，針對“編造、故意傳播虛假信息罪”中存在的缺陷，應(yīng)做進(jìn)一步規(guī)范，以此完善本罪在適用中遇到的問題。

[關(guān)鍵詞]新媒體；虛假信息；編造、故意傳播虛假信息罪

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與信息技術(shù)蓬勃發(fā)展的今天，以獨(dú)有的時(shí)效性、多元性以及普遍性著稱的新媒體，正逐漸成為未來媒體發(fā)展的新趨勢。與平面載體，如電視、廣播、報(bào)刊等單一形式完成信息傳播和接收的傳統(tǒng)媒體相比，新媒體是在此基礎(chǔ)上利用數(shù)字技術(shù)完成信息的創(chuàng)造、加工、傳播，它是一種新的媒體概念。然而，新媒體下的信息在傳播中存在再加工以及重新詮釋的問題，這就使得一些不法之徒通過捏造、篡改、夸大等惡劣手段制造了大量的虛假信息并從中牟取利益，而新媒體信息的接收者在這接收信息的過程中接收到虛假信息后就會導(dǎo)致錯(cuò)誤的判斷，從而造成財(cái)產(chǎn)甚至是人身安全等重大損失。新媒體已逐漸步入大眾生活的方方面面，尤其以微博、微信、博客、網(wǎng)絡(luò)論壇等自媒體為代表的新興媒體得到了廣泛的應(yīng)用，這也就代表在新媒體蓬勃發(fā)展的背景下，虛假信息悄無聲息地搭乘了信息化的這趟高速列車?yán)^而瘋狂傳播，并不斷滲透到人們的生活和工作中，其所造成的損害甚至危及社會、家庭。因此，這就需要法律工作者對虛假信息犯罪所造成的惡劣影響重視起來，在依法治國的環(huán)境下，積極用法律手段打擊新媒體下的虛假信息犯罪，保護(hù)人民的合法利益，營造一個(gè)真實(shí)、公平、和諧的媒體環(huán)境。

一、新媒體下的虛假信息傳播

(一)“新媒體”的詮釋

新媒體是相對于傳統(tǒng)媒體而言，其形式多樣化，并以不同載體出現(xiàn)在人們面前，如數(shù)字報(bào)刊、手機(jī)短信、數(shù)字電視、觸摸媒體、手機(jī)網(wǎng)絡(luò)等，其相對于報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)意義上的媒體。以互聯(lián)網(wǎng)為依托是新媒體最主要的特征，新媒體將信息快速、準(zhǔn)確、多樣化地呈現(xiàn)在用戶面前，人們只需要一個(gè)終端就可以將新媒體帶來的好處一一體現(xiàn)。當(dāng)前正處于社會轉(zhuǎn)型期的我國，新媒體能夠蓬勃發(fā)展主要?dú)w因于三大特性：1.迎合大眾碎片化的時(shí)間需求。由于社會節(jié)奏的加快，工作時(shí)間的加長，碎片化的休閑娛樂時(shí)間正是新媒體進(jìn)入大眾視野的機(jī)遇，也正因?yàn)樾旅襟w迎合了這種需求而得到了廣泛的認(rèn)同。2.滿足大眾互動性的表達(dá)需求。隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨，人們對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的個(gè)性表達(dá)和交流互動的要求逐漸加強(qiáng)，作為信息接收者的大眾，同時(shí)也扮演著信息制造者的角色。3.投合大眾多樣化的信息形式需求。單一的傳統(tǒng)媒體形式已不能滿足公眾需求，而新媒體以其多樣化的特性，如即時(shí)文字傳輸、音頻擴(kuò)展、動畫模擬等形式獲得了廣泛的青睞。

(二)“虛假信息”的界定

何為虛假信息？我國刑法學(xué)學(xué)者認(rèn)為，“虛假信息，是指不真實(shí)的、虛構(gòu)的、根本不存在的信息，或者是對真實(shí)信息進(jìn)行篡改、加工、隱瞞之后的信息”[1]。虛假信息一般具有杜撰性、誤導(dǎo)性和欺騙性[2]。杜撰性是指行為人在沒有客觀事實(shí)依據(jù)的情況下，出于惡意的目的，主觀臆斷，故意編造虛假事實(shí)；誤導(dǎo)性是指信息對人的行為產(chǎn)生的影響，可能錯(cuò)誤地指導(dǎo)人們的行為取向和行為方式；欺騙性是指事實(shí)的真相被信息的虛假內(nèi)容所掩蓋，故意欺詐使人上當(dāng)。在編造、故意傳播虛假恐怖信息罪中，張明楷教授認(rèn)為，“編造行為不僅包括毫無根據(jù)的憑空捏造行為，還包括對某些信息的加工和修改行為”[3]。基于以上學(xué)者的觀點(diǎn)，本文所討論的“虛假信息”是指沒有事實(shí)根據(jù)憑空捏造的信息，或者是對真實(shí)的信息進(jìn)行杜撰、篡改、加工、隱瞞之后的信息。那么我國《刑法》第181條“編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪”、第291條“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”和《刑法修正案(九)》新增的第291條之一“編造、故意傳播虛假信息罪”中的“虛假信息”，雖然虛假信息的內(nèi)容各有不同，但根據(jù)刑法體系解釋的要求，這里的虛假信息就是指沒有事實(shí)根據(jù)憑空捏造的信息，或者是對真實(shí)的信息進(jìn)行杜撰、篡改、加工、隱瞞之后的各類信息。還有值得強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是，虛假信息中對于有客觀事實(shí)依據(jù)的信息進(jìn)行篡改、加工、隱瞞的行為，必須是嚴(yán)重的篡改、加工、隱瞞，導(dǎo)致擾亂社會秩序，對于輕微修改不致使人的認(rèn)識產(chǎn)生較大影響的行為，不在此評價(jià)范圍內(nèi)。

新媒體下的虛假信息是指，通過互聯(lián)網(wǎng)、寬帶局域網(wǎng)、無線通信網(wǎng)、衛(wèi)星等渠道，在電腦、手機(jī)、數(shù)字電視等終端設(shè)備上憑空捏造或者篡改真實(shí)信息，擾亂社會秩序的信息。與傳統(tǒng)媒體相比，新媒體利用其特有的傳播優(yōu)勢，使虛假信息在便捷、迅速的土壤中肆意蔓延，對人們的生產(chǎn)、生活產(chǎn)生了更加不利的影響和巨大的現(xiàn)實(shí)危害。

(三)新媒體下虛假信息傳播的特性

與傳統(tǒng)意義上的媒體相比，虛假信息在新媒體下進(jìn)行的傳播，體現(xiàn)了更多的傳播特性，這些特性主要有：信息的傳播和違法成本門檻比較低，信息的傳播速度快、范圍廣。這些特性為虛假信息的傳播起到了推波助瀾的作用。

1.低門檻。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，信息的傳播途徑主要是報(bào)刊、廣播、電視等，然而這種信息傳播的門檻并非是普通公眾所能夠達(dá)到的。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的新媒體時(shí)代，連接互聯(lián)網(wǎng)的成本已大大降低，移動智能終端更是相當(dāng)普遍，導(dǎo)致信息傳播門檻大幅降低，不再需要出版、印刷、播出等成本，使得信息傳播成本幾乎為零。不僅如此，司法實(shí)踐中一些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播虛假信息的案例，幾乎都只給予了行政拘留、罰款或公開道歉的輕微處罰，這種較低的違法成本也促使了虛假信息傳播者的違法行為。

2.高速度。在信息傳播速度受到多方影響的傳統(tǒng)媒體時(shí)代，報(bào)紙新聞的更新速度最快也要以“天”為計(jì)算單位，雖然也可以用“號外”“增刊”的方式補(bǔ)充重要的信息內(nèi)容，但在信息飛速發(fā)展的今天，報(bào)紙的新聞時(shí)效性遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于網(wǎng)絡(luò)。印刷的報(bào)紙運(yùn)輸費(fèi)時(shí)，存儲煩瑣，不便于受眾整理保存，造成信息檢索困難，而在新媒體時(shí)代，只需在網(wǎng)絡(luò)上搜索關(guān)鍵詞即可找到需要的信息。同樣，網(wǎng)絡(luò)的及時(shí)性也使得各種虛假信息可以毫無遲延的傳入社會。

3.大范圍。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，信息的傳播范圍具有一定的局限性。如報(bào)紙的信息傳播范圍受版面、發(fā)行量限制，廣播的信息傳播范圍受接收設(shè)備、接收方位、各種電磁波干擾等限制，電視的信息傳播范圍受時(shí)間安排的限制，只能在規(guī)定的欄目規(guī)定的時(shí)間段內(nèi)傳播規(guī)定的信息。在傳統(tǒng)媒體傳播范圍之外的公眾就可能無法獲取傳播的信息。

二、增設(shè)“編造、故意傳播虛假信息罪”的現(xiàn)實(shí)需要與理論需要

隨著傳媒科技的迅速發(fā)展，信息在大眾生活和社會秩序中所扮演的角色越來越重要，一些非法目的者正是利用信息的影響力，傳播虛假信息，給社會秩序帶來嚴(yán)重的危害。因此，《刑法修正案(九)》中增設(shè)的編造、故意傳播虛假信息罪存在其必然性。

(一)現(xiàn)實(shí)需要

1.個(gè)人的故意與放任行為。心理學(xué)認(rèn)為，由于不同的人對他人的看法及事物的認(rèn)知有所不同，引起心理需要也不同。自私自利、幸災(zāi)樂禍正是不正當(dāng)?shù)男睦硇枨蟮谋憩F(xiàn)形式[4]。新媒體下，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的傳播虛假信息的行為，就是行為人不正當(dāng)?shù)男睦硇枨蟮捏w現(xiàn)。傳播虛假信息的行為人一部分出于故意的心理，一部分出于放任的心理。出于故意心理的行為人主要是以貪圖利益為目的，這種利益分為物質(zhì)上和精神上利益。非法獲得大量物質(zhì)財(cái)富，就是貪圖物質(zhì)上利益的集中表現(xiàn)。如薛蠻子、董良杰網(wǎng)絡(luò)大謠，編造“自來水里有避孕藥”的謠言，引起社會廣泛關(guān)注，使得投資人生產(chǎn)的純凈水能夠找到銷路，從而謀取不義之財(cái)。還有網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人稱，“增加網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊率，提高知名度，吸引出版社來約稿，我就可以賺錢”。貪圖精神上利益主要表現(xiàn)為，獲得不正當(dāng)?shù)牟B(tài)心理滿足。這些人具有強(qiáng)烈的目的性，希望看到聽信謠言的人變得恐慌，社會秩序變得混亂，而從中獲得一種滿足感。

2.移動終端設(shè)備的普及。2016年1月22日中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中心發(fā)布第37次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》(以下簡稱《報(bào)告》)稱，截至2015年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.88億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到50.3%，半數(shù)中國人已介入互聯(lián)網(wǎng)。其中，2015年新增網(wǎng)民3 951萬人，增長率為6.1%，較2014年提升1.1個(gè)百分點(diǎn)，網(wǎng)民規(guī)模增速有所提升。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)科技的快速發(fā)展，移動終端設(shè)備價(jià)格的降低以及接入移動網(wǎng)絡(luò)的方便，使移動終端設(shè)備正從簡單的通話工具變?yōu)橐粋€(gè)綜合信息處理平臺。它既可以是存儲海量信息的百科全書，也可以是種類齊全的百貨商店，還可以是外出旅行的隨身導(dǎo)游，更可以是彼此往來的收支錢包。移動終端的這種便利、快捷性，成了現(xiàn)代人發(fā)布、獲取信息的首要選擇，隨之而來也增加了虛假信息的傳播?！秷?bào)告》顯示，我國網(wǎng)民的上網(wǎng)設(shè)備正在向手機(jī)端集中，手機(jī)成為拉動網(wǎng)民規(guī)模增長的主要因素，我國手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.2億；具有強(qiáng)烈個(gè)性化、多樣化色彩的移動互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)需求也在不斷地更新和發(fā)展，虛假信息的傳播途徑也變得豐富；移動終端設(shè)備的增多，使互聯(lián)網(wǎng)接入渠道增多，虛假信息的傳播更是無孔不入。這就需要立法者制定更加詳細(xì)的解釋，規(guī)范信息的審核，凈化網(wǎng)絡(luò)空間。

(二)理論需要

1.以現(xiàn)有刑法罪名懲治新型犯罪已有不適。在《刑法修正案(九)》出臺之前，懲治網(wǎng)絡(luò)虛假信息犯罪行為一般適用誹謗罪、尋釁滋事罪、非法經(jīng)營罪等罪名。以秦火火在互聯(lián)網(wǎng)制造并傳播謠言為例，人民法院對其在信息網(wǎng)絡(luò)上散布“羅援之兄羅抗在德國西門子公司任職”，并質(zhì)疑羅援及其家人搞“利益交換關(guān)系”的謠言；對其明知楊瀾向希望工程虛假捐款系捏造的事實(shí)而仍在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布；以及對其編造殘聯(lián)主席張海迪具有德國國籍的虛假信息的行為以誹謗罪認(rèn)定。對其編造“7·23”甬溫線動車事故，鐵道部支付外籍旅客3 000萬歐元高額賠償金的虛假事實(shí)，以尋釁滋事罪認(rèn)定。還有薛干軍等人通過互聯(lián)網(wǎng)提供有償?shù)木W(wǎng)絡(luò)信息刪除服務(wù)，以謀取非法利益的行為，被人民法院以非法經(jīng)營罪定罪處罰。從上述例子可以看出，對于近年來出現(xiàn)的多樣化、復(fù)雜化的網(wǎng)絡(luò)犯罪，國家為了達(dá)到懲罰犯罪的目的，2013年最高人民法院、最高人民檢察院共同出臺了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》)，以對刑法中特定的“關(guān)鍵詞”進(jìn)行擴(kuò)張解釋，這在一定程度上改變了原有的立法本意，使網(wǎng)絡(luò)上編造、傳播虛假信息的行為納入現(xiàn)有罪名顯得并不合適。

2.向社會傳播虛假恐怖信息行為存在立法空白。除編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪外，我國刑法對于網(wǎng)絡(luò)傳播虛假信息類犯罪的規(guī)制，更側(cè)重于對特定個(gè)人、公司、企業(yè)、商品的法益保護(hù)。而現(xiàn)實(shí)生活中，針對不特定個(gè)人的非虛假恐怖信息犯罪也屢見不鮮，相關(guān)部門在處理這一類案件時(shí)，往往是束手無策，或以尋釁滋事罪處理，或以擾亂公共秩序?yàn)槊o予行政處罰，或者當(dāng)造成嚴(yán)重危害時(shí)，以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪追究行為人刑事責(zé)任。如2015年7月，一名女子在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布一段一幢三層半樓房倒塌的視頻，并聲稱當(dāng)?shù)匕l(fā)生爆炸，引發(fā)民眾恐慌，警方介入調(diào)查后得知，該樓并非爆炸乃是年久失修引起的坍塌[5]。針對這起案件，如何處理成為擺在司法事務(wù)部門眼前的問題。若將此行為以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪認(rèn)定，將違反罪刑法定原則；若將此行為以無罪處理或給予一定的行政處罰，又會造成相關(guān)犯罪的放縱。針對如此尷尬的局面，《刑法修正案(九)》的出臺無疑是“雪中送炭”，《刑法修正案(九)》中“編造、故意傳播虛假信息罪”，彌補(bǔ)了刑法無法處罰針對不特定個(gè)人或單位散布的非虛假恐怖信息的造謠行為的空缺。

三、虛假信息犯罪的個(gè)罪交叉

尋釁滋事罪，編造、故意傳播虛假信息罪，編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，都屬于不同性質(zhì)的虛假信息類犯罪，然而，這些犯罪在適用時(shí)卻又存在著一定的交叉關(guān)系。

(一)尋釁滋事罪與編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的交叉

為有效打擊新媒體下，互聯(lián)網(wǎng)空間中持續(xù)增多的虛假恐怖信息犯罪，“兩高”聯(lián)合出臺的《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》，其中第五條規(guī)定的尋釁滋事罪正是對此現(xiàn)象的規(guī)制。然而將“公共場所”擴(kuò)張解釋為“網(wǎng)絡(luò)空間”飽受學(xué)者爭議，有的學(xué)者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)上“起哄鬧事”給社會秩序造成的危害性更大，是刑法第293條第四項(xiàng)規(guī)定內(nèi)的類比推理，符合罪刑法定原則[6]。反對者認(rèn)為，這種擴(kuò)大解釋改變了立法原意，屬于類推解釋。尋釁滋事罪在引發(fā)爭議的同時(shí)還遭遇了和編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的交叉。造成“公共秩序嚴(yán)重混亂”是《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》中尋釁滋事罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，而“嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序”是編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)“公共秩序”與“社會秩序”表現(xiàn)為同一屬性時(shí)，認(rèn)定尋釁滋事罪與編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的標(biāo)準(zhǔn)就變?yōu)槭欠駛鞑チ颂摷倏植佬畔?，若傳播非虛假恐怖信息，則認(rèn)定為尋釁滋事罪，若傳播虛假恐怖信息，則認(rèn)定為后者。由此，尋釁滋事罪與編造、故意傳播虛假恐怖信息罪之間，是一般與特殊的關(guān)系。

(二)尋釁滋事罪與編造、故意傳播虛假信息罪的交叉

應(yīng)個(gè)人目的逐漸異化、移動終端逐漸增多的“現(xiàn)實(shí)需求”與立法存在一定空白的“理論需求”的強(qiáng)烈呼吁，以及進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的需要，《刑法修正案(九)》增設(shè)了編造、故意傳播虛假信息罪。然而此罪名的設(shè)立卻與尋釁滋事罪存在一定的交叉，從兩罪規(guī)范的虛假信息內(nèi)容看，編造、故意傳播虛假信息罪中虛假信息僅包括：險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，尋釁滋事罪包括所有能夠造成“公共秩序嚴(yán)重混亂”的虛假恐怖信息。經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)，兩者也是一般與特殊的關(guān)系，即兜底罪名與專用罪名的關(guān)系。

(三)編造、故意傳播虛假信息罪與編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的交叉

2001年通過的《刑法修正案(三)》中增加了編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，這與國際社會對美國發(fā)生的“9·11”恐怖襲擊事件后，迅速采取的加強(qiáng)反對恐怖活動犯罪刑事立法關(guān)系密切。因此，此罪中的虛假信息被限定為恐怖的虛假信息，包括爆炸威脅、生化威脅和放射威脅。而2003年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《突發(fā)傳染病疫情解釋》)中第十條規(guī)定，“編造或故意傳播與突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害有關(guān)的恐怖信息”，以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪處罰。由此擴(kuò)大了虛假恐怖信息的范圍。在2013年最高人民法院頒布的《最高人民法院關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《虛假恐怖信息解釋》)中，虛假恐怖信息的范圍又得到了進(jìn)一步的擴(kuò)大，還包括“劫持航空器威脅、重大災(zāi)情、重大疫情等嚴(yán)重威脅公共安全的事件為內(nèi)容，可能引起社會恐慌或者公共安全危機(jī)的不真實(shí)信息”。從兩個(gè)解釋對恐怖信息的范圍進(jìn)行擴(kuò)大，可以看出，編造、故意傳播虛假信息罪中所包含的虛假信息已部分被虛假恐怖信息所涵蓋，這兩個(gè)犯罪也存在一定的交叉關(guān)系。

綜合以上個(gè)罪之間的交叉關(guān)系，很容發(fā)現(xiàn)對于法條設(shè)置的過分關(guān)注，從而輕視了司法解釋與法條之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，導(dǎo)致新增設(shè)的犯罪與原有犯罪之間缺乏邏輯性，造成適用上的難題。

四、“編造、故意傳播虛假信息罪”中存在的不足與完善建議

盡管新增的“編造、故意傳播虛假信息罪”，解決了司法實(shí)踐中所遇到的部分難題，然而，同樣在適用中也顯現(xiàn)了一定的不足之處。

(一)“編造、故意傳播虛假信息罪”中存在的缺陷

“虛假信息”范圍過于狹窄。劉東根教授認(rèn)為“立法是對社會現(xiàn)實(shí)和國家統(tǒng)治需求的反應(yīng)”。針對我國現(xiàn)階段出現(xiàn)的虛假信息主要有：虛假險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情?！按舜瘟⒎ㄅc當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)謠言密切相關(guān)。”可隨著社會生活復(fù)雜化的演變，未來還會出現(xiàn)不可預(yù)測的其他種類虛假信息，而對于其他種類虛假信息的規(guī)制模式，有可能仿照尋釁滋事罪的的形式，以司法解釋來擴(kuò)大其他種類虛假信息的打擊范圍，然而，這只是不得已而采取的司法便宜措施，不應(yīng)將其作為以后處理類似情況的模式；也有可能通過立法的形式，設(shè)置新的罪名，但會無形中導(dǎo)致刑法的膨脹和臃腫。

“虛假信息”傳播方式過于局限?！缎谭ㄐ拚?九)》所規(guī)定的虛假信息傳播途徑僅限制于“信息網(wǎng)絡(luò)或其他媒體”。雖然網(wǎng)絡(luò)是大量編造、傳播虛假信息的主要場所，但網(wǎng)絡(luò)之外，還存在著口口相傳等未來發(fā)展中出現(xiàn)的傳播方式?！缎谭ㄐ拚?九)》規(guī)定的傳播方式缺少一定的預(yù)見性。

單純“編造”行為作為入罪方式有欠妥當(dāng)。我國關(guān)于虛假信息罪的入罪方式主要有：有償發(fā)布、刪除行為，編造并傳播行為，編造或傳播行為。對于“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”來講，其編造行為或傳播行為都構(gòu)成此罪，因?yàn)榇俗锷婕暗目植佬畔?，會?yán)重?cái)_亂社會秩序，影響社會安定。而其他的虛假信息，在只有單純編造行為，而無自己傳播或被他人傳播的情況下，其行為一般不具有社會危害性，也不會對法益造成實(shí)質(zhì)性侵害，不應(yīng)當(dāng)成為入罪方式中的一種。

(二)“編造、故意傳播虛假信息罪”的完善建議

對于“虛假信息”范圍過于狹窄問題，可以在四種虛假信息后加上“等”或“其他”。可能有人并不認(rèn)同，認(rèn)為這會超出國民的可預(yù)測性，使其產(chǎn)生對何種信息將會被刑法予以評價(jià)的困惑，導(dǎo)致噤若寒蟬效應(yīng)，一方面可能會違反言論自由原則，另一方面也可能阻礙信息的暢達(dá)。其實(shí)，若要構(gòu)成編造、故意傳播虛假信息罪需要同時(shí)滿足三個(gè)要件才能成立犯罪：所傳播的虛假信息必須符合法律的規(guī)定范圍；必須是明知虛假信息而故意傳播；必須造成嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序的后果。以上三點(diǎn)缺少任何一點(diǎn)都無法構(gòu)成此罪。

對于“虛假信息”傳播方式過于局限問題?？梢砸?guī)定為在“信息網(wǎng)絡(luò)、其他以媒體或非媒體為媒介的載體上”傳播。這能更加完整的規(guī)范信息傳播多樣化的格局。

對于入罪的行為方式有欠妥當(dāng)?shù)膯栴}?？梢詫⒆锩臑椤肮室鈧鞑ヌ摷傩畔⒆铩?，在傳播虛假信息行為產(chǎn)生法益侵害后，可將編造虛假信息者與傳播虛假信息者列為共犯。

五、結(jié)語

媒體信息是人們了解社會、溝通社會并且反饋社會的基礎(chǔ)，是社會進(jìn)步發(fā)展的必備工具。新媒體的出現(xiàn)極大地豐富和改變了傳統(tǒng)媒體信息帶給人們的信息體驗(yàn)，是技術(shù)革命給人類帶來的福音。但在新媒體的形勢下，虛假信息泛濫已經(jīng)嚴(yán)重影響到了社會的安定、家庭的和睦甚至是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和人身安全。虛假信息已經(jīng)涉及了更加廣闊的領(lǐng)域范圍，其所造成的危害程度也越來越深，其影響也越來越嚴(yán)重。虛假信息犯罪應(yīng)該引起人們的高度重視。對此，我國于2003年頒布的《突發(fā)傳染病疫情解釋》、2013年出臺的《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》《虛假恐怖信息解釋》以及2015年通過的《刑法修正案(九)》都對傳播虛假信息的行為進(jìn)行了規(guī)定，種種立法舉措明確了國家對規(guī)制虛假信息傳播行為的重視，可謂是我國刑事立法的重大進(jìn)步。但關(guān)于“編造、故意傳播虛假信息罪“的條文仍然不成熟，司法實(shí)踐中所規(guī)制的虛假信息范圍仍然過于狹窄，傳播方式過于局限以及入罪方式的規(guī)定尚有欠妥之處。這就要求理論與實(shí)踐部門加強(qiáng)合作、密切配合制定出更加完善的法律或司法解釋，以期實(shí)現(xiàn)立法與實(shí)踐的無縫銜接。不僅如此，預(yù)防和懲治虛假信息犯罪是一個(gè)長期而且復(fù)雜的過程，需要全社會共同的付出和努力，積極開拓技術(shù)上的防范虛假信息路徑，全面開展預(yù)防新媒體下虛假信息的宣傳教育，全面加強(qiáng)和鞏固對于虛假信息傳播的監(jiān)管力度，健全法律法規(guī)體系，提高人民群眾的自我防范意識，并且不斷完善打擊新媒體下虛假犯罪的相關(guān)法律，切實(shí)保障信息消費(fèi)者的利益，構(gòu)建安全、純凈的信息化社會。

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙秉志，徐文文.論我國編造、傳播虛假信息的刑法規(guī)制[J].當(dāng)代法學(xué)，2014,(5):3—15.

[2]李少暉.論我國刑法中的虛假信息犯罪[D].貴州民族學(xué)院，2011.

[3]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:中國法律出版社，2011：932.

[4]向晉輝.幸災(zāi)樂禍的心理機(jī)制及影響因素[D].西南大學(xué)，2007.

[5]薛應(yīng)軍.新增“編造虛假信息罪”始末[N].民主與法制時(shí)報(bào)，2015-09-13：(008).

[6]曲新久.打擊網(wǎng)絡(luò)誹謗新規(guī)：一個(gè)較為科學(xué)合理的刑法解釋[N].法制日報(bào)，2013-09-12：(7).

〔責(zé)任編輯：張毫黃琦〕

[收稿日期]2016-04-15

[作者簡介]哈書菊(1971—)，女(回族)，黑龍江佳木斯人，教授，博士，碩士研究生導(dǎo)師，從事憲法學(xué)與行政法學(xué)、訴訟法學(xué)研究。

[中圖分類號]D90

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)05-0096-05