周 福 振

(中共江西省委黨校 黨史黨建教研部，江西 南昌 330003)

?

改良派關(guān)于盧梭的人民主權(quán)論的理解與思考
——以《新民叢報(bào)》為考察對(duì)象

周 福 振

(中共江西省委黨校 黨史黨建教研部，江西 南昌 330003)

摘要：法國(guó)思想家盧梭主張自由與平等，反對(duì)專(zhuān)制和暴政，創(chuàng)立了以社會(huì)契約論為基礎(chǔ)、以國(guó)民總意說(shuō)為核心的人民主權(quán)論，深刻地影響了《新民叢報(bào)》學(xué)人。他們將盧梭的學(xué)說(shuō)介紹到中國(guó)，并且認(rèn)為盧梭的學(xué)說(shuō)可矯正中國(guó)社會(huì)的專(zhuān)制。然而，盧梭的學(xué)說(shuō)也為革命派提供了思想武器。他們認(rèn)為盧梭的學(xué)說(shuō)為美國(guó)和法國(guó)建立共和提供了依據(jù)，因此主張?jiān)谥袊?guó)實(shí)施盧梭的學(xué)說(shuō)，從而通過(guò)革命建立共和。當(dāng)《新民叢報(bào)》學(xué)人與革命派展開(kāi)辯論時(shí)，逐漸認(rèn)為盧梭的學(xué)說(shuō)雖好，但是與中國(guó)當(dāng)時(shí)的情勢(shì)不符，不適合于中國(guó)。

關(guān)鍵詞：《新民叢報(bào)》；盧梭；人民主權(quán)；國(guó)民總意；社會(huì)契約

盧梭出身貧寒，十天時(shí)喪母，十歲時(shí)他的父親離開(kāi)了他，十六歲時(shí)被迫去流浪。他沒(méi)有受到過(guò)系統(tǒng)的教育，當(dāng)過(guò)學(xué)徒、雜役、教師、音樂(lè)家等等。他不僅遭到過(guò)法國(guó)當(dāng)局的通緝，而且與當(dāng)時(shí)許多偉大的思想家都“反目成仇”，如與法國(guó)思想家伏爾泰、狄德羅和英國(guó)思想家休謨等人都有矛盾。盧梭一生窮困潦倒，生活悲慘，對(duì)社會(huì)的專(zhuān)制和不平表現(xiàn)出極大不滿(mǎn)，因此大聲呼喊自由。他試圖探討人類(lèi)不平等、不自由的起源，進(jìn)而創(chuàng)立人民主權(quán)論，對(duì)法國(guó)大革命以及世界各國(guó)的改革和革命都產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。盧梭生前遭人唾棄和辱罵，逝世后卻受到崇敬和膜拜，并被埋葬于法國(guó)著名的巴黎先賢祠，這是法國(guó)人安葬偉人的地方。1791年12月21日，法國(guó)國(guó)民公會(huì)甚至給盧梭樹(shù)立雕像，并用金字題詞“自由的奠基人”。當(dāng)《新民叢報(bào)》學(xué)人接觸到盧梭學(xué)說(shuō)的時(shí)候，認(rèn)為盧梭的學(xué)說(shuō)思想深邃，正適合中國(guó)人爭(zhēng)取自由、反對(duì)專(zhuān)制的現(xiàn)實(shí)。但是，盧梭的學(xué)說(shuō)在推動(dòng)法國(guó)大革命之時(shí)，使法國(guó)出現(xiàn)許多殺人流血的事件，社會(huì)也極其動(dòng)蕩不安。在這種情況下，當(dāng)革命派拿起盧梭的學(xué)說(shuō)力倡革命時(shí)，《新民叢報(bào)》學(xué)人逐漸認(rèn)為中國(guó)難以實(shí)施盧梭的學(xué)說(shuō)。

一、改良派對(duì)盧梭的人民主權(quán)論的推崇和宣揚(yáng)

一種西方學(xué)說(shuō)要想在中國(guó)扎根、生長(zhǎng)，必然受到中國(guó)現(xiàn)實(shí)條件的影響或制約。在這種意義上，《新民叢報(bào)》學(xué)人對(duì)盧梭的學(xué)說(shuō)進(jìn)行選擇性的吸收，并進(jìn)行大力宣揚(yáng)。其中，他們對(duì)盧梭的人民主權(quán)論的基礎(chǔ)社會(huì)契約論非常關(guān)注。盧梭認(rèn)為人與人之間的契約構(gòu)成社會(huì)，人與社會(huì)之間的契約構(gòu)成國(guó)家，而契約解決的根本問(wèn)題是找到某種形式的結(jié)合，使每個(gè)人在和別人結(jié)合的時(shí)候并不是使自己服從于其他人，而是僅僅服從于自己，并且仍然像從前一樣自由。[1]35-37也就是說(shuō)無(wú)論個(gè)人還是國(guó)家，都要遵守契約，以實(shí)現(xiàn)自由。這種思想深刻地影響到改良派。康有為、梁?jiǎn)⒊热嗽谖煨缯兒?，?duì)失敗的原因認(rèn)真進(jìn)行思索，認(rèn)為盧梭的社會(huì)契約論正適合于中國(guó)。

《新民叢報(bào)》學(xué)人非常推崇盧梭，認(rèn)為社會(huì)契約論影響至遠(yuǎn)。在《新民叢報(bào)》創(chuàng)立前，梁?jiǎn)⒊凇肚遄h報(bào)》上發(fā)表《盧梭學(xué)案》，極力宣傳盧梭的社會(huì)契約論。他認(rèn)為盧梭的社會(huì)契約論的一個(gè)重要思想是指?jìng)€(gè)人通過(guò)社會(huì)契約可以喪失天然自由，但是可以得到社會(huì)自由，即契約自由、公民自由。[2]1-29后來(lái)，梁?jiǎn)⒊瑸檫M(jìn)一步宣揚(yáng)盧梭的社會(huì)契約論，又將此文發(fā)表在《新民叢報(bào)》第11號(hào)和第12號(hào)上。因?yàn)榱簡(jiǎn)⒊e極提倡盧梭的社會(huì)契約論，認(rèn)為它可以矯正中國(guó)社會(huì)的專(zhuān)制、解放中國(guó)人的奴性，所以馬君武將他稱(chēng)為西方的盧梭。[3]339韓文舉則直接稱(chēng)盧梭為“圣人”，認(rèn)為世界文明各國(guó)的制度都是出于“民約論之精神”。[4]86民約論就是社會(huì)契約論。徐佛蘇也認(rèn)為盧梭的社會(huì)契約論喚起了世界二百多年來(lái)獨(dú)立自由的精神，并指出在盧梭學(xué)說(shuō)中，國(guó)家成立實(shí)因人民保全安寧幸福為目的，國(guó)家非主權(quán)者之國(guó)家，乃各分子之國(guó)家，權(quán)力非主權(quán)者之權(quán)力，乃各分子之權(quán)力，如果主權(quán)者不能保全分子之安寧幸福，則是違反契約。[5]38-39蔣智由還認(rèn)為君主專(zhuān)制之國(guó)家壓制思想自由的原因在于“帝王之大敵非他，即學(xué)者”。在蔣智由看來(lái)，學(xué)者是帝王最后之審判，若古今無(wú)學(xué)者，則帝王之禍必過(guò)于洪水猛獸。這是他看到盧梭的社會(huì)契約論對(duì)歐洲各國(guó)帝王統(tǒng)治根柢的動(dòng)搖，于是他指出，一學(xué)者出可掃平地球上若干帝王，帝王之權(quán)不過(guò)能殺學(xué)者于一時(shí)，而學(xué)者之權(quán)卻能殺帝王于萬(wàn)世。[6]79-80

《新民叢報(bào)》學(xué)人通過(guò)區(qū)分國(guó)家、政府和人民之間的關(guān)系以宣揚(yáng)盧梭的社會(huì)契約論。社會(huì)契約論離不開(kāi)國(guó)家、政府和人民。盧梭認(rèn)為國(guó)家與政府有本質(zhì)的區(qū)別，即“國(guó)家因它自身而存在，然而政府卻只能通過(guò)主權(quán)者而存在”，[1]149但是盧梭又認(rèn)為，只有政府可以使用合法暴力，因此從某種意義上講，“政府的全部權(quán)力在任何時(shí)候都等于國(guó)家的全部力量”。[1]153既然盧梭認(rèn)為主權(quán)者在于人民自身，那么個(gè)人在締結(jié)契約的時(shí)候，實(shí)際上是和自己進(jìn)行締約，而個(gè)人則同時(shí)有了兩種義務(wù)：對(duì)個(gè)人而言，他是主權(quán)者中的一員；對(duì)主權(quán)者而言，他又是國(guó)家的一員。[1]43簡(jiǎn)單地說(shuō)，國(guó)家由政府和人民組成，但是國(guó)家因自身而存在，政府的更替和人民的轉(zhuǎn)化并不能標(biāo)志著國(guó)家的滅亡。然而，政府存在時(shí)的權(quán)力就是國(guó)家的力量，只能通過(guò)作為主權(quán)的人民體現(xiàn)出來(lái)。這就從國(guó)家、政府和人民身上充分體現(xiàn)出盧梭的契約思想。盧梭的區(qū)分影響到《新民叢報(bào)》學(xué)人。春水認(rèn)為國(guó)家是“一群人生活于政府制度之下聚族而居，戴一政府，并且在一相同之土地以組織一政府”，也就是說(shuō)國(guó)家是大群。但是，在春水看來(lái)，一大群人并不能謂之國(guó)家，如群居的野獸、聚居的野人，因?yàn)橐虢M成一個(gè)國(guó)家必須是一有機(jī)之人群能自出其力組織政府，并能立美善之制度管轄己群。為此，春水還舉了一個(gè)例子：如果一群游客聚于小船，在船中有教訓(xùn)、章程，則此小群為有機(jī)之群，并各守章程訓(xùn)示，這時(shí)此小群可稱(chēng)為國(guó)家。[7]24春水通過(guò)這個(gè)簡(jiǎn)單的例子講明了國(guó)家由一群人按照一定的規(guī)則組織起來(lái)的有機(jī)群體，與盧梭的契約論有相似之處，但是例子本身并不準(zhǔn)確，因?yàn)槿绱说囊蝗喝丝梢允菄?guó)家的一個(gè)團(tuán)體，也可以是一個(gè)政黨。

對(duì)于社會(huì)契約論到底存不存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，不同的思想家有不同的爭(zhēng)論和見(jiàn)解，《新民叢報(bào)》學(xué)人則認(rèn)為它是存在的，而且還對(duì)懷疑它的思想進(jìn)行批駁。首先，有人認(rèn)為世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的政府起源于契約，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的野蠻人根本不知道契約是什么東西，而且政府也不能和人民簽訂一個(gè)合同式的契約。春水則認(rèn)為契約并不是政府成立的開(kāi)始，也不是真有一份契約，而是政府成立的道德根基，是一種自然屬性，不可以指出事實(shí)，不可以用文字宣之定于何時(shí)何地，而各國(guó)憲法無(wú)論完全與否，皆立條約以圖互相和輯，其原理之成形久在憲法未立之先已存于公意中，是為道德之契約，目的在于保固個(gè)人之主權(quán)。其次，有人認(rèn)為每一個(gè)人不能向政府表示認(rèn)可，政府也不能執(zhí)每一個(gè)人問(wèn)他是否對(duì)政府所做之事感到滿(mǎn)意，即使先人與政府之間有契約，但是這也是先人的契約，無(wú)以束縛后人。春水則認(rèn)為個(gè)人居于政府之下，自能習(xí)得先人的契約，并能約束后人，使后人不能廢棄。最后，春水認(rèn)為人有天賦之權(quán)，是一切事物的根基，因此人權(quán)為契約之本，契約為政府之本。[8]15-18梁?jiǎn)⒊瑒t指出用國(guó)家起源的歷史反駁盧梭的契約論有一定道理，但是契約論揭示的是國(guó)家成立的原理，這是任何一個(gè)人，即使是反對(duì)盧梭的人，也不能反駁它。[9]26春水又指出，政府有天然契約存在于人與人之間，每一個(gè)人能自我約束以遵一定的章程，守一定的法則，互相輯和，此章程、法則的約束力與天然契約永存。[8]11《新民叢報(bào)》學(xué)人還引用美國(guó)總統(tǒng)林肯的話(huà)來(lái)說(shuō)明政府與契約之間的關(guān)系，即“政府者，人民之政府也，依于人民而成立者也，為人民而設(shè)者也”。[10]89

《新民叢報(bào)》學(xué)人認(rèn)為法律的成立也要依于社會(huì)契約。關(guān)于法律成立的思想基本上分為兩種：一種以霍布士、豪士陳等人為代表，認(rèn)為法律起源于命令和主權(quán)，靠權(quán)威而行；一種以盧梭、洛克等人為代表，認(rèn)為法律起源于契約，上下共同遵守。在盧梭看來(lái)，法律只不過(guò)是公民社會(huì)得以存在的條件，人民要受法律的支配，所以他們應(yīng)是法律的制訂者，這體現(xiàn)了法律的公意行為，即“我們可以不再問(wèn)法律會(huì)不會(huì)不公正，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)人會(huì)對(duì)他自己不公正；我們可以不再問(wèn)我們何以是自由的而又要服從法律，因?yàn)榉芍徊贿^(guò)是我們自己的愿望的記錄而已”。[1]95麥孟華認(rèn)為法律成立的兩種說(shuō)法，即命令主義說(shuō)和社會(huì)契約說(shuō)，都有一定的道理，但是他更傾向于社會(huì)契約說(shuō)。在麥孟華看來(lái)，人是動(dòng)物，常常有自利心，如果一個(gè)人進(jìn)行立法則必利于一人，如果眾人進(jìn)行立法，雖然個(gè)人的自利心無(wú)法避免，但是由于出于多數(shù)之利，私利實(shí)際上就是公益，因此如果個(gè)別人藉專(zhuān)擅權(quán)力自制法律而強(qiáng)行之，法律必不為公眾所容。[11]59-61當(dāng)人民都遵守法律的時(shí)候，《新民叢報(bào)》學(xué)人認(rèn)為人民是自由的，因?yàn)樽杂芍荒茏杂捎诜芍隆Ｈ欢?，《新民叢?bào)》學(xué)人又認(rèn)為中國(guó)人經(jīng)常不肯遵守法律，禍患會(huì)隱伏于人心而不可救治。[12]39

《新民叢報(bào)》學(xué)人為了向中國(guó)人宣揚(yáng)盧梭的社會(huì)契約論，還列舉了許多代表人物。如,春水認(rèn)為，契約論由沙夫退司伯累(Shaftesbury)、陸克(Lockeey，今譯洛克)等首先發(fā)明，而盧梭大力提倡，其他還有怕分斗夫(Puffendorf)、格婁朽司(Grotius)、孟德斯鳩(Montesquien)、不賴(lài)克司統(tǒng)(Blackstone)、米爾頓(Milton，今譯彌爾頓)、倍根(Bacon)、洗得壘(Sidney)、巴貝拉克(Barbeyrac)、伯倫馬起(Burlamaqui)、亞當(dāng)司(John·Adams，今譯亞當(dāng)斯)、遮非孫(Jerfferson，今譯杰斐遜)等人。[8]18-19可以說(shuō)，《新民叢報(bào)》學(xué)人對(duì)盧梭的人民主權(quán)論中的社會(huì)契約論非常推崇，并對(duì)反對(duì)契約論的思想進(jìn)行了反駁，正如梁?jiǎn)⒊f(shuō)，民權(quán)自由放諸于四海而皆準(zhǔn)，盧梭學(xué)說(shuō)的精神已貫穿于西方，社會(huì)契約論是“今日中國(guó)獨(dú)一無(wú)二之良藥”。[13]106

二、改良派逐漸認(rèn)為盧梭的學(xué)說(shuō)不適合于當(dāng)時(shí)中國(guó)

盧梭的學(xué)說(shuō)本身非常復(fù)雜，不同的人可以從中挑選出不同的思想或理論。當(dāng)革命派從盧梭的學(xué)說(shuō)中挑選適合革命的理論時(shí)，改良派不得不重新思考盧梭的學(xué)說(shuō)。盧梭認(rèn)為社會(huì)契約論要想實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)國(guó)民總意。在盧梭看來(lái)，公意永遠(yuǎn)是公正的，是從個(gè)別意志中除去正負(fù)相抵的部分，剩下的差異的總和，必須來(lái)源于所有人，又適用于所有人，是純潔的，是不會(huì)被腐蝕的，但是屈從于其他勝過(guò)它的意志。[1]71.77.259《新民叢報(bào)》學(xué)人認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)條件下，中國(guó)人不可能通過(guò)國(guó)民總意實(shí)現(xiàn)盧梭的社會(huì)契約論，因此盧梭的學(xué)說(shuō)雖好，但是并不適合于中國(guó)。梁?jiǎn)⒊踔琳f(shuō)，盧梭的國(guó)民總意說(shuō)在當(dāng)時(shí)中國(guó)“萬(wàn)不能實(shí)現(xiàn)”。[14]8

第一，《新民叢報(bào)》學(xué)人認(rèn)為盧梭的學(xué)說(shuō)高于現(xiàn)實(shí)，如果高談原理則有害于實(shí)施。徐佛蘇認(rèn)為，盧梭的學(xué)說(shuō)“精要固多”，特別是“自由、平等、博愛(ài)”三綱，各國(guó)學(xué)者都視為立法、行政之精神，但是盧梭的學(xué)說(shuō)是“立國(guó)之理論，非立國(guó)之事實(shí)”。在徐佛蘇看來(lái)，理論與事實(shí)并非同一物，理論可以高于現(xiàn)實(shí)，如果高談原理，會(huì)受到人民的歡迎，卻非常不利于實(shí)施，因此提倡盧梭的學(xué)說(shuō)而不問(wèn)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況，則“其有全憑想像力、自然力之弊，有違背國(guó)家原理而偏重個(gè)人心理之弊，有空闊而無(wú)實(shí)驗(yàn)，馳騁而無(wú)歸宿之弊”。因此，徐佛蘇指出，在中國(guó)盡行盧梭的學(xué)說(shuō)是“強(qiáng)十齡幼女使之為母，非狂則醉”。[5]44

第二，外因必須通過(guò)內(nèi)因起作用，盧梭的學(xué)說(shuō)雖好，但與中國(guó)社會(huì)實(shí)情不符。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為事物的發(fā)展壯大在于其內(nèi)部的機(jī)制，如果本身沒(méi)有此物，即使有外物強(qiáng)加于此，也不能夠發(fā)達(dá)，因此盧梭的學(xué)說(shuō)立意雖善，但是與中國(guó)內(nèi)部構(gòu)造相矛盾，不能適合于中國(guó)，如果在中國(guó)強(qiáng)行實(shí)施盧梭的學(xué)說(shuō)，就是想讓一個(gè)人飛行于空中，而那是不可能的事。[15]8西方社會(huì)與中國(guó)社會(huì)截然不同，西方是有形專(zhuān)制、直接專(zhuān)制而中國(guó)則是無(wú)形專(zhuān)制、間接專(zhuān)制。西方社會(huì)在君主壓制下，又有貴族壓制，等級(jí)森嚴(yán)，不可逾越，但是在中國(guó)社會(huì)，一個(gè)普通人也可通過(guò)科舉考試當(dāng)上宰相之類(lèi)的一品大員，沒(méi)有西方一樣嚴(yán)密的等級(jí)制度，而且中國(guó)人欲為游手、盜賊、棍騙、餓殍，乃至自生自滅，政府都基本上不管不問(wèn)，因此從表面上看中國(guó)人非常自由，但實(shí)際上卻是權(quán)力意識(shí)強(qiáng)，缺乏自由。從此而論，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為即使中國(guó)有千百盧梭來(lái)“震撼我國(guó)民，開(kāi)拓我國(guó)民之道，亦不得不窮”。[16]34

第三，《新民叢報(bào)》學(xué)人深受德國(guó)學(xué)者伯倫知理的國(guó)家學(xué)說(shuō)的影響，認(rèn)為中國(guó)實(shí)施盧梭的學(xué)說(shuō)將散國(guó)民為部民。德國(guó)與法國(guó)國(guó)情不同，法國(guó)一直是一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，而德國(guó)長(zhǎng)期分裂，所以法國(guó)的思想家傾向于自由、平等，而德國(guó)的思想家傾向于國(guó)家在統(tǒng)一中的強(qiáng)有力作用。伯倫知理的學(xué)說(shuō)適合了梁?jiǎn)⒊磳?duì)盧梭的學(xué)說(shuō)的意圖，主要包括三點(diǎn)。

(1)伯倫知理認(rèn)為如果一個(gè)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)盧梭的契約論，國(guó)民必須要有三種性質(zhì)。一是國(guó)民可以各自離析，進(jìn)退生息，否則“強(qiáng)之使人非合意之契約，不得謂民約”，而現(xiàn)實(shí)中個(gè)人思想與惡欲各有不同，若使人人各如其意，乃入其約，斷無(wú)全國(guó)人皆同一意之理，因此“欲建一永世嗣續(xù)之國(guó)家、同心合德之國(guó)民，無(wú)有是處”。二是國(guó)民必須立于平等之地位，而在現(xiàn)實(shí)中“使舉國(guó)無(wú)智無(wú)愚無(wú)賢無(wú)不肖，皆以同等之地位決議立國(guó)，無(wú)有是處”。三是國(guó)民必須全數(shù)畫(huà)諾，而這在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)施，只能求之于多數(shù)，但是“盟約云者，人各有其意，而有愿與此約與否之自由權(quán)者也，彼不愿與此約之少數(shù)者而強(qiáng)干涉之，謂其有服從多數(shù)之約之義務(wù)，無(wú)有是處”。在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，這是伯氏于國(guó)家原起而論，取盧氏之立腳點(diǎn)而摧陷之。[17]20-21

(2) 伯倫知理認(rèn)為盧梭不知國(guó)民與社會(huì)的區(qū)別，把國(guó)民作為社會(huì)看待，導(dǎo)致法國(guó)國(guó)礎(chǔ)不固，變動(dòng)無(wú)常，禍亂達(dá)百數(shù)十年(指的是法國(guó)大革命的情形)。在伯倫知理看來(lái)，國(guó)民為一定不動(dòng)之全體，社會(huì)是變動(dòng)不居之集合體；國(guó)民是法律上之人格，社會(huì)無(wú)有此格，因此國(guó)民與國(guó)家不可須臾分離，社會(huì)不過(guò)是多數(shù)私人之續(xù)集。在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，這是伯氏推論民約說(shuō)之結(jié)果而窮其流弊。[17]21-22

(3) 盧梭認(rèn)為公民全體之意向即為主權(quán)，主權(quán)不得讓與他人，亦不得托于代表，即使交付于國(guó)會(huì)，亦非其正，這有一定的道理。但是，伯倫知理則認(rèn)為盧梭的學(xué)說(shuō)是欲易專(zhuān)制的君主主權(quán)為專(zhuān)制的國(guó)民主權(quán)，而專(zhuān)制君主主權(quán)流弊雖多猶可成國(guó)，專(zhuān)制國(guó)民主權(quán)是取已成之國(guó)家而渙之，因?yàn)榧热恢鳈?quán)在民，公民之意見(jiàn)終不可齊，則主權(quán)無(wú)著，如果其中一部分人說(shuō)吾之意即全體之意，是其盜竊主權(quán)，因以攻攫主權(quán)，這樣革命之禍便會(huì)不斷。[17]50伯倫知理的這種思想為梁?jiǎn)⒊磳?duì)革命派通過(guò)法國(guó)式的革命實(shí)現(xiàn)共和提供了依據(jù)。

伯倫知理反駁盧梭學(xué)說(shuō)的三種觀點(diǎn)是盧梭學(xué)說(shuō)中易流于專(zhuān)制的部分。然而，實(shí)際上盧梭認(rèn)為的國(guó)民總意并不是全體之意，只不過(guò)在現(xiàn)實(shí)中公意很容易被一些人利用，從而變成國(guó)家意志。梁?jiǎn)⒊瑓s從中得出結(jié)論，認(rèn)為契約論適合于社會(huì)而不適合于國(guó)家，否則將散國(guó)民為部民，而中國(guó)之患在于中國(guó)人有部民資格，而沒(méi)有國(guó)民資格，因此中國(guó)所最缺而最急需的是有機(jī)之統(tǒng)一與有力之秩序，自由、平等尚在其次。[17]22

第四，梁?jiǎn)⒊瑥奈鍌€(gè)方面系統(tǒng)地論述了國(guó)民總意在中國(guó)萬(wàn)不能實(shí)現(xiàn)的情況，因此指出中國(guó)不能實(shí)施盧梭的學(xué)說(shuō)。(1)代議制是現(xiàn)代人的一種創(chuàng)新，但是盧梭反對(duì)代議制，認(rèn)為主權(quán)的本質(zhì)就是公意，而意志是不能被代表的，人民議員不是而且也不能是人民的代表，人民只有在選舉議員時(shí)才是自由的，議員選舉出之后他們就會(huì)被奴役。[1]237這影響到了梁?jiǎn)⒊?。在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，代議士的意見(jiàn)與選舉者的意見(jiàn)常常不同，所以代議士的意見(jiàn)不可能為國(guó)民總意，如果想求國(guó)民總意，必須將立法、行政付諸于直接投票，如盧梭所說(shuō)的小國(guó)瑞士這樣的國(guó)家才可以實(shí)現(xiàn)。然而，梁?jiǎn)⒊终J(rèn)為即使瑞士式的國(guó)家也不能經(jīng)常實(shí)施直接投票，因此國(guó)民總意在稍大的國(guó)家必不行實(shí)行。[14]8-9從這里來(lái)看，中國(guó)領(lǐng)土廣大，人口眾多，自然不能實(shí)行盧梭的國(guó)民總意。這是梁?jiǎn)⒊吹搅碎g接投票的弊端，但是他忽略了直接投票式的自由是古希臘那種小國(guó)寡民狀態(tài)下的情形。即使代議士不想代表他的選民，我們也可以設(shè)置一些制度，對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督，還可以通過(guò)合法的途徑對(duì)其進(jìn)行質(zhì)詢(xún)，乃至將其上訴到法院，甚至將其撤換掉。

(2)梁?jiǎn)⒊J(rèn)為即使中國(guó)可以實(shí)行直接投票，但是必須非常公平、自由，如果于有形無(wú)形之間，有外界的威逼和愚弄，個(gè)人不能為本意的投票，那么總意就會(huì)謬以千里，國(guó)民總意也就不能實(shí)現(xiàn)。[14]9這是梁?jiǎn)⒊吹絻?nèi)因的重要作用，卻忽略了外因的一些情況，因?yàn)閷?dǎo)致投票是否公正的外來(lái)的妨礙原因?qū)儆谕庖?，既然是外因就可以采取一些杜絕的方法，使投票公平、自由。

(3)在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，中國(guó)即使可以行使公平自由的投票，“必舉國(guó)中無(wú)一人不同此意”，否則不能為總，多數(shù)者之說(shuō)在論理學(xué)上也決不許為總意。[14]9這實(shí)際上是梁?jiǎn)⒊`解了盧梭的意思，盧梭認(rèn)為的總意是從個(gè)別意志中除去正負(fù)相抵的部分而剩下的差異的總和，并不是全體一致的意思。如果對(duì)于一個(gè)問(wèn)題，全體一致表示同意，要么是在高壓下許多人不敢說(shuō)實(shí)話(huà)，要么是這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)常識(shí)，根本沒(méi)有必要討論。任何問(wèn)題的討論，有一些反對(duì)意見(jiàn)是正常的，特別利益多元化的情況下。

(4)梁?jiǎn)⒊偻硕笃浯危赋黾词箤?guó)民總意變?yōu)閲?guó)民多數(shù)說(shuō)，但是國(guó)民多數(shù)說(shuō)或?yàn)閲?guó)利民福之所在，而決不能謂“必國(guó)利民?！敝?。梁?jiǎn)⒊€舉了一個(gè)例子，說(shuō)，集中小學(xué)生數(shù)百人，進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，“若好弄乎，若好學(xué)乎？”如果讓他們進(jìn)行自由投票，則好弄者一定占多數(shù)，但是不能說(shuō)好弄為學(xué)校之利、學(xué)童之福。[14]9這是梁?jiǎn)⒊吹蕉鄶?shù)決定的一個(gè)弊端，如果問(wèn)題單純靠多數(shù)決定來(lái)解決也可以淪為多數(shù)暴政，除非是以人民利益為出發(fā)點(diǎn)的多數(shù)決定，但是梁?jiǎn)⒊e的例子本身并不十分恰當(dāng)，因?yàn)槟茏杂赏镀钡娜耸蔷哂幸欢竦?、民智、民力的公民，未成年人的智識(shí)不能使他們獨(dú)立，并不在行使自由的考慮之列，正如荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎所說(shuō)，“孩子雖然受到強(qiáng)制卻不是奴隸”。[18]218實(shí)際上，不僅僅小學(xué)生喜歡玩而不喜歡學(xué)習(xí)，即使成年人也會(huì)喜歡玩而不喜歡學(xué)習(xí)。這與學(xué)習(xí)是一個(gè)辛苦活有關(guān)。但是，成年人與小學(xué)生不一樣之處在于，成年人不只考慮玩，而且也會(huì)考慮通過(guò)學(xué)習(xí)提升自己，不能因?yàn)橄矚g玩就不去通過(guò)學(xué)習(xí)了。這就叫責(zé)任。

(5)梁?jiǎn)⒊滞硕笃浯?，認(rèn)為即使國(guó)民多數(shù)說(shuō)恒近于國(guó)利民福，但是必須有一個(gè)前提條件，也就是多數(shù)者必須能以自由意志之多數(shù)為斷，然而自由意志在中國(guó)難以實(shí)現(xiàn)。首先，自由意志可以隨意變化，具有不穩(wěn)定性。梁?jiǎn)⒊e例說(shuō)，法國(guó)大革命時(shí)期，馬拉、丹頓、羅拔士比宣布法國(guó)國(guó)王路易十六死刑，并將最早提倡革命的狄郎的士黨盡屠殺，這是得到巴黎市民大多數(shù)的同意，然而很快丹頓、羅拔士比等人被殺，也是得到巴黎市民大多數(shù)的同意，可以說(shuō)前后變化之速令人難以想象。[14]11其次，所謂全體、多數(shù)只不過(guò)是由主動(dòng)者強(qiáng)名之，未必經(jīng)過(guò)正式投票，不能體現(xiàn)自由意志。再次，發(fā)表公意的方法未必非常公平、自由，如果有持反對(duì)意見(jiàn)者，就會(huì)有人群起而攻之，如果有投反對(duì)票者，就會(huì)受到威脅，于是怯懦者不敢爭(zhēng)，顧全大局者不屑爭(zhēng)，因此自由意志難以實(shí)現(xiàn)。最后，在現(xiàn)實(shí)生活中，一般人不能用良知說(shuō)話(huà)，從而失去意志自由，隨波逐流，乃至于明知其非，明知其害，而不敢說(shuō)實(shí)話(huà)，于是“一錯(cuò)便錯(cuò)到底”，“一錯(cuò)便大家錯(cuò)”。[14]14這就更不能實(shí)現(xiàn)自由意志。梁?jiǎn)⒊赋龅倪@四點(diǎn)，恰恰點(diǎn)中了中國(guó)國(guó)民性的弊端，特別是他所說(shuō)的“一錯(cuò)便錯(cuò)到底”，“一錯(cuò)便大家錯(cuò)”的思想，更是中國(guó)人的鮮明缺點(diǎn)。中國(guó)人如果不改掉這些缺點(diǎn)，難以真正實(shí)施盧梭的國(guó)民總意說(shuō)，更不能真正實(shí)現(xiàn)盧梭的人民主權(quán)論。

于是，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“欲慕共和之美名，行所謂國(guó)民總意的政治、國(guó)民多數(shù)的政治，則雖有仲尼、墨翟之圣，而卒無(wú)以善其后”。[14]21-22也就是說(shuō)，中國(guó)雖有孔子和墨子式的圣人，也不能真正實(shí)施人民主權(quán)論。但是，梁?jiǎn)⒊终J(rèn)為如果從中國(guó)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，那么中國(guó)“既不能不仍用專(zhuān)制，且不能不用倍蓰之專(zhuān)制，則其去政治革命以救國(guó)之目的，不亦遠(yuǎn)乎？”[14]21-22這反映了當(dāng)時(shí)先進(jìn)的仁人志士在改造中國(guó)的過(guò)程中充滿(mǎn)了中國(guó)國(guó)情與西方文化之間的矛盾。如果從中國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)講，中國(guó)就是一個(gè)專(zhuān)制大國(guó)，那么中國(guó)就只能實(shí)行專(zhuān)制，就會(huì)永遠(yuǎn)不能實(shí)施盧梭的學(xué)說(shuō)，更不會(huì)有自由的一天。如果用西方文化中的自由、平等、博愛(ài)來(lái)改造中國(guó)，那么必然與中國(guó)國(guó)情產(chǎn)生激烈的沖突，甚至?xí)斐梢欢ǖ幕靵y。辛亥革命后，中華民國(guó)雖然建立了，帝制雖然推翻了，但是共和只是一種形式，國(guó)民總意說(shuō)仍然根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)被梁?jiǎn)⒊恍叶灾辛?。梁?jiǎn)⒊茄灾辛?，中?guó)人卻是不幸了。

總之，盧梭的人民主權(quán)論，以社會(huì)契約論為基礎(chǔ)，以國(guó)民總意說(shuō)為核心，深刻地影響到《新民叢報(bào)》學(xué)人，所以他們?cè)?jīng)積極提倡盧梭的學(xué)說(shuō)。但是，當(dāng)他們考慮到中國(guó)的現(xiàn)實(shí)時(shí)，不得不將其的實(shí)現(xiàn)推到未知的將來(lái)。正如梁?jiǎn)⒊f(shuō)，自由是多數(shù)政體的總稱(chēng)，而中國(guó)的多數(shù)、大多數(shù)、最大多數(shù)不能擔(dān)當(dāng)其責(zé)任，如果中國(guó)人采用多數(shù)說(shuō)無(wú)異于自殺自己的國(guó)家，因此只能如管子、商君、來(lái)喀瓦士、克林威爾者生于中國(guó)，雷厲風(fēng)行，以鐵以火陶冶鍛煉國(guó)民二十年、三十年乃至五十年，然后與之讀盧梭之書(shū)。[19]124三五十年對(duì)一個(gè)人來(lái)講，可能時(shí)間有點(diǎn)長(zhǎng)，但是對(duì)于一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家來(lái)講連短短一瞬間都算不上。按照梁?jiǎn)⒊睦斫?，他是想通過(guò)開(kāi)明專(zhuān)制提高中國(guó)人的國(guó)民性后，再實(shí)施盧梭的學(xué)說(shuō)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)人的自由。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧梭.社會(huì)契約論[M].徐強(qiáng),譯.北京:九州出版社,2007.

[2]梁?jiǎn)⒊?政治學(xué)案[C]//沈云龍.清議報(bào)全編:卷九.臺(tái)北:文海出版社,1986.

[3]莫世祥.馬君武集[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,1991.

[4]憂(yōu)患余生生.捫虱談虎錄[N].新民叢報(bào),第7號(hào).

[5]佛蘇.論責(zé)任心與名譽(yù)心之利害[N].新民叢報(bào),第78號(hào).

[6]觀云.君不君者爾汝而已矣[N].新民叢報(bào),第70號(hào).

[7]春水.國(guó)家倫理論[N].新民叢報(bào),第53號(hào).

[8]春水.國(guó)家倫理論[N].新民叢報(bào),第54號(hào).

[9]中國(guó)之新民.論政府與人民之權(quán)限[N].新民叢報(bào),第3號(hào).

[10]泰西格言[N].新民叢報(bào),第2號(hào).

[11]蛻庵.法言[N].新民叢報(bào),第31號(hào).

[12]觀云.論世界最古之法典[N].新民叢報(bào),第34號(hào).

[13]問(wèn)答[N].新民叢報(bào),第25號(hào).

[14]飲冰.申論種族革命與政治革命之得失[N].新民叢報(bào),第76號(hào).

[15]飲冰.開(kāi)明專(zhuān)制論[N].新民叢報(bào),第74號(hào).

[16]中國(guó)之新民.中國(guó)專(zhuān)制政體進(jìn)化史論[N].新民叢報(bào),第17號(hào).

[17]中國(guó)之新民.政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)[N].新民叢報(bào),第38,39號(hào).

[18]伯林.自由論[M].胡傳勝,譯.南京:譯林出版社,2003.

[19]梁?jiǎn)⒊?新大陸游記[C]//飲冰室合集·專(zhuān)集之二十二.北京:中華書(shū)局,1989.

[責(zé)任編輯：姚曉黎]

Thought and Understanding of Reformists about Rousseau’ People Sovereignty——Taking Miscellany for New Citizens as Object of Study

ZHOU Fu-zhen

(Department of Party History and Party Construction, Jiangxi Provincial Party School, Nanchang 330003, China)

Abstract：French thinker Rousseau advocated freedom and equality, opposed despotism and tyranny, and founded the theory of people sovereignty that based on the social contract. The core of the theory of people sovereignty was the theory of general will, and impacted on writers of Miscellany for New Citizens. They introduced Rousseau’s doctrine to China, and thought it can correct the tyranny of Chinese society. However, Rousseau’s doctrine also provided ideological weapon for revolutionaries. They thought that Rousseau’s doctrine provided a basis of establishing the Republic between France and USA, therefore advocated implementing doctrine of Rousseau in China, and establishing the Republic through revolution. When writers of Miscellany for New Citizens argued with revolutionaries, they thought Rousseau’s theory is good, but does not match with the situation in China, and is not suitable for China.

Key words：Miscellany for New Citizens； Rousseau； people sovereignty； general will； social contract

中圖分類(lèi)號(hào)：D081

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-1901(2016)01-0001-05

作者簡(jiǎn)介:周福振(1979- )，男，山東濰坊人，中共江西省委黨校(江西行政學(xué)院)黨史黨建教研部副教授，北京師范大學(xué)博士，主要從事自由民主共和研究。

收稿日期:2015-12-22