黃詩博

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

博士碩士論壇

維特根斯坦語言劃界理論探析

黃詩博

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

[摘要]在邏輯原子主義的世界觀之下，維特根斯坦對(duì)語言的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。語言中存在的先天缺陷使得語言不能超越自身進(jìn)行表達(dá)，語言的規(guī)則成為語言的界限。另外，思想中的美、善、上帝等絕對(duì)的概念超出了語言表達(dá)的范疇，使語言不能真正表達(dá)出這類概念的內(nèi)涵。同時(shí)，傳統(tǒng)形而上學(xué)得不到邏輯的明證性，違反語言的基本規(guī)定，不符語法也不能進(jìn)行表達(dá)?；谝陨先c(diǎn)，維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中提出了“對(duì)不可說的要保持沉默”這個(gè)命題，否定了傳統(tǒng)形而上學(xué)的意義，使現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)φZ言的分析。事實(shí)上，維特根斯坦仍然為語言之外的不可說之物在思想上保留了一席之地，因此仍不能忽視對(duì)不可說之物的分析。

[關(guān)鍵詞]分析哲學(xué)；維特根斯坦；邏輯哲學(xué)論

一、語言界限理論的前提

不同于古代形而上學(xué)，維特根斯坦以邏輯原子主義作為自己哲學(xué)的基本世界觀。正是由于有了這種基于現(xiàn)代邏輯的新型世界觀，維特根斯坦才能夠提出為語言劃界的理論。

在邏輯原子主義看來，“世界是事實(shí)的總體，而不是事物的總體”[1]23。這種世界觀顛覆了傳統(tǒng)形而上學(xué)的世界觀。在傳統(tǒng)的形而上學(xué)體系里世界是由事物構(gòu)成的，哲學(xué)的使命是認(rèn)識(shí)世界、解釋世界。維特根斯坦繼承了弗雷格和羅素的邏輯學(xué)思想，提出邏輯原子主義的世界觀。他認(rèn)為：“在邏輯空間中的諸事實(shí)就是世界”[1]25。人們認(rèn)識(shí)的是事實(shí)而不是事物，對(duì)事實(shí)的描述依靠的是命題，全部的命題即是語言。語言其實(shí)是由全部命題構(gòu)成的，語言的實(shí)際意義就是判斷。語言的本質(zhì)是人對(duì)世界的判斷，因此只有在語言之中人類才能闡釋世界認(rèn)識(shí)世界，雖然語言之外也存在世界，但是這部分世界無法用語言來表達(dá)，更無法被分析，因此哲學(xué)無法談?wù)撨@部分內(nèi)容。

之所以會(huì)有這種觀點(diǎn)，是因?yàn)樵诂F(xiàn)代邏輯之中，句子是表達(dá)意義和推理的基本單位，句子作為語言的基本單元其地位是高于名詞的。一個(gè)名詞可以具有多種意思，我們只有在句子中分析才能確定一個(gè)名詞的意義，脫離了句子則無法確定一個(gè)名詞的意義。在此種意義之下用以表達(dá)世界的是句子而不是名詞。而在表達(dá)句子意義這個(gè)層面上謂詞具有比名詞更高的地位，謂詞決定了一個(gè)命題的邏輯形式，而名詞只是命題的函項(xiàng)。名詞被替換句子的結(jié)構(gòu)不發(fā)生改變，基本意義也不發(fā)生變化。在這種世界觀之下分析命題意義的重要性要大于對(duì)事物的分析。另外在推理原則中，句子是推理中最基本的邏輯單位。“邏輯上的推論都是由命題而不是由名詞和概念來完成的?！盵2]這使得我們只能用句子來描述事實(shí)。而事實(shí)的總體是世界，命題的總體是語言。因此我們只能在“語言”之中描述世界、分析世界，由此產(chǎn)生了哲學(xué)由分析世界到分析思想再到分析語言的轉(zhuǎn)變。而這一轉(zhuǎn)向的根本就是確定語言的界限，也就是對(duì)于“可說”與“不可說”的區(qū)分。

二、語言界限理論的邏輯內(nèi)涵

早期維特根斯坦受羅素與弗雷格的影響，希望建立一種理想語言來擺脫日常語言的漏洞和邏輯錯(cuò)誤。他認(rèn)為一切哲學(xué)的問題都是由語言的錯(cuò)誤表達(dá)產(chǎn)生的，只有明確語言本身的能力和界限才能正確地表達(dá)思想。語言的規(guī)則作為語言的界限規(guī)定了什么是可以清楚表達(dá)的，什么樣的表達(dá)是不符合語言規(guī)則而不可說的。

1.要明確語言的能力，必先明確語言的界限。語言表達(dá)的是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的判斷，全部經(jīng)驗(yàn)就是語言表達(dá)的界限。這是因?yàn)槔硐胝Z言的本質(zhì)是邏輯，邏輯的作用是判斷。只有能被知性判斷的，才可以被語言說。但僅僅是能被判斷的也不能被說，能被說的事實(shí)一定是具有共性的、被理性確定的。如“這個(gè)糖是甜的”這句話，這個(gè)糖既是經(jīng)驗(yàn)之中的實(shí)體，也是被理性確定的可以被別人理解的共相。同理，甜也是這種共相，因此這個(gè)糖能夠作為句子的名詞被甜這個(gè)感覺所修飾。而若要修飾“美”或用美修飾他物則是完全不正確的，因?yàn)槊啦辉诮?jīng)驗(yàn)之中，抽象的美不具備任何意義。日常語言中的美只是美的感覺，并不是美本身，知性無法判斷什么是美。因此這句話按照維特根斯坦的理解是不合理的。維特根斯坦的這種劃界方式區(qū)分了科學(xué)與哲學(xué)。科學(xué)是可說的，在語言世界之中的，科學(xué)的命題是可以判斷的，真命題的總體就是全部自然科學(xué)。而哲學(xué)是在“語言之下”的。哲學(xué)的目的是從邏輯上澄清思想?！罢軐W(xué)不是一門學(xué)問，而是一種活動(dòng)。哲學(xué)的成果不是一些‘哲學(xué)命題’，而是命題的澄清?！盵1]48哲學(xué)所做的一切都是為了能將可以說的說清。因此，維特根斯坦認(rèn)為尋找到能夠?qū)⑺枷氡磉_(dá)無誤的表達(dá)方法便是哲學(xué)的“唯一”目的。

2.維特根斯坦認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)可說，但不能胡說，語言的表達(dá)必須建立在語言的規(guī)范之上。只有人工語言才能消除日常語言中存在的邏輯錯(cuò)誤和不規(guī)范。從某種意義上來講，理想語言的規(guī)則就是語言的界限。這是因?yàn)檫`反語言規(guī)則的表達(dá)雖然可以被我們說出來，但是沒有任何實(shí)際意義。如說這個(gè)手機(jī)是電腦，這句話就是毫無意義的。因?yàn)槭謾C(jī)和電腦是不同的類，這個(gè)手機(jī)只能是手機(jī)這一類，手機(jī)中沒有電腦這個(gè)屬性，無法做出判斷，因此這句話是毫無意義的。因此語言的表達(dá)一定是在規(guī)則之中的，在規(guī)則之外的語言雖然可以被說，但是沒有意義，也不能被人理解。但作為語言的邊界，語言的規(guī)則同樣是不可說的。在理想語言的規(guī)則之中，命題不能描述自身，也不能以自身為函項(xiàng)。想要描述一個(gè)命題必須要站在命題之外而不能在這個(gè)命題之中，否則就會(huì)產(chǎn)生羅素悖論。描述語言的規(guī)則要站在語言之外，用語言描述規(guī)則，就是規(guī)則自己描述自己，這顯然沒有任何意義。因此，語言的規(guī)則是不可說的。但是語言的規(guī)則是存在的，它可以通過語言顯示給我們。我們只能通過語言來看到語言的規(guī)則，而不能去用語言來描述語言的規(guī)則。如對(duì)“否定”這樣一個(gè)邏輯規(guī)則，我們無法用語言來描述否定是怎樣的，因?yàn)橹灰獙?duì)其描述就一定會(huì)用到否定的意義，命題不能自己解釋自己。但我們可以在語言的表達(dá)之中“體會(huì)”到否定的意義。另外邏輯形式是先驗(yàn)的，因?yàn)闆]有命題能對(duì)“形式”的存在進(jìn)行回答，而且不能通過經(jīng)驗(yàn)來判斷邏輯形式的正確性，邏輯形式的正確性是先天的。邏輯形式規(guī)定了命題的表達(dá)方式，經(jīng)驗(yàn)不能顯示邏輯形式，經(jīng)驗(yàn)只是命題中可變的函項(xiàng)。邏輯形式的存在這一點(diǎn)可以在“重言式命題”和“矛盾式命題”中顯現(xiàn)，其真假都是不依賴于經(jīng)驗(yàn)而只取決于自身邏輯形式的。這兩類命題不表達(dá)什么，只體現(xiàn)一種邏輯形式，是邏輯形式證明自己存在的標(biāo)志。這使得尋找一種合理的語言規(guī)則成為可行。對(duì)于這個(gè)不可說的語言體系，我們不能直接描述，只能通過所有可說的命題來顯示這個(gè)邊界。

維特根斯坦認(rèn)為理想語言是一個(gè)命題體系。在《邏輯哲學(xué)論》第五章開頭便提到了所有命題是基本命題的真值函項(xiàng)?；久}的真值只取決于事態(tài)的存在與不存在，與其他命題無關(guān)。一個(gè)可說的命題(非基本命題)是由多個(gè)基本命題按一定邏輯運(yùn)算結(jié)合起來的復(fù)合命題。按照這種理論，一切命題都可分解為基本命題。知道了全部基本命題和全部運(yùn)算規(guī)則也就知道了全部命題，也就知道了整個(gè)世界。這樣一個(gè)命題運(yùn)算系統(tǒng)和單個(gè)命題必須遵從的邏輯句法構(gòu)成了整個(gè)理想語言體系。這個(gè)體系所包含的就是一切可說的。總結(jié)起來這個(gè)體系具有以下幾個(gè)“特點(diǎn)”：1.唯一性，邏輯語句所采用的記號(hào)方式必定是唯一的，不同對(duì)象必須用不同符號(hào)來表示。2.完全的可分析性，每一個(gè)命題都可分解為多個(gè)基本命題。3.外延性，這個(gè)體系允許通過基本命題構(gòu)造推理出新的命題。4.靜態(tài)封閉性，這個(gè)體系中只要確定了基本規(guī)則即使基本命題具有無數(shù)多個(gè)，也不會(huì)改變其結(jié)構(gòu)和性質(zhì)。5.規(guī)定了命題的一般形式，即這個(gè)系統(tǒng)只由描述和斷定語句組成[3]。這五點(diǎn)體現(xiàn)了理想語言命題體系使用中的“特點(diǎn)”，并未說明具體的運(yùn)算規(guī)則。具體的邏輯規(guī)則只有在語言的使用中體會(huì)，全部可以用語言表述的就是語言的界限。

三、不可說之物的理論意義

維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中提到過多種不可說之物，如形而上學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、主體、上帝等，每種不可說之物都有其不可說的原因：不符合語言規(guī)則的不可說；無意義的不可說；處在語言之外的不可說；處在思想之外的也不可說。

維特根斯坦在全書最后一個(gè)命題中說道：“對(duì)于不可說的我們要保持沉默”。[1]105在考察了理想語言之后，維特根斯坦提出了這個(gè)命題，對(duì)于不可說之物，我們不能說只能保持沉默，但保持沉默不是拋棄，而是用另一種方法去“觀察”。因?yàn)椤安豢烧f的”不是“不存在的”，它們在語言中顯現(xiàn)自己。維特根斯坦的這種哲學(xué)觀被認(rèn)為具有神秘主義的色彩，但這明顯是一種誤讀。維特根斯坦曾說：“確實(shí)有不可說的東西，它們顯示自己，它們是神秘的東西。”[1]104這里面神秘的意思是任意的、不可知的意思，并不是傳統(tǒng)的、宗教意義上的神秘主義。維特根斯坦所說的神秘之物只是不可說，并不是不存在。因此不能站在傳統(tǒng)的形而上學(xué)的視角去理解神秘之物，而要從語言中進(jìn)行理解。

在維特根斯坦看來，形而上學(xué)不可說是因?yàn)檫`背了語言的規(guī)則，形而上學(xué)的對(duì)象在語言中找不到相應(yīng)的指稱，因此無法判斷形而上學(xué)命題的真?zhèn)?。通常認(rèn)為維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中持拒斥形而上學(xué)的態(tài)度，但實(shí)際上并非如此。維特根斯坦并不是完全反對(duì)形而上學(xué)，只是將形而上學(xué)劃出了可說的范圍，將其置于了不可說的境域之中，如何顯示不可說的這部分才是他哲學(xué)體系的真正重心。形而上學(xué)不是因?yàn)槠渖衩匦院统橄笮员痪艹猓皇且驗(yàn)槠涿}不符合語言的規(guī)則或者說它們不是真正的命題，不能在語言中說出，要對(duì)被說的形而上學(xué)命題“拒斥”。傳統(tǒng)形而上學(xué)之所以“被說”是因?yàn)槿粘ＵZ言存在漏洞，使得人們誤以為形而上學(xué)可以“被說”。維特根斯坦認(rèn)為正確的哲學(xué)方法是只說與哲學(xué)有關(guān)的即自然科學(xué)的命題，一旦有人想說形而上學(xué)命題時(shí)要向他指正，形而上學(xué)命題沒有確切的指稱。因此在語言中無法談?wù)撔味蠈W(xué)，只能保持沉默。

美學(xué)和倫理學(xué)也是不可說的。首先維特根斯坦指出倫理學(xué)的價(jià)值判斷與通常意義的賞罰沒有任何關(guān)系。倫理學(xué)的“善”是絕對(duì)的概念，與“外在的目的”和“后果”無關(guān)。倫理學(xué)的賞罰是內(nèi)在于行為之中的，做了惡事內(nèi)心不愉快，做了善事內(nèi)心會(huì)感到快樂。這種不快與快樂是不受行為之外的世界影響的。在這種意義之下，任何真正的價(jià)值都是超驗(yàn)的、絕對(duì)的、不可說的。一個(gè)行為的善不是因?yàn)樗哂心承┢焚|(zhì)使它成為善的，而是因?yàn)樗旧硎巧频?。從這個(gè)角度來說，倫理學(xué)必然是處于世界之外的，世界之中不存在任何倫理學(xué)命題，自然也是不可說的。維特根斯坦認(rèn)為“美學(xué)與倫理學(xué)是一個(gè)東西”[1]102。絕對(duì)的美等于絕對(duì)的善，對(duì)藝術(shù)的欣賞就是享受快樂，因此美學(xué)同倫理學(xué)相同，都是超驗(yàn)的，一個(gè)對(duì)象的美是與外在無關(guān)的，因此也是不可說的。同樣，作為倫理學(xué)主體的“意志”也是不可說的，維特根斯坦認(rèn)為即使意志可以改變世界，改變的也只是世界的界限而不是事實(shí)，語言之中的是不可以被意志改變的。

高于世界的，同樣是不可說的。形而上的主體和上帝就是此類超驗(yàn)的、處在世界之上的。世界是“我”的世界，因?yàn)槭澜缭谖业恼Z言之中。維特根斯坦認(rèn)為哲學(xué)上的“自我”不是人，也不是心靈，而是形而上的主體。形而上的主體不在世界之中，主體是世界的界限。不在世界之中的主體不可說，但是存在。維特根斯坦舉了眼睛的例子，我們可以通過眼睛看到世界，卻不能看到自己的眼睛。但又因世界的存在而知道眼睛的存在?？墒俏覀儏s不能知道是用哪只眼睛看到的世界。對(duì)世界的主體，我們只知道其存在，但不能得到更多的知識(shí)。這種世界觀的理論為唯我論提供了重要的依據(jù)。但維特根斯坦的唯我論不是傳統(tǒng)心理學(xué)意義上對(duì)世界真實(shí)性懷疑的唯我論，而是站在邏輯學(xué)立場，立足于語言之中對(duì)世界本質(zhì)考察的唯我論。另外，超驗(yàn)的上帝也是不可說的。在維特根斯坦自身的視域中認(rèn)為上帝并不是獨(dú)立于事物，而是操縱著事物的。從這一點(diǎn)上看來，上帝與形而上的主體是具有同樣的意義的。維特根斯坦認(rèn)為上帝這個(gè)詞不應(yīng)該存在，因?yàn)椤吧系邸笔菬o限的，用任何詞語來指稱都會(huì)帶有有限性。人們在請(qǐng)求上帝賜予自己力量時(shí)，其實(shí)是希望自己升格為主體獲得那種幸福的狀體。在這種意義之下，上帝等同于形而上的主體，因此上帝也是不可說的。站在宗教人士的立場上，維特根斯坦提出了另一重要命題：“世界是怎樣的，對(duì)于更高者完全無關(guān)緊要，上帝不在世上現(xiàn)身。”[1]103對(duì)于宗教者而言，上帝是世界之外的絕對(duì)實(shí)體，他創(chuàng)造世界和人類，也控制著世界和人類。人們在上帝中尋找幸福和解脫以及人生的意義，只有無條件地按照上帝的旨意行事才能得到上帝的偏愛，達(dá)到與上帝合二為一的宗教體驗(yàn)狀態(tài)。而這樣的一種狀態(tài)是不可用語言來說的，因此上帝是不可說的。

四、結(jié)論

綜上，維特根斯坦在其邏輯原子主義的世界觀之下，通過分析語言本身的邏輯結(jié)構(gòu)，找出了語言本身所不能表達(dá)之物。這一論斷既有積極的一面也有消極的一面。一方面，維特根斯坦為語言劃界，提出了哲學(xué)的目的是澄清命題的哲學(xué)觀，把哲學(xué)變成了一種表達(dá)的活動(dòng)，將哲學(xué)帶向了新的領(lǐng)域。他發(fā)現(xiàn)在思維表達(dá)存在的這條路上仍然存在語言這個(gè)障礙，想要清楚地表達(dá)思想，必先要使思想跨越語言這道障礙。這就為哲學(xué)提供了新的思路和動(dòng)力，哲學(xué)的使命從使思維認(rèn)識(shí)存在到使思維能夠表達(dá)存在。但從另一方面講，這種哲學(xué)觀使得哲學(xué)不具備探討形而上學(xué)的能力，古典形而上學(xué)成為不具有明證性的猜測。這種哲學(xué)觀的最終結(jié)果是把哲學(xué)限制在了語言之中，是對(duì)古典哲學(xué)的毀滅。對(duì)于語言分析我們并不能持一種過高的態(tài)度，把語言分析看作是哲學(xué)的任務(wù)并不是將語言上升到哲學(xué)的高度，而是將哲學(xué)拉低到了語言學(xué)的層次。完美地澄清命題之時(shí)也是哲學(xué)失去存在意義之日?？梢哉f清之事都是科學(xué)的領(lǐng)地，科學(xué)之外不可說的神秘之物人們只能“觀看”不能說。語言并不是作為連接思維與存在的橋梁而是作為屏障出現(xiàn)的，思維無法穿透語言這道障礙認(rèn)識(shí)存在，其本質(zhì)仍然是不可知論。這使得哲學(xué)退縮在語言之后，不敢面對(duì)思維中其他真實(shí)存在的東西。而哲學(xué)正是以純粹思維作為研究對(duì)象，因此不能拋棄那些不可說的神秘之物。但好在，維特根斯坦也為研究不可說之物留下了一條路。雖然這類事物不能用語言清晰地表達(dá)，但卻可以在語言中顯現(xiàn)。哲學(xué)仍然可以通過研究思想在語言中的顯現(xiàn)來研究真正的思維。早期維特根斯坦思想對(duì)西方哲學(xué)產(chǎn)生了巨大沖擊，其思想對(duì)維也納學(xué)派和美國實(shí)用主義有著深遠(yuǎn)的影響。雖然后期維特根斯坦的哲學(xué)觀有著巨大轉(zhuǎn)變，他轉(zhuǎn)向了對(duì)日常語言的分析。但對(duì)于可說與不可說的區(qū)分是兩個(gè)時(shí)期思想共有的內(nèi)在邏輯關(guān)系，不能被忽視。所以我們不能只研究維特根斯坦后期對(duì)日常語言的分析，而忽視早期維特根斯坦哲學(xué)對(duì)語言劃界的思想。

[參考文獻(xiàn)]

[1][英]維特根斯坦. 邏輯哲學(xué)論[M].賀紹甲，譯.北京：商務(wù)印書館，2015:23-103.

[2]江怡.邏輯哲學(xué)論導(dǎo)讀[M].成都：四川教育出版社，1991.

[3]賀紹甲. 邏輯哲學(xué)論中的語言劃界問題[J]. 哲學(xué)研究，1992，(12).

〔責(zé)任編輯：徐雪野〕

[收稿日期]2016-05-21

[作者簡介]黃詩博 (1992- )，男，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生，從事哲學(xué)基本問題研究。

[中圖分類號(hào)]B505

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)07-0142-04