張貴生

(太原鐵路局疾病預(yù)防控制所，山西 太原 00013)

站車衛(wèi)生

管內(nèi)2009—2015年公共食(飲)具消毒效果的監(jiān)測分析

張貴生

(太原鐵路局疾病預(yù)防控制所，山西 太原 00013)

通過分析管內(nèi)2009-2015年公共食(飲)具消毒效果的監(jiān)測數(shù)據(jù)，探討提高公共食(飲)具消毒效果的對策。采用EXCEL，建立公共食(飲)具消毒效果監(jiān)測數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用SPSS17.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。2009-2015年公共食(飲)具消毒效果監(jiān)測的總合格率為93.80% , 前2年(2009-2010年)與后5年(2011-2015年)抽檢合格率間的差異非常具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?！耙稽c(diǎn)一卡”的網(wǎng)絡(luò)化衛(wèi)生安全管理模式有效地提高了公共食(飲)具消毒管理工作水平。

公共食(飲)具；消毒效果；衛(wèi)生安全管理模式

公共食(飲)具消毒效果監(jiān)測是鐵路食品衛(wèi)生監(jiān)測工作中的一個(gè)重要組成部分。為探索影響公共食(飲)具消毒效果的可能因素，探討提高公共食(飲)具消毒效果的對策，我們對管內(nèi)2009-2015年公共食(飲)具消毒效果監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。

1 對象與方法

1.1 監(jiān)測對象

轄區(qū)內(nèi)已取得衛(wèi)生(餐飲)許可證的站車餐飲單位及鐵路職工食堂：(1)站車餐飲單位42個(gè)：包括旅客列車餐車22個(gè)車次， 車站餐飲單位20個(gè)。(2)鐵路職工食堂98個(gè)：包括路局領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)2個(gè)， 公檢法系統(tǒng)3個(gè)，運(yùn)輸生產(chǎn)站段63個(gè)(機(jī)務(wù)13個(gè)，車務(wù)25個(gè) ，供電4個(gè) ，車輛5個(gè) ，客運(yùn)5個(gè) ，電務(wù)3個(gè)，工務(wù)8個(gè))，運(yùn)輸輔助單位21個(gè)(公寓18個(gè)，職教3個(gè))，非運(yùn)輸單位9個(gè)。

1.2 監(jiān)測方法

采用中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所監(jiān)制、保定市康達(dá)醫(yī)學(xué)用品研究所研制的大腸菌群快速檢測紙片，對餐飲單位保潔柜內(nèi)或餐桌上待用的各類食(飲)具，以無菌操作隨機(jī)取樣。

1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

GB 14934—1994《食(飲)具消毒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》[1]。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

采用 EXCEL 軟件建立數(shù)據(jù)庫, 運(yùn)用SPSS17.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 總體情況

2009-2015年，7年中前2年(2009-2010年)，抽檢合格率較低，均在90%以下，后5年(2011-2015年)，抽檢合格率較高，均在93%以上，兩者合格率間的差異非常具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，χ2=63.225 2，P<0.001，詳見表1。

表1 2009-2015年公共食(飲)具消毒效果監(jiān)測合格率

時(shí)間抽檢件數(shù)合格件數(shù)合格率(%)2009年1820158787 202010年2520226289 762011年2580245295 042012年2635252495 792013年2705263297 302014年2485238195 812015年2920273193 52合計(jì)(件)176651656993 80

2.2 相關(guān)單位抽檢情況

以2015年為例，抽檢2920件，合格2 731件，合格率為93.52%，詳見表2～6。

表2 2015年管內(nèi)相關(guān)餐飲單位抽檢合格率

監(jiān)測對象抽檢件數(shù)合格件數(shù)合格率(%)站車餐飲單位1095100291 51鐵路職工食堂1825172994 74合計(jì)2920273193 52

表3 2015年站車餐飲單位抽檢合格率

監(jiān)測對象抽檢件數(shù)合格件數(shù)合格率(%)旅客列車餐車63561897 32車站餐飲單位46038483 48合計(jì)1095100291 51

表4 2015年鐵路職工食堂抽檢合格率

監(jiān)測對象抽檢件數(shù)合格件數(shù)合格率(%)路局領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)4040100 00公檢法系統(tǒng)605795 00運(yùn)輸生產(chǎn)站段1165109794 16運(yùn)輸輔助單位42040095 24非運(yùn)輸單位14013596 43合計(jì)1825172994 74

表5 2015年運(yùn)輸生產(chǎn)站段職工食堂抽檢合格率

監(jiān)測對象抽檢件數(shù)合格件數(shù)合格率(%)機(jī)務(wù)24523796 73車務(wù)41039295 61供電957680 00車輛1009797 00客運(yùn)12011495 00電務(wù)555090 91工務(wù)14013193 57合計(jì)1165109794 16

表6 2015年運(yùn)輸輔助單位職工食堂抽檢合格率

監(jiān)測對象抽檢件數(shù)合格件數(shù)合格率(%)公寓36034395 28職教605795 00合計(jì)42040095 24

統(tǒng)計(jì)分析表明，旅客列車餐車與車站餐飲單位抽檢合格率間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，χ2=5.587 4，0.0010.05；機(jī)務(wù)、車務(wù)、供電、車輛、客運(yùn)、電務(wù)、工務(wù)食堂抽檢合格率間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，χ2=2.449 6，P>0.05；公寓與職教食堂抽檢合格率間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，χ2=0.000 4，P>0.05。

2.3 熱力消毒與化學(xué)藥物消毒效果比較

兩種不同消毒方法的抽檢合格率間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，χ2=1.250 0，P>0.05，詳見表7。

表7 2015年不同消毒類型公共食(飲)具消毒效果監(jiān)測合格率比較

消毒類型抽檢件數(shù)合格件數(shù)合格率(%)熱力消毒2285211392 47化學(xué)藥物消毒63561897 32合計(jì)2920273193 52

3 討論

3.1監(jiān)測結(jié)果顯示, 前2年(2009-2010年)與后5年(2011-2015年)抽檢合格率間的差異非常具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其主要原因可能是某鐵路局2009年推出衛(wèi)生防疫改革措施—實(shí)行衛(wèi)生監(jiān)督部門與疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)分立，新設(shè)立的衛(wèi)生監(jiān)督部門經(jīng)過2年的調(diào)整與適應(yīng)，衛(wèi)生監(jiān)督管理水平逐年提高，達(dá)到一個(gè)比較穩(wěn)定的階段，同時(shí)，分立的疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)逐年加大公共食(飲)具消毒效果監(jiān)測力度，公共食(飲)具消毒效果監(jiān)測抽檢件數(shù)由2009年1 820件提高至2015年2 920件，轄區(qū)內(nèi)餐飲單位公共食(飲)具消毒管理工作得到不斷強(qiáng)化，因此，公共食(飲)具消毒效果監(jiān)測數(shù)據(jù)反映出上述特征。

3.2站車餐飲單位與鐵路職工食堂抽檢合格率間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其主要原因可能是衛(wèi)生監(jiān)督部門目前實(shí)行網(wǎng)格化管理模式，依照鐵路線路布局，責(zé)任到人，在每個(gè)責(zé)任網(wǎng)格內(nèi)既有站車餐飲單位又有鐵路職工食堂，公共食(飲)具消毒衛(wèi)生監(jiān)督管理工作力度均衡，因此，公共食(飲)具消毒效果監(jiān)測數(shù)據(jù)反映出上述特征。

3.3旅客列車餐車與車站餐飲單位抽檢合格率間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其主要原因可能是旅客列車餐車由某局客運(yùn)段統(tǒng)一管理，能夠較好地執(zhí)行路局各項(xiàng)衛(wèi)生安全管理文件及公共食(飲)具消毒衛(wèi)生管理措施，統(tǒng)一購置公共食(飲)具消毒粉及相關(guān)消毒效果檢測設(shè)備，統(tǒng)一開展公共食(飲)具消毒技術(shù)培訓(xùn)，統(tǒng)一開展公共食(飲)具消毒管理工作考核；而車站餐飲單位由各個(gè)客運(yùn)車站對外租賃經(jīng)營，各個(gè)車站餐飲單位衛(wèi)生安全管理水平參差不齊，公共食(飲)具消毒設(shè)備及消毒方法各式各樣，公共食(飲)具消毒能力未能充分滿足客流的需求，因此，旅客列車餐車抽檢合格率達(dá)到97.32%，而車站餐飲單位抽檢合格率僅為83.48%，兩者間的合格率差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4路局領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、公檢法系統(tǒng)、運(yùn)輸生產(chǎn)站段、運(yùn)輸輔助單位、非運(yùn)輸單位單位抽檢不合格率間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；機(jī)務(wù)、車務(wù)、供電、車輛、客運(yùn)、電務(wù)、工務(wù)食堂抽檢合格率間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；公寓與職教食堂抽檢合格率間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其主要原因可能是某局目前實(shí)行“一點(diǎn)一卡”的網(wǎng)絡(luò)化衛(wèi)生安全管理模式，無論是運(yùn)輸一線，還是運(yùn)輸輔助單位、非運(yùn)輸單位，公共食(飲)具消毒衛(wèi)生管理工作力度均衡，因此，公共食(飲)具消毒效果監(jiān)測數(shù)據(jù)反映出上述特征。

3.5熱力消毒與化學(xué)藥物消毒兩種不同消毒方法的公共食(飲)具消毒效果監(jiān)測合格率間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道[2]有著顯著不同。其主要原因可能是某局目前實(shí)行的統(tǒng)一的衛(wèi)生安全管理模式。在這種模式下，無論是采用熱力消毒方法，還是采用化學(xué)藥物消毒方法，相關(guān)餐飲單位，都能較好地執(zhí)行路局各項(xiàng)衛(wèi)生安全管理文件及公共食(飲)具消毒衛(wèi)生管理措施，規(guī)范各項(xiàng)公共食(飲)具消毒作業(yè)程序，嚴(yán)格按照公共食(飲)具消毒作業(yè)指導(dǎo)書工作，公共食(飲)具消毒能力得到均衡發(fā)展，這樣的監(jiān)測結(jié)果與GB 14934—1994《食(飲)具消毒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》同時(shí)選擇熱力消毒與化學(xué)藥物消毒兩種不同的消毒方法為食(飲)具國家標(biāo)準(zhǔn)消毒方法的立法精神一致。

4 結(jié)語

通過對管內(nèi)2009-2015年公共食(飲)具消毒效果監(jiān)測數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，反映出管內(nèi)站車餐飲單位及鐵路職工食堂公共食(飲)具消毒衛(wèi)生管理工作總體情況良好，抽檢合格率達(dá)到93.80%，其主要原因可能是多年來某鐵路局強(qiáng)力推行“一點(diǎn)一卡”的網(wǎng)絡(luò)化衛(wèi)生安全管理模式，不斷完善網(wǎng)格化衛(wèi)生監(jiān)督管理模式，同時(shí)，某鐵路局工會(huì)組織大力推進(jìn)“八小工程”建設(shè)，不斷改善鐵路職工食堂公共食(飲)具消毒設(shè)備條件。

此外，相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道[3]公共食(飲)保潔設(shè)施的推廣與應(yīng)用是控制公共食(飲)具消毒衛(wèi)生狀況的關(guān)鍵因素，合理使用公共食(飲)保潔設(shè)施是防止公共食(飲)二次污染的主要措施，某鐵路局在此方面還有許多工作亟待完善。

[1] 中華人民共和國衛(wèi)生部. GB 14934—1994 食(飲)具消毒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)[S].1994.

[2] 徐東明,題宗艷,熊居宏等.餐具的消毒方法和消毒效果淺析[J].中國民康醫(yī)學(xué) ,2009,21(6):671.

[3] 劉國強(qiáng). 餐具消毒效果監(jiān)測及影響因素分[J].中國衛(wèi)生工程學(xué), 2008, 7(3): 184-185.

2016-05-16；

2016-09-13

張貴生(1967—)，男，山西介休人,主任技師。主要研究方向：衛(wèi)生監(jiān)測。

2095-1671(2016)05-0240-03

R155

B