□繆文升

（江蘇警官學(xué)院，江蘇　南京　210012）

論警察權(quán)法治化的程序性思維及其基本要素*

□繆文升

（江蘇警官學(xué)院，江蘇南京210012）

法治思維內(nèi)涵非常豐富但其本質(zhì)就是程序思維。正是由于正當(dāng)程序是人治與法治的分野，因此包括警察在內(nèi)的所有執(zhí)法機(jī)關(guān)必須在執(zhí)法中將程序思維放在首要位置，從而形成所有問(wèn)題的解決均建立在正當(dāng)程序基礎(chǔ)上的思維習(xí)慣。中立性、參與性、公開(kāi)性、平等性是警察權(quán)法治化程序性思維的基本要素。

警察權(quán)法治化；程序性思維；中立性；參與性；公開(kāi)性；平等性

黨的十八大報(bào)告提出：“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！绷?xí)近平總書(shū)記在2014年中央政法工作會(huì)議上明確要求，黨委政法委要帶頭在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，充分發(fā)揮法治思維在政法工作中的功能，從而進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。而法治思維的本質(zhì)就是程序思維，是運(yùn)用正當(dāng)程序?qū)?quán)力關(guān)進(jìn)籠子，“程序的完備程度可以視為法制現(xiàn)代化的一個(gè)根本性的標(biāo)準(zhǔn)。法治的程度，可以主要用國(guó)家和人民共同服從程序的狀態(tài)作為標(biāo)尺來(lái)衡量”。［1］正是基于程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別，包括警察在內(nèi)的所有執(zhí)法機(jī)關(guān)在強(qiáng)調(diào)法治思維重要性和功能時(shí)，必須將執(zhí)法中程序思維放在所有思維的首要位置，從而形成所有問(wèn)題的解決均建立在正當(dāng)程序基礎(chǔ)上的思維習(xí)慣。質(zhì)言之，執(zhí)法者必須堅(jiān)持法律規(guī)則至上、堅(jiān)持程序公正優(yōu)先、確保法律實(shí)施的確定性，從而達(dá)致目的合法、權(quán)限合法、內(nèi)容合法、手段合法與程序合法的辯證統(tǒng)一。

一、警察權(quán)法治化的程序性思維

在法治社會(huì)，警察權(quán)運(yùn)行狀態(tài)代表了國(guó)家的執(zhí)法水平和執(zhí)法素質(zhì)以及整體法治建設(shè)狀態(tài)。就一般意義而言，警察權(quán)特指國(guó)家賦予警察機(jī)關(guān)的一切權(quán)力，既包括行政管理權(quán)也包括刑事偵查權(quán)；但就狹義而言，警察權(quán)僅僅指警察機(jī)關(guān)在日常管理中的行政管理權(quán)，即警察行政權(quán)。［2］在日常社會(huì)生活中，警察權(quán)的主動(dòng)性和強(qiáng)制性會(huì)導(dǎo)致對(duì)公民自由和權(quán)利的規(guī)制，這就必然要求行使警察權(quán)必須遵守法定程序。在具體的操作中，警察實(shí)施警察職權(quán)，必須與相應(yīng)的法定程序相吻合，如警察在進(jìn)行審查、審議、傳喚、訊問(wèn)、取證、裁決時(shí)均必須符合基本的程序要求，必須就自身所作出的警察行為進(jìn)行理由說(shuō)明，并且對(duì)警察權(quán)的行使實(shí)行監(jiān)督、申訴、復(fù)議、訴訟等制約制度。［3］這些基本要求的目的是對(duì)警察權(quán)行使主動(dòng)性進(jìn)行程序規(guī)制，防止警察權(quán)力行使的“任性”，從而確保警察權(quán)的行使和公民權(quán)利的維護(hù)動(dòng)態(tài)平衡。

法律程序是行為主體按照一定的順序、方式和步驟來(lái)作出具有法律意義決定的過(guò)程。最早提出正當(dāng)程序的是美國(guó)學(xué)者漢密爾頓，其在紐約州批準(zhǔn)憲法會(huì)議上提出“正當(dāng)程序”。這一理念在“人權(quán)法案”中規(guī)定:除非依照“正當(dāng)?shù)姆沙绦颉?，否則任何人的權(quán)利都應(yīng)得到保證，任何公民特定的權(quán)利不被剝奪。這一理念運(yùn)用到警察執(zhí)法中的具體要求主要指，警察的任何執(zhí)法行為均應(yīng)該中立無(wú)偏私；警察作出任何行為必須遵循適當(dāng)?shù)姆绞?、步驟和期限；警察作出行為之前必須保證相對(duì)人能夠知曉自己的處境，并能夠?qū)Υ藛?wèn)題充分發(fā)表自己的見(jiàn)解；警察在作出對(duì)相對(duì)人的利益不利行為之前，必須充分說(shuō)明，使相對(duì)人能夠相對(duì)清楚自己受到如此不利行為的原因?！斑@些要求構(gòu)成了行政程序的一般原則，并進(jìn)而成為現(xiàn)代行政法的一個(gè)重要基石。這些原則有一個(gè)概括的總稱，叫‘正當(dāng)程序’。”［4］

程序思維是警察執(zhí)法公正的一個(gè)重要目標(biāo)，也是警察法治思維不可或缺的特性。法的生命在于適用，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。實(shí)踐證明，警察執(zhí)法程序能夠?qū)煨袨轫б猱a(chǎn)生限制，從而使警察作出理性的選擇。警察執(zhí)法程序本質(zhì)在于通過(guò)對(duì)程序參與者的角色定位，明確不同主體的權(quán)、責(zé)、利，并促進(jìn)不同主體各司其職又相互牽制，從而減少各主體恣意行為發(fā)生的余地；警察執(zhí)法程序通過(guò)程序固定化的處理流程，將不同主體對(duì)不確定的結(jié)果預(yù)期轉(zhuǎn)化為對(duì)固定程序的關(guān)注，通過(guò)正當(dāng)程序的拘束力加強(qiáng)結(jié)果的確定性。因此，通過(guò)加強(qiáng)警察執(zhí)法程序機(jī)制，可以完善警察機(jī)關(guān)外部監(jiān)督機(jī)制，防止警察權(quán)的濫用。在具體的操作中，可以通過(guò)正當(dāng)程序確立公民的知情權(quán)、參與權(quán)，促進(jìn)警察機(jī)關(guān)接受社會(huì)主體的監(jiān)督。這樣既可以擴(kuò)展公民權(quán)利保護(hù)機(jī)制，又能夠更好地保障相對(duì)人的權(quán)利，并實(shí)現(xiàn)警察決策的科學(xué)化、民主化，從而增強(qiáng)警察決策的公眾認(rèn)同感。換言之，當(dāng)相對(duì)人對(duì)執(zhí)法結(jié)果的公正性缺乏獨(dú)立認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，結(jié)果的公正性來(lái)源于產(chǎn)生其過(guò)程的公正與否，而只要遵循正當(dāng)?shù)姆沙绦?，由此產(chǎn)生的執(zhí)法結(jié)果也就獲得了正當(dāng)性，即“分配的正確性取決于產(chǎn)生分配的合作體系的正義性和對(duì)介入其中的個(gè)人要求的回答”。［5］

黨的十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)指出，要建立公安機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)信息共享的制度；要實(shí)現(xiàn)公安、檢察、審判、司法機(jī)關(guān)各司其職的制約機(jī)制，從而確保公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)、檢察院的檢察權(quán)、法院的審判權(quán)、司法機(jī)關(guān)的執(zhí)行權(quán)之間相互配合、相互制約。這一論述揭示了法治公安建設(shè)的進(jìn)路就是強(qiáng)化程序規(guī)范化與警察執(zhí)法的程序思維。關(guān)于正當(dāng)程序基本要素應(yīng)該有哪些方面一直存在著激烈的爭(zhēng)論。美國(guó)法官弗雷德利總結(jié)出行政程序正當(dāng)性的十個(gè)要素：警察執(zhí)法表現(xiàn)為警察必須是沒(méi)有偏私的執(zhí)法機(jī)構(gòu)；警察機(jī)關(guān)必須保證相對(duì)人能夠獲取影響其利益的相關(guān)決定和理由說(shuō)明；相對(duì)方有機(jī)會(huì)為自己辯護(hù)；警察必須給相對(duì)人出示證據(jù)；相對(duì)人有知曉另一方反證其違法的相關(guān)內(nèi)容的權(quán)利；相對(duì)人與目擊者之間有相互詢問(wèn)的權(quán)利；警察機(jī)關(guān)的決定必須建立在所能夠?yàn)橄鄬?duì)人提供的與其有關(guān)的證據(jù)基礎(chǔ)之上；警察機(jī)關(guān)必須為相對(duì)人提供獲取法律幫助的機(jī)會(huì)；警察機(jī)關(guān)必須向相對(duì)人提供相關(guān)證據(jù)記錄；警察機(jī)關(guān)必須向相對(duì)人提供作出裁決的事實(shí)及理由的書(shū)面文本。［6］我國(guó)學(xué)者將正當(dāng)程序的原則界定為法定原則、公平原則、公開(kāi)原則、合法原則、效率原則、統(tǒng)一原則等。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)程序公正的內(nèi)涵有著不盡相同的概括，但中立、參與、公開(kāi)等是程序思維基本要素已經(jīng)達(dá)成共識(shí)?；诖耍P者主要從警察執(zhí)法程序的中立性、參與性、公開(kāi)性和平等性等方面對(duì)警察執(zhí)法程序思維進(jìn)行闡釋。

二、程序性思維的基本要素

（一）中立性。程序中立最基本的標(biāo)志是決策者的不偏不倚，這一點(diǎn)在當(dāng)下法治社會(huì)中已被普遍認(rèn)同。同樣，警察執(zhí)法程序中立要求警察是一位不偏不倚的決定者，這基于現(xiàn)代法治社會(huì)的基本要求?！稓W洲保護(hù)人權(quán)與基本自由公約》要求對(duì)程序主體保持獨(dú)立和公正；《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》明確要求由“合格的、獨(dú)立的、不偏不倚的”機(jī)關(guān)對(duì)糾紛進(jìn)行公正裁判；美國(guó)憲法修正案第五條以及第十四條明確了“正當(dāng)程序”的獨(dú)立、公正要求；加拿大的《權(quán)利與自由憲章》第十一條強(qiáng)調(diào)所有刑事案件的被告有權(quán)獲得“由獨(dú)立而公正的裁判者主持的審訊”。具體到警察執(zhí)法程序中立，則要求警察在執(zhí)法程序中，始終在不同參與主體各方之間保持“超然”的態(tài)度，通過(guò)各種程序設(shè)置，在可能的前提下保證不同當(dāng)事人在程序前置、過(guò)程及結(jié)果預(yù)設(shè)中受到同樣的對(duì)待，“第一，有權(quán)向不偏聽(tīng)偏信的裁判所陳述案情；第二，有權(quán)知道被控的事由（事實(shí)和理由）；第三，有權(quán)對(duì)控告進(jìn)行申辯”。［7］為了保證警察執(zhí)法程序“避免偏私”，必須努力保證警察與各方主體之間沒(méi)有利益牽連、沒(méi)有個(gè)人偏見(jiàn)，明確禁止警察與當(dāng)事人單方面接觸。①

因此，警察執(zhí)法程序中立性要求進(jìn)入執(zhí)法程序中的不同主體均有同等機(jī)會(huì)和權(quán)利為自己的主張辯護(hù)；要求警察作出具有法律意義的決定必須有嚴(yán)格的論證理由，必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；警察在作出具有法律意義的決定時(shí)，不能因?yàn)橄鄬?duì)方身份或其他因素而給予不公平的對(duì)待。

（二）參與性。“在現(xiàn)代國(guó)家，國(guó)家機(jī)關(guān)做成與人民本身權(quán)益有關(guān)之決策，應(yīng)給予人民參與之機(jī)會(huì)”。［8］公眾參與既是基于法定的基本權(quán)利，也是社會(huì)治理實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要。我國(guó)憲法第二條明確規(guī)定：所有公民可以依照法律規(guī)定，通過(guò)國(guó)家和各種組織提供的各種途徑和形式，參與各項(xiàng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)事務(wù)。這其實(shí)就是公共權(quán)力結(jié)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變的一種社會(huì)體現(xiàn)，其目的是為了在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以增進(jìn)最大多數(shù)人最大的幸福，從而實(shí)現(xiàn)政府公共權(quán)力的行使與公民基本權(quán)益保障之間的合作共治。［9］程序性思維的參與性，是指可能受警察權(quán)力運(yùn)行結(jié)果影響的利害關(guān)系人有權(quán)參與警察權(quán)力的產(chǎn)生、運(yùn)作與評(píng)價(jià)，表達(dá)不同意見(jiàn)，相對(duì)人對(duì)警察權(quán)力運(yùn)行結(jié)果的合法與否、合理與否具有決定性的表決權(quán)。因此，參與性更多強(qiáng)調(diào)相對(duì)人實(shí)質(zhì)性參與執(zhí)法全過(guò)程，在參與過(guò)程中警察與不同利益主體之間不斷進(jìn)行富有實(shí)效的互動(dòng)，從而確保相對(duì)人的利益在參與進(jìn)程中得到切實(shí)維護(hù)?！斑@種反復(fù)溝通和交流，可以將行政意志融化為相對(duì)人意志，也可以將相對(duì)人意志吸收到行政意志中，從而使行政法關(guān)系真正具有雙方性，使相對(duì)人真正成為行政法關(guān)系的主體?！保?0］具體而言，參與性強(qiáng)調(diào)了參與主體、參與內(nèi)容、參與原因和參與途徑，即“誰(shuí)參與”“參與什么”“怎樣參與”和“為何參與”。就“誰(shuí)參與”而言，應(yīng)當(dāng)是“凡生活受到某項(xiàng)決策影響的人，就應(yīng)該參與那項(xiàng)決策的制定過(guò)程”；［11］就參與客體而言，包括警察的立法、警察的行政命令、警察的行政處理、警察的行政監(jiān)督、警察的行政裁決及警察的行政處罰等；［12］就參與方式而言，可以通過(guò)正式或者非正式等方式參與；就參與的目標(biāo)而言，主要是為了確保相對(duì)人的言行能夠?qū)靾?zhí)法產(chǎn)生實(shí)效性影響，促使警察執(zhí)法從多重角度分析職權(quán)的功能和效果。因此，參與性是警察充分尊重相對(duì)人的自主性、自立性和創(chuàng)造性，將相對(duì)人看成平等的主體，明確界定雙方的權(quán)利（權(quán)力）和義務(wù)（責(zé)任），從而有助于“共同創(chuàng)造互動(dòng)、協(xié)調(diào)、協(xié)商和對(duì)話行政的程序和制度?！保?3］為了保證警察執(zhí)法中相對(duì)主體參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)，必須在獲得通知權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、知情權(quán)、陳述權(quán)、抗辯權(quán)等方面為相對(duì)人提供盡可能的保障。

（三）公開(kāi)性。對(duì)于正義，人們所關(guān)注的不僅僅是結(jié)果的公正，而且希望以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)正義。如果說(shuō)參與性是保證相對(duì)人“在場(chǎng)”權(quán)利的話，那么公開(kāi)性則滿足了相對(duì)人“知情”的權(quán)利?！皼](méi)有公開(kāi)則無(wú)所謂正義”，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法公開(kāi)是行政法治化發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)，如自1946年以來(lái)，美國(guó)相繼制定了《聯(lián)邦行政程序法》《情報(bào)自由法》《隱私權(quán)法》和《陽(yáng)光下的聯(lián)邦政府法》等頗具代表性的行政公開(kāi)制度，要求行政執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)、條件、程序公開(kāi)；行政信息、情報(bào)公開(kāi)；具體案件的處理結(jié)果一般情況下也要公開(kāi)，而且不但要向當(dāng)事人公開(kāi)，還要向社會(huì)公開(kāi)。中國(guó)有關(guān)行政執(zhí)法公開(kāi)的內(nèi)容在《行政處罰法》和《行政許可法》等法律法規(guī)中均有規(guī)定，而《行政程序法（試擬稿）》第五條也專門就行政公開(kāi)原則作出相應(yīng)規(guī)定。程序性思維的公開(kāi)性是指執(zhí)法程序的每一個(gè)階段和步驟均應(yīng)該以相對(duì)人和社會(huì)公眾看得見(jiàn)的方式進(jìn)行，能夠保證自然人、法人或其他組織享有行政執(zhí)法的知情權(quán)。公安部《關(guān)于貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神深化執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)全面建設(shè)法治公安的決定》強(qiáng)調(diào)了警察執(zhí)法必須堅(jiān)持以公開(kāi)為常態(tài)、不公開(kāi)為例外原則，最大限度公開(kāi)執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、執(zhí)法進(jìn)度、執(zhí)法結(jié)果。為此，警察機(jī)關(guān)必須強(qiáng)化事前、事中及事后公開(kāi)的理念。換言之，警察機(jī)關(guān)在作出可能會(huì)涉及相對(duì)人利益和權(quán)利，可能會(huì)影響相對(duì)人合法權(quán)益的決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照程序規(guī)定以書(shū)面的形式告知相對(duì)人作出決定的事實(shí)、理由及依據(jù)；應(yīng)當(dāng)將行政執(zhí)法決定的形成過(guò)程的有關(guān)事項(xiàng)向社會(huì)公開(kāi)，通過(guò)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)及提供警察執(zhí)法資訊，保證相對(duì)主體參與警察執(zhí)法程序；而當(dāng)警察機(jī)關(guān)已經(jīng)作出影響相對(duì)人合法權(quán)益決定之后，應(yīng)該及時(shí)將決定的相關(guān)內(nèi)容嚴(yán)格按照法律規(guī)定的形式向相對(duì)人公開(kāi)。警察機(jī)關(guān)必須通過(guò)媒體報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)等方式方法將其執(zhí)法啟動(dòng)程序開(kāi)始的日期、執(zhí)行程序的部門，執(zhí)法程序中的權(quán)利、義務(wù)及行使權(quán)力、履行義務(wù)的期限、要求，執(zhí)法的事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)、執(zhí)法的決定，尋求法律救濟(jì)的途徑、方法、時(shí)限等內(nèi)容及時(shí)向相對(duì)人和社會(huì)公開(kāi)，從而保證相對(duì)人和社會(huì)的知情權(quán)。

（四）平等性。平等包含在形式、實(shí)質(zhì)、實(shí)體和程序等層面。②形式意義上的平等要求法律必須一視同仁地對(duì)待糾紛場(chǎng)域中每一個(gè)體；實(shí)質(zhì)意義上的平等針對(duì)個(gè)案的特殊性；實(shí)體意義上的平等表現(xiàn)為公民的平等權(quán)，警察執(zhí)法程序優(yōu)先就是從程序意義上最大限度地維護(hù)相對(duì)人在關(guān)涉自身利益方面的起點(diǎn)、過(guò)程上的公平。實(shí)踐證明，再健全的法律，如果其運(yùn)行程序是武斷的、不良的，那么依然是不盡人意的；相反，如果一部法律不是很健全，但只要能夠用一個(gè)健全的程序去運(yùn)作，就有可能彌補(bǔ)法律不健全的缺陷，可以限制或削弱法的不良效果。［14］因此，警察執(zhí)法的法治思維不僅要考慮實(shí)體上的公正，更要確定一套與警察執(zhí)法密切相關(guān)的開(kāi)放、公平、透明的程序規(guī)則。這一程序規(guī)則應(yīng)做到形式上公平，即程序制度設(shè)計(jì)上的平等，所有社會(huì)主體不分民族、種族、職業(yè)、宗教信仰、財(cái)產(chǎn)狀況、受教育程度、居住年限與社會(huì)地位，在程序規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等，在規(guī)則實(shí)施中“無(wú)例外”。對(duì)任何公民的合法權(quán)益，警察機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)；對(duì)任何社會(huì)主體的違法犯罪行為，警察機(jī)關(guān)都平等地依法追究。在機(jī)會(huì)方面的規(guī)則設(shè)計(jì)，必須摒棄先賦性特權(quán)、身份等級(jí)等不公正因素的影響，所有相對(duì)人享有均等的陳述和申辯機(jī)會(huì)；警察不得在不適當(dāng)場(chǎng)合以不適當(dāng)方式單方接觸任何一方當(dāng)事人。當(dāng)前，由于人們的法治意識(shí)相對(duì)比較淡薄，權(quán)利義務(wù)觀念、規(guī)則意識(shí)和契約意識(shí)缺乏，重實(shí)體輕程序等思想觀念還有存在，因此，警察執(zhí)法必須借助于程序的形式正義，把執(zhí)法中不同利益主體的博弈轉(zhuǎn)化為合乎公平正義的權(quán)利訴求，并運(yùn)用法律的形式和載體呈現(xiàn)，“進(jìn)而通過(guò)程序的過(guò)濾裝置取得關(guān)于公共選擇的實(shí)質(zhì)性共識(shí)”。［15］實(shí)踐證明，通過(guò)既定警察執(zhí)法程序，對(duì)每一個(gè)參與主體一視同仁，嚴(yán)格按程序辦事，盡管結(jié)果可能不盡如人意，但因執(zhí)法程序的公平、透明，各種不滿都會(huì)在正當(dāng)程序中自我釋然。

注釋：

①實(shí)踐證明，單方面接觸對(duì)程序公正的影響可能有兩種形式：第一，單方面接觸可能影響程序主持者或裁判者的獨(dú)立性，從而影響其獨(dú)立、公正地作出決定；第二，與參與程序活動(dòng)的一方當(dāng)事人的單方面接觸可能表明程序主持者或裁判者存在偏私。參見(jiàn)程潔：《行政程序法中的程序中立原則》，載《行政法學(xué)研究》1999年第3期。

②在羅爾斯看來(lái)，平等的“第一個(gè)正義原則：每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的自由都應(yīng)有一種平等的權(quán)利（平等自由原則）；第二個(gè)正義原則：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣安排，使他們：（1）在于正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；（2）依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下的職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放（機(jī)會(huì)的公開(kāi)平等原則）?！眳⒁?jiàn)［美］約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第60頁(yè)。

［1］季衛(wèi)東.法律程序的意義——對(duì)中國(guó)法制建設(shè)的另一種思考［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1993（1）.

［2］高文英，嚴(yán)明.警察法學(xué)教程［M］.北京：警官教育出版社，1999：12.

［3］惠生武.警察法論綱［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000:144.

［4］何海波.行政訴訟法［M］.北京：法律出版社，2011:307.

［5］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社，1988：84.

［6］Henry J.Friendly.“Some Kind of Hearing”，123 University of Pennsylvania L.Rev.1267（1975）［C］.Stephen G.Breyer，Richard B.Stewart，Cass R.Sunstein，Matthew L.Spitzer，“Administrative Law and Regulatory Policy（Fifth Edition）”，New York：Aspen Law&Business，2002.p.830.

［7］龔祥瑞.比較憲法與行政法［M］.北京：法律出版社，1985：476.

［8］吳庚.行政法之理論與實(shí)用［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：336.

［9］俞可平.社會(huì)公平和善治是和諧社會(huì)的兩大基石［J］.中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2005（1）.

［10］葉必豐.行政法的人文精神［M］.武漢：湖北人民出版社，1999：212.

［11］［美］卡爾·科恩.論民主［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988：15.

［12］姜明安.行政法與行政訴訟法［M］.北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2007:127.

［13］楊建順.政務(wù)公開(kāi)和參與型行政［C］.楊解君.2001年海峽兩岸行政法學(xué)術(shù)研討會(huì)實(shí)錄.南京：東南大學(xué)出版社，2002：221.

［14］王名揚(yáng).美國(guó)行政法［M］.北京：中國(guó)法制出版社，1995：41.

［15］季衛(wèi)東.法律程序的形式性與實(shí)質(zhì)性——以對(duì)程序理論的批判和批判理論的程序化為線索［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（1）.

（責(zé)任編輯：常洵）

D631

A

1674-3040（2016）04-0052-04

2016-03-20

繆文升，江蘇警官學(xué)院法律系教授、法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)榫旆▽W(xué)理論。

*本文為公安部重點(diǎn)課題《警察權(quán)法治化的指標(biāo)體系研究》（編號(hào)2015LLYJJSST004）及江蘇警官學(xué)院警察法治學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)階段性研究成果。