周靜

（河南警察學(xué)院 基礎(chǔ)部，河南 鄭州 450000）

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)的多維審視

周靜

（河南警察學(xué)院 基礎(chǔ)部，河南 鄭州 450000）

為了更好地理解和闡釋中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的價(jià)值和意義，立足于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系詮釋原則，以主導(dǎo)概念為基點(diǎn)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行多維審視，真切理解中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的邏輯發(fā)展史，推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的內(nèi)源性發(fā)展。

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)；體系結(jié)構(gòu)；多維審視

哲學(xué)是對(duì)人生、社會(huì)等層面問(wèn)題的解答，它以一定的主導(dǎo)概念為基準(zhǔn)，揭示宇宙、生命的本真命題，探尋自覺(jué)的追求。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)有其不同于西方哲學(xué)的思維方式、基本概念、中心問(wèn)題，尤其是有其不同于西方哲學(xué)的內(nèi)在體系。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系有其內(nèi)在的邏輯思維方式和價(jià)值認(rèn)知。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行多維審視，對(duì)于實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的內(nèi)源性發(fā)展，具有較大的價(jià)值和意義。

一、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系詮釋原則

1.回歸本土原則。由于哲學(xué)有其存在和發(fā)展的文化情境，在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行命題詮釋、概念闡釋、范疇譯注的過(guò)程中，可以將其歸于中國(guó)傳統(tǒng)文化體系之中，同時(shí)也離不開(kāi)時(shí)代語(yǔ)言環(huán)境。以不同時(shí)代的語(yǔ)言文字為載體，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的概念、范疇和命題進(jìn)行準(zhǔn)確的體悟，全面、準(zhǔn)確地理解中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的文本文獻(xiàn)、語(yǔ)言運(yùn)用等基本精神。從王國(guó)維的“歷史上的見(jiàn)地”、馮友蘭的“語(yǔ)言文字的變遷”、方東美的“串讀串解諸經(jīng)”之中，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行回歸故鄉(xiāng)的詮釋和理解，揭示中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的本質(zhì)和內(nèi)涵［1］。

2.開(kāi)放性原則。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)要引入西方哲學(xué)思想作為坐標(biāo)，有助于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)建構(gòu)自己的體系。由于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)缺乏獨(dú)立性和邏輯系統(tǒng)，哲學(xué)邏輯思維內(nèi)隱于古代的經(jīng)書(shū)之中，故而傳統(tǒng)哲學(xué)的真理幽而不顯。借助西方哲學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行挖掘、整理和注釋?zhuān)兄谛纬芍袊?guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的邏輯系統(tǒng)。馮友蘭曾說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)缺乏“哲學(xué)術(shù)語(yǔ)”和“哲學(xué)語(yǔ)言”，它阻礙了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展，只有引入西方的“哲學(xué)術(shù)語(yǔ)”，與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)相融合，才能推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

3.契合原則。在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系的概念闡釋、觀點(diǎn)詮釋、命題論證等實(shí)踐研究中，引用的方法和學(xué)說(shuō)要契合中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的特質(zhì)，從而使其結(jié)論真實(shí)而可靠。

二、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)的多維審視

1.體系結(jié)構(gòu)移植。無(wú)論是從哲學(xué)概念的“格義”，還是從哲學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的趨同性分析而言，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系是以西方哲學(xué)為參照的體系移植。胡適開(kāi)啟了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系的初創(chuàng)，倡導(dǎo)中西哲學(xué)體系相融的精神，但他在編著哲學(xué)史著作的過(guò)程中基本沿用了杜威的實(shí)用主義哲學(xué)思想，即用西方哲學(xué)的精神和范式解讀中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)。胡適試圖建立一個(gè)獨(dú)立的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系，卻不免陷入西方哲學(xué)學(xué)說(shuō)和杜威的方法論之中，因而，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)在概念、命題、范疇、體系結(jié)構(gòu)等方面受制于體系，使“體系移植”成為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)史上的根本問(wèn)題。胡適認(rèn)為中國(guó)古代哲學(xué)沒(méi)有自己的學(xué)術(shù)思想，不得不依傍于西方哲學(xué)史，但胡適的這種看法并不全面，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想系統(tǒng)有自己的表現(xiàn)方式，只是看似“不系統(tǒng)”罷了［2］。胡適根據(jù)自己的理解對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行體系建構(gòu)，奠定了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的基本范式，然而他受杜威實(shí)驗(yàn)主義體系的影響較大。馮友蘭更注重用西方哲學(xué)的“一般體系”對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行邏輯演繹，他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行了劃分，依照宇宙論、人生論、知識(shí)論來(lái)界定中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的內(nèi)容，從而對(duì)中國(guó)哲學(xué)史的影響更大。張岱年也運(yùn)用“體系移植”對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行詮釋?zhuān)J(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的本來(lái)面目要以一定的主題加以論述，而不須另組建為系統(tǒng)［3］。新中國(guó)成立后，馬克思主義哲學(xué)成為我國(guó)社會(huì)科學(xué)的指導(dǎo)思想，它以心物關(guān)系為主導(dǎo)，奠定了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的基本框架，其代表學(xué)者有侯外廬、任繼愈、馮契等，他們注重對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想的分析和評(píng)判，但仍沒(méi)有解決“體系移植”的問(wèn)題。改革開(kāi)放后，重寫(xiě)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)史蔚然成風(fēng)，出現(xiàn)了以德性倫理學(xué)解讀孔子仁學(xué)、以現(xiàn)象學(xué)解讀王守仁的心學(xué)、以舍勒的情感現(xiàn)象學(xué)解讀孟子的“四端”“七情”等?？v觀中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)史的“體系移植”現(xiàn)象，可謂有利有弊，一方面它促進(jìn)了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系的構(gòu)建，另一方面它缺乏對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)本真的把握和詮釋。

2.中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系的范疇與邏輯思維框架。

任何一個(gè)哲學(xué)體系都離不開(kāi)其概念、范疇及命題，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系也不例外。張東蓀曾提到中西哲學(xué)的差異在于研究范疇不同，并進(jìn)而對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系的范疇進(jìn)行了整理。胡適、馮友蘭也對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系的范疇和基本概念進(jìn)行了研究。馬克思主義哲學(xué)體系嚴(yán)格按照心物關(guān)系、辯證法、認(rèn)識(shí)論、社會(huì)歷史觀等范疇進(jìn)行研究。改革開(kāi)放初期，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)研究者力求從中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的本身范疇進(jìn)行演繹，在探索馬克思主義哲學(xué)體系的同時(shí)，自覺(jué)地探索中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)自身的概念和邏輯框架［4］。湯一介最早探索中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)自身的范疇體系和邏輯結(jié)構(gòu)，他認(rèn)為，哲學(xué)體系必然有其內(nèi)在的、本身的概念范疇、判斷命題、推論等結(jié)構(gòu)，中西方哲學(xué)體系各有其結(jié)構(gòu)體系，不可以隨意套用；中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)應(yīng)有自成一體的概念范疇體系和邏輯思維結(jié)構(gòu)，可以從真、善、美的角度對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想進(jìn)行梳理。張立文提出了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論，他以嶄新的視閾對(duì)朱熹哲學(xué)的邏輯思維結(jié)構(gòu)展開(kāi)了哲學(xué)范疇的關(guān)系研究。張立文還把范疇體系和邏輯思維結(jié)構(gòu)應(yīng)用于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)研究之中，編著了《中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》，將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的范疇體系劃分為不同的層次，形成了邏輯思維不斷升華的哲學(xué)范疇體系。上述中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的范疇體系和邏輯思維研究主要是基于學(xué)者的自覺(jué)探索，缺少西方哲學(xué)的由哲學(xué)概念到命題再到理論論證的系統(tǒng)建構(gòu)，缺少運(yùn)用邏輯進(jìn)行命題論證的方法論。金岳霖在《論道》中建構(gòu)了自己的哲學(xué)概念體系，“哲學(xué)是概念的游戲”概括了西方哲學(xué)的內(nèi)核，但其語(yǔ)境在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)文化內(nèi)容中沒(méi)有彰顯實(shí)際價(jià)值和意義。

3.中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)自身體系架構(gòu)。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)自身體系構(gòu)筑陷入一定的困境，這就要求回歸中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的本性存在之源，進(jìn)行自身體系結(jié)構(gòu)的思考和探索。盡管張岱年在《中國(guó)哲學(xué)大綱》中采用了西方哲學(xué)中的“一般體系”，然而他在具體的論述過(guò)程中卻體現(xiàn)了對(duì)基本問(wèn)題的反思和探索。方立天在《中國(guó)古代哲學(xué)問(wèn)題發(fā)展史》中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的基本問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)化研究，并做出了哲學(xué)體系的關(guān)聯(lián)分析。與張岱年、方立天不同，現(xiàn)代新儒家學(xué)派對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系的研究則從不同的維度進(jìn)行審視，如熊十力、牟宗三側(cè)重從中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)自身的中心問(wèn)題出發(fā)進(jìn)行體系架構(gòu)。熊十力創(chuàng)立的“新唯識(shí)論”建構(gòu)了“體用論”的中國(guó)哲學(xué)體系，“體用論”包含道德創(chuàng)生的本體宇宙論、道德實(shí)踐的心性本體論，具有深刻的哲學(xué)思想內(nèi)涵。牟宗三側(cè)重問(wèn)題的探索和反思，并在問(wèn)題探索的前提下進(jìn)行中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系的建構(gòu)［5］。勞思光創(chuàng)立了獨(dú)特的“基源問(wèn)題研究法”，以邏輯意義的理論還原為起始、以史學(xué)為考證，尖銳地批判了馮友蘭等學(xué)者的中國(guó)哲學(xué)史著，他認(rèn)為只有基于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的根本性問(wèn)題，才能進(jìn)行中國(guó)哲學(xué)史上真正意義的書(shū)寫(xiě)。

4.“回歸原典”反思中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)。在多維視角之下，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)的探索和反思存在一定的隔膜，因而有學(xué)者建議回歸中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的本身，去建構(gòu)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系?！爸袊?guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的本身是什么？如何尋找合適的路徑探索中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)自身？”對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題的回答，唯有回歸中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，進(jìn)行中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)的反思。在“回歸原典”反思哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)探索方面，朱伯昆在《易學(xué)哲學(xué)史》中圍繞易學(xué)的陰陽(yáng)之道進(jìn)行了展開(kāi)式的論述，形成自己獨(dú)到的見(jiàn)解。他認(rèn)為一般哲學(xué)史著作由于體裁等局限沒(méi)有揭示哲學(xué)與易學(xué)之間的關(guān)聯(lián)，他提出了“易學(xué)哲學(xué)體系”，是其不同于其他一般哲學(xué)史的研究所在［6］。在“回歸原典”的哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)探索中，宋學(xué)研究也是其中代表之一?！端螌W(xué)的發(fā)展和演變》《北宋文化史述論》等強(qiáng)調(diào)哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)研究要聯(lián)系實(shí)際，將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)邏輯思想與學(xué)術(shù)的傳承和演變相聯(lián)系，但囿于多方面的原因，宋學(xué)研究?jī)H限于對(duì)中國(guó)思想史、文化史的探討，而沒(méi)有形成真正意義上的哲學(xué)體系［7］。在國(guó)學(xué)、儒學(xué)、經(jīng)學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究背景下，“回歸原典”的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)研究得到了進(jìn)一步的發(fā)展，但出現(xiàn)了用經(jīng)典或經(jīng)典注疏替代哲學(xué)體系的傾向，表現(xiàn)為經(jīng)典詮釋體系和思想體系兩大類(lèi)，如朱熹的《近思錄》依循思想邏輯進(jìn)行問(wèn)題的推衍而自成體系，而《四書(shū)集注》則是通過(guò)對(duì)經(jīng)典的詮釋形成體系，兩者有明顯的差別。

三、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系基本問(wèn)題的自覺(jué)探索逐漸消沉，一些非體系的具體問(wèn)題探討、“回歸原典”的研究方式呈現(xiàn)出非哲學(xué)化的傾向，中國(guó)哲學(xué)史演變成中國(guó)傳統(tǒng)思想史、中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史、中國(guó)傳統(tǒng)文化史等，偏離中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)越來(lái)越遠(yuǎn)。哲學(xué)以“存在”和“思”為基礎(chǔ)和前提，哲學(xué)體系包括不同的概念范疇、命題等內(nèi)容，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)的探索和反思，從不同的維度進(jìn)行審視，以期對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的理解和詮釋達(dá)到新的高度和水平，使中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)在“存、思、言、學(xué)”的初始語(yǔ)境中獲得內(nèi)源性發(fā)展。

［1］陳凱.論中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的生活意蘊(yùn)——以儒道兩家學(xué)說(shuō)為例［J］.中州學(xué)刊，2016，（1）.

［2］余衛(wèi)國(guó).21世紀(jì)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)——關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)現(xiàn)代化的若干思考［J］.寶雞社會(huì)科學(xué)，1995，（4）.

［3］曹伶俐.淺析中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的思維特質(zhì)及其價(jià)值［J］.鴨綠江（下半月版），2015，（1）.

［4］段德智.概論中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的準(zhǔn)宗教性格［J］.中原文化研究，2013，（3）.

［5］李承貴.中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的特質(zhì)及現(xiàn)代轉(zhuǎn)型［J］.哲學(xué)研究，2011，（6）.

［6］李承貴.中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)當(dāng)代開(kāi)展的四個(gè)向度［J］.寧夏社會(huì)科學(xué)，2010，（1）.

［7］祁海軍.認(rèn)同與承諾:中國(guó)夢(mèng)的意向性［J］.華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（6）.

［責(zé)任編輯李孝敏］

B21

A

1671-6701（2016）04-0041-03

2016-06-20

周靜（1974—），女，河南漯河人，碩士，河南警察學(xué)院基礎(chǔ)部副主任，講師。