陳自立

基層協(xié)商民主中參與程序的特征以及關(guān)鍵問題

陳自立

基層協(xié)商民主的實(shí)踐已經(jīng)成為一種創(chuàng)新基層治理的重要途徑，其中的參與程序直接關(guān)系到基層協(xié)商民主的成效。在新形勢下，基層協(xié)商民主參與程序呈現(xiàn)出：協(xié)商程序的規(guī)則化和科學(xué)化，基層協(xié)商治理的“領(lǐng)導(dǎo)—參與”模式，多元主體參與協(xié)商過程，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商興起這些特征?；诖耍?dāng)前基層協(xié)商民主參與程序還面臨著協(xié)商能力問題，協(xié)商參與中主體平等問題，協(xié)商參與的價(jià)值取向問題，協(xié)商參與方式的創(chuàng)新這四個(gè)關(guān)鍵問題。因此，無論是參與程序的特征還是在參與中突出的問題都關(guān)系到基層協(xié)商民主的發(fā)展，需引起足夠的重視。

基層協(xié)商民主；協(xié)商民主；參與程序；特征

黨的十八屆三中全會(huì)指出，“要開展形式多樣的基層民主協(xié)商，推進(jìn)基層協(xié)商制度化，建立健全居民、村民監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)群眾在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中依法自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督”。這是基層協(xié)商民主作為新形勢下地方治理創(chuàng)新而得到高層的一種肯定與有效推廣。隨后，中共中央又印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，提出了指導(dǎo)性的意見，寫道：“要按照協(xié)商于民、協(xié)商為民的要求，建立健全基層協(xié)商民主建設(shè)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，穩(wěn)步開展基層協(xié)商，更好解決人民群眾的實(shí)際困難和問題，及時(shí)化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定?！保?］協(xié)商民主不斷得到高層的重視大大激發(fā)了各級(jí)政府推進(jìn)協(xié)商民主的實(shí)踐，尤其是在中國廣大基層土壤中不斷的發(fā)酵，實(shí)現(xiàn)了單向權(quán)力控制模式向上下互動(dòng)的協(xié)商治理模式轉(zhuǎn)變。［2］本文在眾多新時(shí)期基層協(xié)商民主實(shí)踐案例的基礎(chǔ)上，概括出基層協(xié)商民主在參與程序中呈現(xiàn)出來的特征，提出在當(dāng)前發(fā)展階段應(yīng)當(dāng)注意的關(guān)鍵問題。

一、從協(xié)商民主到基層協(xié)商民主

（一）協(xié)商民主的概念

協(xié)商民主這一概念首先出現(xiàn)在畢塞特于1980年發(fā)表的論文《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》之中。以“投票為中心”的民主理論被協(xié)商民主論者們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讓位于基于討論和對(duì)話的協(xié)商民主理論。有學(xué)者認(rèn)為協(xié)商民主的核心在于討論?！皡f(xié)商”或者指的是一種特殊的討論，它包括審慎和認(rèn)真地衡量各種支持或反對(duì)某項(xiàng)建議的理由，或者指的是個(gè)人衡量各種支持和反對(duì)某些行為過程的理由的內(nèi)部過程。［3］公民在一定的場域中就某一個(gè)涉及多方利益的問題進(jìn)行反復(fù)的基于理性的討論，以尋求最符合參與者目標(biāo)的成果。同時(shí)也有西方學(xué)者從形式上來認(rèn)識(shí)協(xié)商民主，如古特曼和湯姆森認(rèn)為，可以把協(xié)商民主定義為一種統(tǒng)治形式，在這種形式下，自由而平等的公民通過一定的程序給出彼此都可以接受的理由來證成決策的合理性。［4］

在具體實(shí)踐上，西方很多國家都將協(xié)商民主運(yùn)用到具體的實(shí)踐中，比如費(fèi)什金提出的“協(xié)商民意測驗(yàn)”（Deliberative Polling）已在全球20多個(gè)國家和地區(qū)進(jìn)行了多場實(shí)驗(yàn)：美國德克薩斯州邀請(qǐng)公民討論新能源建設(shè)、歐盟27個(gè)成員國邀請(qǐng)普通公民探討移民政策以及全球變暖問題。［5］

協(xié)商民主理論從西方傳入中國，學(xué)術(shù)界普遍比較認(rèn)同的是2001年哈貝馬斯來中國的講學(xué)同時(shí)也帶來了西方的協(xié)商民主理論。我們認(rèn)為，現(xiàn)今廣泛熱議和實(shí)踐的基層協(xié)商民主是西方協(xié)商民主理論與中國特色基層治理理論相結(jié)合的產(chǎn)物，是“將民主的規(guī)律性與中國土壤的適應(yīng)性有機(jī)結(jié)合起來”［6］的結(jié)果。因此，圍繞中國政治學(xué)話語體系，有學(xué)者認(rèn)為協(xié)商民主是通過參與解決公共問題的一種途徑，如“強(qiáng)調(diào)政治共同體中的自由、平等的公民以理性的態(tài)度參與政治社會(huì)生活，通過平等、多元、公開的公共論壇，并利用批判性思考和理性觀點(diǎn)就公共問題達(dá)成決策，以解決公共問題，促進(jìn)政治社會(huì)發(fā)展?！保?］

還有學(xué)者從協(xié)商民主的治理的角度來詮釋協(xié)商民主，如協(xié)商民主是一種治權(quán)意義上的民主，它不是通過選舉對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行委托授權(quán)，它是一種公共事務(wù)治理模式的民主化?！八菍?shí)現(xiàn)公民權(quán)利，致力于公共事務(wù)和公共利益的一種治理民主”。［8］此外我國學(xué)者陳家剛也認(rèn)為，“協(xié)商民主是一種治理形式，平等自由的公民在公共協(xié)商過程中，提出各種方案，說服不同見解的人，尤其是要在廣泛考慮公共利益的基礎(chǔ)上利用公開討論來協(xié)商，從而使決策更加合法。”［9］

（二）基層協(xié)商民主在中國的融合與發(fā)展

在政治學(xué)的話語中，基層是作為我國政治體系的最低端，是直接反映和代表最普遍公民的政治生存空間和話語空間。落實(shí)于基層的協(xié)商民主是符合普通公民日益增長的民主需求，并且在局部的小范圍內(nèi)的協(xié)商民主也是與中國特色社會(huì)主義政治制度相契合，滿足公民對(duì)于參政議政、自我管理的現(xiàn)實(shí)要求。但是從協(xié)商民主的實(shí)踐而言，當(dāng)前在基層普遍發(fā)展的協(xié)商民主形式在協(xié)商民主理論傳入中國之前如民主懇談會(huì)、村民代表會(huì)議、聽證會(huì)等這些具有協(xié)商民主形態(tài)的會(huì)議就已經(jīng)運(yùn)用于實(shí)踐之中，與西方協(xié)商民主理論存在高度的契合性。

基層協(xié)商民主是指基層組織和基層單位中的公民或群體，通過依法、有序、理性的政治參與，就國家方針政策、社會(huì)公共事務(wù)及與基層組織和基層單位公共利益相關(guān)的問題等提出自身觀點(diǎn)并充分考慮他人的意見，通過意見凝聚、妥協(xié)或轉(zhuǎn)換等達(dá)成共識(shí)的政治活動(dòng)。［10］基層協(xié)商民主作為一種讓普通的群眾參與政治決策議程，并且充分發(fā)表意見，表達(dá)觀點(diǎn)。面對(duì)基層個(gè)體眾多的利益需求，以及社會(huì)轉(zhuǎn)向與發(fā)展的矛盾沖突，如何通過協(xié)商制度來達(dá)到個(gè)體偏好的轉(zhuǎn)變，是基層協(xié)商民主的重要內(nèi)容，其中關(guān)鍵的環(huán)節(jié)就是協(xié)商的參與程序。由此，在結(jié)合眾多的基層協(xié)商民主案例，總結(jié)出基層協(xié)商民主在參與程序當(dāng)中的特征和概括出日益凸顯的問題，對(duì)當(dāng)前實(shí)踐中的基層協(xié)商民主建設(shè)具有重要的借鑒意義。

二、基層協(xié)商民主實(shí)踐中的參與程序特征

習(xí)近平總書記指出，“在中國社會(huì)主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。”而在我國基層政治生態(tài)中，協(xié)商民主多是圍繞老百姓關(guān)切的民生問題展開，給予老百姓參與權(quán)、知情權(quán)和表達(dá)權(quán)，具有實(shí)現(xiàn)老百姓所追求的社會(huì)公平和正義的功能，因此，有深厚的民意基礎(chǔ)和動(dòng)力。［11］自協(xié)商民主第一次寫入十八大報(bào)告之后，協(xié)商民主實(shí)踐便在各地蓬勃發(fā)展，在不同的基層土壤和環(huán)境中呈現(xiàn)出多種多樣的形態(tài)，從早期浙江溫嶺的民主懇談會(huì)，到河南鄧州的“4+2”工作法，北京朝陽區(qū)黨政群協(xié)商共治工程等，眾多的基層協(xié)商創(chuàng)新形式極大豐富了中國特色社會(huì)主義協(xié)商民主的實(shí)踐。我國基層協(xié)商的參與程序的一些新特征表現(xiàn)在：

（一）協(xié)商程序的規(guī)則化和科學(xué)化

基層協(xié)商民主參與運(yùn)行的第一步就是做好制度化的建構(gòu)。協(xié)商會(huì)議之前，制定議事規(guī)則。隨著規(guī)則政治以及法治觀念的深入，基層協(xié)商越來越傾向于按照規(guī)則來進(jìn)行協(xié)商，而不是松散的帶有隨意性的就事論事式的討論，保證了協(xié)商的可持續(xù)性。例如，在城市實(shí)踐中北京朝陽區(qū)在實(shí)行“黨政群共商共治工程”時(shí)，在明確推進(jìn)該項(xiàng)工作程序之前，區(qū)委就聯(lián)合各方力量制定了《關(guān)于開展黨政群共商共治工程的方案》和《街道系統(tǒng)黨政群共商共治工程操作手冊(cè)》來完善協(xié)商的程序。而在2007年，作為在農(nóng)村地區(qū)建立起來的基層協(xié)商民主實(shí)踐的趙壩“農(nóng)民議會(huì)”，也制定了《趙壩農(nóng)民議會(huì)議事規(guī)則》和《趙壩農(nóng)民公約》等，以制度化手段使得農(nóng)民議會(huì)逐漸成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民當(dāng)家做主的重要平臺(tái)。

其次是協(xié)商平臺(tái)的確立。隨著浙江民主懇談會(huì)等新型協(xié)商平臺(tái)的出現(xiàn)，基層協(xié)商越發(fā)注重自主議事協(xié)商機(jī)構(gòu)的建立并且會(huì)以規(guī)定的形式提前制定好。例如青島李滄區(qū)虎山路街道馨苑社區(qū)，在推進(jìn)社區(qū)協(xié)商時(shí)重新設(shè)立新的機(jī)構(gòu)——社區(qū)協(xié)調(diào)理事會(huì)作為處理社區(qū)協(xié)商治理的重要平臺(tái)。此外，如白水洋鎮(zhèn)的民主協(xié)商議事會(huì)，北京海淀區(qū)曙光街道的“四方議事會(huì)”制度都是這種形式的代表。協(xié)商民主的平臺(tái)不管名稱如何變化，其在基層協(xié)商治理關(guān)鍵環(huán)節(jié)中，都是以基層群眾自我管理、自我協(xié)商事務(wù)為核心精神。

（二）基層協(xié)商治理的“領(lǐng)導(dǎo)—參與”模式

這一模式是指以在基層協(xié)商民主參與程序的過程中，基層黨委為組織和推動(dòng)協(xié)商核心領(lǐng)導(dǎo)，基層群眾為協(xié)商參與的主力。從選定協(xié)商主題，確定協(xié)商主體，規(guī)范協(xié)商內(nèi)容，明確協(xié)商時(shí)間和地點(diǎn)，設(shè)定協(xié)商方式等協(xié)商的整個(gè)程序都是由基層黨委或者是基層的村委會(huì)、居委會(huì)來把握整個(gè)的領(lǐng)導(dǎo)過程。例如天津市寶坻區(qū)在推動(dòng)基層協(xié)商民主建設(shè)過程中區(qū)黨委聯(lián)合政府部門廣泛調(diào)研最后以區(qū)委名義制定下發(fā)《關(guān)于實(shí)行農(nóng)村基層協(xié)商民主制度的意見（試行）》（津?qū)汓h發(fā)［2013］7號(hào)），對(duì)協(xié)商堅(jiān)持的原則、協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商程序、協(xié)商形式及參加對(duì)象等做出明確規(guī)定，［12］并成立了黨政主要領(lǐng)導(dǎo)人組成的基層協(xié)商民主推進(jìn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，后續(xù)的相關(guān)工作也是在該小組的領(lǐng)導(dǎo)下開展。從眾多的基層協(xié)商民主的運(yùn)作程序來看，基層黨委往往都是進(jìn)行基層協(xié)商治理的主導(dǎo)者，是基層協(xié)商主題確定的重點(diǎn)，從而保證議題協(xié)商按照既定的程序發(fā)展，而不至于在協(xié)商的過程中出現(xiàn)無序混亂的狀況。而基層群眾一般則是按照基層黨委的領(lǐng)導(dǎo)，以及制定好的規(guī)則直接參與進(jìn)協(xié)商程序中來，從而形成基層協(xié)商民主中的黨委領(lǐng)導(dǎo)、群眾參與的“領(lǐng)導(dǎo)—參與”模式。

（三）多元主體參與協(xié)商過程

協(xié)商民主是一種治理形式，是探索民主實(shí)現(xiàn)的一種路徑形態(tài)。協(xié)商實(shí)踐要求協(xié)商參與各方對(duì)決策進(jìn)行證明和說理，以講理的方式告訴對(duì)方“我為何這樣想”，并從內(nèi)心里希望影響其他各方認(rèn)可這種觀點(diǎn)。［13］而說理的形成來自于相關(guān)各方共同的參與互動(dòng)，有可實(shí)現(xiàn)說理的平臺(tái)和機(jī)制，就政治過程而言，協(xié)商民主關(guān)注政治觀點(diǎn)與意志形成的長期過程，因此，它堅(jiān)定地支持參與，而且要高度地參與。［14］登哈特認(rèn)為：“我們?cè)诤蟋F(xiàn)代世界中相互依賴，所以治理必然會(huì)越來越以相關(guān)各方——包括公民與行政官員——之間開誠布公的對(duì)話為基礎(chǔ)”。［15］當(dāng)然，在新形勢下的基層協(xié)商治理之中，協(xié)商的范疇早已突破了公民與行政官員兩者的范圍，而擴(kuò)展到基層的企業(yè)、社會(huì)組織等更多的協(xié)商主體，從而使得協(xié)商民主的參與主體更加多元，形成的基層決策更加科學(xué)與實(shí)用。例如青島李滄區(qū)虎山路街道馨苑社區(qū)的協(xié)調(diào)理事會(huì)，是社區(qū)的最高議事與協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，其組成人員主要是社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理公司、轄區(qū)企事業(yè)單位、其他社區(qū)社會(huì)組織的負(fù)責(zé)人以及居民代表，基本涵蓋了該基層所有社區(qū)主體，這樣針對(duì)社區(qū)事務(wù)協(xié)商解決將更具有廣泛性，充分體現(xiàn)基層協(xié)商民主過程中多元主體參與的特征。

（四）網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的興起

傳統(tǒng)的協(xié)商需要固定的時(shí)間、固定的人員聚集在固定的地點(diǎn)，面對(duì)面的交流和討論。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的滲入正對(duì)協(xié)商的程序產(chǎn)生顛覆性的影響，基層協(xié)商也在隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的影響而改變。基層協(xié)商民主的實(shí)踐范圍不限于地域、時(shí)間和空間，其協(xié)商的效果將會(huì)更加的明顯。新技術(shù)運(yùn)用于協(xié)商過程將是對(duì)原有協(xié)商程序機(jī)能的重塑，這將直接影響基層協(xié)商民主的適用范圍、運(yùn)作程序，促使其發(fā)展更加民主和透明。

當(dāng)然，由于協(xié)商成本以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用的高費(fèi)用，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)協(xié)助協(xié)商的大多出現(xiàn)于城市的社區(qū)之中。例如在北京團(tuán)結(jié)湖街道建立了社區(qū)微群微協(xié)商機(jī)制，這是一種基層網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的典型，也是未來發(fā)展的一種趨勢。微群微協(xié)商機(jī)制以微信、微博、微群“三微一體”相結(jié)合為平臺(tái)，社區(qū)居民為參與主體。居民可以隨時(shí)在“三微”平臺(tái)中發(fā)表言論、參與社區(qū)治理，同時(shí)社區(qū)居委會(huì)利用這些平臺(tái)與社區(qū)多主體交流、溝通。微群微協(xié)商機(jī)制為社區(qū)居民創(chuàng)建了參與社區(qū)事務(wù)討論與協(xié)商的虛擬與實(shí)際二維相結(jié)合的議事平臺(tái)，增強(qiáng)了社區(qū)內(nèi)各個(gè)主體與社區(qū)居委會(huì)、街道辦的溝通與交流，有效的化解了社區(qū)內(nèi)鄰里的糾紛、解決了社區(qū)事務(wù)。

三、基層協(xié)商民主參與程序中的關(guān)鍵問題

還要注意到基層協(xié)商過程中出現(xiàn)的比較突出的問題，以不斷改進(jìn)基層協(xié)商民主。

（一）協(xié)商參與能力問題

基層協(xié)商民主中協(xié)商主體本身參與的意愿和能力是影響協(xié)商效果的重要因素。理論而言，協(xié)商主體應(yīng)該具有“經(jīng)過專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)與理性思維培養(yǎng)，較好地把握事物發(fā)展規(guī)律，掌握科學(xué)態(tài)度與科學(xué)方法，才能夠在協(xié)商民主中提出有理有據(jù)的高質(zhì)量發(fā)言”，［16］使得協(xié)商形成的決策具有代表性和科學(xué)性。但是在已有的基層協(xié)商治理的案例中，即使在協(xié)商制度上已經(jīng)進(jìn)行了很好的規(guī)劃，實(shí)際的參與過程中仍然面臨知識(shí)水平結(jié)構(gòu)有限、協(xié)商能力欠缺等問題，這些問題的存在必然影響到基層協(xié)商的效果。因此，一方面需要基層協(xié)商的組織者（一般是基層自治組織）轉(zhuǎn)換話語，避免過于專業(yè)的表述，力求以基層群眾能夠認(rèn)可、明白的方式開展基層協(xié)商；另一方面，協(xié)商的參與主體在協(xié)商程序中首先不僅是具有一定的參與熱情，而且需要具備專業(yè)討論和爭辯的素養(yǎng)，并且爭辯的內(nèi)容能體現(xiàn)出代表性而不僅是自己個(gè)人的看法和問題，從而防止基層協(xié)商過程中出現(xiàn)的“瀑布效應(yīng)”。①

（二）協(xié)商參與中主體平等問題

托克維爾曾在《論美國的民主》一書中強(qiáng)調(diào)： “民主國家里的人民，他們希望在自由之中享受平等，在不能如此的時(shí)候，也愿意在奴役之中享受平等。”除卻意識(shí)形態(tài)差異外，平等是現(xiàn)代民主政治制度的重要成分，而在當(dāng)前基層協(xié)商民主中主體不平等仍然是阻礙基層協(xié)商民主實(shí)踐效果的重大因素?？贫髡J(rèn)為：在理想的協(xié)商中，參與者形式上和實(shí)質(zhì)上都是平等的，形式上的平等是因?yàn)?，控制程序并不挑選個(gè)人。實(shí)質(zhì)上的平等是因?yàn)?，現(xiàn)存的權(quán)力和資源并不影響他們參與協(xié)商的機(jī)會(huì)，這種分配也不會(huì)在他們的協(xié)商中發(fā)揮權(quán)威性的作用。［17］但是在實(shí)質(zhì)上和形式上都只是在協(xié)商參與程序中參與機(jī)會(huì)的平等，至于在協(xié)商過程中參與主體討論的話語具有多大的可能變?yōu)樽罱K的決策成果仍是個(gè)問題。各個(gè)參與主體存在社會(huì)地位、文化水平、認(rèn)知差異，協(xié)商過程中容易被握有強(qiáng)勢話語權(quán)的群體所控制，從而導(dǎo)致事實(shí)上的不平等被形式上的平等所掩蓋。尤其在我國農(nóng)村基層協(xié)商民主實(shí)踐中，大部分村民雖然獲得參與的機(jī)會(huì)，但是對(duì)于基層協(xié)商的參與程序存在認(rèn)知以及限于自身知識(shí)能力水平的影響，在協(xié)商平臺(tái)中難以發(fā)揮出應(yīng)有的作用。因此，給予參與的主體充分的話語權(quán)和決定權(quán)是其平等的關(guān)鍵，正如哈貝馬斯所闡述的立足于主體與主體之間的關(guān)系，通過主體之間平等的對(duì)話與協(xié)商，達(dá)到在相互理解上的共識(shí)。因?yàn)樵谒磥?，通過交往活動(dòng)，自由平等的公民在自愿的情況下廣泛參與對(duì)話、討論，從而達(dá)到話語共識(shí)，這是政治決策的合法性基礎(chǔ)。［18］

（三）協(xié)商參與的價(jià)值取向問題

基層協(xié)商民主是圍繞公共問題的解決為目標(biāo)的，或者更準(zhǔn)確地說協(xié)商民主應(yīng)是以公共利益或者是公共精神為價(jià)值導(dǎo)向，“協(xié)商民主更像是公共論壇而不是競爭的市場，其中，政治討論以公共利益為導(dǎo)向。在協(xié)商民主模式中，民主決策是平等公民之間理性公共討論的結(jié)果。”［19］在參與討論的過程中，參與協(xié)商的主體應(yīng)是具有公共精神的，以公共利益為最終追求。雖然基層協(xié)商治理對(duì)多元協(xié)商參與的推崇和公共精神的培育與群眾自治所強(qiáng)調(diào)的“自我管理，自我教育，自我服務(wù)，自我監(jiān)督”不謀而合，而其對(duì)個(gè)人利益的尊重及多元協(xié)商主體平等話語權(quán)的維護(hù)，對(duì)公意達(dá)成與公民社會(huì)的孜孜以求又在根本上契合民主的價(jià)值追求。［20］

正如理查德·C·博克斯指出： “很多人只有在問題切實(shí)關(guān)系到自身利益而必須認(rèn)真思考時(shí)，他們才會(huì)參與到社區(qū)治理中來?！保?1］基層協(xié)商的過程中，參與主體在協(xié)商時(shí)關(guān)注的是與各自相關(guān)聯(lián)的利益，對(duì)于公共利益的關(guān)注和公共民主價(jià)值的追求仍然較少?？梢姡玫膶⒒鶎訁f(xié)商民主中的公共利益和個(gè)人利益進(jìn)行融合是最理想的狀況，凝聚大多數(shù)人智慧則又體現(xiàn)出公共利益。

（四）協(xié)商參與方式創(chuàng)新問題

根據(jù)各個(gè)地方的現(xiàn)實(shí)和民主需求，各基層在實(shí)踐的過程中需積極進(jìn)行創(chuàng)新，主要是兩個(gè)方面的問題：其一是協(xié)商民主創(chuàng)新由政府主導(dǎo)。目前的都是由基層政府來進(jìn)行推動(dòng)和動(dòng)員，正如有學(xué)者所言，“幾乎所有的協(xié)商民主創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)都是在政府主導(dǎo)下產(chǎn)生并推行的”。［22］其二，協(xié)商創(chuàng)新針對(duì)眼前危機(jī)，基層協(xié)商民主能否持續(xù)。尤其是在當(dāng)下城鄉(xiāng)差距加大的情況下，協(xié)商民主在農(nóng)村的后續(xù)動(dòng)力明顯不足。相比而言，城市社區(qū)涌入大量的農(nóng)村人口，僅是針對(duì)本社區(qū)居民的協(xié)商民主顯然忽略了大量的外來人口參與協(xié)商的需求。這種來源于基層政府防范于民的創(chuàng)新在一定程度上能夠解決目前農(nóng)村和社區(qū)存在的一些矛盾，但更重要的是協(xié)商民主內(nèi)在的保障基層群眾真正實(shí)質(zhì)性的參與協(xié)商。

注釋：

①瀑布效應(yīng)即不管是由于信息的傳播無論真假，還是由于同一群體中其他人的壓力，社會(huì)影響能夠引導(dǎo)人們朝著特定方向發(fā)展。有時(shí)，瀑布效應(yīng)具有非常強(qiáng)的“地方”或者說“群體”特征，而且非常容易引導(dǎo)某些特定群體的成員，使他們非常理性地相信或者去做其他群體成員覺得非常糟糕的事。參見［美］凱斯.R.孫斯坦：《設(shè)計(jì)民主：論憲法的作用》，金朝武、劉會(huì)春譯，北京：法律出版社2006年版，第15、26頁。

［1］中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》 ［EB/OL］.（2015-02-09）［2016-04-13］.http：//news. xinhuanet.com/2015-02/09/c_1114310670.htm.

［2］厲有國.中國基層協(xié)商民主實(shí)踐：價(jià)值、問題與路徑［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：9.

［3］詹姆斯.D.費(fèi)倫.作為討論的協(xié)商［A］.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思［C］.北京：中央編譯出版社，2009.65.

［4］Amy Gutmann and Dennis Thompson.Why Deliberative Democracy？［M］.Princeton：Princeton University Press，2004.p7.

［5］韓福國.社會(huì)治理的“協(xié)商”領(lǐng)域與“民主”機(jī)制——當(dāng)下中國基層協(xié)商民主的制度特征、實(shí)踐結(jié)構(gòu)和理論批判［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2015（10）：49.

［6］陳匡輝.試行基層協(xié)商民主，探索社會(huì)治理之路——青山湖區(qū)基層協(xié)商民主的實(shí)踐與思考［EB/ OL］.（2015-08-25）［2016-4-15］http：//www.sx-dj.gov.cn/ Html/2015-08-25/154534.Html.

［7］陳朋等.協(xié)商民主與和諧農(nóng)村社區(qū)建設(shè)：實(shí)踐與價(jià)值—以浙江省溫嶺澤國鎮(zhèn)一個(gè)農(nóng)村社區(qū)為例［A］.社區(qū)體制創(chuàng)新［C］.北京：中國社會(huì)出版社，2009.110.

［8］何包鋼.協(xié)商民主和協(xié)商治理：建構(gòu)一個(gè)理性且成熟的公民社會(huì)［J］.開放時(shí)代，2012（4）：23.

［9］陳家剛.協(xié)商民主：概念、要素與價(jià)值［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2005（3）：20.

［10］尹崟.中國農(nóng)村基層協(xié)商民主研究［D］.吉林大學(xué)，2015.

［11］王春光.協(xié)商民主推動(dòng)社區(qū)治理創(chuàng)新［N］.中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-02-06（2）.

［12］天津?qū)氎妫夯鶎訁f(xié)商民主對(duì)完善村級(jí)治理機(jī)制，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定的實(shí)踐與思考［EB/OL］.（2014-05-28）［2016-04-15］，http：//leaders.people.com.cn/n/2014/0528/ c382918-25076447.html.

［13］張翔.開放空間會(huì)議技術(shù)——讓協(xié)商民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來［D］.華中師范大學(xué)，2015.

［14］See Pablo de Greiff.Deliberative Democracy and Punishment［J］. Buffalo Criminal Law Review，2002，p.373.

［15］【美】珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特（丁煌譯）.新公共服務(wù)—服務(wù)而不是掌舵［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.39.

［16］【南非】毛里西奧·帕瑟琳·登特里維斯（王英津等譯）.作為公共協(xié)商的民主：新的視角［M］.，北京：中央編譯出版社，2006.38.

［17］李濤，王新強(qiáng).協(xié)商民主、選舉民主與民主建設(shè)［J］.政治學(xué)研究，2014（3）：79.

［18］【美】喬舒亞.科恩.協(xié)商與民主合法性［A］.博曼，雷吉.協(xié)商民主：理性與政治［C］.北京：中央編譯出版社，2006.56-57.

［19］汪瑋.哈貝馬斯與雙軌協(xié)商民主模式［EB/OL］. （2014-07-29）［2016-04-15］.http：//www.qstheory.cn/ freely/2014-07/29/c_1111851788.htm.

［20］【澳】卡羅琳·亨德里克斯.公民社會(huì)與協(xié)商民主［A］.《協(xié)商民主［C］.上海：上海三聯(lián)書店，2004.125.

［21］ 李輝，蔡林慧.論基層治理的制度變遷與基層協(xié)商治理［J］.社會(huì)主義研究，2015（4）：24.

［22］【美】理查德.C.博克斯.公民治理—引領(lǐng)21世紀(jì)的美國社區(qū)［M］.北京： 中國人民大學(xué)出版社，2005.37.

（責(zé)任編輯 胡愛敏）

陳自立，中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士生（郵政編碼 100088）

D267

A

1672-6359（2016）03-0027-04

2015年教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“中國特色協(xié)商民主程序化研究”（15YJC810014）階段性成果