●顧順生/文

建立調(diào)查評(píng)估為適用社區(qū)矯正前置程序之思考

●顧順生*/文

社區(qū)影響調(diào)查評(píng)估是適用社區(qū)矯正前的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)提高量刑的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，以及嚴(yán)把社區(qū)矯正“入口關(guān)”等具有重要意義，但非必經(jīng)程序容易導(dǎo)致是否調(diào)查評(píng)估的隨意，也給檢察機(jī)關(guān)有效開展法律監(jiān)督工作帶來極大難度。本文針對(duì)適用社區(qū)矯正的四種不同對(duì)象進(jìn)行分析，研究建立調(diào)查評(píng)估前置程序的可行性，并從完善制度機(jī)制、做好工作銜接、強(qiáng)化法律監(jiān)督等方面提出建議。

社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估前置程序研究建議

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第4條第1款規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄對(duì)擬適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯，需要調(diào)查其對(duì)所居住社區(qū)影響的，可以委托縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。”由此可見，社區(qū)影響調(diào)查評(píng)估（以下簡稱調(diào)查評(píng)估）不是適用社區(qū)矯正的必經(jīng)程序，而是由有關(guān)職能機(jī)關(guān)根據(jù)“需要”決定。但什么情況下屬“需要”，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》未作進(jìn)一步明確。

如果委托調(diào)查評(píng)估的彈性較大，不僅會(huì)給檢察機(jī)關(guān)正常有效開展對(duì)有關(guān)行為是否合法的監(jiān)督帶來極大難度；另外實(shí)踐中一旦出現(xiàn)辦案時(shí)間緊、管理不嚴(yán)或者辦案人員素質(zhì)不高、責(zé)任心不強(qiáng)等情況，很容易導(dǎo)致是否委托調(diào)查評(píng)估的隨意，不僅為腐敗提供了溫床，還會(huì)產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)經(jīng)過調(diào)查評(píng)估而沒有經(jīng)過調(diào)查評(píng)估的大量案件存在，使一些主觀惡性較大的罪犯被適用社區(qū)矯正后置于社區(qū)服刑，進(jìn)而給社會(huì)帶來潛在或者現(xiàn)實(shí)的危害。因此，筆者認(rèn)為，分析研究引入前置程序，探索適用社區(qū)矯正前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估的可行性及補(bǔ)救措施具有現(xiàn)實(shí)必要性和緊迫性。

一、建立調(diào)查評(píng)估前置程序的重要意義

建立調(diào)查評(píng)估前置程序，首先可以避免是否調(diào)查評(píng)估的隨意而為。另外，在適用社區(qū)矯正前進(jìn)行調(diào)查評(píng)估還具有以下重要意義：一是使刑事裁判的理由更加充分、更有說服力，有利于提高量刑的科學(xué)性和準(zhǔn)確性；二是為建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制提供條件，嚴(yán)把社區(qū)矯正的“入口關(guān)”，有利于從源頭上減少社會(huì)治安隱患和重新違法犯罪等現(xiàn)象的發(fā)生；三是提升群眾對(duì)是否適用社區(qū)矯正的滿意度、接受度以及調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作的積極性，有利于社區(qū)矯正人員順利回歸和融入社會(huì)；四是幫助委托機(jī)關(guān)核實(shí)社區(qū)矯正人員的居住地，有利于加強(qiáng)和規(guī)范司法行政機(jī)關(guān)同有關(guān)職能部門之間的有效銜接，降低因居住地存在爭議等原因造成脫漏管現(xiàn)象發(fā)生；五是為司法行政機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正人員制定有針對(duì)性的監(jiān)督、教育和幫助措施奠定基礎(chǔ)，有利于增強(qiáng)社區(qū)矯正工作的效果。

二、引入調(diào)查評(píng)估前置程序的個(gè)性化分析

根據(jù)《刑事訴訟法》第258條的規(guī)定，社區(qū)矯正的適用對(duì)象包括被判處管制、宣告緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行四種罪犯。既然調(diào)查評(píng)估前置程序存在諸多優(yōu)勢(shì)，那么對(duì)上述四種對(duì)象是不是在適用前都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。筆者認(rèn)為，不宜一概而論，應(yīng)當(dāng)綜合各方面因素權(quán)衡利弊后作出適當(dāng)?shù)倪x擇。

（一）適用緩刑、假釋前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估

第一，適用緩刑、假釋前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估是正確執(zhí)行《刑法》規(guī)定的必然要求。根據(jù)《刑法》第72條、第81條的有關(guān)規(guī)定，對(duì)犯罪分子適用緩刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)將宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響作為適用條件；對(duì)犯罪分子決定假釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮其假釋后對(duì)所居住社區(qū)的影響。如何界定對(duì)所居住社區(qū)的影響程度，屬于辦案人員自由心證的內(nèi)容，為防止辦案人員主觀臆斷，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)，那么應(yīng)當(dāng)以哪些事實(shí)為根據(jù)判斷對(duì)所居住社區(qū)的影響程度，《刑法》未作具體規(guī)定，但《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第4條第2款規(guī)定：“受委托的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托機(jī)關(guān)的要求，對(duì)被告人或者罪犯的居所情況、家庭和社會(huì)關(guān)系、一貫表現(xiàn)、犯罪行為的后果和影響、居住地村（居）民委員會(huì)和被害人意見、擬禁止的事項(xiàng)等進(jìn)行調(diào)查了解，形成評(píng)估意見，及時(shí)提交委托機(jī)關(guān)?！庇纱丝梢姡撘?guī)定可以作為判斷對(duì)所居住社區(qū)影響程度應(yīng)當(dāng)調(diào)查內(nèi)容的依據(jù)，而刑事偵查所形成的案卷材料和根據(jù)犯罪分子在監(jiān)獄、看守所服刑期間的表現(xiàn)形成的材料不可能涵蓋上述應(yīng)當(dāng)調(diào)查了解的所有信息，必須結(jié)合專門的調(diào)查評(píng)估程序收集的相關(guān)材料，才能對(duì)犯罪分子適用緩刑、假釋會(huì)不會(huì)對(duì)其所居住社區(qū)的安全、秩序和穩(wěn)定帶來不良影響以及影響的程度作出全面、客觀、公正的判斷。

第二，適用假釋前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估在《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》中已得到體現(xiàn)。根據(jù)該解釋第450條第1款的規(guī)定，“罪犯假釋后對(duì)所居住社區(qū)影響的調(diào)查評(píng)估報(bào)告”是執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)人民法院對(duì)罪犯裁定假釋時(shí)應(yīng)當(dāng)移送審查的材料之一。由于對(duì)犯罪分子適用緩刑、假釋時(shí)均應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)所居住社區(qū)的影響，既然人民法院審理假釋案件應(yīng)當(dāng)審查“罪犯假釋后對(duì)所居住社區(qū)影響的調(diào)查評(píng)估報(bào)告”，那么對(duì)擬適用緩刑的被告人，人民法院也應(yīng)當(dāng)審查宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)影響的調(diào)查評(píng)估報(bào)告，這樣才能相互協(xié)調(diào)、體現(xiàn)公平。又由于人民法院審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)審查上述調(diào)查評(píng)估報(bào)告，當(dāng)然形成該報(bào)告的調(diào)查評(píng)估就必不可少，故該解釋第450條第1款的有關(guān)規(guī)定與《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第4條第1款的有關(guān)規(guī)定不相協(xié)調(diào)，前者更加符合《刑法》關(guān)于適用假釋的立法精神，為避免沖突，有必要對(duì)后者進(jìn)行修改。

（二）擬適用管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形能否引入調(diào)查評(píng)估前置程序的探索

1.對(duì)擬適用管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形不宜引入調(diào)查評(píng)估前置程序?！缎谭ā?、《刑事訴訟法》未規(guī)定對(duì)犯罪分子適用管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮其對(duì)所居住社區(qū)的影響，也就是說對(duì)是否要考慮對(duì)所居住社區(qū)的影響沒有作出硬性規(guī)定。如果對(duì)犯罪分子適用管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行時(shí)引入調(diào)查評(píng)估前置程序，就相當(dāng)于對(duì)法律進(jìn)行了擴(kuò)充解釋。在我國，擴(kuò)充解釋不是也不能任意擴(kuò)大法律的內(nèi)容，它是為更好地實(shí)現(xiàn)法律條文文字未能包含的立法意圖而設(shè)定的解釋方法。［1］管制屬于輕刑，一般來說被判處管制的罪犯人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性較小，其中部分犯罪情節(jié)輕微的罪犯適用社區(qū)矯正后明顯不會(huì)對(duì)所居住社區(qū)造成重大不良影響，而暫予監(jiān)外執(zhí)行適用于被判處無期徒刑、有期徒刑、拘役且不能被宣告緩刑的罪犯，一般來說社會(huì)危害性大，但其中包括確有嚴(yán)重疾病、短期內(nèi)有死亡危險(xiǎn)且已失去危害社會(huì)可能的病危罪犯，如果對(duì)擬適用管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形引入調(diào)查評(píng)估前置程序，勢(shì)必對(duì)其中那些明顯不會(huì)對(duì)所居住社區(qū)造成重大不良影響的擬適用管制的犯罪嫌疑人、被告人和那些已失去危害社會(huì)可能的上述病危罪犯也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，很顯然，這不但沒有必要，而且浪費(fèi)人力、物力和財(cái)力，也會(huì)降低刑事訴訟的效率。根據(jù)上述分析可知，擬適用管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形引入調(diào)查評(píng)估前置程序并不符合立法意圖。

2.排除管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行情形適用調(diào)查評(píng)估前置程序后應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)補(bǔ)救措施。考慮到被判處管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯畢竟是被置于“社區(qū)”這一相對(duì)開放的環(huán)境里進(jìn)行教育改造，且不同罪犯在犯罪情節(jié)的輕重、社會(huì)危害性的大小等方面可能存在差異，適用不當(dāng)仍然會(huì)給社會(huì)帶來危害，為減少是否委托調(diào)查評(píng)估的隨意性，提高可操作性和適用社區(qū)矯正的效果等，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第4條第1款“需要調(diào)查其對(duì)所居住社區(qū)影響的”中的“需要”予以進(jìn)一步明確或者作出細(xì)化規(guī)定，并制定崗位職責(zé)促使有關(guān)執(zhí)法司法人員嚴(yán)格規(guī)范自身行為，例如：區(qū)分犯罪主觀方面、犯罪形態(tài)、犯罪性質(zhì)的不同以及有無賠償被害人損失和悔改表現(xiàn)，是否初犯、偶犯，身體狀況等情形采取量化評(píng)分的方法確定是否需要委托調(diào)查評(píng)估，對(duì)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)調(diào)查評(píng)估程序而不啟動(dòng)的情況如何處理，等等。

三、建立調(diào)查評(píng)估前置程序規(guī)范有序開展調(diào)查評(píng)估工作的建議

為使調(diào)查評(píng)估前置程序在實(shí)踐中得到有效貫徹，確保調(diào)查評(píng)估在量刑建議、刑罰執(zhí)行方式選擇和社區(qū)矯正執(zhí)行過程中發(fā)揮積極作用。筆者認(rèn)為，不僅需要在立法層面對(duì)社區(qū)影響調(diào)查評(píng)估制度進(jìn)行進(jìn)一步完善并建立健全有關(guān)配套制度，還需要有關(guān)國家機(jī)關(guān)在工作中正確履行職責(zé)、互相配合、互相制約，需要人員素質(zhì)能力的提高，以及在實(shí)踐中積極探索調(diào)查評(píng)估的有效途徑和方式方法，共同為社區(qū)影響調(diào)查評(píng)估制度創(chuàng)造良好的運(yùn)行環(huán)境。對(duì)此，筆者以適用緩刑、假釋的情況為例提出以下建議：

第一，嚴(yán)格規(guī)范適用緩刑前的調(diào)查評(píng)估和審查程序。人民檢察院在提起公訴前，對(duì)可能被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人，擬向人民法院提出適用緩刑的量刑建議時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托其居住地縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，且無論是否提出適用緩刑的量刑建議，均應(yīng)當(dāng)將收到的調(diào)查評(píng)估材料在提起公訴時(shí)作為量刑依據(jù)移送人民法院審查，如果人民檢察院未提出適用緩刑的量刑建議且未委托調(diào)查評(píng)估，但人民法院擬對(duì)被告人適用緩刑的，應(yīng)當(dāng)委托調(diào)查評(píng)估，并允許控辯雙方針對(duì)調(diào)查評(píng)估材料的內(nèi)容發(fā)表意見，以便于查明事實(shí)和判斷宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)影響的程度。

第二，做好提請(qǐng)假釋及審理前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。監(jiān)獄、看守所對(duì)被判處有期徒刑且已執(zhí)行原判刑期二分之一以上的罪犯或者被判處無期徒刑且已實(shí)際執(zhí)行十三年以上的罪犯，除法律明確規(guī)定不得假釋的情況外，如果認(rèn)為其認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)的，在提請(qǐng)人民法院裁定假釋前，應(yīng)當(dāng)委托其居住地縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，如果向人民法院提出假釋建議，應(yīng)當(dāng)將收到的調(diào)查評(píng)估材料提交人民法院審查，人民法院應(yīng)當(dāng)將調(diào)查評(píng)估材料中可以公開的內(nèi)容進(jìn)行公示，接受社會(huì)監(jiān)督。

第三，認(rèn)真履行調(diào)查評(píng)估職責(zé)?？h級(jí)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)人民法院、人民檢察院、監(jiān)獄、看守所的委托，組織開展調(diào)查評(píng)估工作，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向委托機(jī)關(guān)提交調(diào)查評(píng)估報(bào)告同時(shí)附相關(guān)調(diào)查材料復(fù)印件，若在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的居住地不屬于本縣（市、區(qū)）的，應(yīng)當(dāng)立即告知委托機(jī)關(guān)，并退回委托函件，同時(shí)說明理由，委托機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)酌情重新核實(shí)其居住地，并向核實(shí)后的居住地縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)發(fā)出委托函件，若受委托機(jī)關(guān)認(rèn)為其居住地存在爭議的，應(yīng)當(dāng)盡快層報(bào)共同的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)決定，由決定后的縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)與委托機(jī)關(guān)協(xié)商辦理變更委托手續(xù)，并組織開展調(diào)查評(píng)估工作。

第四，切實(shí)解決審理期限較短與調(diào)查評(píng)估需要時(shí)間的矛盾。人民法院適用簡易程序?qū)徖砜赡軐?duì)被告人判處三年有期徒刑以下刑罰并擬適用社區(qū)矯正的案件時(shí)，存在審理期限較短與委托調(diào)查評(píng)估需要時(shí)間的矛盾，如果出現(xiàn)案情變化、調(diào)查評(píng)估工作復(fù)雜等因素，極易造成調(diào)查評(píng)估材料未到可審理期限已屆滿等情況發(fā)生，使調(diào)查評(píng)估流于形式，也嚴(yán)重影響審判的公正性和司法公信力。針對(duì)該問題如何解決，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)做好以下幾點(diǎn)：首先，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查案件材料，在遵循《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》有關(guān)調(diào)查事項(xiàng)規(guī)定的前提下，結(jié)合已經(jīng)掌握的情況和案件特征，梳理出需要調(diào)查了解的內(nèi)容，提出明確具體的調(diào)查事項(xiàng)和要求，并在委托函件中注明，以便于調(diào)查人員在進(jìn)行社區(qū)影響調(diào)查評(píng)估時(shí)能有的放矢，節(jié)省時(shí)間，提高社區(qū)影響調(diào)查評(píng)估工作的效果和效率；其次，要嚴(yán)格規(guī)范調(diào)查評(píng)估的期限，對(duì)人民法院適用簡易程序?qū)徖淼陌讣{(diào)查評(píng)估的期限應(yīng)當(dāng)縮短，各地可以通過召開聯(lián)席會(huì)議以會(huì)議紀(jì)要的形式或者會(huì)簽文件的形式對(duì)期限等予以明確或者在已有相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上對(duì)其予以細(xì)化，如規(guī)定對(duì)人民法院適用普通程序和簡易程序?qū)徖淼陌讣{(diào)查評(píng)估的時(shí)限分別為10日和7日，等等；最后，由于郵寄委托函件和調(diào)查評(píng)估材料需要一定的在途時(shí)間，如果在發(fā)件、收件環(huán)節(jié)發(fā)生差錯(cuò)，還有可能導(dǎo)致其不能在正常時(shí)間內(nèi)送達(dá)，故人民法院受理案件后對(duì)決定適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?yīng)當(dāng)盡快決定是否委托調(diào)查評(píng)估，在特殊情況下，如果不具備派專人快速送達(dá)的條件，為節(jié)省時(shí)間委托機(jī)關(guān)和受委托機(jī)關(guān)可以先行采取傳真、電子郵件等方式向?qū)Ψ桨l(fā)送委托事項(xiàng)和反饋意見，并通過電話加強(qiáng)溝通聯(lián)系。

第五，完善調(diào)查評(píng)估制度和強(qiáng)化法律監(jiān)督。一是制定全國統(tǒng)一的有關(guān)社區(qū)矯正適用前調(diào)查評(píng)估的規(guī)范性法律文件，或者對(duì)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的有關(guān)條款進(jìn)行修改，進(jìn)一步明確調(diào)查評(píng)估的法律地位、適用范圍、啟動(dòng)程序、工作銜接以及違反規(guī)定的責(zé)任后果等內(nèi)容，增強(qiáng)調(diào)查評(píng)估在實(shí)踐中的執(zhí)行力和實(shí)效性。二是人民檢察院應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮檢察職能作用，主動(dòng)介入和加強(qiáng)對(duì)調(diào)查評(píng)估以及適用社區(qū)矯正工作的事前、事中、事后全程同步監(jiān)督，包括人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門對(duì)公訴部門委托調(diào)查評(píng)估工作以及行使適用緩刑量刑建議權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督，對(duì)法律監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)的不按規(guī)定委托調(diào)查評(píng)估或者不委托調(diào)查評(píng)估明顯不合理等問題，要區(qū)別情況提出檢察建議或者糾正意見并督促整改糾正，對(duì)人民法院適用緩刑錯(cuò)誤的，要及時(shí)提出抗訴等，保證調(diào)查評(píng)估和適用社區(qū)矯正工作依法、公正地進(jìn)行。

注釋：

［1］張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2011年版，第240頁。

*江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民檢察院刑事執(zhí)行檢察科副科長、檢察員［225009］