前置程序
- 我國案外人執(zhí)行異議之訴制度的完善
行異議之訴的前置程序——執(zhí)行異議，一直以來都存在著很大的爭議，很多學(xué)者主張取消執(zhí)行異議這個前置程序，因為前置程序會大大增加司法審判壓力，降低訴訟效率，且起不到實際作用，案外人提出的執(zhí)行異議無非兩種結(jié)果，一種是準(zhǔn)許，一種是駁回，兩種結(jié)果均會導(dǎo)致權(quán)益受損的一方提起異議之訴。［2］案外人執(zhí)行異議之訴必須在執(zhí)行異議裁定作出后的15日內(nèi)提出，這未能給予案外人足夠的時間，略顯倉促。第四，目前我國對執(zhí)行異議之訴的種類規(guī)定不清楚，立法僅就案外人執(zhí)行異議之訴作出了規(guī)定，對法
法制博覽 2022年15期2022-11-23
- 仲裁自動撤回，法院會受理嗎？
仲裁是訴訟的前置程序，只有經(jīng)過仲裁審理，當(dāng)事人才有權(quán)向人民法院提起訴訟。本案未經(jīng)仲裁前置程序，法院應(yīng)駁回起訴?！驹u析意見】筆者同意第二種意見，理由如下：勞動仲裁是訴訟的前置程序，未經(jīng)仲裁前置程序，不屬于人民法院受案范圍，不符合起訴條件，依法應(yīng)予駁回起訴；勞動仲裁中，申請人收到書面開庭通知，無正當(dāng)理由拒不到庭是申請人對自身程序性權(quán)利的放棄，權(quán)利可以放棄，但不容濫用。按撤回申請?zhí)幚淼那闆r下，仲裁庭并未對爭議事項作出結(jié)論性處理，爭議事項仍然處于進(jìn)入仲裁程序之前的
江淮法治 2022年11期2022-08-29
- 論股東代表訴訟前置程序的豁免
——以“履行無意義”豁免為中心
訴訟需要履行前置程序，即書面請求公司向法院提起訴訟?！豆痉ā返?51條第2款規(guī)定，情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以豁免前置程序。2019年出臺的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《九民紀(jì)要》）第25條進(jìn)一步規(guī)定，如果查明的相關(guān)事實表明，根本不存在公司有關(guān)機(jī)關(guān)提起訴訟的可能性，可以豁免前置程序。至此，我國確立了“情況緊急”“履行無意義”兩種類型的豁免規(guī)則。①“情況緊急”豁免對應(yīng)《公司法》第151條第2款，“履行無意
南京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2022年2期2022-06-28
- 調(diào)解前置程序適用的案件范圍研究
——基于B市基層法院改革試點的調(diào)查分析*
題的提出調(diào)解前置程序是指登記立案前法院將適宜的特定類型案件委派給特邀調(diào)解員或調(diào)解組織進(jìn)行先行調(diào)解的程序。①參見《北京法院立案階段多元調(diào)解工作的規(guī)定》，訪問日期2020年2月12日，網(wǎng)址：https://wenku.baidu.com/view/a869895259f5f61fb7360b4c2e3f5727a4e92449.html。調(diào)解前置程序是以《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第122條的先行調(diào)解和《最高人民法院關(guān)于人民法院特邀調(diào)
- 信用卡詐騙罪“有效催收”的本質(zhì)與認(rèn)定*——兼論前置程序型構(gòu)成要件的新類型
質(zhì)新類型——前置程序性構(gòu)成要件的概念？第三，確立“有效催收”的本質(zhì)新類型具有怎樣的理論和實踐意義？第四，在前置程序性構(gòu)成要件的指引下，信用卡詐騙“有效催收”在司法實踐中應(yīng)如何正確理解和適用？ 上述問題同時也構(gòu)成了本文研究的基本思路。二、“有效催收”要素的本質(zhì)認(rèn)定的學(xué)說及其問題當(dāng)前，由于觀點論證和內(nèi)容無法契合刑法規(guī)范的科學(xué)表達(dá)或目的定位，“有效催收”要素的司法適用效果仍不盡人意。（一）“主觀證明要素說”否認(rèn)“有效催收”的構(gòu)成要件性“主觀證明要素說”認(rèn)為，“有
南方金融 2021年8期2021-12-31
- 國有企業(yè)貫徹落實黨組織研究討論“前置程序”要求的探索實踐
織研究討論“前置程序”要求，能夠有效提升企業(yè)重大決策的有效性以及正確性，對國有企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的確立以及未來發(fā)展方向的制定具有重要的引導(dǎo)作用。為此，文章簡要概述了國有企業(yè)黨組織研究討論“前置程序”的必要性，分析了現(xiàn)階段國有企業(yè)在落實黨組織“前置程序”要求中面臨的挑戰(zhàn)，并從明確事項、確定地位、完善保障、劃分界限以及規(guī)范程序5個方面，深入研究了國有企業(yè)貫徹落實黨組織研究討論“前置程序”要求的具體措施，以期為國有企業(yè)正確處理公司治理以及黨的領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系提供有力依據(jù)
管理學(xué)家 2021年12期2021-08-23
- 國有控股企業(yè)黨組織“前置程序”難題與破解： 基于一個案例的分析
摘要：實行“前置程序”是國有控股企業(yè)黨組織發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的工作機(jī)制。文章以GD科技為對象分析了國有控股企業(yè)黨組織在“前置程序”落實中，前置主體、前置內(nèi)容、前置效率等方面存在的難題，并遵循習(xí)近平總書記的兩個“一以貫之”，提出了針對性的破解思路。關(guān)鍵詞：國有控股企業(yè);黨組織;前置程序一、引言2016年10月召開的全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上，習(xí)近平總書記對黨組織參與重大經(jīng)營決策明確提出工作程序上的要求：“要明確黨組織研究討論是董事會、經(jīng)理層決策重大問題的前置程
中國集體經(jīng)濟(jì) 2021年12期2021-06-09
- 國有控股企業(yè)黨委發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的難點與破解
;領(lǐng)導(dǎo)作用;前置程序;黨管干部一、問題的提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是深化國有企業(yè)改革的重要舉措，隨著國有企業(yè)改革深入推進(jìn)，國有獨(dú)資企業(yè)日益減少，混合所有制企業(yè)所占比重逐步提高。根據(jù)國家發(fā)改委《關(guān)于2019年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃執(zhí)行情況與2020年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃草案的報告》截至2019年年底，中央企業(yè)混合所有制企業(yè)比重超過70%，地方企業(yè)超過50%?；旌纤兄破髽I(yè)可分為國有資本控股和國有資本參股兩類，作為國有企業(yè)重要類型的國有控股企業(yè)在混合所有制企業(yè)中
中國集體經(jīng)濟(jì) 2021年7期2021-03-24
- 民事消極執(zhí)行檢察監(jiān)督實務(wù)問題辨析
：消極執(zhí)行 前置程序 執(zhí)行監(jiān)督從檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督實踐看，民事消極執(zhí)行的危害性甚至較執(zhí)行亂作為尤甚，因為其是對被執(zhí)行人的“放任”，可能對權(quán)利人的合法權(quán)益造成無可挽回的損失，理應(yīng)成為檢察機(jī)關(guān)重點監(jiān)督的問題。一、民事消極執(zhí)行檢察監(jiān)督之立法現(xiàn)狀（一）民事消極執(zhí)行檢察監(jiān)督的內(nèi)涵和外延消極執(zhí)行檢察監(jiān)督（以下簡稱“消極執(zhí)行監(jiān)督”）以民事消極執(zhí)行為監(jiān)督對象，其內(nèi)涵一定程度上由消極執(zhí)行內(nèi)涵決定。執(zhí)行權(quán)，包括執(zhí)行實施權(quán)和執(zhí)行審查權(quán)。應(yīng)當(dāng)依法實施具體執(zhí)行行為而不實施，屬于消極執(zhí)行審
中國檢察官·司法務(wù)實 2021年2期2021-03-24
- 執(zhí)行通知前置對于金錢給付類民商事訴訟的意義
務(wù)所執(zhí)行通知前置程序泛指有金錢類給付內(nèi)容的民商事訴訟，在訴訟的審判階段，同時啟動針對被告的金錢給付執(zhí)行通知的一個訴訟程序應(yīng)用創(chuàng)新；同時，在涉及有金錢類給付訴訟的民商事訴訟裁判文書當(dāng)中，法院直接把針對被告的金錢給付執(zhí)行的執(zhí)行通知書內(nèi)容寫入民商事訴訟裁判文書；對于本訴的敗訴當(dāng)事人即本案被告，在訴訟裁判文書當(dāng)中直接列明應(yīng)該按期即期履行生效法律文書確定的金錢給付義務(wù)。同時，經(jīng)過執(zhí)行通知前置程序的金錢類給付型民商事訴訟，在案件從審判階段轉(zhuǎn)入到執(zhí)行階段后，法院將不在向
消費(fèi)導(dǎo)刊 2021年3期2021-01-28
- 證券虛假陳述侵權(quán)訴訟前置程序之取舍
陳述侵權(quán)訴訟前置程序，是指投資者要對虛假陳述行為人提起民事賠償訴訟，除應(yīng)滿足《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）第119條規(guī)定的起訴條件外，還要以有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書為依據(jù)。該前置程序從2002年最高院《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）的出臺到2003年《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（法釋[2003]2號，以下簡稱《規(guī)定》）
區(qū)域治理 2021年33期2021-01-02
- 我國股東代表訴訟中“情況緊急”條款的規(guī)范意蘊(yùn)
得明晰，一如前置程序適用規(guī)則、緊急情況的認(rèn)定等，均需結(jié)合我國法律實踐進(jìn)一步完善。在公司法立法相對更為成熟的日本，立法機(jī)關(guān)也并不認(rèn)為其股東代表訴訟制度已臻完善，反而在附帶決議中明確指出，為了充分發(fā)揚(yáng)制度宗旨，在必要情況下應(yīng)就相關(guān)問題進(jìn)一步探討與完善。②參見王保樹主編：《最新日本公司法》，法律出版社2006年版，第9頁。我國《公司法》第151條為股東提起代表訴訟設(shè)置了前置程序，其目的在于避免司法因素過多介入，保證公司內(nèi)部自治，①分別參見蔣大興、金劍鋒：《論公司
山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(山東審判) 2020年5期2020-12-05
- 股東代表訴訟制度的完善與發(fā)展
;訴因范圍;前置程序股東代表訴訟制度被創(chuàng)造的初衷是為了保護(hù)投資人的利益不遭受侵害，從而使得公司的運(yùn)行管理更加科學(xué)合理。2005年修訂后的《公司法》進(jìn)行了對國外制度的借鑒，第一次將股東代表訴訟制度加入進(jìn)我國的民商事法律體系當(dāng)中，然而迄今為止，在司法實踐具體執(zhí)行中仍然存在著一些不相符合的矛盾之處。雖然在2017年的《公司法司法解釋（四）》對“公司及其他股東的訴訟地位”以及 “訴訟費(fèi)用的補(bǔ)償”等制度做出補(bǔ)充規(guī)定，但是在涉及訴因范圍和前置程序方面仍然存在模糊之處。
時代人物 2020年19期2020-11-12
- 檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟前置程序的制度分析及其完善
治化。其中，前置程序作為環(huán)境公益訴訟的“急先鋒”，有助于促進(jìn)糾紛的實質(zhì)解決和實現(xiàn)行政機(jī)關(guān)自我糾錯功能。但從江蘇省環(huán)境公益訴訟的相關(guān)案例觀之，前置程序的功能沒有得到充分發(fā)揮。本文立足于實證材料，考察前置程序的實際運(yùn)作效果，并厘清存在的若干問題，嘗試提出完善前置程序的相關(guān)建議。一、檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟前置程序的必要性分析檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟是為了督促行政機(jī)關(guān)履行應(yīng)盡職責(zé)，以達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的，而并非為了訴訟而訴訟。如果僅僅通過前置程序就可以使得
江蘇警官學(xué)院學(xué)報 2020年3期2020-07-27
- 淺談國有企業(yè)黨支部落實研究討論“前置程序”要求的實踐與探索
要】落實“前置程序”要結(jié)合國有企業(yè)的實際情況，制定清晰明確、易于操作的辦法，使黨支部對企業(yè)的重大事項決策全程參與、全程把關(guān)，使黨的路線方針政策在企業(yè)得到不折不扣的貫徹落實。文章論述了落實“前置程序”要求的意義，介紹了前置研究討論的重點內(nèi)容和落實“前置程序”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并提出了推進(jìn)“前置程序”的有效做法?！娟P(guān)鍵詞】國有企業(yè);黨支部;“前置程序”【中圖分類號】D267.1;F276.1【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1674-0688（2020）01-0201-
企業(yè)科技與發(fā)展 2020年1期2020-05-22
- 國有企業(yè)如何落實黨委“前置程序”要求
織研究討論“前置程序”要求，為建設(shè)中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度、正確處理加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理之間的關(guān)系提供了根本遵循。[關(guān)鍵詞]國有企業(yè);重大經(jīng)營管理事項;前置程序習(xí)近平總書記在全國國有企業(yè)黨建工作會議上明確指出，“在決策程序上，要明確黨組織研究討論是董事會、經(jīng)理層決策重大問題的前置程序。重大經(jīng)營管理事項必須經(jīng)黨組織研究討論后，再由董事會或經(jīng)理層作出決定”。從而提出了國有企業(yè)黨組織研究討論“前置程序”的要求，這為建設(shè)中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度、正確處理加強(qiáng)
黨政論壇 2020年3期2020-04-20
- 黨組織決策前置程序中問題分析及對策研究
了黨組織決策前置程序的程序和要求。作為混合所有制企業(yè)，如何在公司經(jīng)營管理中堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，促進(jìn)黨支部在公司治理中發(fā)揮“把方向、管大局、保落實”重要作用；如何在頂層設(shè)計上使黨支部對公司重大決策的知情權(quán)、參與權(quán)和影響力得到有力保障；如何提升黨組織對公司經(jīng)營管理的政治引領(lǐng)和保駕護(hù)航作用。這些問題都非常值得我們深思和研究。一、淺談國有企業(yè)黨支部運(yùn)行存在的問題和原因分析（一）公司黨組織與股東會、董事會、監(jiān)事會的關(guān)系協(xié)調(diào)難度較大我們所認(rèn)知中，一般的公司制企業(yè)應(yīng)該按照“三
環(huán)球市場 2020年32期2020-01-19
- 鞍鋼集團(tuán)：將“前置程序”落實到實處
理實踐，將“前置程序”落實到實處。黨的十九大報告指出：“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”，這給國企黨組織發(fā)揮什么樣的作用以清晰的定位。十九大黨章中進(jìn)一步明確了國企黨組織定位：“國有企業(yè)黨委（黨組）發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，把方向、管大局、保落實，依照規(guī)定討論和決定企業(yè)重大事項。國有企業(yè)和集體企業(yè)中黨的基層組織，圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營開展工作。”那么如何將“領(lǐng)導(dǎo)作用”落實呢？“前置程序”與國企公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系“黨委研究討論是董事會經(jīng)理層決策重大問題的前置程序”是完善
現(xiàn)代國企研究 2019年6期2019-12-19
- 我國股東代表訴訟前置程序研究
東代表訴訟的前置程序作為公司法的重要制度，許多國家及地區(qū)都作出了相關(guān)規(guī)定，我國《公司法》第151條亦作出相關(guān)規(guī)定。但是規(guī)定過于抽象，既不利于司法適用，也無法為公司各方參與人提供明確的行為指引。本文試圖從前置程序的理論基礎(chǔ)和價值導(dǎo)向出發(fā)，分析立法規(guī)定中的不完善之處，進(jìn)而提出完善的建議。一、前置程序的理論基礎(chǔ)公司契約理論是從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對公司法律制度進(jìn)行解釋的基本理論之一，是指公司參與人各方之間都是契約關(guān)系，公司依據(jù)交易成本最小化，參與者各方利益最大化的原則
魅力中國 2019年24期2019-12-18
- 淺議淘寶爭議處理機(jī)制與電子商務(wù)法庭模式之融合銜接
電子司法 ?前置程序 ?銜接機(jī)制中圖分類號：F724.6;F49 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2019）10（b）-0184-031 ?新型在線糾紛解決機(jī)制（ODR）——以淘寶爭議處理機(jī)制（大眾評審制度）為例ODR（Online Dispute Resolution）即在線糾紛解決機(jī)制，是借助電子通信和其他信息和通信技術(shù)解決爭議的一種機(jī)制。ODR具有開放性、經(jīng)濟(jì)性、公平性、靈活性、相對較弱的對抗性等特點，其主要手段是在線調(diào)解和裁決[1
科技資訊 2019年29期2019-12-10
- 環(huán)境行政公益訴訟前置程序研究
行政公益訴訟前置程序進(jìn)行國際比較與借鑒，闡述訴前程序設(shè)置的必要性，行政規(guī)制缺乏內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制，在環(huán)境公益維權(quán)背景下行政權(quán)的約束和維護(hù)之間尋求平衡?？偨Y(jié)訴訟前置程序的價值功能：是司法謙抑性的體現(xiàn)，是尊重行政自主權(quán)的體現(xiàn)，有利于完善檢察監(jiān)督方式，對環(huán)境公共利益的保護(hù)和救濟(jì)具有重要作用。關(guān)鍵詞：前置程序;行政公益訴訟;行政規(guī)制Abstract： International comparison and reference are made on the pre-p
對外經(jīng)貿(mào) 2019年3期2019-09-17
- 論案外人執(zhí)行異議之前置程序
人執(zhí)行異議之前置程序的存廢為焦點?！娟P(guān)鍵詞】 民事訴訟 執(zhí)行異議 前置程序審視當(dāng)前的民事執(zhí)行異議之訴的前置審查程序，以“闌尾”以闌尾類比最為合適，原因在于“闌尾”于人體生理構(gòu)造之作用實與執(zhí)行異議之訴的前置程序于民事訴訟程序的地位和作用相似。闌尾乃無用且累贅之人體構(gòu)造，拋棄醫(yī)學(xué)上對闌尾的精確定義，以一般人的角度進(jìn)行認(rèn)識，人的闌尾乃消化系統(tǒng)中盲腸的凸起，在消化過程沒有任何作用，且管腔狹窄，容易滋生細(xì)菌病毒，引起耳熟能治的闌尾炎。而前置程序乃為法律強(qiáng)規(guī)定的必經(jīng)程
大經(jīng)貿(mào) 2019年7期2019-09-12
- 大股東向公司借款超過訴訟時效時小股東的救濟(jì)途徑
;主體資格;前置程序引言股東在權(quán)益受到損害時，可以采取的救濟(jì)途徑有很多，比如：當(dāng)股東個人權(quán)益受到損害時，股東可以直接提起訴訟，進(jìn)行司法救濟(jì);當(dāng)股東權(quán)益沒有受到直接的損害，而是公司的正當(dāng)權(quán)益受到損害可能會間接影響股東利益時，股東可以進(jìn)行代表訴訟，也即是股東代位訴訟;當(dāng)公司決策出現(xiàn)問題時，股東可以提起決議無效之訴或者決議撤銷之訴等眾多途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益。等等。而本文所要論述的是公司的大股東向公司借款超過訴訟時效時，小股東應(yīng)如何救濟(jì)？在這種情況下，并未直接
青年生活 2019年36期2019-09-10
- 試論我國勞動爭議仲裁前置程序
勞動爭議仲裁前置程序在運(yùn)行的過程當(dāng)中出現(xiàn)了種種的弊端，從整體上來看，弊大于利，改革勢在必行?；诖?，本文主要分析了優(yōu)化勞動爭議仲裁程序的必要性，并分析目前勞動爭議仲裁前置程序存在的問題，針對這些問題分析優(yōu)化對策，并對勞動爭議仲裁的未來發(fā)展進(jìn)行展望。關(guān)鍵詞：勞動爭議仲裁;前置程序;仲裁委員會;勞動糾紛一、引言勞動爭議是勞動法律關(guān)系當(dāng)事人之間關(guān)于勞動權(quán)利義務(wù)的爭執(zhí)，優(yōu)化勞動爭議仲裁程序，可以顯著提高我國公共資源的利用效率，為勞動者解決實際的問題，避免糾紛進(jìn)一步
職工法律天地·下半月 2019年5期2019-08-18
- 基于“前置程序”的國企黨組織內(nèi)嵌法人治理結(jié)構(gòu)的理論與實踐
策重大問題的前置程序”，要求重大經(jīng)營管理事項必須經(jīng)黨組織研究討論后，再由董事會和經(jīng)理層做出決定，即黨組織研究討論是董事會、經(jīng)理層決策重大問題的“前置程序”?！?span id="syggg00" class="hl">前置程序”既是完善國有企業(yè)公司治理的重要方法，更是黨委(黨組)落實“把方向、管大局、保落實”的制度保障和實現(xiàn)路徑。據(jù)此可以實現(xiàn)把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)中，保證堅持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)這個重大政治原則一以貫之，保證建立現(xiàn)代企業(yè)制度這個國有企業(yè)改革方向一以貫之。一、“前置程序
鞍山師范學(xué)院學(xué)報 2019年5期2019-03-15
- “前置程序”是確保黨對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵
層面上保證“前置程序”的落實。習(xí)近平總書記在全國國企黨建工作會議上指出：“在決策程序上，要明確黨組織研究討論是董事會、經(jīng)理層決策重大問題的前置程序。重大經(jīng)營管理事項必須經(jīng)黨組織研究討論后，再由董事會或經(jīng)理層作出決定。”習(xí)近平總書記的這一要求，是建設(shè)中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度、正確處理加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理關(guān)系的基本遵循，也是發(fā)揮民主集中制制度優(yōu)勢、確保黨對國企領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵。“前置程序”旨在發(fā)揮民主集中制制度優(yōu)勢民主集中制是中國共產(chǎn)黨的最大政治優(yōu)勢，也是中國
現(xiàn)代國企研究 2018年3期2018-12-05
- 運(yùn)用“前置程序”推進(jìn)國有企業(yè)重大決策
策重大問題的前置程序，重大經(jīng)營管理事項必須經(jīng)黨組織研究討論后，再由董事會和經(jīng)理層做出決定?！边@一要求，在國有企業(yè)的重大決策中，究竟應(yīng)該如何落地？從既有的實踐來看，有三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)需要注意，一個認(rèn)識上的困惑亟待闡明。一、“前置程序”的出臺背景黨的十八大以來，中央開展了幾輪巡視，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)在經(jīng)營管理過程中存在很多突出問題：管黨治黨的政治責(zé)任落實不到位，普遍存在關(guān)聯(lián)交易、利益輸送等國有資產(chǎn)流失問題；“四風(fēng)”問題嚴(yán)重，頂風(fēng)違紀(jì)時有發(fā)生；“三重一大”執(zhí)行不嚴(yán)，管理制
中國黨政干部論壇 2018年10期2018-10-10
- 公司法股東代表訴訟前置程序實證研究
中，法院對于前置程序的態(tài)度，并結(jié)合最新施行的公司法司法解釋四（簡稱法釋[2017]16號）的相關(guān)規(guī)定，提出公司法前置程序完善建議。關(guān)鍵詞股東代表訴訟 前置程序 實證研究 程序豁免一、概述股東代表訴訟，是指“當(dāng)公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員等主體侵害了公司權(quán)益，而公司又怠于追究其責(zé)任時，符合法定條件的股東可以以自己的名義代表公司提起訴訟。在我國法律體系中，除了公司法中有所規(guī)定外，《證券法》第47條還規(guī)定了短線交易情形下的股東代表訴訟，在此不予細(xì)致討論。根據(jù)我
法制與社會 2018年22期2018-09-25
- 貫徹落實黨組織研究討論前置程序要求的探索實踐
策重大問題的前置程序。中國寶武鋼鐵集團(tuán)有限公司（簡稱中國寶武）貫徹全國國企黨建會精神，堅持兩個“一以貫之”，積極探索落實黨組織研究討論前置程序要求的運(yùn)行機(jī)制和工作方法。落實前置程序的主要做法全國國企黨建會召開后，中國寶武黨委立即組建專項工作組，認(rèn)真總結(jié)原寶鋼集團(tuán)、原武鋼集團(tuán)黨委在參與重大事項決策、完善與公司其他治理主體之間關(guān)系等方面的經(jīng)驗，確保前置程序要求落到實處。2017年1月，黨委研究討論前置程序新規(guī)則正式運(yùn)行，在實施過程中經(jīng)過半年的修訂完善基本固化。
現(xiàn)代國企研究 2018年7期2018-08-13
- 我國消費(fèi)公益訴訟的建構(gòu)與修正
的適用范圍，前置程序、責(zé)任承擔(dān)以及原告主體資格等方面，通過與域外國家制度發(fā)展進(jìn)行比較以及吸收借鑒，探索與我國目前市場壞境相適應(yīng)的消費(fèi)公益訴訟模式使得我國的消費(fèi)公益訴訟制度日益完善。從而保障作為弱勢群體的廣大消費(fèi)者利益，以達(dá)到消費(fèi)公益訴訟的訴訟常態(tài)和法制常態(tài)。關(guān)鍵詞：消費(fèi)公益訴訟；原告主體資格；前置程序；責(zé)任承擔(dān)方式中圖分類號：D922.68；D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0042-03當(dāng)前拉動經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車
法制博覽 2018年3期2018-04-23
- 民事執(zhí)行檢察前置程序制度的完善
案件都應(yīng)經(jīng)過前置程序，前置程序也并非包括所有的民事執(zhí)行救濟(jì)途徑。檢察監(jiān)督實踐中，應(yīng)確立類型化的思路，根據(jù)程序進(jìn)程、監(jiān)督對象以及救濟(jì)方式的不同設(shè)定民事執(zhí)行檢察的前置程序。關(guān)鍵詞：執(zhí)行監(jiān)督 執(zhí)行救濟(jì) 前置程序2012年《民事訴訟法》的全面修改之于我國民事檢察制度具有里程碑式的意義，其中第235條明確了人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，自此民事執(zhí)行領(lǐng)域正式被納入人民檢察院的監(jiān)督體系中，結(jié)束了長期以來關(guān)于在執(zhí)行領(lǐng)域展開檢察監(jiān)督于法無據(jù)的狀態(tài)。然而不論理論界還是
中國檢察官·司法務(wù)實 2018年4期2018-04-18
- 政府采購爭議解決前置程序探討
采購爭議解決前置程序所謂前置程序，它的含義是指后程序在前程序啟動之前不得啟動，后程序的啟動以前程序的啟動為前提和條件府采購爭議救濟(jì)機(jī)制的設(shè)計中，國際組織及各國家都有一套自己的體系，在采購過程中，供應(yīng)商的權(quán)利受到侵害，該通過一條什么樣的途徑去尋求救濟(jì)？在途徑的設(shè)置上要不要有前置程序？這關(guān)乎到能否公平公正并及時的處理和解決糾紛，因此，建立并完善政府采購救濟(jì)機(jī)制——采購人與供應(yīng)商之間因政府采購事宜發(fā)生爭議而尋求合理解決的制度安排，就成為政府采購制度中相當(dāng)重要的一
福建質(zhì)量管理 2018年13期2018-04-03
- 構(gòu)建調(diào)解前置程序的路徑選擇
探索建立調(diào)解前置程序。從國家層面講，構(gòu)建調(diào)解前置程序是對解紛資源的再分配，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措；從司法層面講，構(gòu)建調(diào)解前置程序是法院引入社會資源解決糾紛，緩解“案多人少”矛盾的重要嘗試；從個人層面講，構(gòu)建調(diào)解前置程序是降低解紛成本，“接近正義”的重要途徑。調(diào)解前置程序是指在合意誘導(dǎo)機(jī)制和強(qiáng)制性啟動的二重作用下，法院將尚未立案的特定類型糾紛委派給相應(yīng)特邀調(diào)解員或特邀調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解的制度。具體而言，是指當(dāng)事人將民事糾紛向基層人民法院提
- 行政復(fù)議前置程序之質(zhì)疑
定了行政復(fù)議前置程序，將行政復(fù)議作為行政訴訟的前置程序，一來可以控制行政爭議案件向法院的自發(fā)流量；二來可以進(jìn)一步加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部自我監(jiān)督和自我約束，更好地發(fā)揮上級對下級機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用。現(xiàn)行法律賦予當(dāng)事人申請行政復(fù)議和提取行政訴訟的選擇權(quán)為一般原則，復(fù)議前置為例外。然而作為例外的行政復(fù)議前置程序規(guī)定的廣泛存在混淆了行政復(fù)議前置和非行政復(fù)議前置的界限，已經(jīng)在理論和司法實踐中面臨越來越多的挑戰(zhàn)，其存在的意義受到質(zhì)疑。一、一宗涉行政復(fù)議前置程序的案例引發(fā)的爭論20
三峽大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版） 2018年6期2018-01-31
- 證券虛假陳述行為認(rèn)定問題的研究
問題。一、“前置程序”的存與廢根據(jù)《最高人民法院關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》第二條以及《虛假陳述賠償規(guī)定》第六條的規(guī)定,證券虛假陳述追責(zé)不直接啟動民事訴訟程序,而是先行啟動前置程序,即證券投資者必須根據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或人民法院的刑事裁判文書才能向法院提起民事賠償訴訟。設(shè)置前置程序主要是考慮到我國證券市場尚未發(fā)展成熟,市場信息并非實現(xiàn)完全透明,信息義務(wù)披露人在資本市場中處于優(yōu)勢地位。同時,由于虛假陳述案件的專業(yè)性,
太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報 2018年11期2018-01-29
- 立案登記制改革對虛假陳述證券侵權(quán)糾紛的影響及司法應(yīng)對
刑事判決作為前置程序的民事救濟(jì)體系。但是面對本輪司法改革中的立案登記制，該民事救濟(jì)制度在實踐中遇到了前置程序和訴訟模式選擇的困境。在立案登記制下，法院對虛假陳述民事糾紛的立案應(yīng)當(dāng)取消證監(jiān)會的行政處罰或法院刑事判決書作為立案前置程序的規(guī)定；虛假陳述證券侵權(quán)糾紛的訴訟模式應(yīng)選擇訴訟代表人和共同訴訟模式，但必須對其進(jìn)行優(yōu)化和改造；法院應(yīng)進(jìn)一步完善法院系統(tǒng)內(nèi)部考核機(jī)制，增加對共同訴訟或代表人訴訟的特殊考核標(biāo)準(zhǔn)；法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立證券投資審判庭，實現(xiàn)三審合一。[關(guān)鍵詞
青島科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2017年4期2018-01-22
- 檢察公益訴訟與公益訴訟的關(guān)系
；公益公訴；前置程序一、檢察公益訴訟與公益訴訟的概念一般認(rèn)為，公益訴訟是指為了維護(hù)社會公共利益而提起的訴訟。筆者認(rèn)為，檢察公益訴訟不同于一般意義上的公益訴訟，有狹義與廣義之分。狹義的檢察公益訴訟是指檢察機(jī)關(guān)對侵犯國家利益和社會公共利益的行為，督促適格主體提起或著自行提起的訴訟；廣義上的檢察公益訴訟則是除了檢察公益訴訟的行為外還包括訴前程序即檢察機(jī)關(guān)在提起公益訴訟之前發(fā)出檢察建議的行為。在現(xiàn)有的法律框架之下，廣義的檢察公益訴訟概念更具現(xiàn)實意義和指導(dǎo)意義。二、
職工法律天地·下半月 2017年9期2017-08-25
- 虛假陳述民事侵權(quán)索賠案件前置程序問題研究
侵權(quán)索賠案件前置程序的爭議一直沒有停止過。有關(guān)行政、刑事前置程序可以防止濫訴，節(jié)約有限的司法資源，設(shè)置前置程序可以減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)，彌補(bǔ)法院在專業(yè)知識上的不足，避免法院判決與行政裁決出現(xiàn)沖突，但是這種前置程序會對受侵害人維護(hù)自身的利益時會產(chǎn)生不利的影響，無形之中抬高了訴訟的門檻，延遲的受侵權(quán)人獲得賠償?shù)氖录瑢υV權(quán)的限制甚至使得受侵害人無法獲得應(yīng)有的賠償，虛假陳述民事侵權(quán)索賠案件前置程序的存在有其合理性，在綜合這些利與不利以后，找出合適中國現(xiàn)階段證券市場
職工法律天地·下半月 2016年4期2017-05-31
- 淺析我國股東派生訴訟制度
東派生訴訟的前置程序的價值起點出發(fā)，分析現(xiàn)有的法律規(guī)定中存在的不足以及進(jìn)行法律法規(guī)完善的必要性，進(jìn)而提出相應(yīng)的完善意見。關(guān)鍵詞 股東派生訴訟 公司 前置程序作者簡介：崔林梟，山東省萊蕪市第一中學(xué)。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.018一、 股東派生訴訟制度概述（一）股東派生訴訟的概念和特點股東派生訴訟制度最早起源于英國東潘多鉛礦公司蘇邁瑞維澤一案，從此之后有關(guān)股東派生訴訟的制
法制與社會 2017年7期2017-03-27
- 政府采購中質(zhì)疑前置程序的改革研究
府采購中質(zhì)疑前置程序的改革研究張佳欣沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110036政府采購活動是一項復(fù)雜且繁瑣的活動，供應(yīng)商的權(quán)利時刻受到行政機(jī)關(guān)和采購部門盤剝侵害的風(fēng)險，傳統(tǒng)的質(zhì)疑前置程序過于復(fù)雜且繁瑣經(jīng)常使得供應(yīng)商的權(quán)利難以得到及時有效的救濟(jì)，將質(zhì)疑前置程序進(jìn)行改革不僅是政府采購邁向法治化的新步伐也對政府采購糾紛解決機(jī)制提供了多元化的方法政府采購；質(zhì)疑前置；改革一、政府采購中供應(yīng)商質(zhì)疑與投訴制度(一)質(zhì)疑與投訴制度簡述質(zhì)疑與投訴制度，是指供應(yīng)商在政府采購
法制博覽 2017年9期2017-01-26
- 淺析我國股東代表訴訟制度
；訴訟效果；前置程序；訴訟擔(dān)保公司的權(quán)力中心往往由公司名義上的權(quán)力機(jī)關(guān)——股東大會，轉(zhuǎn)至公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)——董事會以及管理層，加之眾多中小股東人微言輕，在公司權(quán)益遭受非法侵害時，其合法權(quán)益亦實難得以保全、救濟(jì)，故而股東代表訴訟制度應(yīng)運(yùn)而生。而隨著對中小股東權(quán)益保護(hù)觀念意識的加強(qiáng)，該制度亦日趨完善、發(fā)展。1 我國股東代表訴訟制度的特點，及不足之處《中華人民共和國公司法》（下文簡稱為《公司法》）第一百四十九條、第一百五十一條針對股東代表訴訟制度，進(jìn)行了簡要而粗略
卷宗 2016年10期2017-01-21
- IPO注冊制下虛假陳述民事責(zé)任制度
取消民事責(zé)任前置程序是解決虛假民事責(zé)任制度程序困境的關(guān)鍵舉措，明確虛假陳述責(zé)任人之間不真正連帶責(zé)任，在因果關(guān)系推定的基礎(chǔ)上嚴(yán)格確立誘空性虛假陳述行為的民事責(zé)任，并使得虛假陳述揭露日定義標(biāo)準(zhǔn)靈活化，統(tǒng)一虛假陳述案件的訴訟時效起算點是完善虛假陳述民事責(zé)任制度不可或缺之路徑。虛假陳述；前置程序；因果關(guān)系；誘空性；訴訟時效全國人大常委會在2015年底表決通過了有關(guān)注冊制改革過程中調(diào)整適用證券法的相關(guān)決定，這實際上是對注冊制改革的提速。注冊制改革需要建立起一系列的配
天津法學(xué) 2016年4期2017-01-17
- 國際爭端在司法介入之前有何解決之道
際爭端時設(shè)立前置程序是許多國家的常見做法，由于國際法對前置程序并無明確規(guī)定，各類仲裁庭和國際法院的判決總是傾向于否定前置程序的效力。多個案例表明，不經(jīng)前置程序而直接適用司法程序并不符合大多數(shù)國家利益，且導(dǎo)致國際司法的權(quán)威性和公正性受到極大挑戰(zhàn)。因而國際司法機(jī)構(gòu)應(yīng)重視前置程序的作用，防止管轄權(quán)超越當(dāng)事國意愿?！娟P(guān)鍵詞】國際爭端 管轄權(quán) 前置程序【中圖分類號】D990 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A當(dāng)前，國際爭端解決中有這樣一個問題仍值得關(guān)注：爭端各方在提起仲裁或訴訟等司法
人民論壇 2016年31期2016-12-06
- 虛假陳述民事侵權(quán)索賠案件前置程序問題研究
侵權(quán)索賠案件前置程序問題研究程瀟綺（510006 華南理工大學(xué) 廣東 廣州）2002年最高法院頒布了《關(guān)于證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，法院開始正式授理證券侵權(quán)案件，2003年最高人民法院頒布《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》對審理相關(guān)的民事侵權(quán)案件做出了規(guī)定，由此關(guān)于我國證券市場虛假陳民事侵權(quán)索賠案件前置程序的爭議一直沒有停止過。有關(guān)行政、刑事前置程序可以防止濫訴，節(jié)約有限的司法資源，設(shè)置前置程序可以減
職工法律天地 2016年8期2016-11-10
- 股東派生訴訟前置程序實證研究
股東派生訴訟前置程序實證研究龔 博 （中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410083）摘 要：前置程序規(guī)則是股東派生訴訟制度中至關(guān)重要的一部分。它決定是否開啟股東派生訴訟，以自由來換取秩序，取公平而舍效率。因此，法官對前置程序的審查應(yīng)采取慎重的態(tài)度。實證研究表明，我國派生訴訟制度在實踐中已經(jīng)得到較多的應(yīng)用，前置程序豁免情況較高，法院在認(rèn)定前置程序執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)上存在諸多問題。實務(wù)中的這些問題的產(chǎn)生，是由于我國股東派生訴訟法規(guī)已經(jīng)背離了前置程序的價值和立法本意。我國
湖南科技學(xué)院學(xué)報 2016年6期2016-07-27
- 論行政公益訴訟前置程序
行政公益訴訟前置程序是在檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟前設(shè)置的一個程序，通過提出檢察建議的形式督促有關(guān)行政主體依法履行職責(zé)。如果經(jīng)過訴前程序，行政機(jī)關(guān)拒不糾正違法行為或不履行法定職責(zé)，國家和社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的，檢察機(jī)關(guān)可以提起行政公益訴訟。行政公益訴訟前置程序對完善檢察監(jiān)督方式、充分行使檢察權(quán)具有重要的價值，其監(jiān)督手段是檢察建議。關(guān)鍵詞：行政公益訴訟 前置程序 檢察建議行政公益訴訟制度是指在沒有適格原告的情況下，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行為違反了有關(guān)法
中國檢察官·經(jīng)典案例 2016年6期2016-05-14
- 建立調(diào)查評估為適用社區(qū)矯正前置程序之思考
建立調(diào)查評估前置程序的可行性，并從完善制度機(jī)制、做好工作銜接、強(qiáng)化法律監(jiān)督等方面提出建議。關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正 調(diào)查評估 前置程序 研究 建議最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定的《社區(qū)矯正實施辦法》第4條第1款規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄對擬適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯，需要調(diào)查其對所居住社區(qū)影響的，可以委托縣級司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評估?！庇纱丝梢?，社區(qū)影響調(diào)查評估（以下簡稱調(diào)查評估）不是適用社區(qū)矯正的必經(jīng)程序，而是由有關(guān)職能機(jī)
中國檢察官·司法務(wù)實 2016年7期2016-05-14
- 股東代表訴訟前置程序的適用
訴訟而無果為前置程序的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其所針對的是公司治理形態(tài)的一般情況；對于確屬股東申請無益即客觀事實足以表明公司監(jiān)事會或監(jiān)事、董事會或執(zhí)行董事不可能接受股東的上述申請的情況。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為已經(jīng)“竭盡公司內(nèi)部救濟(jì)”，公司法的本意并不要求這種情況下的股東代表訴訟仍然要經(jīng)過“書面請求公司機(jī)關(guān)起訴”這一前置程序。在此場合，應(yīng)當(dāng)允許符合條件的股東直接提起股東代表訴訟。[案情簡介]廣東嘉莉詩（國際）服裝有限公司（以下簡稱嘉莉詩公司）共有陳二和何柏強(qiáng)、羅順興三名股東，陳二持
法制與經(jīng)濟(jì)·上旬刊 2016年3期2016-03-26
- 行政公訴制度中前置程序的意義與發(fā)展方向
政公訴制度中前置程序的意義與發(fā)展方向陳芷涵湖南省長沙市明德中學(xué)，湖南 長沙 410008行政公訴是職能部門為公益權(quán)利的保護(hù)與落實而執(zhí)行的行政訴訟，含有訴訟前置程序、受理程序、立案、司法管轄、案件查證、當(dāng)事人出庭、出具證明、二次審判、啟動再審、訴訟費(fèi)用、撤回訴訟、事件調(diào)解、當(dāng)事人和解等不同的環(huán)節(jié)。行政公訴的前置程序對公訴過程起著至關(guān)重要的作用，本文將就此主題展開論述。行政公訴；公訴程序；前置程序；檢察機(jī)關(guān)行政公訴制度屬于行政訴訟的有機(jī)組成部分，程序原則也需要
山西青年 2016年21期2016-02-04
- 論我國高校懲戒學(xué)生行為的司法審查*
申訴機(jī)制作為前置程序；若法院認(rèn)為高校懲戒有失偏頗，裁判方式的選擇要審慎，應(yīng)以司法變更有限為原則，直接改判為例外，充分尊重大學(xué)自治。關(guān)鍵詞：司法審查；懲戒權(quán)；前置程序近年來，高校自主管理行為與學(xué)生權(quán)利間的矛盾激化，學(xué)生的救濟(jì)途徑，尤其是司法審查介入高校懲戒的范圍愈發(fā)引起教育界和法學(xué)界的關(guān)注。為何司法機(jī)關(guān)可以干預(yù)高校懲戒學(xué)生的行為？司法審查究竟采取全面審查抑或有限審查？司法審查有無前置程序？司法機(jī)關(guān)如何選擇裁判方式？上述問題均有待理清。本文結(jié)合最高人民法院公報
法制博覽 2016年18期2016-02-01
- 我國股東派生訴訟前置程序
股東派生訴訟前置程序王自陽（455000 大滄海律師事務(wù)所 河南 安陽）股東派生訴訟是指當(dāng)公司的正當(dāng)權(quán)益受到他人的侵害，尤其是受到有控制權(quán)的股東、董事或其他高級管理人員的侵害，而公司不能或怠于追究侵害人的責(zé)任時，由符合法定條件的股東為了公司的合法權(quán)益，以自己的名義提起訴訟，所獲利益歸屬于公司的訴訟制度。本文著重論述我國股東派生訴訟的前置程序，并針對前置程序的重要性作出評議，闡釋“窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)”原則的前置性和必要性，然后分別對前置程序的請求人、被請求人的
職工法律天地 2016年22期2016-01-31
- 論國外股東派生訴訟前置程序及對我國的啟示
東派生訴訟的前置程序的立法進(jìn)行了介紹，并對比中國的股東派生訴訟，提出了幾點啟示。關(guān)鍵詞：股東派生訴訟；前置程序；法院審判權(quán)股東派生訴訟是指除豁免情形外，股東必須先履行向公司申請對侵害公司利益者提起訴訟，公司針對該請求做出決定后才可提起派生訴訟的程序。股東在公司于法定期限屆滿前怠于處理該項請求時，才可以原告身份代位公司提起派生訴訟。一、美國股東派生訴訟前置程序立法例1.前置程序的一般規(guī)則及其例外豁免美國通過1882年Hawes v. Oakland案正式確立
職工法律天地·下半月 2015年6期2015-08-27
- 論我國股東派生訴訟約束機(jī)制的現(xiàn)狀及對策
起派生訴訟的前置程序；第三，限定股東派生訴訟的被告范圍；第四，設(shè)置股東派生訴訟費(fèi)用擔(dān)保機(jī)制。我國現(xiàn)行《公司法》第152條從前面三種規(guī)定了我國股東派生訴訟的約束機(jī)制。（一）關(guān)于原告股東的資格限制根據(jù)《公司法》第152條第1款的規(guī)定，只有有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計持有公司1%以上股份的股東才有資格提起股東派生訴訟。該規(guī)定對原告股東的資格條件采取的是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”：一是有限責(zé)任公司股東和股份有限公司股東的條件不同；二是對股份有限公
創(chuàng)新 2013年1期2013-04-01
- 侵犯律師辯護(hù)權(quán)之程序救濟(jì)
程序性救濟(jì)；前置程序；排除程序中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）01-0111-02剛剛通過的《刑事訴訟法修正案》正式確立了律師在偵查階段的辯護(hù)人地位。誠然這是我國刑事訴訟法通過賦予律師辯護(hù)權(quán)來解決司法實踐中出現(xiàn)的會見難、閱卷難和調(diào)查取證權(quán)難等問題的一項重大舉措。但即便是確立了律師在整個刑事訴訟法過程中的辯護(hù)人身份，重新界定了律師的會見權(quán)、通信權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等權(quán)利，在司法實踐中侵犯律師辯護(hù)權(quán)的行為也依然會發(fā)生
學(xué)理論·上 2013年1期2013-03-27
- 我國司法鑒定前置程序的缺失與建構(gòu)
我國司法鑒定前置程序的缺失與建構(gòu)宋 平，張少會(四川理工學(xué)院政法學(xué)院，四川 自貢 643000)在訴訟中案件要件事實涉及專門知識時，法官需委托司法鑒定人對其進(jìn)行專業(yè)性的事實進(jìn)行判斷并得出結(jié)論。大陸法系司法鑒定人被視為法官之事實審輔助人，幫助法官進(jìn)行專業(yè)性事實認(rèn)定，司法鑒定結(jié)論在案件中的作用舉足輕重。作為入口的司法鑒定前置程序是結(jié)論客觀、公正性的基礎(chǔ)，尤其檢材和鑒定資料的真實性具有決定性意義。通過公正的司法鑒定前置程序，保障鑒定材料的合法性、真實性，能夠最大
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2012年4期2012-08-15
- 關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對技術(shù)偵查監(jiān)督方式的初探
對于技術(shù)偵查前置程序的保密備案體現(xiàn)為，偵查機(jī)關(guān)對于將實施技術(shù)偵查的案件，將技術(shù)偵查的前置程序及于立案，審批等相關(guān)復(fù)印件裝訂成冊并密封，報送相應(yīng)檢察機(jī)關(guān)職能部門，由該檢察機(jī)關(guān)職能部門對其報送時間，報送單位、部門，接受單位、部門等事項進(jìn)行登記并負(fù)責(zé)保密，保密期間不對備案文件內(nèi)容進(jìn)行任何形式的審查，待解密后，可在相應(yīng)主體監(jiān)督下，由檢察機(jī)關(guān)相關(guān)職能部門對其進(jìn)行復(fù)核，不符合技術(shù)偵查前置條件的，技術(shù)偵查所取得的材料不得作為定案依據(jù)，違反法律、法規(guī)、侵犯公民基本權(quán)利的，
中國檢察官 2012年3期2012-01-28
- 環(huán)境公益訴訟中的前置程序研究＊
公益訴訟中的前置程序研究＊郝海青(中國海洋大學(xué)法政學(xué)院,山東青島 266100)環(huán)境公益訴訟制度的特殊規(guī)定可能導(dǎo)致公民的濫訴,這需要設(shè)立前置程序加以限制。本文比較分析了國外關(guān)于環(huán)境公益訴訟中前置程序的法律規(guī)定,并對設(shè)置我國的環(huán)境公益訴訟前置程序提出具體建議。環(huán)境公益訴訟;前置程序;行政復(fù)議環(huán)境公益訴訟制度可以更加有效地保障公眾的環(huán)境權(quán)利,維護(hù)社會公共利益和國家利益。環(huán)境公益訴訟是指由于行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、企業(yè)或其他組織及個人的違法或不作為,使環(huán)境公
中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2010年2期2010-08-15
- 解析不動產(chǎn)物權(quán)登記引入公證機(jī)制
權(quán)變動登記的前置程序,不會構(gòu)成對私法自治原則的侵犯;不會增加交易成本等三個方面論述了不動產(chǎn)物權(quán)登記引入公證機(jī)制存有爭議的問題。關(guān)鍵詞:不動產(chǎn)物權(quán)變動登記 公證機(jī)制 前置程序 實質(zhì)審查能力 交易成本中圖分類號:D922.181 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1004-4914(2009)11-068-03隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,不動產(chǎn)物權(quán)登記制度也將逐步完善。公證制度是保護(hù)物權(quán)、保障物權(quán)實現(xiàn)的重要法律手段。特別是在抵押登記等方面,具有明顯優(yōu)勢。在不動產(chǎn)物權(quán)變動登記
經(jīng)濟(jì)師 2009年11期2009-12-21
- 股東代表訴訟的前置程序及其完善
表訴訟設(shè)置了前置程序。本文指出股東代表訴訟的前置程序有重要的制度價值,但是我國目前的法律規(guī)定還存在缺陷,應(yīng)在借鑒國外立法的基礎(chǔ)上予以完善。關(guān)鍵詞股東代表訴訟前置程序立法缺陷及建議中圖分類號:D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-066-01一、股東代表訴訟及前置程序的涵義2005年10月修訂的《中華人民共和國公司法》125條首次規(guī)定了股東代表訴訟制度,股東代表訴訟是指當(dāng)公司的董事、高級管理人員、監(jiān)事或者其他主體侵害了公司
法制與社會 2009年13期2009-07-02
- 公司解散訴訟的程序困境及路徑選擇
;公司僵局;前置程序;訴的合并一、公司司法解散程序遭遇的困境我國在2006年公司法修訂時,從域外泊來了公司司法解散制度。此“泊來品”在我國法制環(huán)境下生長情況如何,本文以其遭遇的程序困境為視角析述之。(一)性質(zhì)之殤依傳統(tǒng)理論公司解散之訴不是侵權(quán)之訴就是違約之訴。假定其性質(zhì)為侵權(quán)之訴,那么訴訟系屬時原告合法權(quán)益應(yīng)存在現(xiàn)實損害?？墒聦嵣显婀蓶|的權(quán)益并未受到實際損害,哪怕輕微損害。有學(xué)者為調(diào)和這種矛盾,提出了“期待權(quán)”落空理論。筆者認(rèn)為“期待權(quán)”落空理論只能作為
中國集體經(jīng)濟(jì) 2009年9期2009-01-06