□ 李曉紅 劉 媛

?

反腐視閾下網(wǎng)絡(luò)曝光的倫理困境與責(zé)任倫理

□ 李曉紅 劉 媛

網(wǎng)絡(luò)曝光在網(wǎng)絡(luò)反腐中扮演著重要角色。網(wǎng)絡(luò)曝光作為一種草根民意表達(dá)彰顯豐富的倫理意蘊(yùn)，體現(xiàn)了廣大網(wǎng)民言論自由、民主權(quán)利和社會(huì)正義的倫理價(jià)值。但是，在網(wǎng)絡(luò)反腐制度還不完善的今天，網(wǎng)絡(luò)曝光也會(huì)使網(wǎng)絡(luò)反腐陷入某些倫理困境，這就需要責(zé)任倫理的關(guān)懷來(lái)使網(wǎng)絡(luò)反腐充分展現(xiàn)社會(huì)平等、民主、正義等政治倫理價(jià)值。

網(wǎng)絡(luò)舉報(bào) 網(wǎng)絡(luò)曝光 倫理困境 責(zé)任倫理

網(wǎng)絡(luò)反腐是對(duì)以往反腐機(jī)制與方法的創(chuàng)新，是網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代反腐敗的有益形式。從運(yùn)動(dòng)反腐到制度反腐過(guò)程中，出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐(技術(shù)反腐)是我國(guó)步入信息時(shí)代反腐敗斗爭(zhēng)面臨的新情況、新課題。網(wǎng)絡(luò)曝光是網(wǎng)絡(luò)反腐的一種網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，是普通民眾利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)周邊的腐敗行為進(jìn)行曝露，借助網(wǎng)絡(luò)無(wú)阻礙傳播營(yíng)造社會(huì)輿論，從而引發(fā)官方反腐機(jī)構(gòu)注意、回應(yīng)與查處的網(wǎng)絡(luò)行為。

一、反腐視閾下網(wǎng)絡(luò)曝光的倫理訴求

網(wǎng)絡(luò)曝光不同于網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，它是一種公開(kāi)的把腐敗信息公布在網(wǎng)上從而引起輿論關(guān)注，通過(guò)掌握反腐話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)權(quán)，倒逼反腐機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)腐敗問(wèn)題進(jìn)行查處與回應(yīng)的反腐方式。網(wǎng)絡(luò)曝光在網(wǎng)絡(luò)反腐中不僅充當(dāng)了信息披露者的角色，而且在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)反腐過(guò)程中，也充當(dāng)了監(jiān)督者的角色，具有自主、平等和正義的倫理價(jià)值，但也有自身的倫理訴求，需要倫理的介入，加以倫理關(guān)懷與呵護(hù)。

1.網(wǎng)絡(luò)曝光在網(wǎng)絡(luò)反腐中的角色

在網(wǎng)絡(luò)反腐中，網(wǎng)民既可以通過(guò)專門(mén)的舉報(bào)平臺(tái)揭露腐敗問(wèn)題，也可以通過(guò)網(wǎng)站、貼吧、論壇、微博等公開(kāi)舉報(bào)、發(fā)表評(píng)論、搜集證據(jù)，跟蹤事態(tài)進(jìn)展等曝光腐敗信息。根據(jù)網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)反腐依靠的平臺(tái)不同，我們大體可以將網(wǎng)絡(luò)反腐分為官方主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)和民間主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)曝光兩種方式。網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)是對(duì)腐敗的揭露，但不是對(duì)腐敗現(xiàn)象的公開(kāi)曝光。網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)是網(wǎng)民向反腐機(jī)構(gòu)、部門(mén)提供腐敗信息，而反腐機(jī)構(gòu)和部門(mén)總是官方的，因而網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)更加側(cè)重于官方主導(dǎo)的反腐；網(wǎng)絡(luò)曝光也是對(duì)腐敗的揭露，而且是對(duì)腐敗行為在網(wǎng)絡(luò)上的公開(kāi)揭露。網(wǎng)絡(luò)曝光不是直接為官方反腐機(jī)構(gòu)提供腐敗信息，而是把腐敗信息發(fā)布在網(wǎng)上，使腐敗行為在輿論中發(fā)酵，從而引起官方反腐部門(mén)的重視，因而更多地是借助民間力量主導(dǎo)反腐。當(dāng)然，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)也不是絕對(duì)的官方反腐，網(wǎng)絡(luò)曝光也不是絕對(duì)的民間反腐，它們之間有交叉重疊的地方，只能說(shuō)以誰(shuí)為主導(dǎo)而已。

在“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性使其形成了一個(gè)人人都可以參與的扁平化的輿論場(chǎng)，對(duì)權(quán)力運(yùn)行可以進(jìn)行無(wú)處不在、無(wú)所不包的關(guān)注，促使官員謹(jǐn)慎使用人民給與的權(quán)力。無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)還是網(wǎng)絡(luò)曝光，都是為反腐提供腐敗行為的重要信息，都是一種“自下而上”反腐方式，公民通過(guò)掌握話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)權(quán)，反腐機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)腐敗問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查與處理，這二者共同在網(wǎng)絡(luò)反腐中充當(dāng)了關(guān)鍵角色?？梢哉f(shuō)沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)與曝光也就無(wú)所謂網(wǎng)絡(luò)反腐。

但是，網(wǎng)絡(luò)曝光除了像網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)那樣承擔(dān)披露腐敗信息之外，在腐敗的查處上還扮演了輿論監(jiān)督者的角色。網(wǎng)絡(luò)曝光從客觀上來(lái)講，參與了網(wǎng)絡(luò)反腐的全過(guò)程，包括對(duì)官員腐敗信息的披露、對(duì)腐敗官員的查處和對(duì)官員的警示教育。網(wǎng)絡(luò)曝光借助了網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放、快捷、高效、影響面廣的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)。網(wǎng)民依靠公共論壇、民間網(wǎng)站、博客、微博等平臺(tái)，進(jìn)行評(píng)論、建議、曝光、舉報(bào)等，不僅揭露了大量腐敗信息，引起政府相關(guān)部門(mén)的注意和介入，最終促成腐敗案件的處理；而且網(wǎng)民在網(wǎng)上進(jìn)行評(píng)論互動(dòng)所形成的公共輿論也會(huì)對(duì)潛在的腐敗官員產(chǎn)生了震懾作用。

伴隨著“表哥”、“房叔”、“不雅視頻”等一批大大小小的官員因網(wǎng)絡(luò)曝光而紛紛落馬，網(wǎng)友對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐熱情空前高漲，市井坊間也是一片叫好。2009 年 10 月中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和騰訊網(wǎng)進(jìn)行了一項(xiàng)關(guān)于“公眾最愿意用什么渠道參與反腐？”的在線調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示有75.5%的人選擇的是“網(wǎng)絡(luò)曝光”，排在首位；有58.2%的人選擇“舉報(bào)”，這種方式是公眾的第二選擇；有 53.8%的人選擇“媒體曝光”， 48.0%的人選擇“信息公開(kāi)”，排在最后則是“信訪”(30.6%)和“審計(jì)”(30.1%)[1]。這一調(diào)查結(jié)果無(wú)疑表明了網(wǎng)民對(duì)于網(wǎng)絡(luò)曝光的青睞。網(wǎng)絡(luò)曝光已成為廣大網(wǎng)民自發(fā)針砭時(shí)弊、揭露腐敗的重要輿論陣地，是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代反腐敗斗爭(zhēng)的一種渠道和形式。

2.網(wǎng)絡(luò)曝光的倫理意蘊(yùn)

實(shí)際生活中，網(wǎng)絡(luò)反腐信息的披露主要有網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)與網(wǎng)絡(luò)曝光，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)如果沒(méi)有被曝光的話，也就不存在這么多倫理困境與問(wèn)題。然而，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)往往又與網(wǎng)絡(luò)曝光相伴隨，公開(kāi)在網(wǎng)站、論壇、貼吧、微博上的舉報(bào)就是網(wǎng)絡(luò)曝光。雖然網(wǎng)絡(luò)曝光存在倫理困境與倫理問(wèn)題，但是，在目前中國(guó)反腐敗的大背景下，反腐成為黨執(zhí)政的政治常態(tài)，網(wǎng)絡(luò)曝光也具有內(nèi)在的自主、平等、公正等倫理意蘊(yùn)。

首先，網(wǎng)絡(luò)曝光凸顯公民的自主倫理價(jià)值。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，信息的傳播速度更加便捷、迅速、覆蓋范圍廣、成本較低，這已經(jīng)成為民眾參與反腐倡廉行動(dòng)的一種最有效方式。本質(zhì)上看，網(wǎng)絡(luò)反腐已然成為中國(guó)公民實(shí)行網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的一種途徑?；ヂ?lián)網(wǎng)極大地改變了社會(huì)生活，也改變了傳統(tǒng)的間接民主方式，使之逐漸轉(zhuǎn)變成技術(shù)性、全體性、主動(dòng)性、參與性的 “電子民主”(賽博民主)新形式。這種民主參與方式是公民主動(dòng)并積極利用現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)參與民主運(yùn)作程序的自主行為，凸顯了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民的自主倫理價(jià)值。

其次，網(wǎng)絡(luò)曝光顯示公民的平等倫理價(jià)值。只要有電腦、手機(jī)，網(wǎng)絡(luò)曝光就會(huì)無(wú)處不在，人人都可以舉報(bào)、議論、直播甚至“人肉”，每個(gè)網(wǎng)民都相當(dāng)于“紀(jì)檢員”、“檢察官”。由于“人多勢(shì)眾”，八面來(lái)風(fēng)，相關(guān)線索招之即來(lái)，容不得貪腐者掩飾、抵賴甚至銷(xiāo)贓，案件突破往往勢(shì)如破竹。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)在的公開(kāi)性與平等性，使公民在難以表達(dá)和實(shí)現(xiàn)其利益訴求或發(fā)現(xiàn)官員腐敗行為時(shí)，可以選擇通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)得到更多的維護(hù)和表達(dá)自身利益的機(jī)會(huì)。網(wǎng)絡(luò)曝光的威懾力在一定程度上改變了政府所處的優(yōu)勢(shì)地位，至少?gòu)男问缴蠟楣倜翊罱ㄆ饻贤ɑ?dòng)的平臺(tái)，創(chuàng)造了平等及時(shí)的對(duì)話機(jī)會(huì)，讓領(lǐng)導(dǎo)干部更便捷地傾聽(tīng)民聲、把脈民意，及時(shí)改錯(cuò)糾偏，提高執(zhí)政能力，從而降低了腐敗發(fā)生的可能性。

再次，網(wǎng)絡(luò)曝光彰顯社會(huì)的正義倫理價(jià)值。公平和正義是社會(huì)和諧的倫理基礎(chǔ)，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展不平衡，貧富差距懸殊，權(quán)力和財(cái)富在各種社會(huì)資源分配中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，社會(huì)資源分配有失公平，在社會(huì)心理層面廣大網(wǎng)民對(duì)建立合理、公正的社會(huì)資源分配機(jī)制呼聲甚高，社會(huì)正義訴求強(qiáng)烈。公職人員是人民的公仆，清正廉潔是對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部修養(yǎng)和職業(yè)倫理的要求。個(gè)別腐敗分子私德敗壞，公款畸形消費(fèi)、包養(yǎng)二奶、海吃豪賭，其行為屢屢突破社會(huì)倫理底線。網(wǎng)絡(luò)曝光不僅反對(duì)公權(quán)濫用，也反對(duì)腐化墮落的畸形生活，彰顯了社會(huì)正義的倫理訴求。

3.網(wǎng)絡(luò)曝光需要倫理關(guān)懷

網(wǎng)絡(luò)曝光在反腐問(wèn)題上雖然體現(xiàn)了自主、平等與社會(huì)正義等倫理價(jià)值，但這并不意味著網(wǎng)絡(luò)曝光不存在倫理問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)曝光也代替不了反腐機(jī)構(gòu)的常態(tài)反腐行為。對(duì)于制度反腐來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)曝光也需要倫理的介入，需要倫理商談機(jī)制加以關(guān)懷，形成全社會(huì)的倫理共識(shí)，才能有利于反腐敗的順利進(jìn)行。

首先，在貪官已成棄子、“網(wǎng)輿”還是新寵的形勢(shì)下，若想網(wǎng)絡(luò)反腐成為蕩滌社會(huì)不良之風(fēng)的利刃，除了法制，亦需要倫理道德上的規(guī)范和支持，尤其是制度倫理的規(guī)約?！耙婪ㄖ胃笔怯梅傻膹?qiáng)制性手段制裁腐敗，傾向于“已然”狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)的是“事后”；而“以德防腐”是用道德的力量預(yù)防腐敗，“防患于未然”，強(qiáng)調(diào)的是“事前”?！耙婪ㄖ胃焙汀耙缘路栏毕嗟靡嬲茫瑑烧吖餐S護(hù)了社會(huì)正義。因此從這個(gè)意義上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)曝光需要倫理的介入，網(wǎng)絡(luò)反腐呼喚倫理的關(guān)懷。

其次，網(wǎng)絡(luò)曝光是一種社會(huì)監(jiān)督方式，這種監(jiān)督方式是一種社會(huì)道德力量，社會(huì)道德力量是網(wǎng)絡(luò)反腐合理性的道德支持。但社會(huì)監(jiān)督與個(gè)人隱私等基本權(quán)利之間在網(wǎng)絡(luò)空間存在矛盾，當(dāng)二者發(fā)生沖突出現(xiàn)“道德兩難”情形時(shí)，就需要倫理糾錯(cuò)機(jī)制的支持。倫理支持網(wǎng)絡(luò)曝光就是在“道德視角”的指導(dǎo)下，通過(guò)“多數(shù)決”的共同協(xié)商形成大多數(shù)人卻能接受的“道德共識(shí)”。因此，從這個(gè)角度上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)曝光離不開(kāi)倫理支持。

最后，網(wǎng)絡(luò)反腐離不開(kāi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的掌握，技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)了倫理兩難與困境，更需要對(duì)廣大網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)反腐進(jìn)行倫理關(guān)懷。目前，我國(guó)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的整體素質(zhì)還不是很高，在對(duì)信息技術(shù)的應(yīng)用中常常引發(fā)了各種諸如網(wǎng)絡(luò)曝光信息失真與曝光信息未經(jīng)證實(shí)的網(wǎng)絡(luò)謠言、侮辱人格、謾罵、非理性情緒宣泄等倫理問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)曝光中也產(chǎn)生了諸如網(wǎng)民只享有網(wǎng)絡(luò)曝光權(quán)利與不承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)曝光義務(wù)、只享有網(wǎng)絡(luò)曝光的自由與不承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)曝光責(zé)任的倫理困境，還導(dǎo)致了大量侵犯他人隱私、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等違法行為，這些都需要倫理介入進(jìn)行倫理協(xié)商形成倫理共識(shí)，才能最終達(dá)到反腐的效果。

二、反腐視閾下網(wǎng)絡(luò)曝光的倫理困境

網(wǎng)絡(luò)反腐具有傳統(tǒng)反腐不具備的諸多優(yōu)勢(shì)，廣大網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐也給予較高的期望，網(wǎng)絡(luò)曝光作為網(wǎng)絡(luò)反腐的組成部分，若能制度化、規(guī)范化則能體現(xiàn)其倫理價(jià)值；而一旦缺乏制度的規(guī)約和輿論的引導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)反腐的負(fù)面價(jià)值就會(huì)滋生，使網(wǎng)絡(luò)反腐陷入難以克服的倫理困境。

1.網(wǎng)絡(luò)曝光一方面高舉反腐正義的大旗，另一方面又容易因侵犯他人人格權(quán)而背離正義倫理原則

國(guó)內(nèi)外不同的學(xué)科和學(xué)者對(duì)腐敗有不同的定義，但基本上還是指公權(quán)力的濫用行為。如張曙光認(rèn)為，“腐敗是指通過(guò)損害他人和社會(huì)公共利益而謀取私利的行為”。[2]腐敗利用社會(huì)給予的公權(quán)力把社會(huì)公共利益化為私有，這一行為是破壞社會(huì)正義、助長(zhǎng)倫理之惡的行為。網(wǎng)絡(luò)曝光借助網(wǎng)絡(luò)媒介和平臺(tái)對(duì)腐敗行為進(jìn)行披露，毫無(wú)疑問(wèn)是維護(hù)社會(huì)正義的倫理之舉。

在現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)也有腐敗分子諸如“表哥”楊達(dá)才、“房叔”蔡彬等因網(wǎng)絡(luò)曝光而被揪了出來(lái)，但也不排除有一些惡意泄露他人個(gè)人信息的現(xiàn)象，畢竟公民的個(gè)人信息是受法律保護(hù)的。南京市原國(guó)土局局長(zhǎng)臧正金在南京擁有4套房子遭網(wǎng)絡(luò)曝光，不久關(guān)于臧正金及其家屬的其他私人信息也在網(wǎng)上被不斷曝光。雖然后來(lái)通過(guò)其本人澄清和組織查實(shí)，臧正金并沒(méi)有腐敗問(wèn)題，但是此次事件已經(jīng)對(duì)臧正金及其家屬在隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)方面造成了嚴(yán)重侵害。網(wǎng)民在網(wǎng)上曝光還未經(jīng)反腐機(jī)構(gòu)證實(shí)腐敗行為信息之前，這些被曝光者無(wú)疑是具有基本的公民人格權(quán)的，即使是腐敗分子其人格權(quán)也不容侵犯。許多網(wǎng)民對(duì)曝光的疑似腐敗的官員進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力、謾罵、譴責(zé)、詆毀和侮辱甚至進(jìn)行“人肉搜索”，如重慶北碚區(qū)原區(qū)委書(shū)記雷政富的不雅視頻截圖在網(wǎng)上曝光后，雷政富的名譽(yù)、個(gè)人隱私等人格權(quán)還是受到了侵犯。這些行為侵犯了他人的肖像、名譽(yù)、隱私、婚姻健康等人格權(quán)，嚴(yán)重影響了他人的生活，傷害他人及其家人的身心健康，從而使網(wǎng)絡(luò)曝光背離了正義倫理原則，走向了正義的對(duì)立面。

2.網(wǎng)民一方面享受網(wǎng)絡(luò)曝光言論與行為的自由，另一方面卻不愿承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)曝光后的責(zé)任

在網(wǎng)絡(luò)上匿名曝光腐敗官員的信息，是網(wǎng)民言論與行為的自由，這里的自由就是英國(guó)哲學(xué)家伯林認(rèn)為的活動(dòng)不被別人干涉的“消極自由”和個(gè)人自己做自己主人的“積極自由”。[3](P189)可以說(shuō)，在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)匿名曝光賦予網(wǎng)民享受言論與行為的自由，但是，這種自由是建立在“不愿承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)曝光后的責(zé)任”之上的。由于網(wǎng)絡(luò)曝光的匿名性，網(wǎng)絡(luò)中他人不知道曝光者的身份，正如現(xiàn)實(shí)中一個(gè)人處于陌生環(huán)境中無(wú)人認(rèn)識(shí)，他就敢于去違背公德甚至踐踏法律，說(shuō)虛假的或者未經(jīng)證實(shí)的話，做昧良心或者無(wú)視社會(huì)輿論監(jiān)督的事。這種行為實(shí)際上是一種缺乏責(zé)任“擔(dān)當(dāng)”精神，是對(duì)自己、他人、社會(huì)不負(fù)責(zé)任的行為。

現(xiàn)實(shí)中，同樣存在少數(shù)惡意曝光者散布虛假信息、或者是未經(jīng)證實(shí)的信息制造網(wǎng)絡(luò)謠言，扭曲事情的真相、誹謗和詆毀他人的情況發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)上海量的信息很難分辨真假，一旦事情不符合現(xiàn)實(shí)，就會(huì)給反腐機(jī)構(gòu)和相關(guān)檢查部門(mén)的查處增加難度，浪費(fèi)辦案人員大量的時(shí)間和精力，同時(shí)還會(huì)嚴(yán)重影響被曝光者的工作與生活。從結(jié)果論來(lái)說(shuō)，如果曝光的信息被證實(shí)，還具有積極的倫理意義，但是，如果曝光者是居心叵測(cè)的不法分子，那么網(wǎng)絡(luò)曝光就會(huì)損害被曝光者的名譽(yù)權(quán)，泄露他人的隱私，侵害被曝光者和其家人的權(quán)利，對(duì)被曝光者造成巨大的麻煩與傷害。因此，網(wǎng)民雖然行使了網(wǎng)絡(luò)曝光的權(quán)利，但卻沒(méi)有擔(dān)當(dāng)起網(wǎng)絡(luò)曝光后的責(zé)任。例如，2012年《新快報(bào)》記者陳永洲曾發(fā)表了10篇有關(guān)中聯(lián)重科“利潤(rùn)虛增”、“利益輸送”、“畸形營(yíng)銷(xiāo)”及涉嫌虛假的批評(píng)性報(bào)道。后經(jīng)查實(shí)，陳永洲的這些報(bào)道行為是受人指使的，在未經(jīng)核實(shí)的情況下連續(xù)發(fā)表的針對(duì)中聯(lián)重科的大量失實(shí)報(bào)道，致使了中聯(lián)重科聲譽(yù)嚴(yán)重受損，導(dǎo)致廣大股民損失慘重。

3.網(wǎng)絡(luò)曝光一方面需要廣大網(wǎng)民的積極參與，另一方面卻又沒(méi)有任何措施保障網(wǎng)民的人身安全

沒(méi)有廣大網(wǎng)民的積極參與就不存在真正意義的網(wǎng)絡(luò)反腐，網(wǎng)絡(luò)曝光為反腐機(jī)構(gòu)查處腐敗提供了大量線索，線索是任何反腐的前提。在人人都是“麥克風(fēng)”的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)極大地提高了網(wǎng)民反腐言論的自由度，降低了網(wǎng)民參與反腐的門(mén)檻，賦予了網(wǎng)民更多反腐的話語(yǔ)權(quán)。只有隱匿于網(wǎng)絡(luò)空間才有反腐的安全感，網(wǎng)民才會(huì)樂(lè)此不疲地參與網(wǎng)絡(luò)反腐。正是因?yàn)橛辛藦V大網(wǎng)民的積極參與，網(wǎng)絡(luò)反腐才能取得重要突破，網(wǎng)民才能拍手叫好并積極參與其中，黨的反腐倡廉工作才能取得積極成效。

由于網(wǎng)絡(luò)曝光是利用網(wǎng)絡(luò)公共平臺(tái)大張旗鼓地公開(kāi)舉報(bào)信息，雖然網(wǎng)民是匿名舉報(bào)，但仍會(huì)留下舉報(bào)人的蛛絲馬跡，這容易給被舉報(bào)人以可乘之機(jī)。他們往往勾結(jié)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員，有的利用手中權(quán)利動(dòng)用網(wǎng)絡(luò)警察，采用先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)防范檢舉行為；有的利用手中的權(quán)力或金錢(qián)收買(mǎi)進(jìn)行“有償刪帖”；有的還會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)獲得曝光人信息并對(duì)其進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。在現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)有發(fā)生的舉報(bào)人遭受打擊甚至生命受威脅的事件，無(wú)不深深刺痛公眾的神經(jīng)，舉報(bào)腐敗的正義之舉也因此被披上了一層悲壯的色彩。而且舉報(bào)信息被提前曝光，也可能打草驚蛇，使腐敗分子提前布局，事前通過(guò)串供或銷(xiāo)毀證據(jù)，使偵查工作被動(dòng)，加大案件查處的難度。更為甚者，有時(shí)候被曝光人甚至倒打一耙，控告舉報(bào)人污蔑誹謗，使得弱勢(shì)的舉報(bào)人陷入被追究誹謗責(zé)任的不利境地。如果更多的舉報(bào)者能夠通過(guò)制度途徑向腐敗行為發(fā)起正面攻擊，自然也就無(wú)須隱匿在互聯(lián)網(wǎng)上制造輿論攻勢(shì)，群眾監(jiān)督無(wú)處不在的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)才能因此而得以真正體現(xiàn)。

4.一方面網(wǎng)絡(luò)曝光的優(yōu)點(diǎn)在于匿名性、淡化舉報(bào)者的責(zé)任，但另一方面網(wǎng)絡(luò)反腐的查處又要求舉報(bào)者勇于實(shí)名擔(dān)當(dāng)

網(wǎng)絡(luò)曝光之所以受眾多網(wǎng)民鐘愛(ài)，主要原因在于網(wǎng)絡(luò)曝光的匿名性，曝光者可以在無(wú)需提交真實(shí)身份情況下通過(guò)網(wǎng)名在網(wǎng)上爆料。而紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)提倡實(shí)名舉報(bào)，絕對(duì)不提倡在公共網(wǎng)上舉報(bào)，凡實(shí)名舉報(bào)的優(yōu)先辦理、及時(shí)回復(fù)。與傳統(tǒng)舉報(bào)相比，網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)舉報(bào)難辨真?zhèn)危w制外的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督最終無(wú)一例外要通過(guò)觸動(dòng)體制內(nèi)監(jiān)督才能真正發(fā)揮作用。即使如此，廣大網(wǎng)民依然樂(lè)此不疲，如果一定要為這種方式舉報(bào)找一個(gè)理由，莫過(guò)于安全。網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)雖然不是最有效的，但卻是最安全的。當(dāng)前多數(shù)人之所以將網(wǎng)絡(luò)曝光列為最有效的舉報(bào)方式，一個(gè)重要原因就在于舉報(bào)人對(duì)自身安全的深層憂慮。

匿名性、安全性是網(wǎng)民熱衷于在網(wǎng)絡(luò)上曝光官員腐敗的重要原因，也正是因?yàn)榫W(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上不需要實(shí)名就可以發(fā)表言論，這導(dǎo)致言論者的責(zé)任意識(shí)大大降低，說(shuō)話不負(fù)責(zé)任、調(diào)侃惡搞、娛樂(lè)化，不問(wèn)信息真?zhèn)?，不求證信息是否屬實(shí)。同時(shí)，也導(dǎo)致了一些別有用心的人利用網(wǎng)絡(luò)上的這些碎片信息使用煽動(dòng)性詞語(yǔ)吸引網(wǎng)民的眼球，編造無(wú)中生有的信息肆意攻擊他人，甚至對(duì)未經(jīng)證實(shí)的信息進(jìn)行添油加醋制造網(wǎng)絡(luò)謠言，對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。很多人為了發(fā)泄義憤，在公共網(wǎng)絡(luò)上舉報(bào)，但效果適得其反，這些信息讓被舉報(bào)人知道后，他會(huì)有所準(zhǔn)備、會(huì)串供，從而導(dǎo)致很多事情查不實(shí)也無(wú)法查實(shí)。而一旦無(wú)法查實(shí)，被舉報(bào)人可能會(huì)反過(guò)來(lái)狀告舉報(bào)人誹謗，司法機(jī)關(guān)也只能反過(guò)來(lái)追究舉報(bào)人的誹謗責(zé)任。如果出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)“實(shí)名制”辦法，曝光者責(zé)任主體身份雖然明確了，但是，網(wǎng)民言論的自由度就要大打折扣。因此，網(wǎng)絡(luò)曝光的匿名與反腐查處的實(shí)名要求之間也是一種倫理困境。

三、反腐視閾下網(wǎng)絡(luò)曝光的責(zé)任倫理建設(shè)

“責(zé)任倫理是基于現(xiàn)代科技時(shí)代的倫理反思，對(duì)現(xiàn)代責(zé)任進(jìn)行理性的倫理追問(wèn)，在整體的視閾下來(lái)探究與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的問(wèn)題?！盵4](PP7-8)倫理責(zé)任強(qiáng)調(diào)的則是責(zé)任類(lèi)型的劃分，一般情況下，它是與法律責(zé)任、職業(yè)責(zé)任、道德責(zé)任等既相聯(lián)系又相區(qū)別的一種責(zé)任，它既是責(zé)任的一種類(lèi)型，同時(shí)又是對(duì)責(zé)任性質(zhì)的一種界定。倫理責(zé)任作為責(zé)任倫理的邏輯起點(diǎn)，始終貫穿于責(zé)任倫理之中，是責(zé)任倫理研究的重要內(nèi)容。反腐視閾下的網(wǎng)絡(luò)曝光不同于傳統(tǒng)意義上的舉報(bào)，傳統(tǒng)意義上的舉報(bào)主體責(zé)任明確，舉報(bào)人對(duì)自己的舉報(bào)行為負(fù)責(zé)任。而網(wǎng)絡(luò)曝光主體責(zé)任隱匿或缺位，因而，網(wǎng)絡(luò)曝光常常會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的倫理困境。要規(guī)避網(wǎng)絡(luò)曝光的倫理困境就需要，增強(qiáng)網(wǎng)民的責(zé)任意識(shí)，劃清網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的倫理責(zé)任，引入網(wǎng)絡(luò)行為主體責(zé)任追究制，減少曝光而產(chǎn)生的倫理責(zé)任，承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)反腐健康發(fā)展的責(zé)任。

1.加大網(wǎng)民責(zé)任倫理教育，強(qiáng)化網(wǎng)民責(zé)任意識(shí)，增強(qiáng)網(wǎng)民在網(wǎng)上曝光行為的責(zé)任感

由于網(wǎng)絡(luò)反腐帶來(lái)了一些倫理困境，網(wǎng)絡(luò)曝光在反腐中并不是什么靈丹妙藥，也有其局限性。為了克服網(wǎng)絡(luò)反腐的短板與困境，更好地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的功能，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐價(jià)值的最大化，必須加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的正確引導(dǎo)與教育。要凈化網(wǎng)絡(luò)倫理文化土壤，培養(yǎng)網(wǎng)民的自律精神，強(qiáng)化網(wǎng)民在網(wǎng)上的責(zé)任意識(shí)，使網(wǎng)民在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)能以負(fù)責(zé)任的理性思維代替不負(fù)責(zé)任的情緒表達(dá)。

首先，要加強(qiáng)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)傳播法律法規(guī)知識(shí)的教育，引導(dǎo)網(wǎng)民依法反腐、依規(guī)反腐、理性反腐。網(wǎng)民應(yīng)理性對(duì)待網(wǎng)絡(luò)反腐，遵守網(wǎng)絡(luò)傳播的法律法規(guī)，正確使用網(wǎng)絡(luò)曝光的操作規(guī)定，提高廣大網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)反腐水平。任何國(guó)家的反腐都有法律、有制度、有規(guī)定，我們國(guó)家反腐機(jī)關(guān)倡導(dǎo)實(shí)名舉報(bào)，不提倡網(wǎng)絡(luò)曝光。單純依靠體制外網(wǎng)民提供腐敗信息的網(wǎng)絡(luò)曝光，沒(méi)有體制內(nèi)反腐機(jī)構(gòu)參與的反腐偶然性大、成功概率不高。其次，要加強(qiáng)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)傳播倫理知識(shí)的教育，提高網(wǎng)民判斷、識(shí)別、求證傳播信息真?zhèn)蔚哪芰?，減少網(wǎng)民所承擔(dān)不必要責(zé)任?！爱?dāng)”與“不當(dāng)”倫理意識(shí)的養(yǎng)成要有對(duì)事物甄別、選擇、判斷的求證反思精神，要培養(yǎng)網(wǎng)民正確識(shí)別、求證信息真?zhèn)蔚哪芰ΑＴ诰W(wǎng)上應(yīng)堅(jiān)持“不亂發(fā)，不輕信，不起哄”的“三不”原則，自覺(jué)養(yǎng)成做“當(dāng)”的事情，不做“不當(dāng)”的事情。不能借反腐之名，傳播虛假信息或未經(jīng)證實(shí)的損害他人合法權(quán)益的信息。在行使網(wǎng)絡(luò)反腐權(quán)利的同時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的倫理義務(wù)。再次，要加強(qiáng)網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)責(zé)任倫理教育，培養(yǎng)網(wǎng)民勇于承擔(dān)的責(zé)任精神。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的自由內(nèi)含著責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)反腐的自由不是“逃避責(zé)任”的自由，網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)相應(yīng)責(zé)任的承擔(dān)是享有網(wǎng)絡(luò)自由必須付出的代價(jià)。在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行反腐行為選擇時(shí)必須符合道德應(yīng)然性，并能對(duì)反腐行為后果主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的倫理責(zé)任和道德義務(wù)。只有這樣，才能從根本上保證網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)與網(wǎng)絡(luò)曝光的自由不會(huì)被濫用，才能使網(wǎng)絡(luò)反腐得以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。

2.正確區(qū)分網(wǎng)絡(luò)空間中公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界限，劃清網(wǎng)絡(luò)社會(huì)倫理責(zé)任，避免對(duì)他人造成傷害

在傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)空間，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界線相對(duì)較為清晰，而網(wǎng)絡(luò)空間打破了傳統(tǒng)物理空間的界線，造成了公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的交叉重疊。這里“公共領(lǐng)域”的概念，還不完全等同于哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型》一文中所描述國(guó)家和社會(huì)之間的公共空間，在這一空間中公民可以自由討論公共事務(wù)、參與政治。[5]哈貝馬斯所設(shè)計(jì)的公共領(lǐng)域是一種理想狀態(tài)，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)與哈貝馬斯論述資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的語(yǔ)境有很大不同。這里的公共領(lǐng)域主要指公開(kāi)的人人都可以知曉的場(chǎng)合，通俗地稱為“公共場(chǎng)所”更為貼切。在網(wǎng)絡(luò)空間，私人領(lǐng)域的公共化與公共領(lǐng)域的私人化幾乎是同步發(fā)生的，私人領(lǐng)域的公共化會(huì)導(dǎo)致私人領(lǐng)域遭遇侵犯，公共領(lǐng)域的私人化則導(dǎo)致了公共領(lǐng)域的“窄化”。一方面，家庭、私生活、個(gè)人隱私等原本應(yīng)屬于私人領(lǐng)域的東西，被曝光在網(wǎng)絡(luò)空間的公共領(lǐng)域，導(dǎo)致了私人領(lǐng)域的公共化；另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間本來(lái)大部分屬于網(wǎng)民相互交流談?wù)摐贤ǖ墓差I(lǐng)域，卻被私人交往、家庭生活所擠占，使得公共領(lǐng)域面臨“窄化”的危機(jī)。

要解決網(wǎng)絡(luò)曝光的倫理困境，網(wǎng)絡(luò)曝光主體就必須承擔(dān)起倫理責(zé)任，正確區(qū)分網(wǎng)絡(luò)空間中的公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，知道哪些行為需要擔(dān)責(zé)哪些行為可以免責(zé)。盡管網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的，但公眾的話語(yǔ)卻是實(shí)在的、具體的。在網(wǎng)絡(luò)空間，除了不被允許進(jìn)入的領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)上基本都是誰(shuí)都能進(jìn)入的開(kāi)放的公共領(lǐng)域。雖然原重慶北碚區(qū)區(qū)委書(shū)記已經(jīng)因“不雅視頻截圖”而落馬，但在公共領(lǐng)域的網(wǎng)上發(fā)“不雅視頻截圖”者，明顯侵犯了他的人格權(quán)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，曝光者的曝光行為也應(yīng)當(dāng)納入社會(huì)責(zé)任之中予以規(guī)制。在網(wǎng)絡(luò)公共空間和私人空間逐步融合的今天，區(qū)分公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域界線避免給他人造成不必要的傷害，對(duì)于曝光者擔(dān)當(dāng)起社會(huì)責(zé)任有著十分重要的倫理意義。

3.健全網(wǎng)絡(luò)行為主體責(zé)任追究制，追究對(duì)他人造成重大傷害的責(zé)任，增加網(wǎng)絡(luò)曝光的行為成本

劃清了網(wǎng)絡(luò)空間的倫理責(zé)任，明確了網(wǎng)絡(luò)空間的責(zé)任主體后，還需要對(duì)造成他人重大傷害網(wǎng)絡(luò)行為主體進(jìn)行問(wèn)責(zé)，追究其相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)行為責(zé)任。問(wèn)責(zé)與追責(zé)二者之間是相互聯(lián)系的。在現(xiàn)實(shí)生活中，倫理責(zé)任的追究相對(duì)來(lái)說(shuō)比網(wǎng)絡(luò)空間容易，什么情況下進(jìn)行批評(píng)教育，什么情況下進(jìn)行調(diào)離、撤職，或者黨紀(jì)政紀(jì)處分，甚至構(gòu)成犯罪的依法追究法律責(zé)任。而在網(wǎng)絡(luò)空間，即使是網(wǎng)絡(luò)主體散布虛假、未經(jīng)證實(shí)的信息，惡意炒作，侵犯他人隱私，散布謠言，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力等，由于網(wǎng)絡(luò)的隱匿性特點(diǎn)，這些網(wǎng)絡(luò)行為的倫理責(zé)任和法律責(zé)任大多難以區(qū)分，責(zé)任邊界難以拿捏，更談不上責(zé)任追究。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一次以法律的形式規(guī)范了幾種網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的責(zé)任追究，[6]明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人構(gòu)成誹謗罪。比如同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上,或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的就可判刑；網(wǎng)上散布謠言起哄鬧事可追究尋釁滋事罪；發(fā)布真實(shí)信息勒索他人也可以認(rèn)定為敲詐勒索罪；違反規(guī)定有償“刪帖”“發(fā)帖”可認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪。比如以營(yíng)利為目的,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù),或者明知是虛假信息,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù),擾亂了市場(chǎng)秩序,屬于非法經(jīng)營(yíng)行為。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)犯罪是極端的違背道德的行為，我們應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定予以追責(zé)，增加網(wǎng)絡(luò)主體行為隨意性帶來(lái)的成本；此外，我們還應(yīng)對(duì)沒(méi)有達(dá)到法律規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)行為追究倫理責(zé)任，倫理責(zé)任的追究相對(duì)比法律責(zé)任的追究難度更大。我們可以把違反倫理規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)主體進(jìn)行曝光，通過(guò)社會(huì)輿論的譴責(zé)、通過(guò)行為主體良心的發(fā)現(xiàn)等方式，讓行為主體認(rèn)識(shí)到自己行為對(duì)他人對(duì)社會(huì)造成傷害而自責(zé)。

4.政府部門(mén)要出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，保障實(shí)名曝光者人身安全免受侵害，從而承擔(dān)起維護(hù)網(wǎng)絡(luò)反腐健康發(fā)展的責(zé)任

我國(guó)刑法中有“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對(duì)控告人、申訴人、批評(píng)人、舉報(bào)人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑”的規(guī)定，但其中“濫用職權(quán)”、“假公濟(jì)私”之類(lèi)的概念仍太過(guò)模糊和籠統(tǒng)，尤其是紀(jì)委和檢查機(jī)關(guān)對(duì)于在職官員難以準(zhǔn)確判斷是否濫用職權(quán)與假公濟(jì)私。同時(shí)該法律規(guī)定對(duì)舉報(bào)者本人的保護(hù)范圍也明顯過(guò)窄，難以為舉報(bào)人及其家人提供全方位的保護(hù)。從這一規(guī)定也能發(fā)現(xiàn)，法律曝光人的安全保護(hù)，是以“事后”刑罰懲罰階段進(jìn)行維權(quán)而不是保護(hù)。保護(hù)應(yīng)該是“事前”預(yù)防性的免遭傷害，這就導(dǎo)致了曝光人的人身安全無(wú)法得到全面有效保護(hù)。隨著信息社會(huì)的發(fā)展，對(duì)于提供重要腐敗信息的曝光人必須有專門(mén)的法律法規(guī)對(duì)其人身安全進(jìn)行切實(shí)有效的保護(hù)，對(duì)其曝光行為進(jìn)行激勵(lì)，同時(shí)對(duì)其曝光行為進(jìn)行約束，用法律法規(guī)為弘揚(yáng)社會(huì)公平正義的網(wǎng)絡(luò)反腐撐起“保護(hù)傘”。

黨和政府在反腐過(guò)程中鼓勵(lì)、提倡對(duì)腐敗線索實(shí)名舉報(bào)，不鼓勵(lì)對(duì)腐敗信息匿名曝光。實(shí)名舉報(bào)對(duì)于舉報(bào)者來(lái)說(shuō)是勇于承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)，從法律角度來(lái)說(shuō)應(yīng)予以保護(hù)；匿名曝光責(zé)任主體缺失，從法律的角度來(lái)說(shuō)很難給予有效保護(hù)。但是，對(duì)于實(shí)名曝光舉報(bào)來(lái)說(shuō)，會(huì)存在曝光者信息公開(kāi)遭被舉報(bào)人報(bào)復(fù)的問(wèn)題，這就需要對(duì)實(shí)名曝光的人身安全進(jìn)行保護(hù)。可出臺(tái)并規(guī)范網(wǎng)絡(luò)曝光舉報(bào)條例，出臺(tái)前臺(tái)匿名后臺(tái)實(shí)名的網(wǎng)絡(luò)曝光辦法，以制度以至法律手段有效保護(hù)網(wǎng)絡(luò)曝光舉報(bào)者的人身安全。只有建立切實(shí)可行、完善的保護(hù)曝光者的法律法規(guī)，才能排除曝光者的后顧之憂。據(jù)報(bào)道，曾有網(wǎng)友在論壇上跟貼舉報(bào)警車(chē)違規(guī)，卻被警方數(shù)次傳喚調(diào)查，一家三口短短兩周被帶走做詢問(wèn)調(diào)查6次，做筆錄7次，被檢查了兩臺(tái)電腦里所有的信息資料。[7]如果沒(méi)有相應(yīng)的保護(hù)制度，這樣的事件就無(wú)法避免再次發(fā)生，也不可避免地會(huì)打擊網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)反腐的積極性，堵塞這條新興的反腐途徑。政府要承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)反腐的責(zé)任，還應(yīng)該建立健全網(wǎng)絡(luò)實(shí)名曝光的獎(jiǎng)勵(lì)、約束制度，既大力鼓勵(lì)曝光者的正義和勇敢，提高民眾實(shí)名曝光的積極性；又規(guī)范曝光者的公開(kāi)舉報(bào)行為，激發(fā)群眾的正義感和責(zé)任感，合力打擊違法亂紀(jì)犯罪行為，全力構(gòu)建和諧網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。

5、完善網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)，釋放網(wǎng)民對(duì)腐敗的憎恨情緒，減少網(wǎng)絡(luò)反腐中網(wǎng)民不必要的網(wǎng)絡(luò)曝光責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)還應(yīng)進(jìn)一步完善這一平臺(tái)的建設(shè)。舉報(bào)中心是信息社會(huì)公民行使監(jiān)督權(quán)的新平臺(tái)，要對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐舉報(bào)平臺(tái)運(yùn)行要進(jìn)行專門(mén)的立法，明確網(wǎng)絡(luò)反腐主客體各自的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的形式、內(nèi)容、出現(xiàn)的問(wèn)題作出明確的規(guī)定和解釋。只有這樣才能發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)反腐的積極功能，彰顯網(wǎng)絡(luò)反腐的倫理價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)反腐才能不流于“運(yùn)動(dòng)反腐”的尷尬，保持網(wǎng)絡(luò)反腐的常態(tài)。要健全網(wǎng)絡(luò)反腐舉報(bào)平臺(tái)，還須規(guī)范網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)信息的受理、收集、處置與回應(yīng)機(jī)制，讓反腐民意得到充分表達(dá)，使百姓對(duì)腐敗現(xiàn)象蔓延憎恨情緒有輸出的通道，能讓網(wǎng)民看到民意得到及時(shí)有效地回應(yīng)。目前，我國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐事件的回應(yīng)和處理并無(wú)明確的期限和制度規(guī)范，這導(dǎo)致部分民眾不能及時(shí)獲得信息回饋，阻礙了網(wǎng)絡(luò)反腐有效運(yùn)行。反腐機(jī)關(guān)不要讓網(wǎng)民在“長(zhǎng)期等待”中失望，在激勵(lì)、保護(hù)和約束機(jī)制下，要讓絕大多數(shù)網(wǎng)民都能采取正常的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)方式進(jìn)行反腐，盡可能減少網(wǎng)民因釋放網(wǎng)絡(luò)反腐情緒而帶來(lái)的不必要的網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)曝光的責(zé)任。很多身處社會(huì)底層的網(wǎng)民“背負(fù)著制度與結(jié)構(gòu)變遷的代價(jià)，卻沒(méi)有真正享受到發(fā)展的成果，成為一個(gè)沉默無(wú)助的群體。而網(wǎng)絡(luò)在一定程度上給了這些人以表達(dá)自身利益訴求，乃至怨憤和不滿情緒的場(chǎng)所?！盵8](PP258-259)

只有讓廣大群眾對(duì)社會(huì)不公和對(duì)腐敗的憤懣情緒有專門(mén)的舉報(bào)中心或舉報(bào)網(wǎng)站泄憤，才能減少網(wǎng)民一味通過(guò)公開(kāi)曝光這種極端方式來(lái)釋放憎恨腐敗的強(qiáng)烈情緒。我們應(yīng)該讓?xiě)延胁粷M情緒的民眾釋放不滿，只有借助廣大網(wǎng)民大規(guī)模的憤懣的輿論，才能觸動(dòng)既有的腐敗問(wèn)題。草根輿論和平民輿論從一定意義上真實(shí)反映了社會(huì)心理和社會(huì)情緒，是社會(huì)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。因此，網(wǎng)絡(luò)就應(yīng)該既是反腐的利器，同時(shí)也應(yīng)是民眾釋放不滿情緒的“安全閥”。各級(jí)黨組織和政府要信心堅(jiān)定、態(tài)度明確、措施得力，廣開(kāi)網(wǎng)上言路，高度重視網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，通過(guò)專門(mén)的舉報(bào)中心或舉報(bào)網(wǎng)站，正確地對(duì)待網(wǎng)上批評(píng)與揭露，貼近網(wǎng)民，貼近生活，貼近實(shí)際，時(shí)刻關(guān)注網(wǎng)民的呼聲，保持網(wǎng)絡(luò)反腐的高壓態(tài)勢(shì)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)反腐向縱深發(fā)展。

[1]黃沖.公眾最愿意用網(wǎng)絡(luò)反腐95.8%人愿打反腐持久戰(zhàn)[GB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2009-10/27/content?12335101,htm.

[2]張曙光.腐敗與賄賂經(jīng)濟(jì)分析[J].中國(guó)社會(huì)學(xué)刊季刊(香港)，1994(1).

[3][英]柏林.自由論[M].胡傳勝譯，南京：譯林出版社，2003.

[4]田秀云、白臣.當(dāng)代社會(huì)責(zé)任倫理[M].人民出版社，2008.

[5][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯，上海：學(xué)林出版社，2002.

[6]最高人民法院 最高人民檢察院.關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋[N].人民法院報(bào)，2013-9-10(03)

[7]龍志.跟帖舉報(bào)成誣告陷害嫌疑人[N].南方都市報(bào)，2008-10-28(16-17)

[8]喻國(guó)明.中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告(2010)[M].北京：人民出版社，2010.

(責(zé)任編輯：黃鵬進(jìn))

2014年度國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目《網(wǎng)絡(luò)反腐制度構(gòu)建的倫理問(wèn)題研究》(14BDJ054)與2013年度江西省社科基金項(xiàng)目《德性倫理學(xué)視閾中的網(wǎng)絡(luò)倫理研究》(13ZX05)階段性成果。

D630.9

A

1243(2016)01-0084-007

作者：李曉紅，華東交通大學(xué)人文社科學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：思想政治教育研究。劉媛，華東交通大學(xué)思想政治教育專業(yè)研究生。郵編：330013