劉　楊

(復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上?！?00433)

?

論萊斯對(duì)消費(fèi)主義狀態(tài)下人的存在方式批判

劉楊

(復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上海200433)

[關(guān)鍵詞]威廉·萊斯；消費(fèi)主義；異化；存在方式

[摘要]人的存在問(wèn)題是當(dāng)今時(shí)代的重大主題。對(duì)消費(fèi)社會(huì)人的異化存在方式的批判是萊斯生態(tài)學(xué)馬克思主義理論獨(dú)具特色的思想。萊斯從商品與需求問(wèn)題出發(fā)，追溯消費(fèi)主義狀態(tài)下個(gè)體陷入異化存在的根源。他批判高集約度市場(chǎng)布局下異化的需求觀、拜物教思想和幸福觀，準(zhǔn)確判定人的異化存在從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向消費(fèi)領(lǐng)域，開(kāi)啟了生態(tài)學(xué)馬克思主義新的理論批判視閾。盡管萊斯所構(gòu)建的生態(tài)社會(huì)主義理想極具浪漫主義色彩，但他準(zhǔn)確判斷資本主義生產(chǎn)方式未曾改變，主張通過(guò)自然解放、勞動(dòng)解放和構(gòu)建穩(wěn)態(tài)社會(huì)制度模式，對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義理論發(fā)展影響深遠(yuǎn)。

現(xiàn)代資本主義發(fā)展催生了消費(fèi)主義的蔓延。從某種意義上，消費(fèi)主義是現(xiàn)代西方資本主義發(fā)展的必然結(jié)果，也是保持資本主義繁榮穩(wěn)定的圭臬。西方國(guó)家推行“高生產(chǎn)、高消費(fèi)”的社會(huì)生存模式一定程度上緩解了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為資本主義統(tǒng)治合法性提供了有力保障，也為人們帶來(lái)極大的物質(zhì)生活享受。然而，“豐裕社會(huì)”也引發(fā)了人通過(guò)對(duì)物的占有并以物的形式而存在的現(xiàn)象，現(xiàn)代人的異化程度不僅沒(méi)有減輕，反而徹底“喪失了人性”。作為生態(tài)學(xué)馬克思主義奠基人，威廉·萊斯針對(duì)高集約度市場(chǎng)布局下消費(fèi)主義盛行的現(xiàn)象，從解析商品與需求的關(guān)系路徑出發(fā)，激烈地抨擊了資本主義異化的“需求觀”、“拜物教”和“幸福觀”，準(zhǔn)確判定人的異化存在從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了消費(fèi)領(lǐng)域，并斷言人應(yīng)從生產(chǎn)中而不是消費(fèi)中尋找滿足。鑒于當(dāng)前學(xué)界偏重從生態(tài)危機(jī)根源視域解讀萊斯思想的研究范式，本文將立足人的存在方式這一獨(dú)特視角，尋找萊斯生態(tài)學(xué)馬克思主義思想中所蘊(yùn)含的對(duì)于現(xiàn)代人的生存境遇的關(guān)懷。

一、萊斯對(duì)消費(fèi)主義狀態(tài)下異化“需求觀”的批判

對(duì)于萊斯而言，消費(fèi)主義創(chuàng)造了一種獨(dú)特的社會(huì)文化，它以市場(chǎng)為紐帶，通過(guò)控制“需要( need)、欲望(want)、內(nèi)驅(qū)力(drives)或者偏好”等非理性因素，來(lái)服從資本主義制度這部龐大的機(jī)器。萊斯的需求理論以人與自然控制與服從的辯證法為哲學(xué)基礎(chǔ)，融合了自然與文化、理性與非理性、需要與商品關(guān)系等多重層面，橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和人類學(xué)等多學(xué)科研究領(lǐng)域，深刻剖析了消費(fèi)主義存在狀態(tài)下造成人的異化存在的直接原因與表現(xiàn)形式，其突出特征表現(xiàn)在：

第一，以人的需求問(wèn)題作為批判始基，著力從需求異化向度追溯人在消費(fèi)主義狀態(tài)下陷入異化存在的困境?！叭伺c自然控制與服從的辯證法”是萊斯構(gòu)建人的存在方式問(wèn)題的邏輯基礎(chǔ)。這一思想澄明了人與自然內(nèi)在統(tǒng)一原則，并將內(nèi)在自然與外在自然、內(nèi)在需求與外在需求、控制自然與服從自然作為批判研究的理論對(duì)象。正緣于人與自然這一辯證統(tǒng)一關(guān)系，萊斯繼控制自然的意識(shí)形態(tài)批判之后，反求人內(nèi)在的人欲向度，通過(guò)深刻分析需求結(jié)構(gòu)本身、需求與商品內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及需求與幸福關(guān)系，進(jìn)而廓清消費(fèi)主義狀態(tài)下人何以遭遇異化的存在問(wèn)題。在萊斯那里，控制自然的人本身被其內(nèi)在心理所奴役，“對(duì)自然和人的控制在社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的引導(dǎo)下，內(nèi)化為個(gè)人的心理過(guò)程；它是自我毀滅的，因?yàn)橄M(fèi)和行為的強(qiáng)制性特征破壞了人的自由”[1](序言P8)。萊斯建構(gòu)人的存在方式問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)十分獨(dú)特，他并未將資本主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)條件之間的矛盾作為批判對(duì)象，從資源供應(yīng)的有限性問(wèn)題來(lái)探討消費(fèi)主義對(duì)人與自然產(chǎn)生的雙重危機(jī)，而是從主體人的需求問(wèn)題出發(fā)對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)消費(fèi)主義存在方式展開(kāi)激烈批判。萊斯批判“高集約度市場(chǎng)布局”預(yù)設(shè)了一種不斷提高消費(fèi)水平的生活方式，并將此作為個(gè)體最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這種經(jīng)濟(jì)形式通過(guò)曲解需求本性以及需求與滿足間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，將主體的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)行為定位于依賴高消費(fèi)的生活方式。實(shí)際上，這只不過(guò)是對(duì)在生產(chǎn)領(lǐng)域所遭遇到異化存在的補(bǔ)償。然而，正如阿格爾的“期望破滅了的辯證法”一般，萊斯指明個(gè)體期望的挫折與物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)之間的錯(cuò)位，使得人們必須重新定位需求的真正內(nèi)涵。萊斯立足于需求碎片化與模糊性特征，表征消費(fèi)主義存在方式產(chǎn)生的直接原因。他認(rèn)為個(gè)體需求趨于碎片化特征，進(jìn)而表現(xiàn)為不確定、模糊、隨機(jī)與臨時(shí)性。同韋伯批判理性資本主義精神一樣，萊斯也抨擊需求碎片化要求人遵從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理性原則。他批判資本主義條件下人的需求被簡(jiǎn)單拆分為瑣碎的部分，“個(gè)體身份成為每天被各種混雜信息重塑的順從的模具”[2](P18)。需求的碎片化瓦解了主體的豐富與完整，人自身、人際間關(guān)系以物的形式得以呈現(xiàn)。因此，個(gè)體尋找自身完整性則必須在不斷的商品消費(fèi)中尋找需求碎片的滿足，這也直接導(dǎo)致了人們陷入消費(fèi)主義的境遇中。

第二，駁斥傳統(tǒng)需求理論的抽象原則，堅(jiān)持以具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式作為理論分析的基本前提。在盧卡奇那里，馬克思超越了康德、黑格爾與費(fèi)爾巴哈，因?yàn)樗吹搅藲v史過(guò)程中的決定因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，人是社會(huì)的存在物，同時(shí)是社會(huì)歷史過(guò)程的主體和客體[3](P71)。深受馬克思主義傳統(tǒng)影響的萊斯，也將現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活作為分析需求問(wèn)題的理論前提。在萊斯看來(lái)，前現(xiàn)代社會(huì)是建立在以親緣關(guān)系與等級(jí)秩序基礎(chǔ)上的社會(huì)結(jié)構(gòu)，正基于相對(duì)穩(wěn)固的社會(huì)等級(jí)秩序與統(tǒng)治權(quán)威的社會(huì)文化，商品流通才依據(jù)社會(huì)規(guī)范而非市場(chǎng)行為加以調(diào)節(jié)，同時(shí)，傳統(tǒng)手工藝技巧偏向于將生產(chǎn)原料與個(gè)體目標(biāo)直接關(guān)聯(lián)，能夠直接獲得滿足自身需求的產(chǎn)品。萊斯認(rèn)為，前工業(yè)社會(huì)交換活動(dòng)十分單純，并未混雜著“欲望與恐懼情緒”[2] (P71)。在傳統(tǒng)社會(huì)文化統(tǒng)治形式下，需求的表達(dá)在特定時(shí)期會(huì)保持相對(duì)穩(wěn)定性，這也為前工業(yè)社會(huì)人們未能陷入消費(fèi)主義提供了有力依據(jù)。畢竟前資本主義“對(duì)于資本的理性使用，以及理性的資本主義勞動(dòng)組織形式，尚未成為決定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的支配力量的狀態(tài)”[4](P53)。而現(xiàn)代社會(huì)摒棄了傳統(tǒng)所奉行的特權(quán)世襲形式，經(jīng)濟(jì)理性原則主導(dǎo)全部生活，個(gè)體在直接的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和需求滿足中尋找穩(wěn)定與權(quán)威，“主要的社會(huì)關(guān)系是個(gè)人自我興趣的認(rèn)同，以最大限度的滿足自我需求為目標(biāo)”[2](P4)。在高集約度市場(chǎng)布局下，隨著新技術(shù)發(fā)明、個(gè)性表達(dá)以及社會(huì)文化中介變化，主體必須不斷詮釋自身需求，在工業(yè)社會(huì)中滿足需求的形式隨著商品市場(chǎng)交換的擴(kuò)展而不斷變化，同時(shí)，眾多商品與服務(wù)對(duì)象使個(gè)體陷入商品選擇的困境。

第三，拒斥傳統(tǒng)二元性需求理論，依托“物質(zhì)-符號(hào)”需求二元結(jié)構(gòu)追溯消費(fèi)主義存在方式的理論依據(jù)。萊斯將傳統(tǒng)需求理論規(guī)約為生物與文化意義一般性結(jié)構(gòu)、等級(jí)制度或優(yōu)先權(quán)、行為主義者和批判主義三種需求結(jié)構(gòu)類型[2](P53)。1萊斯批判傳統(tǒng)需求理論共性在于脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活以嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)將需求進(jìn)行簡(jiǎn)單二元?jiǎng)澐?，以確定與抽象的范疇作為理論構(gòu)建基礎(chǔ)，淹沒(méi)個(gè)體需求的獨(dú)特特征。萊斯認(rèn)為現(xiàn)實(shí)需求結(jié)構(gòu)卻無(wú)法超越具體的社會(huì)歷史形式。在萊斯看來(lái)，人類的需求結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上就是一種物質(zhì)與文化關(guān)聯(lián)的二元結(jié)構(gòu)，即“物質(zhì)-符號(hào)”需求二元性結(jié)構(gòu)，“需求的每種表達(dá)或陳述都同時(shí)與物質(zhì)和符號(hào)或文化關(guān)聯(lián)”[2](P64)。如果將鮑德里亞關(guān)于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的符號(hào)消費(fèi)批判看作以物質(zhì)與符號(hào)分離為前提條件，那么萊斯則與之截然相反。盡管這種結(jié)構(gòu)從外在形式上具有二元性特征，然而這是一種無(wú)法獨(dú)立運(yùn)行的需求結(jié)構(gòu)，也即物質(zhì)與文化是彼此無(wú)法割裂的統(tǒng)一體，主體在經(jīng)文化中介的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)必然在這種二元結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)不斷詮釋自身需求。但值得注意的是，這種二元結(jié)構(gòu)是連續(xù)性的客觀存在，寓于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度所有階段，只是在高集約度市場(chǎng)布局下這種二元性結(jié)構(gòu)更為深入。在前工業(yè)社會(huì)這種二元結(jié)構(gòu)更明顯地表現(xiàn)為物質(zhì)層面，而在工業(yè)社會(huì)則更多表現(xiàn)為文化的層面。必須指出的是，在萊斯那里，商品不僅是“特性的集合體”，也是物質(zhì)-符號(hào)二元結(jié)構(gòu)形式的載體，萊斯所要批判的是在高集約度市場(chǎng)布局下需求與商品日益趨同，“商品增加造成經(jīng)文化中介的需求從非物質(zhì)領(lǐng)域(神話，傳說(shuō)，禁忌)轉(zhuǎn)移到物質(zhì)領(lǐng)域(物品)”[2](P66)。人們的需求被固定在商品領(lǐng)域，人的需求觀被扭曲為異化的需求觀，將商品消費(fèi)作為人的唯一需要。

第四，基于需求模糊性特征與作為“特性集合體”商品尋找需求與商品內(nèi)在關(guān)聯(lián)。萊斯深刻指出，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)人們?cè)谧陨硇枨笈c商品消費(fèi)之間建立密切而復(fù)雜的關(guān)系。高集約度市場(chǎng)布局下需求具有模糊性特征，表現(xiàn)為需求復(fù)雜性特征隨著外在社會(huì)條件而變動(dòng)、滿足需求的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法確定、連接需求與滿足之間的紐帶-商品，其本質(zhì)及其運(yùn)轉(zhuǎn)模式十分模糊。萊斯把需求和滿足看作一種“復(fù)雜活動(dòng)的基本指標(biāo)”[2](P49)，認(rèn)為需求的滿足本身具有不可測(cè)、非穩(wěn)定性特征。需求作為潛在心理意識(shí)與滿足需求的判斷之間是一種不斷形成、消解的動(dòng)態(tài)心理過(guò)程。萊斯批判商品被理解為滿足欲望的手段，作為將沖動(dòng)與目標(biāo)連接在一起的紐帶[2](P24)。在萊斯看來(lái)，商品“不只是物質(zhì)性的東西而是‘物質(zhì)-符號(hào)實(shí)體’，也就是那些體現(xiàn)復(fù)雜信息與特征的東西”[2](P74)。萊斯認(rèn)為早期邊際效用理論家并未在商品特性與需求之間建立單一對(duì)應(yīng)關(guān)系，但卻承認(rèn)商品具有自身特性。僅就早期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)而言，消費(fèi)者憑借常識(shí)即可對(duì)商品進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估。而在高集約度市場(chǎng)布局下，消費(fèi)者可以從任意商品中獲得具體特點(diǎn)，人們喪失了對(duì)于商品特性的準(zhǔn)確判斷，陷入異化消費(fèi)的狀態(tài)之中。萊斯斷言現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)條件下，商品具有復(fù)雜性特征，人們偏愛(ài)“特性集合”而非商品本身，“生產(chǎn)者最后賣掉的是特性的集合而不是商品”[2](P80)。商品并非以物的形式存在，而是被植入各種非穩(wěn)定性、暫時(shí)性特征的“物質(zhì)-符號(hào)”存在。因此，作為特性的集合體，同需求一樣商品也具有先天的模糊性特征?！吧唐纷陨矸至殉梢幌盗刑匦圆⑹チ怂麄儶?dú)有的‘統(tǒng)一’”[2]〗(P80)，“物體特性的分解代表了與需求碎片化的相互關(guān)系”[2](P82)。

二、萊斯對(duì)消費(fèi)主義狀態(tài)下“拜物教”的批判

針對(duì)消費(fèi)主義狀態(tài)下商品拜物教形式，萊斯通過(guò)批判吸收馬克思的“拜物教”思想、盧卡奇“物化”理論、馬爾庫(kù)塞的“技術(shù)理性”原則以及薩特的“惰性實(shí)踐”理論，揭示消費(fèi)主義狀態(tài)下人全面陷入消費(fèi)異化的境遇中。

萊斯認(rèn)為“被工業(yè)化大生產(chǎn)和普遍商品交換所推動(dòng)，當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總體趨勢(shì)是，在物質(zhì)產(chǎn)品中專門嵌入了形成人類需求特征的符號(hào)中介網(wǎng)。(或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，將需求完全以商品為目標(biāo))這個(gè)過(guò)程馬克思稱作商品拜物教”[2](P67)。在萊斯看來(lái)，馬克思對(duì)“商品拜物教”的批判是二十世紀(jì)西方馬克思主義的理論基石，也是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)激進(jìn)理論的重要組成部分和無(wú)產(chǎn)階級(jí)喪失革命意識(shí)的重要理論根據(jù)。馬克思深刻地揭示了商品的神秘性：“商品的神秘性質(zhì)不是來(lái)源于商品的使用價(jià)值。這種神秘性也不是來(lái)源于價(jià)值規(guī)定的內(nèi)容?！唐沸问降膴W秘不過(guò)在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺(jué)而又超感覺(jué)的物或社會(huì)的物”[5](P89)。馬克思的“商品拜物教”將商品類比為宗教體系，通過(guò)勞動(dòng)將自身創(chuàng)造力表現(xiàn)為對(duì)象物，商品似乎獨(dú)具生命力，并與需求無(wú)關(guān)，看似具有謎一般性質(zhì)。然而，在萊斯看來(lái)，馬克思卻揭示商品形式并不存在這種神秘性，“決定實(shí)際人類事物的并不是非人的市場(chǎng)力量，而是資本的擁有者”[6](P61)。萊斯批判人們被這種神秘性現(xiàn)象所愚弄，商品拜物教其實(shí)與馬爾庫(kù)塞的“虛假意識(shí)”異曲同工，商品生產(chǎn)成為安慰自我幻覺(jué)的舞臺(tái)。

萊斯高度贊揚(yáng)了馬克思關(guān)于拜物教的深刻分析，認(rèn)為馬克思揭示了資本主義生產(chǎn)過(guò)程中商品的全部神秘性。萊斯認(rèn)為“工業(yè)主義擁有驚人的能力去創(chuàng)造具有各種新的特征的商品?？梢哉f(shuō)所有這些都是具有神秘性的”[6](P61)。但他反對(duì)馬克思從使用價(jià)值與交換價(jià)值二元?jiǎng)澐謥?lái)解剖商品本質(zhì)屬性。萊斯的物質(zhì)-符號(hào)需求二元結(jié)構(gòu)完全摒棄了這種思維邏輯。在他看來(lái)，商品生產(chǎn)與消費(fèi)行為之間有著漫長(zhǎng)的距離容易讓人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)。無(wú)論以何種目的進(jìn)行的生產(chǎn)都必須經(jīng)文化形式中介。事實(shí)是，“物質(zhì)-符號(hào)二元性在商品生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)之間擺動(dòng)，商品交換越多，擺動(dòng)頻率越高”[2](P67)。只是早期社會(huì)人們參與產(chǎn)品生產(chǎn)每個(gè)環(huán)節(jié)，生產(chǎn)與消費(fèi)主體十分明晰，商品特性作為自身內(nèi)在自然屬性得以呈現(xiàn)；而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)分工精細(xì)，個(gè)體只從事某一部分生產(chǎn)活動(dòng)，必須通過(guò)購(gòu)買其它產(chǎn)品滿足自身需求，生產(chǎn)者與消費(fèi)者通過(guò)物的形式而存在，商品也便帶有了某種神秘性。

相對(duì)于馬克思的拜物教理論，萊斯認(rèn)為盧卡奇的“物化”概念、薩特的“惰性實(shí)踐”和馬爾庫(kù)塞的“工具理性”具有相似的意義。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中對(duì)商品形式占統(tǒng)治地位的人的存在方式展開(kāi)深刻批判。通過(guò)對(duì)“物化”概念的考察，他揭示了商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)何以喪失了革命的意識(shí)。在萊斯看來(lái)，盧卡奇的物化理論融合了馬克思、齊美爾和韋伯思想，將商品問(wèn)題作為資本主義社會(huì)最緊要的問(wèn)題。盧卡奇強(qiáng)調(diào)商品結(jié)構(gòu)本質(zhì)基礎(chǔ)是“人與人之間的關(guān)系獲得物的性質(zhì)”[3](P149)，吸取并利用馬克思拜物教理論、韋伯的合理化原則以及官僚政治統(tǒng)治批判,揭示物化作為資本主義社會(huì)普遍的命運(yùn)使人成為一種非人的存在。在萊斯那里,如果說(shuō)馬克思是借中世紀(jì)實(shí)物交換與現(xiàn)代社會(huì)貨幣交換形式作對(duì)比，指明人與人之間關(guān)系由個(gè)人關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品這種物之間的關(guān)系,盧卡奇物化理論則是抓住了“理性主義成為工業(yè)主義的本質(zhì)特征”，準(zhǔn)確判明工業(yè)社會(huì)人類勞動(dòng)經(jīng)歷了理性化過(guò)程，勞動(dòng)專門化、機(jī)械化、同質(zhì)化、工資與時(shí)間量化等打破了勞動(dòng)作為有機(jī)的整體?！吧a(chǎn)過(guò)程機(jī)械地分解成部分破壞了個(gè)人與生產(chǎn)有機(jī)化的社會(huì)連接”[6](P149)。萊斯質(zhì)疑盧卡奇對(duì)于前資本主義完全處于非物化存在狀態(tài)的假設(shè)前提，并且認(rèn)為對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)下人的物化存在的論證尚不具充分性。但萊斯也批判這種勞動(dòng)碎片化、機(jī)械化打破了原始勞動(dòng)的有機(jī)與整體，而在高集約度市場(chǎng)布局下，勞動(dòng)領(lǐng)域所遭遇的異化存在已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了消費(fèi)領(lǐng)域，理性主義所設(shè)定的合理化牢籠使得人性普遍異化。

同物化一樣，技術(shù)理性也是人們難以逃離的普遍命運(yùn)。針對(duì)馬爾庫(kù)塞對(duì)技術(shù)理性原則的批判，萊斯則認(rèn)為技術(shù)理性“通過(guò)社會(huì)機(jī)構(gòu)操控社會(huì)-在現(xiàn)代，政府與大公司彼此聯(lián)合-沒(méi)有給個(gè)體留下任何‘合理的’理由來(lái)反對(duì)這些制度的不公”[6](P67)。而技術(shù)理性的這種統(tǒng)治并非來(lái)自外在強(qiáng)制，而是人們當(dāng)下生活的合理性。萊斯認(rèn)為現(xiàn)代組織機(jī)構(gòu)偽造技術(shù)會(huì)不斷進(jìn)步假象是統(tǒng)治與合理性相結(jié)合的結(jié)果[6](P67-68)。事實(shí)上，盧卡奇、馬爾庫(kù)塞均反對(duì)通過(guò)激烈的社會(huì)政治變革來(lái)反對(duì)這種異化的人的存在方式，萊斯也同樣如此。萊斯批判現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)商品“拜物教”形式，高集約度市場(chǎng)布局下，商品作為物質(zhì)-符號(hào)二元結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了偶像崇拜、象征主義、自我陶醉與圖騰崇拜，將人自身、人際間關(guān)系變成一種物的存在形式。相對(duì)于其師馬爾庫(kù)塞那種溫和的激進(jìn)派，萊斯更是一個(gè)保守的生態(tài)學(xué)馬克思主義者，他主張建立一種穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟(jì)制度—“較易于生存的社會(huì)”，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)解放、自然解放以及人的最終解放，構(gòu)建一種更加符合人性的人的存在方式。

物化可以被視為“惰性實(shí)踐現(xiàn)象的形式”[6](P72)。商品是自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)，“使得人類行為自身外在化并以物的形式而存在”[6](P69)。事實(shí)上，人們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，主體必然通過(guò)勞動(dòng)客體化的過(guò)程認(rèn)識(shí)物的惰性存在，人類存在一個(gè)“外在于自身的存在”(being-outside-itself)。某種意義上，萊斯似乎更傾向于薩特惰性實(shí)踐理論的解釋原則，被人類需求驅(qū)動(dòng)下生產(chǎn)的物品，也有自發(fā)表達(dá)人類目的相關(guān)的它自己的生活，只是這種惰性實(shí)踐的結(jié)果不是人規(guī)定物，而是物體系對(duì)人的需求的設(shè)定，為人通達(dá)自由王國(guó)設(shè)置阻力，在物與物關(guān)系背后隱藏著人與人之間的內(nèi)在關(guān)系。正如萊斯援引愛(ài)默生的名言：“事物在掌控之中，卻駕馭著人類?！痹⒁饫硇钥此普瓶刂匀?，最終卻落入非理性之網(wǎng)中。針對(duì)消費(fèi)主義狀態(tài)下看似具有消費(fèi)選擇的主體自由，卻難以逃避以商品消費(fèi)滿足自身需求的唯一選擇。需求的碎片化、模糊性使人構(gòu)成完整的主體存在成為幻想。因此，在萊斯那里，拜物教的結(jié)果就在于，“工業(yè)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，越來(lái)越多的自然環(huán)境和人的才能被卷入商品交換的軌道，卷入商品領(lǐng)域。萬(wàn)物皆有用，同樣，萬(wàn)物皆有價(jià)”[7](P323)。

三、萊斯對(duì)消費(fèi)主義狀態(tài)下虛假“幸福觀”的批判

現(xiàn)存資本主義制度鼓勵(lì)享樂(lè)主義的生活方式，試圖在消費(fèi)與幸福之間建立某種必然性聯(lián)結(jié)，將消費(fèi)過(guò)程中個(gè)體需求的滿足作為自身幸福的源泉。資本主義這種虛假的幸福觀，鼓勵(lì)個(gè)體將幸福標(biāo)準(zhǔn)等價(jià)于消費(fèi)商品欲望的滿足程度，遵從量的標(biāo)準(zhǔn)而非質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)作為衡量個(gè)體滿足依據(jù)，把消費(fèi)選擇自由作為生產(chǎn)中異化存在的補(bǔ)償。然而，正如阿格爾所言，異化的人并無(wú)幸福可言，這種異化消費(fèi)的結(jié)果必然是一種異化的幸福觀。

首先，商品流變特性與需求碎片化特征造成滿足與幸福模糊性?！安徽撛谇艾F(xiàn)代、非市場(chǎng)社會(huì)還是在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的早期階段，都有規(guī)定個(gè)人表達(dá)相應(yīng)需求種類的高度結(jié)構(gòu)化的社會(huì)模式”[2](P88)。在這種經(jīng)濟(jì)模式下，社會(huì)文化形式相對(duì)穩(wěn)定，盡管個(gè)體體驗(yàn)經(jīng)歷少許不同，但在這種高結(jié)構(gòu)化社會(huì)模式下，社會(huì)整體文化形式塑造了個(gè)人關(guān)于物品與需求之間相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系。而在高集約度市場(chǎng)布局下，作為特性集合體的商品，商品特性不斷改變繼而引發(fā)個(gè)體對(duì)商品需求種類處于流動(dòng)狀態(tài)，個(gè)人關(guān)于特定物品適合特定需求的判斷也處于變動(dòng)之中。商品特性依據(jù)個(gè)體需求、感官經(jīng)驗(yàn)、對(duì)象種類而重新劃分，需求碎片化為更小的組成部分，并依據(jù)市場(chǎng)信息重新組合、集聚、形成新的形式，只是這是一種臨時(shí)的、易變的、不穩(wěn)定形式。居于流動(dòng)、重組中的需求碎片化，阻礙個(gè)體形成需求連貫?zāi)繕?biāo)，從而使個(gè)體無(wú)法有效判定適合自身的特定商品，這也是萊斯所解釋現(xiàn)代人陷入消費(fèi)主義之中而滿足感與幸福感卻變得模糊的重要原因。

其次，需求碎片化與特性集合的商品無(wú)法與滿足、幸福建立有效連接。萊斯抨擊現(xiàn)代文化傳媒傳達(dá)一種將商品消費(fèi)與幸福聯(lián)系起來(lái)的錯(cuò)誤觀念，以日漸消弭的原始性日常生活背景作為激發(fā)人們消費(fèi)欲望的導(dǎo)引，進(jìn)而將消費(fèi)欲望的實(shí)現(xiàn)與幸福形象緊密關(guān)聯(lián)起來(lái)。萊斯批判文化工業(yè)將商品與業(yè)已消失的日常生活相連，其悖論恰在于正是工業(yè)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張導(dǎo)致了這種結(jié)果的產(chǎn)生。在萊斯看來(lái)，正是“需求碎片化和不斷改變的商品特性破壞了傳統(tǒng)更穩(wěn)固的幸福感”[2](P89)。在前工業(yè)社會(huì)生產(chǎn)條件下，幸福建立在需求與商品特性直接對(duì)應(yīng)基礎(chǔ)上，而在高集約度市場(chǎng)布局下，需求完全脫離與某種單一商品特性關(guān)聯(lián)?！皞€(gè)體消費(fèi)選擇只代表對(duì)復(fù)雜而變動(dòng)的需求碎片化和商品特性的暫時(shí)解決”[2](P90)。馬爾庫(kù)塞就反對(duì)將幸福與滿足需求直接關(guān)聯(lián)，“人的幸福應(yīng)該是個(gè)人滿足以外的某種東西”[8](P316)。萊斯同樣反對(duì)從消費(fèi)選擇中獲得成就感就判定商品特性有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)體需求從而獲得滿足與幸福。事實(shí)上，正是這種變動(dòng)不居的需求碎片化和商品特性集合形式，使得在滿足與幸福也具有模糊性特征。正像鮑曼所批判指出消費(fèi)社會(huì)將人的需求不斷置于新的誘惑下，“對(duì)滿足的承諾和期許會(huì)優(yōu)先于需要，且總大于既有的需要”，進(jìn)而永遠(yuǎn)“保持在一種懷疑和不滿足的狀態(tài)中”[9](P67)。

第三，以幸福模糊性特征推動(dòng)個(gè)體從消費(fèi)中尋找滿足具有不合理性。萊斯強(qiáng)調(diào)滿足與幸福的這種模糊性特征激發(fā)個(gè)體從商品消費(fèi)中尋找存在感。他批判當(dāng)下消費(fèi)主義存在就是在個(gè)體的幸福滿足感與商品消費(fèi)之間進(jìn)行了一種實(shí)驗(yàn)。個(gè)體自身的需求與感覺(jué)是“實(shí)驗(yàn)對(duì)象”，而市場(chǎng)便成為個(gè)體尋找幸福感源泉的“實(shí)驗(yàn)室”。然而，萊斯認(rèn)為，由于個(gè)體時(shí)間的相對(duì)有限性以及產(chǎn)品信息的不充分特點(diǎn)，人們盲目追求消費(fèi)商品的數(shù)量而犧牲了對(duì)其他需求體驗(yàn)，也將阻礙個(gè)體關(guān)注質(zhì)的需求以及產(chǎn)品自身結(jié)構(gòu)與特質(zhì)[2](P90)。同時(shí)，個(gè)體對(duì)對(duì)象的冷漠必然導(dǎo)致自身需求瑣碎與淺薄?！皞€(gè)體必然對(duì)想要和尋求滿足需求產(chǎn)品的細(xì)微差別變得越來(lái)越冷漠。需求內(nèi)在特點(diǎn)要求個(gè)體必須在無(wú)限可能的商品特性中進(jìn)行廣泛尋找以適應(yīng)需求的碎片化”[2](P90)。進(jìn)而，萊斯主張以質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)而非量的標(biāo)準(zhǔn)作為消費(fèi)行為的原則。

第四，消費(fèi)主義導(dǎo)致生態(tài)失衡危及人類未來(lái)幸福?？茖W(xué)技術(shù)普遍應(yīng)用于商品生產(chǎn)帶來(lái)主要副作用在于對(duì)環(huán)境危害的風(fēng)險(xiǎn)，而現(xiàn)有科技水平無(wú)法對(duì)潛在危機(jī)做出有效評(píng)估。就長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而言，目前尚且無(wú)法確定高生產(chǎn)、高消費(fèi)的生活模式對(duì)于環(huán)境的潛在危害程度。并且，針對(duì)復(fù)雜的生產(chǎn)與消費(fèi)形式，個(gè)體與社會(huì)無(wú)法提供合理、健全的有效管控環(huán)境危機(jī)的解決方案，這也為科學(xué)技術(shù)在商品生產(chǎn)與消費(fèi)過(guò)程中埋下的潛在風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)不確定性。在萊斯看來(lái)，從消費(fèi)中尋找需求滿足幸福感這一現(xiàn)存實(shí)踐是一種“工業(yè)社會(huì)大規(guī)模自動(dòng)實(shí)驗(yàn)”，但是這一過(guò)程卻帶來(lái)了危及人類未來(lái)與其它生物的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。然而，人們追求需求的短暫滿足卻掩蓋了這種長(zhǎng)期潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。萊斯主張放緩技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)應(yīng)用速度，對(duì)于技術(shù)的應(yīng)用結(jié)果對(duì)復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)的負(fù)面作用采取審慎態(tài)度，將可能存在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)降低到最低水平，而最直接的有效手段便是“在數(shù)量上和種類上大幅度減少人造物”[2](P91)。

四、萊斯批判理論的特征與現(xiàn)實(shí)意義

法蘭克福學(xué)派基于抽象的人本主義原則，對(duì)于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)消費(fèi)主義狀態(tài)下人的異化存在做出激烈批判。馬爾庫(kù)塞抨擊現(xiàn)代人已經(jīng)成為單向度的人，“人和物以扭曲、限制或否定其本質(zhì)(實(shí)質(zhì))的形式而存在”[10](P101)。弗洛姆將對(duì)物的占有的生存方式歸因于資本主義私有制，批駁“我就是我所占有和我所消費(fèi)的一切”[11](P25)?！拔揖褪俏业恼加形铩?，“我擁有它”，“它亦擁有我”[11](P68)。萊斯繼承法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判傳統(tǒng)，從商品與需求關(guān)系出發(fā)，以人與自然控制與服從的辯證法為邏輯基礎(chǔ)，從控制自然與控制人欲兩重向度開(kāi)辟出解讀人由生產(chǎn)異化向消費(fèi)異化存在方式轉(zhuǎn)變的根源。同時(shí)，萊斯以馬克思主義視域透視現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)人的存在，開(kāi)啟了生態(tài)學(xué)馬克思主義研究人的存在方式問(wèn)題新的理論范式。萊斯關(guān)于人的存在方式的批判極具特色。

一是他開(kāi)創(chuàng)性提出需求的“物質(zhì)-符號(hào)”二元結(jié)構(gòu)，并將其安置于特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中。萊斯的需求二元結(jié)構(gòu)與鮑德里亞完全不同。鮑德里亞在《物自體》與《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中仍糾纏使用價(jià)值與符號(hào)的交換價(jià)值如何演變?yōu)榈罐D(zhuǎn)的邏輯關(guān)系。在鮑德里亞那里，這種物與符號(hào)結(jié)構(gòu)具有不平衡性，“物遠(yuǎn)不僅是一種實(shí)用的東西，它具有一種符號(hào)的社會(huì)價(jià)值，正是這種符號(hào)的交換價(jià)值才是更為根本的-使用價(jià)值常常只不過(guò)是一種對(duì)物的操持的保證”[12](P2)。萊斯則完全脫離了這種傳統(tǒng)的兩分考察路徑，將需求二元結(jié)構(gòu)視為具有內(nèi)在統(tǒng)一性的整體。這種二元結(jié)構(gòu)從未分離過(guò)，它生成于社會(huì)經(jīng)濟(jì)所有階段，只是每個(gè)階段表現(xiàn)的形式側(cè)重不同。從某種意義上說(shuō)，萊斯的需求二元結(jié)構(gòu)將鮑德里亞意義上的物與符號(hào)關(guān)系推向了彼岸。

二是萊斯預(yù)言資本主義生產(chǎn)條件下人的存在方式由生產(chǎn)異化向消費(fèi)異化的轉(zhuǎn)向，突顯“資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)并未改變”這一重要判斷[2](P87)。這種轉(zhuǎn)向并非是異化程度的減輕，而是雙重壓迫的開(kāi)始?！跋M(fèi)過(guò)程異化的程度同生產(chǎn)過(guò)程一樣”[13](P106)。在萊斯看來(lái)，生產(chǎn)資料所有權(quán)與控制權(quán)仍被統(tǒng)治階級(jí)占有，世襲遺傳財(cái)富、權(quán)利的先天不平等、等級(jí)階層權(quán)利差異、生產(chǎn)領(lǐng)域遭受的剝削與壓迫仍是人們生存面臨的現(xiàn)實(shí)存在狀態(tài)。這種改變不過(guò)是通過(guò)文化統(tǒng)治在消費(fèi)領(lǐng)域開(kāi)辟新的維持資本主義統(tǒng)治合法性的領(lǐng)地。這種文化統(tǒng)治“不會(huì)永久性地改變?nèi)魏紊a(chǎn)領(lǐng)域的特征；并且像‘消費(fèi)社會(huì)’和‘消費(fèi)者主權(quán)’這種蒙昧主義觀念，暗示了消費(fèi)者手中擁有重要的社會(huì)權(quán)利”[2](P87)。事實(shí)上，這是一種新的統(tǒng)治形式，消費(fèi)在大眾日常生活中占有重要地位，不僅保留了生產(chǎn)關(guān)系基本結(jié)構(gòu)，并且在大眾文化領(lǐng)域發(fā)生了決定性改變。萊斯抨擊現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)“把受外界支配的需要內(nèi)在化，擴(kuò)大社會(huì)對(duì)于人內(nèi)心生活的控制”[14](P154)。消費(fèi)社會(huì)這種文化統(tǒng)治是新的極權(quán)統(tǒng)治形式，理性同一性原則不僅支配著生產(chǎn)領(lǐng)域，也主導(dǎo)了消費(fèi)領(lǐng)域。

第三，萊斯強(qiáng)調(diào)這種由生產(chǎn)異化向消費(fèi)異化的轉(zhuǎn)向，并非主張消費(fèi)領(lǐng)域變得比生產(chǎn)領(lǐng)域更為重要，抑或在兩個(gè)領(lǐng)域中異化程度的不同，而是在消費(fèi)主義這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模式下探討此種改變對(duì)表達(dá)需求與滿足感、幸福感之間關(guān)系。萊斯批判消費(fèi)社會(huì)中“完全以消費(fèi)領(lǐng)域?yàn)槟繕?biāo)來(lái)滿足需求”[2](P87)。更為嚴(yán)峻的問(wèn)題是，這種消費(fèi)主義存在方式已經(jīng)彌漫于全球的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式下，不僅發(fā)生在資本主義社會(huì)，同樣產(chǎn)生于官僚統(tǒng)治的社會(huì)主義國(guó)家。在此，萊斯給人類敲響了警鐘，提醒人們消費(fèi)主義存在方式已經(jīng)成為全球性選擇的人類整體生存模式，主張人們當(dāng)從創(chuàng)造性的生產(chǎn)勞動(dòng)中獲得真正的滿足。

第四，萊斯以需求與商品關(guān)系為理論突破口，但不以此作為判定消費(fèi)異化的理論根據(jù)。萊斯的批判模式并非內(nèi)在自然與外在自然、或控制人欲與控制自然兩個(gè)方面，萊斯對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義的重要貢獻(xiàn)恰在于以對(duì)資本主義的生產(chǎn)方式、生活方式、交往方式為基本批判對(duì)象。這種批判范式對(duì)于生態(tài)學(xué)馬克思主義具有重要意義，深刻影響了阿格爾、奧康納、福斯特等生態(tài)學(xué)馬克思主義者。從某種意義上說(shuō)，這一批判范式具有一定的徹底性，盡管他所構(gòu)建的“較易于生存社會(huì)”是一種浪漫主義的烏托邦，他的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)模式、技術(shù)分散化思想在經(jīng)濟(jì)與技術(shù)迅猛發(fā)展的當(dāng)下是如此脫離現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，然而，他將資本主義生產(chǎn)方式批判作為最終落腳點(diǎn)突顯其對(duì)馬克思主義思想衣缽的繼承。萊斯提倡通過(guò)勞動(dòng)解放、自然解放、構(gòu)建穩(wěn)態(tài)社會(huì)制度模式來(lái)重建人的存在方式，特別強(qiáng)調(diào)從創(chuàng)造性的生產(chǎn)勞動(dòng)中尋找最終滿足，以量的標(biāo)準(zhǔn)而非質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)重塑合理的消費(fèi)方式，對(duì)于重新審視當(dāng)下沉浸于消費(fèi)主義的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活人的存在狀態(tài)具有重要啟示意義。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]威廉·萊斯．自然的控制[M]．岳長(zhǎng)齡，李建華,譯．重慶：重慶出版社，1993.

[2]Leiss W．The Limits to Satisfaction[M].Toronto: University of Toronto Press,1976.

[3]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智,任立,燕宏遠(yuǎn)譯.北京:商務(wù)印書館,1999.

[4]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].馬奇炎,陳婧譯.北京:北京大學(xué)出版社,2012.

[5]馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001.

[6]Leiss W．Under Technology’s Thumb[M].Canada:McGill-Queen’s University Press,1990.

[7]Leiss W．Social Communication in Advertising[M].London：Routledge,1990.

[8]馬爾庫(kù)塞.現(xiàn)代文明與人的困境[M].李小兵等譯.上海:三聯(lián)書店上海分店，1989.

[9]齊格蒙特·鮑曼.工作、消費(fèi)、新窮人[M].仇子明，李蘭譯.長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010.

[10]馬爾庫(kù)塞．單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M]．劉繼,譯．上海：上海譯文出版社，2008.

[11]弗洛姆．占有或存在[M]．楊慧,譯．北京：國(guó)際文化出版公司，1989.

[12]鮑德里亞.符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M].夏瑩譯.南京:南京大學(xué)出版社，2009.

[13]弗洛姆.健全的社會(huì)[M].孫愷祥譯.上海:上海譯文出版社，2011.

[14]Leiss W．The Domination of Nature[M].Montreal:McGill-Queen’s University Press,1994.

(責(zé)任編輯：吳兵)

[中圖分類號(hào)]F713.58

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-5955(2016)01-0093-06

[作者簡(jiǎn)介]劉楊(1979-)，女，遼寧大連人，復(fù)旦大學(xué)博士研究生，主要從事與馬克思主義哲學(xué)研究。

[基金項(xiàng)目]教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大資助項(xiàng)目《西方馬克思主義理論家對(duì)人的存在方式的研究》(11JJD710001)。

[收稿日期]2015-12-25