文/金善達(dá)

檢察機關(guān)推進(jìn)文化反腐的路徑選擇

文/金善達(dá)

腐敗是一項全球性治理難題，反腐敗則是一個長期而復(fù)雜的系統(tǒng)工程。我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生深度變遷，利益格局不斷分化調(diào)整，反腐倡廉的形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜。十八大以來，中央不斷加強反腐敗力度，取得了舉世公認(rèn)的成果。①認(rèn)真分析可見，腐敗不僅是一種社會沉疴，更是一種消極文化現(xiàn)象。在文化偏頗、缺失乃至變態(tài)的狀態(tài)下，“法能刑人，而不能使人廉；能殺人，而不能使人仁?！雹谖幕且粋€民族的精神和靈魂，文化反腐是治理腐敗的魂魄。文化反腐即是在此背景下衍生出來的高層次反腐形式。

一、制度反腐的先天缺陷——以“治標(biāo)”、“治本”爭論為切入點

黨的十六屆四中全會以來，“標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防”一直是我國反腐敗的基本方針，并在中共十七大、十八大報告中得到確認(rèn)。2013年1月23日，王岐山同志在十八屆中央紀(jì)委委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上指出，反腐要“堅持標(biāo)本兼治，當(dāng)前要以治標(biāo)為主，為治本贏得時間”。這一新穎提法始一出臺，便引發(fā)了學(xué)界熱烈的討論。有人認(rèn)為，“反腐治標(biāo)轉(zhuǎn)向治本，是國家治理的大道：‘把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里’?！雹垡灿袑W(xué)者提出不同意見，“反腐敗不存在‘治標(biāo)’、‘治本’的轉(zhuǎn)向問題……針對腐敗現(xiàn)象采取標(biāo)本兼治措施，強力遏制其蔓延勢頭，為治本措施發(fā)揮效力贏得時間?！雹?/p>

從詞源上看，“標(biāo)本兼治”是一個中醫(yī)學(xué)上的專有名詞，是指行醫(yī)治病不僅要消除表面病征，而且要根除引發(fā)疾病的根本原因。結(jié)合國家反腐敗治理實踐，“治標(biāo)”是指及時懲治已經(jīng)發(fā)生的腐敗犯罪，“治本”是指建立和完善權(quán)力運行的監(jiān)督制約機制，“標(biāo)本兼治”則是在法律框架范圍內(nèi)雷霆反腐與建章立制的有效協(xié)同。事實上，這一新穎提法并未改變國家既往反腐敗基本方針。這種提法只是強調(diào)在治本基礎(chǔ)上繼續(xù)保持反腐敗高壓態(tài)勢，以掃清制度反腐的各種阻礙。制度反腐以科學(xué)系統(tǒng)的反腐敗制度來治理腐敗，并具有根本性、穩(wěn)定性、全局性和普適性等天然優(yōu)勢。但任何事物都具有雙面性，制度反腐亦存在先天缺陷。伴隨著對人治的反思和對制度價值的認(rèn)識，有些學(xué)者想當(dāng)然地認(rèn)為制度能夠解決任何問題。泛制度化的傾向如果長期得不到糾正，很有可能在出現(xiàn)多次制度失靈后，進(jìn)而走向?qū)χ贫鹊牟恍湃巍Ｒ灾?，制度反腐的先天缺陷主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）制度反腐本身的不完整性

制度的設(shè)計和完善是一個動態(tài)的歷史過程。制度本身的不完整性必將影響制度實施的效果。一方面，制度的有效性和權(quán)威性來自于制度設(shè)計的科學(xué)性。有些制度設(shè)計只有禁止性規(guī)定，卻沒有設(shè)立處罰性規(guī)定，缺乏可操作性。有些制度設(shè)計過于超前，乃至脫離了制度生存的土壤和環(huán)境。有些制度設(shè)計過度從微觀角度建章立制，進(jìn)而導(dǎo)致價值導(dǎo)向不統(tǒng)一、權(quán)利與義務(wù)不對等、約束與激勵不匹配、穩(wěn)定性有余而適應(yīng)性不足等問題。另一方面，制度的穩(wěn)定性和社會發(fā)展的多變性之間永遠(yuǎn)存在無法克服的矛盾。面對無限發(fā)展著的社會，制度設(shè)計者即使竭盡全力，也不可能預(yù)見一切可能發(fā)生的情況并為人們設(shè)定行為規(guī)則，仍然會在制度中留下這樣或那樣的漏洞和盲區(qū)。在一定意義上，任何制度都是不完整的。

（二）制度反腐的調(diào)整范圍有限

“制度是一個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約?！雹葑鳛槠毡榈纳鐣袨橐?guī)范，制度可以在多元化的道德環(huán)境下建構(gòu)最基本的社會秩序規(guī)范。社會之所以能健康持續(xù)的發(fā)展，就是對個人貪欲的成功控制和對正當(dāng)欲望的合理引導(dǎo)的結(jié)果。但是，制度的調(diào)整范圍僅限于個人因貪欲惡性膨脹而違反制度性規(guī)定的行為?？陀^上，人的情感、思維和動機都是不可能精確量化和描繪的。如果沒有廉潔文化讓社會成員從內(nèi)心產(chǎn)生痛斥腐敗和懼怕懲罰的自我防范心理，制度反腐還會遭受更多阻力。目前，我國各種反腐敗法律法規(guī)之多與腐敗形勢依然嚴(yán)峻的矛盾就反映了這一窘境。一旦民眾處于對貪腐“集體無意識”的狀況下，制度反腐對于腐敗行為便處于“事前不知”的尷尬境地。

（三）制度反腐執(zhí)行的人格依賴

制度的生命力在于實施，制度的權(quán)威也在于實施。誠如貝卡里亞所言，“對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性，這種必定性要求司法官員謹(jǐn)守職責(zé)，法官鐵面無私、嚴(yán)肅認(rèn)真。”⑥制度的規(guī)定雖然是客觀的，但制度的執(zhí)行卻不可避免地受到執(zhí)行者個人因素的影響。由于全面依法治國的目標(biāo)尚未實現(xiàn)，個別地方一定時期內(nèi)，司法權(quán)力的運行會受到地方化和行政化的制約，腐敗案件從立案查處到刑事制裁都容易受到案外因素的影響，使得有些案件不能得到及時查處與披露，職務(wù)犯罪與刑罰之間沒有形成強有力的鎖鏈。同時，腐敗形式的多樣化、犯罪手段的隱蔽性、犯罪方式的智能化、犯罪嫌疑人反偵查能力強，以及執(zhí)法者水平的參差不齊，加劇了查處腐敗案件的難度，也使得制度的客觀精神因此受到?jīng)_擊。

二、文化反腐的價值意蘊

新中國成立以來，我國反腐敗模式經(jīng)歷了運動反腐、權(quán)力反腐、制度反腐三個歷程。運動反腐和權(quán)力反腐的特點自不待言。制度反腐重在確保權(quán)力在法律框架內(nèi)運行，但是其先天缺陷已在上文述及。誠如美國政治學(xué)家亨廷頓所言，“在一個腐化成風(fēng)的社會里，采用嚴(yán)厲的反腐化的法令只會增加腐化的機會?！雹叱酥贫炔唤∪?，腐敗的成因還與產(chǎn)生腐敗的社會文化基礎(chǔ)息息相關(guān)。腐敗文化的滋生和蔓延會進(jìn)一步導(dǎo)致政治生態(tài)環(huán)境的惡化。當(dāng)社會民眾對腐敗現(xiàn)象的心態(tài)由“深惡痛絕”到“習(xí)以為常”時，腐敗甚至?xí)蔀橐环N行為準(zhǔn)則和生活方式。文化對人的行為和社會價值取向的影響是根本性、長期性、廣泛性的，廉潔文化如此，腐朽文化亦是如此。一種價值觀的社會認(rèn)同感越高，這種價值觀的約束力就越強。腐敗的“落勢化”、“民俗化”，將進(jìn)一步造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的不利后果。

許多學(xué)者由此提出了文化反腐的概念。文化反腐，就是通過各種形式和途徑把一定的價值觀念和基本原則滲透到法律制度和人們的心靈，從而達(dá)到反對和防止腐敗之目的。文化反腐具有以下特點：（1）穩(wěn)定性。文化反腐的觀念在形成后就會在社會成員中產(chǎn)生心理共鳴，并能夠?qū)ι鐣a(chǎn)生持續(xù)、穩(wěn)定、積極的影響。（2）隱蔽性。文化反腐的效果往往是“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”，文化正是通過這種潛移默化的方式在人們的思想意識中，并進(jìn)而在社會中發(fā)生作用。（3）廣泛性。文化反腐的實現(xiàn)需要全社會的認(rèn)同與參與，社會成員在文化反腐中受到鼓舞、感悟責(zé)任，并在社會中形成反腐倡廉、人人有責(zé)的氛圍。

（一）彌補制度反腐的先天缺陷

文化是一種“軟約束”，必須借助制度的力量才能切實發(fā)揮效用。任何制度都是建立在特定的文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，制度反腐也不能脫離特定的歷史文化傳統(tǒng)。制度反腐關(guān)注的是外在環(huán)境的約束，而文化作為一種理念與約束，其魅力表現(xiàn)在價值追求的導(dǎo)向力、行為方式的約束力，并試圖在人們的內(nèi)心深處建立起一種自我約束機制。外在約束力的發(fā)揮依賴于內(nèi)在約束力的配合，文化反腐能夠在心理層面形成對腐敗的“零容忍”，使某些人“不敢”、“不想”、“不能”腐敗，從而為制度反腐提供必要的支撐和扶持。制度反腐的先天缺陷和文化反腐的獨特價值意蘊，決定了文化反腐必將成為反腐敗的高層次實現(xiàn)路徑。

（二）引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)反腐的正確方向

腐敗，是對現(xiàn)代文明的一種挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)反腐是科技進(jìn)步和與制度創(chuàng)新的有機結(jié)合，是反腐倡廉科學(xué)化的現(xiàn)實選擇。但是，網(wǎng)絡(luò)反腐的局限性也是顯而易見的，“網(wǎng)絡(luò)信息的真實性難以得到保證，網(wǎng)絡(luò)輿情容易受到各種因素的不當(dāng)干擾，網(wǎng)絡(luò)信息公開可能侵犯公民隱私權(quán)?！雹唷叭说谋举|(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！雹徇@不僅體現(xiàn)在現(xiàn)實社會中，也體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中。文化反腐正是滿足了體制外反腐的現(xiàn)實需要，其最大的作用就是形成普遍且持久的社會共同認(rèn)知態(tài)度與價值取向，并借以引導(dǎo)社會輿論和約束人們的行為，使腐敗者置身于強大的社會輿論壓力和個人心理壓力之下。

（三）提供持續(xù)不斷的反腐動力

當(dāng)一種文化因為社會的變遷發(fā)生重大變化，尤其是原有文化的基本精神被動搖時，維系社會秩序的制度也就失去了存在的基礎(chǔ)。社會轉(zhuǎn)軌期間，新舊秩序沒有完成更迭，制度不免出現(xiàn)大量的漏洞，這對掌握稀缺權(quán)力資源的官員形成極大的誘惑。同時，傳統(tǒng)文化重視人際關(guān)系和缺失誠信文化的特點，共同造成了文化信仰和價值觀的淡化與錯位。當(dāng)前腐敗最大的問題不僅是公權(quán)腐敗，而且是因公權(quán)腐敗引起的整個社會的腐敗文化泛濫，每個公民都有可能成為腐敗直接或間接的參與者。只有廉政文化的內(nèi)容得到民眾所接受和認(rèn)可，這種反腐的意識才會貫穿到主體的行為中。良好的社會風(fēng)氣能夠蕩滌滋生腐敗的土壤，抑制國家權(quán)力在分流過程中發(fā)生的擴(kuò)張和濫用。因此，文化反腐顯然比制度反腐更加深入和徹底。

三、檢察機關(guān)推進(jìn)文化反腐的路徑選擇

根據(jù)路徑依賴?yán)碚?，在制度變遷過程中容易出現(xiàn)對某一路徑的依賴?！奥窂揭蕾囶愃朴谖锢韺W(xué)中的‘慣性’，一旦進(jìn)入某一路徑（無論是‘好’的還是‘壞’的）就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴”⑩。為此，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)積極消除對既有路徑的依賴，有效推進(jìn)文化反腐。

（一）明確檢察機關(guān)在文化反腐中的角色定位

檢察機關(guān)是憲法和法律賦予的國家法律監(jiān)督機關(guān)，依法行使法律監(jiān)督權(quán)，理應(yīng)在文化反腐中明確自身的角色定位。其一，檢察機關(guān)是文化反腐的踐行者。一般而言，文化反腐是政治國家和市民社會的共同職責(zé)。檢察機關(guān)作為政治國家的主體之一，理應(yīng)成為文化反腐的踐行者。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)以潛移默化的方式將廉政思想灌輸?shù)狡涑蓡T的觀念中，形成人人廉潔自律的良好氛圍。其二，檢察機關(guān)是文化反腐的推動者。檢察機關(guān)不僅是文化反腐的踐行者，更是文化反腐的推動者。當(dāng)前，一些民眾不自覺地參與到腐敗文化中，對腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生了一定的心理認(rèn)同。“提升到社會文化心理層面的腐敗，則是病入膏肓的腐敗，因為它不但提高了人們對腐敗的容忍閾值，也為腐敗提供了源源不斷的生力軍”?。腐敗認(rèn)同潛意識得以傳播以后，腐敗認(rèn)同感就會泛化，一定程度上會使腐敗成為全民行為。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分掌握文化傳播的規(guī)律和方法，將廉政文化的主旨和內(nèi)容更加有效地傳播給社會成員。其三，檢察機關(guān)是文化反腐的監(jiān)督者。作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)不僅監(jiān)督著國家法律的統(tǒng)一實施，而且督促文化反腐在法律框架內(nèi)推陳出新，不斷強化對外職能監(jiān)督和對內(nèi)自我監(jiān)督。

（二）依法履行憲法和法律賦予的法律監(jiān)督職能

檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，有權(quán)對所有違反法律實施的行為進(jìn)行監(jiān)督。基于內(nèi)生性職責(zé)需要，檢察機關(guān)通過及時查辦腐敗案件，懲治腐敗行為，使腐敗分子得到應(yīng)有的懲罰，以回應(yīng)社會的需求，來形成自身的一種反腐敗文化。文化反腐是司法實踐用以克服人性弱點和彌補制度漏洞，為良法善治提供供給的重要方式。作為國家打擊職務(wù)犯罪的主要機構(gòu)，檢察機關(guān)依法對職務(wù)犯罪實施立案、偵查和起訴工作。偵查作為帶有一定強制性的調(diào)查手段，它為什么目的服務(wù)，就具有什么樣的性質(zhì)?！皺z察機關(guān)的偵查權(quán)具有法律監(jiān)督的性質(zhì)，因為它是為發(fā)現(xiàn)和證實運用國家權(quán)力執(zhí)行法律的過程中存在的違法行為之目的服務(wù)的，是附屬于維護(hù)國家法律統(tǒng)一正確實施的法律監(jiān)督權(quán)的一種手段?！?修改后的刑事訴訟法加強了對犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)，增加了偵查工作的任務(wù)，對偵查活動的監(jiān)督制約也大大加強。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)在理念上樹立人權(quán)意識、程序意識和證據(jù)意識；在偵查方法上實現(xiàn)人證調(diào)查方法的科學(xué)化、物證調(diào)查方法的常規(guī)化、秘密偵查方法的規(guī)范化；正確處理檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪與律師辯護(hù)權(quán)的關(guān)系；加強職務(wù)犯罪偵查部門與審查批捕、公訴部門的聯(lián)系；對實踐中遇到的典型案件及時進(jìn)行總結(jié)和歸納研究。

（三）以司法改革為契機提升法律監(jiān)督能力

中共十八屆三中全會明確提出了“深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度”的目標(biāo)。十八屆四中全會在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中部署了“完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制”的具體實施方案。檢察機關(guān)所處生態(tài)環(huán)境的改變，不僅影響檢察機關(guān)組織的嬗變，而且也是導(dǎo)致檢察機關(guān)文化創(chuàng)新和發(fā)展的根本原因。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)抓住機遇、順勢而為，積極穩(wěn)妥有效地推進(jìn)檢察改革，并以此為契機不斷提升自身法律監(jiān)督能力。為進(jìn)一步推進(jìn)檢察改革的順利實施，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)做到：建立在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法獨立行使檢察權(quán)的保障機制，推動省以下檢察權(quán)人財物統(tǒng)一管理；建立符合檢察規(guī)律和特點的人員分類管理制度，推進(jìn)檢察隊伍專業(yè)化、職業(yè)化和精英化建設(shè)；建立規(guī)范科學(xué)的檢察官培養(yǎng)選拔和考核評價體系，確保檢察官依法獨立公正行使檢察權(quán)；完善檢察官辦案責(zé)任制，體現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約的要求；建立確保司法公正的檢察權(quán)運行機制，優(yōu)化檢察業(yè)務(wù)運行管理；建立有利于司法公正的檢察工作制度，為實現(xiàn)社會公平正義提供制度保障。

（四）努力培育檢察機關(guān)文化反腐的良好氛圍

任何文化的形成都是一個長期的沉淀過程。古往今來腐敗的沉疴造成了文化反腐的頑疾。文化反腐要客觀對待歷史文化的傳承，挖掘和整理優(yōu)秀的文化歷史資源，批判和擯棄腐朽的歷史文化遺留。從檢察機關(guān)角度看，檢察機關(guān)文化反腐氛圍建設(shè)，應(yīng)立足主流文化，以社會主義核心價值體系為指導(dǎo)，同時熔鑄檢察機關(guān)的個性，深度開發(fā)自身內(nèi)部的文化資源，獨立發(fā)展各具特色的機關(guān)廉政文化。檢察機關(guān)形象建設(shè)是檢察機關(guān)文化的保障。作為評價要素的機關(guān)形象的確立，可以使檢察機關(guān)的組織實現(xiàn)人格化，使其成為一種可感性、具象化的精神文化力量，向全社會輻射，產(chǎn)生社會效應(yīng)。從檢察人員角度看，培育檢察人員的文化自覺，是一個通過溝通與認(rèn)可來實現(xiàn)觀念內(nèi)化與行為外化的過程。在政治領(lǐng)域中，檢察成員必須將某種政治共識作為合作的基礎(chǔ)，這種政治共識不僅能夠造就成員對集體的認(rèn)同與忠誠，而且能夠強化成員的集體意識，增強集體凝聚力。因此，必須深挖優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化資源，培育富有時代精神的文化基因，努力實現(xiàn)檢察機關(guān)成員的文化自覺和文化自信，從而達(dá)成集體內(nèi)部的精神整合和價值共識。不斷涌現(xiàn)，并在實踐中得到廣泛的應(yīng)用。當(dāng)下，“大眾傳媒在傳遞信息和影響民眾思想意識、政治傾向方面具有時間、空間、廣度、深度和難以封鎖的優(yōu)勢，在一定程度上能夠改變傳統(tǒng)的政治行為，左右政局的發(fā)展。”?檢察機關(guān)必須充分發(fā)揮數(shù)字雜志、數(shù)字報紙、手機短信和觸摸媒體等新媒體形態(tài)在文化信息傳播中的功能，向全社會及時地展現(xiàn)檢察機關(guān)文化建設(shè)的優(yōu)秀成果。搭建檢察機關(guān)文化建設(shè)成果的社會化展示平臺，將其優(yōu)秀成果全面推向社會，為普通民眾所知悉和認(rèn)同。同時，反腐文化的傳播不僅需要多樣化的傳播途徑，而且需要確保傳播途徑的暢通，疏通反腐文化傳播渠道需要排除影響反腐習(xí)慣和反腐心理養(yǎng)成的某些因素。這就亟須完善文化反腐的輿情引導(dǎo)機制，充分發(fā)揮檢察機關(guān)的輿情導(dǎo)向作用，及時準(zhǔn)確發(fā)布權(quán)威信息，壓縮虛假網(wǎng)絡(luò)信息的傳播空間，為深入推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)不斷提供正能量。

（五）加快傳播檢察機關(guān)文化反腐的先進(jìn)理念

大眾傳媒是傳播檢察機關(guān)文化最有效的途徑，如何充分利用傳媒展示檢察機關(guān)文化建設(shè)的優(yōu)秀成果，為大眾所知悉和欣賞，是檢察機關(guān)文化建設(shè)的一個重要議題。在資訊發(fā)達(dá)的今天，建立在數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)之上的數(shù)字雜志、數(shù)字報紙、手機短信和觸摸媒體等新媒體形態(tài)

（本文作者單位：上海市黃浦區(qū)人民檢察院）

①2014年高檢院查辦縣處級以上國家工作人員4040人，同比上升40.7%，其中廳局級以上干部589人，省部級以上干部達(dá)到28人。參見《最高人民檢察院工作報告（摘要）》，載《人民日報》2015年3月13日。

②桓寬：《鹽鐵論》。

③戴志勇：《反腐當(dāng)適時從治標(biāo)轉(zhuǎn)向治本》，載《南方周末》2014年6月27日。

④馬東偉：《反腐敗不存在“治標(biāo)”“治本”的轉(zhuǎn)向問題》，載《學(xué)習(xí)時報》2014年9月15日。

⑤[美]道格拉斯·C.諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，劉守英譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第3頁。

⑥[意]切薩雷·貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第62頁。

⑦[美]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華、劉為譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第57頁。

⑧葉肖華、金善達(dá)：《由兩則“日記門”透視網(wǎng)絡(luò)反腐》，載《學(xué)習(xí)論壇》2013年第11期，第70頁。

⑨[德]卡爾·馬克思：《關(guān)于費爾巴哈的提綱》，載《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社2005年版，第60頁。

⑩嚴(yán)清華：《路徑依賴、管理哲理與第三種調(diào)節(jié)方式研究》，武漢大學(xué)出版社2005年版，第14頁。

?江彩云：《從社會文化心理視角審視腐敗認(rèn)同潛意識》，載《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》2011年第6期，第90頁。

?張智輝：《法律監(jiān)督三辨析》，載《中國法學(xué)》2003年第5期，第21頁。

?劉明：《街頭政治與“顏色革命”》，中國傳媒大學(xué)出版社2006年版，第298頁。