姚海放

(中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京100872)

?

經(jīng)濟(jì)法國家觀研究：基于社會(huì)本位與國家概念的展開

姚海放

(中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京100872)

國家在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下參與和介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，是闡述經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展的重要線索。界定經(jīng)濟(jì)法的諸種理論也多與國家干預(yù)、協(xié)調(diào)有各式關(guān)聯(lián)。過于強(qiáng)調(diào)國家本位的經(jīng)濟(jì)法理論并不適合社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)本位為基礎(chǔ)，設(shè)定經(jīng)濟(jì)法中的國家地位?？疾旖?jīng)濟(jì)法理論中的國家，不應(yīng)僅限于以抽象的國家概念探討國家與市場、國家與社會(huì)的關(guān)系，還應(yīng)充分展開國家的構(gòu)成要素，可以從包括中央與地方關(guān)系、官僚機(jī)構(gòu)的組織運(yùn)行、角色設(shè)定與問責(zé)制、政府主導(dǎo)的多元社會(huì)共治等角度，具體聯(lián)系經(jīng)濟(jì)法的各子部門制度及其運(yùn)行展開分析，以此豐富經(jīng)濟(jì)法理論研究成果，并促成理論對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)踐的有效指導(dǎo)。

國家；社會(huì)本位；調(diào)整對(duì)象；國家干預(yù)；國家調(diào)節(jié)

社會(huì)化大生產(chǎn)背景下應(yīng)運(yùn)而生的經(jīng)濟(jì)法，自誕生之日起就一直縈繞著“國家問題”。*各學(xué)科對(duì)國家采不同的標(biāo)準(zhǔn)定義，如1949年后中國學(xué)術(shù)界基本上采用摩爾根—恩格斯的定義，即采用地區(qū)原則(區(qū)別于前國家社會(huì)的氏族血緣原則)和公共權(quán)力設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)來定義國家；不同意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用“武力合法使用權(quán)”來區(qū)分。參見易建平：《關(guān)于國家定義的重新認(rèn)識(shí)》，《歷史研究》2014年第2期。韋伯將國家界定為“在界定的領(lǐng)土上合法行使壟斷暴力的組織”，而福山在政治學(xué)研究中更加上了“按專門技術(shù)和技能合理地分工；使用非人格化的用人制度，對(duì)公民行使非人格化的權(quán)威”。參見[美]弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第407頁。筆者于本文中限于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域探討國家，以近代民族國家形成后的主權(quán)國家為典型，側(cè)重于政府(government)的含義，較少涉及政權(quán)(state)、疆域(country)和民族(nation)。在此意義上探討國家與社會(huì)、國家與市場的關(guān)系問題，很大程度上可以將國家與政府、經(jīng)濟(jì)管理主體等概念相互替換使用。私法(民商法)和經(jīng)濟(jì)法作為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律調(diào)整的主要部門，在學(xué)理上對(duì)待國家的態(tài)度各有千秋。私法從一開始就無意識(shí)于或逃避了“國家問題”，例如，私法基于個(gè)體理性、市民社會(huì)、民族國家和簡單商品經(jīng)濟(jì)等條件，“籍由構(gòu)建一個(gè)封閉的私法體系以及民法的一般理論，十九世紀(jì)的法學(xué)實(shí)證主義不僅首次在實(shí)證的法秩序中貫徹了理性的方法要求，同時(shí)也學(xué)術(shù)性地表達(dá)了當(dāng)時(shí)市民社會(huì)的法律形象，并在精神層次上加以證成”。*[德]弗朗茨·維亞克爾：《近代私法史——以德意志的發(fā)展為觀察重點(diǎn)》(下)，陳愛娥、黃建輝譯，上海三聯(lián)書店2006年版，第523頁。盡管西方法學(xué)中的個(gè)人主義方法論在私法領(lǐng)域被運(yùn)用到極致，為適應(yīng)福利國家權(quán)力擴(kuò)張的形勢需要而自覺地限縮、抑制個(gè)人主義方法論在私法領(lǐng)域中的運(yùn)用空間，或許是推進(jìn)私法變遷的積極因素，但在中國，“對(duì)一個(gè)尚處在前現(xiàn)代到現(xiàn)代的過渡階段，人格獨(dú)立、私權(quán)神圣、私人自治等觀念剛剛啟蒙，遠(yuǎn)未內(nèi)化為全民的普遍實(shí)踐的國度，在當(dāng)前乃至今后相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，倡導(dǎo)個(gè)人主義方法論仍然具有毋庸置疑的現(xiàn)實(shí)意義”。*易軍：《個(gè)人主義方法論與私法》，《法學(xué)研究》2006年第1期。反觀經(jīng)濟(jì)法，無論是基于社會(huì)化大生產(chǎn)的客觀現(xiàn)實(shí)需要選擇對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行居中協(xié)調(diào)，還是為論證經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立部門地位需要從傳統(tǒng)公法、私法的二分法中掙扎而出，尋求整體主義的法學(xué)方法論和經(jīng)由國家職能演變的路徑進(jìn)行闡釋，“國家問題”一直占據(jù)中心位置。以經(jīng)濟(jì)法的發(fā)源地德國為例，拉德布魯赫對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生過程的描述和解釋是：“從私法觀察角度出發(fā)所看到的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不過是兩個(gè)私人之間以相互平等為前提的關(guān)系。這種觀點(diǎn)忽視了第三者，即在任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系中都是最大的利害關(guān)系人：公眾……經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于立法者不再滿足于從公平調(diào)停經(jīng)濟(jì)參與人糾紛的角度考慮和處理經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)的共同利益，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率，即從經(jīng)濟(jì)方面的觀察角度調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的時(shí)候。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于國家不再任由純粹私法保護(hù)自由競爭，而尋求通過法律規(guī)范以其社會(huì)學(xué)的運(yùn)動(dòng)法則控制自由競爭的時(shí)候。”*[德]拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健、朱林譯，中國大百科全書出版社1997年版，第77頁。法律實(shí)踐方面，在十九世紀(jì)末的德國，“國家再次加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的干預(yù)”，即通過卡特爾法來管制市場；受凱恩斯思想的影響，德國基本法第109條和1969年經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法也體現(xiàn)了“國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃和調(diào)控從總體經(jīng)濟(jì)調(diào)控角度來說是必要的，這樣就可以避免產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)問題和經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的思想。*參見[德]烏茨·施利斯基：《經(jīng)濟(jì)公法》，喻文光譯，法律出版社2006年版，第17-18頁。自此以后，無論是為應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭或經(jīng)濟(jì)危機(jī)而采取的國家經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制方法，還是為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)而采取的調(diào)控措施，甚至是社會(huì)主義國家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，國家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其法制中頻繁現(xiàn)身?！皬慕?jīng)濟(jì)法的角度來看，無論是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，還是權(quán)力與權(quán)利的配置，抑或經(jīng)濟(jì)法的制度體系構(gòu)建，等等，都離不開國家的協(xié)調(diào)?！?張守文：《論經(jīng)濟(jì)法上的協(xié)調(diào)思想》，《社會(huì)科學(xué)》2011年第1期?！白試耶a(chǎn)生后，政府總或多或少地對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，事實(shí)上，絕大多數(shù)國家是介于純粹統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和純粹市場經(jīng)濟(jì)這兩種極端模式之間的，或偏向純粹統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，或偏向純粹市場經(jīng)濟(jì)?！?葉秋華、宋凱利：《論美國的市場經(jīng)濟(jì)模式與宏觀調(diào)控法》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2004年第6期。盡管國家介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的做法在實(shí)踐中是不爭的事實(shí)，但介入的程度以及相應(yīng)的利弊等認(rèn)識(shí)仍難以“求同存異”。此外，在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論中強(qiáng)調(diào)國家介入必要性的同時(shí)，目前我國的研究者尚未對(duì)抽象的國家如何在具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系中依法有效作為進(jìn)行深度分析，因此，經(jīng)濟(jì)法理論中的“國家問題”還是一個(gè)已被提出但仍待發(fā)展的主題。

一、經(jīng)濟(jì)法國家觀緣何重要

以維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為核心理念，以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展為宗旨的經(jīng)濟(jì)法，甫一產(chǎn)生，便與國家存在密切關(guān)系。概括而言，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的客觀條件是因社會(huì)化大生產(chǎn)條件下需有一個(gè)強(qiáng)有力的主體來協(xié)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，國家被動(dòng)或主動(dòng)地?fù)?dān)此重任，并在法治框架下日益體現(xiàn)其重要作用。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是對(duì)日益豐富的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象進(jìn)行抽象提煉的法學(xué)學(xué)說，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的國家問題研究，不僅是對(duì)以往經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的學(xué)理概括，以助于指導(dǎo)未來國家管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)的法治實(shí)踐，而且是經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興的法律部門而獲得學(xué)界承認(rèn)的重要方面。

對(duì)國家的理論研究，通常是哲學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科的專長；早期經(jīng)濟(jì)學(xué)即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是以為國家或國王籌集財(cái)政收入為主要目標(biāo)的，法國重商主義學(xué)者孟克列欽第一次提出“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞，是在其1615年出版的《獻(xiàn)給國王和王太后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》書中，用其來說明需要國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。*參見紀(jì)明山：《略論經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》1986年第2期。發(fā)展至今的經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生出諸如新自由主義、貨幣主義、新古典綜合派、瑞典學(xué)派、新劍橋?qū)W派、新制度學(xué)派等不同流派，在對(duì)待市場機(jī)制的態(tài)度上也呈現(xiàn)出從較大程度的肯定到懷疑甚至基本否定的光譜式分布。*參見胡代光、厲以寧編著：《當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要流派》，商務(wù)印書館1982年版，第24頁。

與上述學(xué)科有所不同，對(duì)國家的研究雖較早地進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域，但受到宗教與法律關(guān)系、自然法哲學(xué)以及私法高度發(fā)達(dá)的羅馬法等因素影響，國家在法學(xué)中的地位不彰。到近代的民族國家即“世俗的、實(shí)證的、對(duì)內(nèi)對(duì)外享有主權(quán)、實(shí)行立法行政和司法三權(quán)分離”的集權(quán)制國家于十九世紀(jì)西方革命時(shí)蓬勃興起后，大陸法系國家的公法有了很大的發(fā)展，*參見[美]約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》(第二版)，顧培東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第139頁。國家在公法研究中頗受重視。除簡單商品經(jīng)濟(jì)條件下高度發(fā)達(dá)的羅馬私法外，私法中有關(guān)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律調(diào)整的論述在資產(chǎn)階級(jí)革命前通常是缺乏的，西歐中世紀(jì)商法的自治發(fā)展即是典型。*參見陳岳琴：《論商法的公法化》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第39-49頁?！斗▏穹ǖ洹肥琴Y產(chǎn)階級(jí)民法典的開創(chuàng)者和典范，不僅奠定了近代民法中財(cái)產(chǎn)法的基礎(chǔ)，其貢獻(xiàn)還在于確立了法律統(tǒng)一、法律不溯及既往、立法與司法分離、公私權(quán)相互獨(dú)立等原則，體現(xiàn)了大革命思想即“自由資產(chǎn)階級(jí)思想家的自由思想和人權(quán)思想”。*參見謝懷栻：《大陸法國家民法典研究》，《外國法譯評(píng)》1994年第3期。在啟蒙思想和解放精神指引下制定的《法國民法典》，出于對(duì)封建國家的高度不信任，使國家在法典中并無地位，特別在財(cái)產(chǎn)法中更是如此。時(shí)至今日，中國的民法研究中仍少見對(duì)“國家問題”的追問，原因主要有兩個(gè)：第一，受上述大陸民法傳統(tǒng)影響，民法一直堅(jiān)持個(gè)人本位為基礎(chǔ)，對(duì)國家保持高度警覺；第二，民法在中國常被強(qiáng)調(diào)為“市場經(jīng)濟(jì)的基本法”即“經(jīng)濟(jì)的民法觀”，而忽視“從政治角度來思考民法典”，“應(yīng)當(dāng)把民法典看作是市民社會(huì)的基本法，它在市民社會(huì)的組織和構(gòu)建方面具有不可替代的作用，而不能再像以前那樣僅僅從經(jīng)濟(jì)的角度去思考民法典，把民法典看作商品關(guān)系的基本法，僅僅是為經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的”。*張谷：《對(duì)當(dāng)前民法典編篡的反思》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1期。

與私法對(duì)國家的淡化處理態(tài)度不同，經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生起就與國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整密切關(guān)聯(lián)。很大程度上，經(jīng)濟(jì)法是在看到了私法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的“尺短寸長”后反思的產(chǎn)物。人類歷史上最早提出經(jīng)濟(jì)法理念和學(xué)說的思想家蒲魯東在1865年《論工人階級(jí)的政治能力》一文中看到了“公法和私法都無助于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)：一個(gè)會(huì)造成政府過多地限制經(jīng)濟(jì)自由的危險(xiǎn)，另一個(gè)則無法影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全部結(jié)構(gòu)”。*參見[法]阿萊克西·雅克曼、居伊·施朗斯：《經(jīng)濟(jì)法》，宇泉譯，商務(wù)印書館1997年版，第2頁。德國學(xué)者在考察該國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史時(shí)總結(jié)道：“《德國民法典》中被法典化的私法上的不完善現(xiàn)在已經(jīng)特別明顯了，而公法，由于越來越多地受到1914年至1918年期間戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)，具備了占主導(dǎo)地位的調(diào)節(jié)能力。私法在處理經(jīng)濟(jì)及管理新舊形式方面的不充分，以及對(duì)法律和國民經(jīng)濟(jì)相互依賴性的認(rèn)識(shí)，還要求我們要對(duì)這兩個(gè)學(xué)科的領(lǐng)域作更進(jìn)一步的根本性分析。在方法上，私法學(xué)和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)在19世紀(jì)下半葉被‘歷史學(xué)派’聯(lián)系起來了，不過，相對(duì)于當(dāng)時(shí)新經(jīng)濟(jì)的要求，潘德克頓私法的地位很孤立，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)首先對(duì)此提出了批判和反對(duì)。因此，復(fù)合概念‘經(jīng)濟(jì)法’首先由古斯塔夫·施莫勒在1874年提出來并不是偶然。也因此，關(guān)于經(jīng)濟(jì)及其法律秩序的‘社會(huì)問題’也演變成關(guān)于自由和國家干預(yù)這兩種法律立場之間的討論焦點(diǎn)。”*[德]海因茨·莫恩豪普特：《尤斯圖斯·威廉·黑德曼與“經(jīng)濟(jì)法”學(xué)科的發(fā)展》，袁劍譯，載張世明、劉亞叢、王濟(jì)東主編：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)文獻(xiàn)會(huì)要》，法律出版社2012年版，第224頁。

二十世紀(jì)上半葉各大國介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐已為公眾所熟知，典型的如德、日在兩次大戰(zhàn)中的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制、美國羅斯福新政以及蘇俄戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策和蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?！皣腋深A(yù)有兩個(gè)主要形式：一個(gè)是指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)；另一個(gè)是國家的直接經(jīng)濟(jì)活動(dòng)……1.對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施統(tǒng)制在我們的工業(yè)社會(huì)起著越來越大的作用，而且在個(gè)人和企業(yè)方面(微觀經(jīng)濟(jì)方面)以及在整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活方面(宏觀經(jīng)濟(jì)方面)都有表現(xiàn)……2.憲兵國家不僅變成計(jì)劃制定機(jī)構(gòu)，而且變成商人國家。在企業(yè)生活中不以客戶、供貨商甚至競爭者的面貌與之打交道，就再也無法開展活動(dòng)?！?同前注，阿萊克西·雅克曼、居伊·施朗斯書，第34-38頁。此類國家介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，于政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域被提煉為從夜警國家向經(jīng)濟(jì)國家的轉(zhuǎn)變，或者是從經(jīng)濟(jì)自由主義向國家干預(yù)學(xué)說的變遷；該類實(shí)踐同樣地反映在法學(xué)研究領(lǐng)域，即表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法時(shí)代的降臨。

自此，伴隨經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，在經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整中也出現(xiàn)了兩種不同的國家觀，界定著范圍不同的國家職能。 在民商法的視域中，政府提供最低限度的國家職能，“包括維持法律和秩序、規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容、作為我們能改變財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容和其他經(jīng)濟(jì)游戲的規(guī)則的機(jī)構(gòu)、對(duì)解釋規(guī)則的爭執(zhí)做出裁決、強(qiáng)制執(zhí)行合同、促進(jìn)競爭、提供貨幣機(jī)構(gòu)、從事對(duì)抗技術(shù)壟斷的活動(dòng)和從事廣泛地被認(rèn)為重要到使政府能進(jìn)行干預(yù)的鄰近影響的消除……”；*[美]米爾頓·弗里德曼：《資本主義與自由》，張瑞玉譯，商務(wù)印書館1999年版，第36頁。在社會(huì)法和經(jīng)濟(jì)法的視域中，“21世紀(jì)將是以民族國家為主體、在民族國家層次上競爭的經(jīng)濟(jì)，在全球化條件下，國家要義不容辭地承擔(dān)組織協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、提供公共產(chǎn)品、參與市場活動(dòng)、創(chuàng)造和維護(hù)良好經(jīng)濟(jì)環(huán)境的職能”。*史際春：《政府：透明、責(zé)任、 服務(wù)、競爭》，《人民法院報(bào)》2002年1月9日，B2版。正是對(duì)國家與市場關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)，決定了私法(民商法)和社會(huì)法(經(jīng)濟(jì)法)的各自國家認(rèn)識(shí)，進(jìn)而成為經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律部門論證的重要支撐。

盡管與私法的國家認(rèn)識(shí)不同，但國家介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)理上還需要說明經(jīng)濟(jì)法與行政法(經(jīng)濟(jì)行政法)的關(guān)系，這也是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論中的重要問題?！皬闹袊?jīng)濟(jì)法產(chǎn)生時(shí)起，‘經(jīng)濟(jì)行政法’即如影隨形地與之相伴生并不斷干擾著經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的方向……認(rèn)識(shí)和肅清‘經(jīng)濟(jì)行政法’的關(guān)鍵是要科學(xué)地認(rèn)識(shí)國家在經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展中的地位和作用?！?劉文華：《國家在經(jīng)濟(jì)法中的地位和作用》，載劉文華：《走協(xié)調(diào)結(jié)合之路》，法律出版社2012年版，第238-239頁。要反駁“經(jīng)濟(jì)行政法”說這一對(duì)經(jīng)濟(jì)法作出不當(dāng)定位的立場，筆者認(rèn)為，對(duì)國家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的定位仍然是關(guān)鍵。第一，從法律部門發(fā)展史的角度看，行政法讓“行政這種國家作用服從于立法作用，是立憲國家中權(quán)力分立制的原理之一”，*[日]鹽野宏：《行政法》，楊建順譯，法律出版社1999年版，第13頁。“只有在立憲國家基于分權(quán)說，剝奪由行政首腦——邦主所獨(dú)占的立法權(quán)之后，才可以設(shè)想通過立法機(jī)關(guān)制約行政機(jī)關(guān)，用國家的立法制約國家的行政”。*同前注④，拉德布魯赫書，第132頁。由是觀之，行政法產(chǎn)生于資產(chǎn)階級(jí)革命后以憲法確立的分權(quán)法秩序背景，顯然早于十九世紀(jì)末為因應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法。第二，從宗旨和手段看，行政法奉行國家本位，實(shí)質(zhì)上是控制行政權(quán)力，避免其過度干涉市民社會(huì)生活秩序的控權(quán)法。伯利把行政法描述為“傳達(dá)國家意志的法律”，但博登海默認(rèn)為“行政法所主要關(guān)注的并不是傳達(dá)任何形式的國家意志。就行政法最基本的表現(xiàn)形式來看，它所關(guān)注的乃是對(duì)行政這種意志所作的限制”。*參見[美]E·博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第367頁。這種限權(quán)思想如此深入人心，以至于美國公共行政的奠基人伍德羅·威爾遜感嘆：“英語民族，長期以來一直疏于行政方法的完善，卻一門鉆研對(duì)行政權(quán)力的遏制。它對(duì)政府的控制遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)政府的激勵(lì)。它一直關(guān)注的，是敦促政府變得公正和溫和，而不是變得靈活有效和井然有序?！?[美]伍德羅·威爾遜：《行政的研究》，《政治學(xué)季刊》第二卷第2期(1887年)。轉(zhuǎn)引自[美]弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第138頁。相較而言，經(jīng)濟(jì)法奉行社會(huì)本位，主張對(duì)國家介入經(jīng)濟(jì)生活、保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)協(xié)調(diào)發(fā)展，其法律手段注重平衡協(xié)調(diào)，不僅有控權(quán)，更有激勵(lì)刺激等促進(jìn)方法，如日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)者金澤良雄認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法中的規(guī)制一般涉及消極的(權(quán)利限制)和積極的(促進(jìn)保護(hù))兩個(gè)方面。*參見[日]金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》，滿達(dá)人譯，中國法制出版社2005年版，第45頁；張守文：《經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)》，人民出版社2004年版，第222頁。

二、樹立社會(huì)本位的經(jīng)濟(jì)法國家觀

不同的國家觀念，將經(jīng)濟(jì)法從傳統(tǒng)法律部門中分離出來，在一定程度上解決了經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法之間的區(qū)別問題。然而，這僅是分析過程的第一步，其解決了“經(jīng)濟(jì)法的國家觀不是什么”的問題。分析過程的第二步則需要確立恰當(dāng)?shù)摹敖?jīng)濟(jì)法的國家觀是什么”。對(duì)此問題的探索，構(gòu)成了中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的諸流派，實(shí)質(zhì)上影響了至今為止的經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展。

伴隨二十世紀(jì)70年代末開始的改革開放進(jìn)程而產(chǎn)生的中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)說，開創(chuàng)時(shí)受蘇聯(lián)法學(xué)和國內(nèi)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響頗深。發(fā)展至今，過于傾向國家的“大經(jīng)濟(jì)法說”和單純強(qiáng)調(diào)市場的“企業(yè)法說”大都已為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所不采。*參見潘靜城、劉文華主編：《經(jīng)濟(jì)法》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第49-51頁。目前，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的代表性觀點(diǎn)主要有國家干預(yù)協(xié)調(diào)說、經(jīng)營管理說、市場調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控關(guān)聯(lián)耦合說和社會(huì)公共利益說。*參見徐孟洲：《耦合經(jīng)濟(jì)法論》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第47頁。

國家干預(yù)協(xié)調(diào)說主要有三種代表性觀點(diǎn)。第一，國家干預(yù)說。該說以西南政法大學(xué)李昌麒教授為代表，主張“經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是國家需要干預(yù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。*李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》(修訂版)，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第34頁。該說早期從市場失靈推導(dǎo)國家干預(yù)的正當(dāng)性，此后又充分認(rèn)識(shí)到國家(政府)干預(yù)也可能失靈，因此發(fā)展為需要國家干預(yù)說或有限干預(yù)說。北京大學(xué)張守文教授按照經(jīng)濟(jì)法體系中宏觀調(diào)控和市場規(guī)制兩大領(lǐng)域，分別演化出“市場失靈——經(jīng)濟(jì)失衡——宏觀調(diào)控——政府失靈——依法調(diào)控——宏觀調(diào)控法”和“市場失靈——競爭失效——市場規(guī)制——政府失靈——依法規(guī)制——市場規(guī)制法”的經(jīng)濟(jì)法邏輯也屬異曲同工。*參見前注，張守文書，第206-207頁；張守文：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第20-21頁。第二，國家協(xié)調(diào)關(guān)系說。該說以北京大學(xué)楊紫烜教授為代表，主張“經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。*楊紫烜：《國家協(xié)調(diào)論》，載楊紫烜主編：《經(jīng)濟(jì)法研究》(第一卷)，北京大學(xué)出版社2000年版。第三，“國家調(diào)節(jié)說”。該說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整在國家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系即國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。*參見漆多俊：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第11頁。

整體而言，國家干預(yù)協(xié)調(diào)說的觀點(diǎn)認(rèn)可國家在經(jīng)濟(jì)管理中的積極作用，為證成經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立法律部門立下了赫赫功勛。但仔細(xì)推究，國家干預(yù)協(xié)調(diào)論的諸種觀點(diǎn)，以國家為立足點(diǎn)進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控，可能會(huì)有以下問題。第一，從語言和社會(huì)學(xué)等角度，中國人意識(shí)中的“國家”區(qū)別于“天下”、“朝廷”，常作為主語，如“國家怎么怎么樣”，被賦予主動(dòng)性。*參見項(xiàng)飚：《普通人的“國家”理論》，《開放時(shí)代》2010年第10期。如此主動(dòng)之國家，無論是干預(yù)、協(xié)調(diào)還是調(diào)節(jié)，都可能引起國家是否會(huì)越位而取代市場的擔(dān)心和疑慮。第二，有學(xué)者將上述國家干預(yù)協(xié)調(diào)說的思想歸納為國家本位的經(jīng)濟(jì)法觀，認(rèn)為其定位調(diào)整對(duì)象限于“國家介入或影響的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”相對(duì)狹隘，干預(yù)調(diào)控或管理的手段難以涵蓋經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容，國家實(shí)施的許多產(chǎn)生重大經(jīng)濟(jì)效果的行為并非出于經(jīng)濟(jì)干預(yù)或調(diào)控目的。*參見王源擴(kuò)：《重構(gòu)學(xué)科基礎(chǔ) 遠(yuǎn)離國家本位——評(píng)史際春、鄧峰著〈經(jīng)濟(jì)法總論〉》，載史際春主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論》(第二卷)，中國法制出版社2002年版，第436-437頁。第三，“單以國家干預(yù)或管理為標(biāo)準(zhǔn)，難以嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法在調(diào)整對(duì)象上的不同性質(zhì)”。*同前注，徐孟洲書，第47頁。

相較而言，經(jīng)營管理說即縱橫統(tǒng)一說在界定調(diào)整對(duì)象時(shí)并不刻意強(qiáng)調(diào)國家的突出地位或作用，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)法的理念和原則中強(qiáng)調(diào)“平衡協(xié)調(diào)”與“社會(huì)本位”，如一服中藥中各味藥材相互調(diào)適以發(fā)揮整體功效一般，使得國家在維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定增長的事業(yè)中不失職、不越位。正是在社會(huì)公益本位定位下，經(jīng)營管理說擺正了國家的地位，使其成為具有公法和私法相融合特點(diǎn)的廣義社會(huì)法的重要組成部分。*參見王全興、管斌：《經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系初探》，《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第2期。因?yàn)樵疽饬x的社會(huì)法，即是從克服公法和私法兩元分立的局限中產(chǎn)生，“這一在傳統(tǒng)公法與私法之間的新興中間領(lǐng)域，國家與社會(huì)經(jīng)常相會(huì)之處，其共通的功能原則是：社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作既非透過國家的直接命令，亦非由經(jīng)濟(jì)主體籍由私法自治之自由游戲規(guī)則加以調(diào)控，毋寧應(yīng)籍由社會(huì)團(tuán)體間的合作或公權(quán)力的調(diào)整、平衡其利益，以達(dá)成之”。*同前注②，弗朗茨·維亞克爾書，第526頁。

奠定于社會(huì)本位基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)法國家觀，仍有進(jìn)一步需要解決的問題：此種國家觀在具體的經(jīng)濟(jì)管理與經(jīng)濟(jì)法治實(shí)踐中如何體現(xiàn)。對(duì)此問題的回應(yīng)，不僅能夠發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法在具體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和事務(wù)中的指導(dǎo)功能，而且能夠有效地聯(lián)結(jié)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論與具體子部門之間的關(guān)系，從而化解經(jīng)濟(jì)法理論研究中“總論與分論兩張皮”的尷尬境地。筆者認(rèn)為，要解決此問題，還需將經(jīng)濟(jì)法理論研究中抽象的國家或政府，具象或者還原為現(xiàn)實(shí)的國家存在，從不同側(cè)面觀察國家的特性、作為與功效，如此，方能使經(jīng)濟(jì)法的國家觀具有更強(qiáng)大的解釋力。

三、國家概念的展開與經(jīng)濟(jì)法子部門中的國家問題

國家是公眾普遍認(rèn)同的概念，這在中國尤為如此，“‘國家’這個(gè)概念在中國具有特別強(qiáng)的共享特征，不管具體的政治立場如何，‘國家’是各群體共同關(guān)心的話題，而且其所指大致相同”。*同前注，項(xiàng)飚文。然而，公眾認(rèn)同的是一個(gè)抽象國家的主觀想象，而對(duì)地方政府、官僚機(jī)構(gòu)、官吏能力和責(zé)任等方面有不同的意見。例如，有學(xué)者總結(jié)道：“當(dāng)前普通人的國家理論的一個(gè)關(guān)鍵特征是它的兩重性：一方面，‘國家’作為一個(gè)抽象的概念，被道德化、總體化、自然化，很少人質(zhì)疑其合法性和正義性；另一方面，大家對(duì)具體國家機(jī)構(gòu)的行為則高度懷疑，老百姓和具體國家機(jī)構(gòu)的互動(dòng)利益化，甚至機(jī)會(huì)主義化?！?同前注，項(xiàng)飚文。事實(shí)上，在作為專門研究“國家政治制度的學(xué)問”的政治學(xué)中，*俞可平主編：《政治與政治學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第5頁。抽象的國家概念中包含了諸如民族認(rèn)同、政治價(jià)值觀、利益集團(tuán)、政府質(zhì)量甚至氣候和地理等諸多具體因素。*福山就國家能力、法治和民主之間的互動(dòng)，及對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的交叉影響，做出了大量研究。此處筆者僅借用其研究國家能力的部分因素。參見前注，弗朗西斯·福山書，第167頁、第219頁、第441頁。同時(shí)，即使是同一概念關(guān)涉同一國家側(cè)面的詞匯，也可能伴隨國情和歷史際遇的不同而有不同的側(cè)重。例如，國家或國家能力概念在1991年初提出時(shí)主要指中央政府的能力，針對(duì)以“放權(quán)讓利”為取向的改革政策及其后果；而在1997年后國家能力問題的核心轉(zhuǎn)向了全球化過程中國家的作用和地位問題。*參見汪暉：《中國“新自由主義”的歷史根源——再論當(dāng)代中國大陸的思想狀況與現(xiàn)代性問題》，http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/2588，2016年9月20日訪問。因此，即使在經(jīng)濟(jì)法總論中確立了以社會(huì)本位為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)法國家觀，如果不能具體分析、填充各類國家要素并在結(jié)合各子部門的過程中加以研習(xí)，則經(jīng)濟(jì)法中的國家仍只能飄渺于經(jīng)濟(jì)法的各種制度之上。

構(gòu)成抽象國家概念的各種具體要素，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中的重要程度并不相同。與政治學(xué)等學(xué)科相比，中央與地方關(guān)系、區(qū)域合作與競爭、政權(quán)機(jī)構(gòu)分工協(xié)作等問題在經(jīng)濟(jì)法部門中受到了較多的重視，相比較而言，民族認(rèn)同與宗教文化認(rèn)同、政黨與利益集團(tuán)、氣候與地理等自然因素等盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有重要作用，但在經(jīng)濟(jì)法制度分析、構(gòu)建中涉及較少。筆者認(rèn)為，至少可以從以下角度展開對(duì)經(jīng)濟(jì)法國家理論的研究。

第一，中央與地方關(guān)系。中央與地方關(guān)系長期在國家治理問題上占據(jù)重要地位，*錢穆在《中國歷代政治得失》一書中選漢、唐、宋、明、清五朝，每朝開篇即講述中央政府和地方政府，在該書前言中也提及他“首先想講政府的組織：換句話說，是講政府職權(quán)的分配”。參見錢穆：《中國歷代政治得失》，生活·讀書·知新三聯(lián)書店2001年版，前言，第8頁。周雪光認(rèn)為：“中國國家治理有兩條主線，一是中央與地方關(guān)系，二是國家與民眾關(guān)系。”周雪光：《中國國家治理及其模式：一個(gè)整體性視角》，《學(xué)術(shù)月刊》2014年第10期。該主題在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域也頗受重視。中央與地方關(guān)系問題不僅在財(cái)稅法領(lǐng)域的分稅制體制、預(yù)算管理體制、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、稅收管理體制等制度中直接涉及，而且在宏觀調(diào)控法的其他部分如規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)法等中也體現(xiàn)明顯。即使傳統(tǒng)上認(rèn)為由于金融屬性而需要統(tǒng)一立法，金融法領(lǐng)域?qū)χT如證券市場中監(jiān)管部門與地方政府關(guān)系、司法領(lǐng)域?qū)γ耖g借貸的地方性考量等，也都折射出中央與地方關(guān)系在金融法中的重要性。鑒于此方面的論述眾多，筆者于本文中暫且不再展開。

第二，官僚機(jī)構(gòu)的組織與運(yùn)行。國家在客觀上有諸多體現(xiàn)，很重要的一面就是官僚機(jī)構(gòu)。需要將國家理解為一個(gè)組織體系、一套實(shí)踐規(guī)則，更進(jìn)一步，官僚機(jī)構(gòu)是由個(gè)體的人有機(jī)結(jié)合組成的。對(duì)官僚機(jī)構(gòu)和人員的研究在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科中頗有傳統(tǒng)，而此種視角在經(jīng)濟(jì)法研究中雖不突出，但對(duì)經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施具有重要意義。首先，必須充分認(rèn)識(shí)到，被設(shè)置或整合在統(tǒng)一官僚機(jī)構(gòu)之下的各部門、各層級(jí)機(jī)構(gòu)均有自我利益需求，因此在經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施中，平衡整體利益和部門利益的現(xiàn)實(shí)需求，將使制度更加有效。例如，中國反壟斷法的實(shí)施權(quán)力被賦予三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法審判機(jī)關(guān)，在維護(hù)公平競爭的整體目標(biāo)下，必然要考量反壟斷行政執(zhí)法與司法的關(guān)系，也需要考量行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)協(xié)作。再如，在次級(jí)債危機(jī)之后，金融監(jiān)管應(yīng)從機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管方向轉(zhuǎn)變的呼聲強(qiáng)烈，但作為監(jiān)管部門的“一行三會(huì)”仍以機(jī)構(gòu)作為基礎(chǔ)界分權(quán)力標(biāo)準(zhǔn)，如果按功能進(jìn)行金融監(jiān)管，勢必需要與其他部門協(xié)調(diào)監(jiān)管措施。因而，在目前區(qū)分監(jiān)管部門的條件下按功能監(jiān)管或者協(xié)作監(jiān)管會(huì)有較大的難度。其次，構(gòu)成官僚機(jī)構(gòu)中個(gè)人的素質(zhì)與偏好等因素，將會(huì)實(shí)質(zhì)性影響經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施。錢穆認(rèn)為“制度雖像勒定為成文，其實(shí)還是跟著人事隨時(shí)有變動(dòng)”；*同上注，錢穆書，第1頁。福山認(rèn)為，通過軍事競爭或有志于高效廉潔政府的社會(huì)群體聯(lián)盟推行政治改革，是達(dá)至現(xiàn)代政府的兩種途徑，其中任人唯才和文官考試是獲得較現(xiàn)代公共管理的重要做法。*參見前注，弗朗西斯·福山書，第181-186頁。因而，對(duì)官僚機(jī)構(gòu)中成員的研究是相當(dāng)重要的。盡管伴隨近年來出版業(yè)的繁榮和通俗歷史書的熱銷，對(duì)中國帝王、重臣、名將的研究成果豐碩，但無論是出于學(xué)界研究方法不同還是資料獲取困難或其他原因，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)法上有影響之機(jī)構(gòu)或人物研究的成果并不多見。*此種書籍近年在西方出現(xiàn)頗多。如在證券法領(lǐng)域，有[美]喬爾·塞利格曼：《華爾街變遷史：證券交易委員會(huì)及現(xiàn)代公司融資制度的演化進(jìn)程(修訂版)》，田風(fēng)輝譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2004年版；又如在競爭法領(lǐng)域，有[美]戴維·J· 格伯爾：《二十世紀(jì)歐洲的法律與競爭》，馮克利、魏志梅譯，中國大百科全書出版社2004年版。注重對(duì)官僚機(jī)構(gòu)及重要人物的研究，不僅能有效地在學(xué)術(shù)史上闡釋經(jīng)濟(jì)法制度的演化，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)法制定與實(shí)施的實(shí)踐也有重要意義。較長時(shí)間以來，通過信息公開與民主參與的方式來管理公共事務(wù)是各界努力推動(dòng)社會(huì)治理的方向，然而實(shí)踐中仍不免有公眾冷漠、率性參與等困境；具體到公共經(jīng)濟(jì)管理方面，“專業(yè)門檻”又進(jìn)一步加劇了公眾參與的難度。因此，可操作的方式是信息公開與精英民主的方式，即通過對(duì)行業(yè)專家、學(xué)者等組成委員會(huì)共治公共經(jīng)濟(jì)事務(wù)。專門經(jīng)濟(jì)委員會(huì)在現(xiàn)代各國經(jīng)濟(jì)管理中被普遍采納，其不按行政組織的命令服從原則行事，而需要在充分信息溝通的基礎(chǔ)上、通過交流說服等方式達(dá)成多數(shù)一致，最終決定重大經(jīng)濟(jì)政策。在此過程中，制度的因素與人的因素應(yīng)當(dāng)都是重要的考量因素。

第三，角色理論、利益沖突與問責(zé)制。社會(huì)中的組織與個(gè)人無時(shí)無刻生活在各種關(guān)系的界定中，通過各個(gè)組織或個(gè)人的角色、定位與功能來界定彼此間的相互關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)法理論研究中，通過角色設(shè)定的方式，將抽象的國家轉(zhuǎn)換成以政府體系為核心的組織框架，依職權(quán)分別賦予不同層級(jí)政府或各個(gè)政府部門相應(yīng)功能，界定其參與各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的身份，既是經(jīng)濟(jì)法主體研究的有效路徑和方法，也能結(jié)合具體部門領(lǐng)域展開制度實(shí)施分析。不同層級(jí)政府或各個(gè)相對(duì)獨(dú)立的政府部門具有各自負(fù)責(zé)代表的公共利益以及特定的自我利益，在實(shí)際的組織運(yùn)行中就不可避免地出現(xiàn)各種利益沖突。一方面，經(jīng)濟(jì)法需要在實(shí)體上通過利益比較或排序的方法來衡量確定各種利益的優(yōu)先性，以最大可能實(shí)現(xiàn)較為廣泛的社會(huì)公共利益。另一方面，經(jīng)濟(jì)法也要在程序上設(shè)定各類主體的利益表達(dá)和訴求機(jī)制，以促進(jìn)廣泛社會(huì)公共利益共識(shí)的形成，并促成實(shí)體上的利益沖突問題的化解。在確定角色及其所代表利益的前提下，若政府及其部門不訴求法定利益或不按角色飾演利益代表，那就形成了履職的不到位、錯(cuò)位或越位，此時(shí)問責(zé)制就登臺(tái)亮相，以激勵(lì)或懲罰的方式加以驅(qū)動(dòng)，對(duì)履職不到位、錯(cuò)位或越位的情形進(jìn)行糾偏。整體上，經(jīng)濟(jì)法上的角色理論以國家的典型代表即政府為研究起點(diǎn)，借助利益沖突概念來觀察、分析與界定政府及其部門的行動(dòng)，察覺政府不當(dāng)行為時(shí)進(jìn)而引入問責(zé)制，這也是將國家抽象主體概念具體化為政府官僚體系運(yùn)作而進(jìn)行分析的一種方法。此種方法在經(jīng)濟(jì)法的諸多子部門或制度分析中頗為有效。例如，在國有資產(chǎn)管理法和國有企業(yè)法領(lǐng)域，界定政府及其部門分別扮演社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共管理者、國有資產(chǎn)所有者和企業(yè)具體股東的身份，將有助于分析政府各部門的權(quán)責(zé)及行為的合理性與正當(dāng)性，分條縷析地區(qū)分不同政府及其部門的利益所在，更有助于看清各部門的履職情況，并便利于責(zé)任確定和糾偏措施的采納。又如，通過角色定位與功能分析的方法，在證券市場法治領(lǐng)域能夠很快明確監(jiān)管者的職責(zé)與功能。

第四，政府與社會(huì)共治的視角。奧斯特羅姆夫婦提出的多中心治理理論本質(zhì)上是構(gòu)建政府、市場、社會(huì)共同參與的“多元共治”模式的具體體現(xiàn)，其核心是主張采用分級(jí)別、分層次、分階段的多樣性制度設(shè)置，加強(qiáng)政府、市場、社會(huì)之間的協(xié)同共治。*參見李平原、劉海潮：《探析奧斯特羅姆的多中心治理理論——從政府、市場、社會(huì)多元共治的視角》，《甘肅理論學(xué)刊》2014年第5期。多元共治理論強(qiáng)調(diào)打造服務(wù)型政府、扶持社會(huì)組織有效承接政府剝離的社會(huì)管理職能、構(gòu)建公眾利益表達(dá)和博弈機(jī)制等內(nèi)容或措施，*參見高祖林：《政府主導(dǎo)下的官民共治：我國社會(huì)管理模式的轉(zhuǎn)型方向》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2012年第6期。不僅印證了社會(huì)本位的經(jīng)濟(jì)法社會(huì)中間層主體制度，而且在經(jīng)濟(jì)法具體領(lǐng)域中也可以有廣泛的運(yùn)用。例如，在政府與社會(huì)資本合作(PPP)事業(yè)的發(fā)展中，獲得社會(huì)資本的信任與合作是PPP事業(yè)有效推進(jìn)的重要因素；政府應(yīng)基于社會(huì)共治的視角恰當(dāng)?shù)卦O(shè)置PPP項(xiàng)目中的權(quán)力、權(quán)利與義務(wù)，以促成與社會(huì)資本的合作。又如，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，在信息傳播、金融安全甚至在網(wǎng)上糾紛解決機(jī)制建設(shè)與運(yùn)行等方面，政府主動(dòng)或被動(dòng)地賦權(quán)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)軍企業(yè)也更多地基于安全或社會(huì)責(zé)任而承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的公共管理職能，這也是探索政府、企業(yè)與網(wǎng)民共治網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的一種有效實(shí)踐嘗試。

綜上所述，在經(jīng)濟(jì)法的部門研究中，抽象的國家概念將演化成構(gòu)成國家的各類要素或事實(shí)，或者將變化為某種解釋的方法或視角，從而促成經(jīng)濟(jì)法總論中的國家概念與分論中的各項(xiàng)制度的進(jìn)一步聯(lián)系，以助于學(xué)理體系的優(yōu)化和理論指導(dǎo)實(shí)踐的實(shí)現(xiàn)。展開并進(jìn)行論述的國家構(gòu)成要素必然涉及諸多方面，各自的重要程度也因部門法不同而有所不同，但限于本文的篇幅和筆者有限的提煉能力，筆者于本文中僅提出以上四種角度來拋磚引玉，作為打開經(jīng)濟(jì)法總論與分論聯(lián)系關(guān)節(jié)的嘗試。

四、結(jié) 語

國家是經(jīng)濟(jì)法理論上的一顆皇冠明珠，不僅在闡釋經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展、證成經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律部門地位的探索等理論敘事中具有重要意義，而且可以此為主線接通經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論與各子部門之間的密切關(guān)系。我國當(dāng)前流行的國家干預(yù)協(xié)調(diào)說強(qiáng)調(diào)國家在經(jīng)濟(jì)法理論上的意義，但仍需要以社會(huì)本位與公共利益進(jìn)行調(diào)和。基于社會(huì)利益本位的經(jīng)濟(jì)法國家觀不僅能經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)，也符合公私交融的廣義社會(huì)法這一法學(xué)發(fā)展的新趨勢。

于經(jīng)濟(jì)法內(nèi)部，欲使國家概念和理論更具有解釋力或功效，必須將國家具體化為各種具體要素，應(yīng)用于各項(xiàng)具體制度，闡釋制度的產(chǎn)生演化、分析制度的社會(huì)功效、預(yù)測制度的發(fā)展變化。此類具體化包括但不限于將國家從中央與地方關(guān)系、官僚組織運(yùn)作、角色理論與責(zé)任制、政府主導(dǎo)社會(huì)共治等角度展開。只有將經(jīng)濟(jì)法理論中的抽象國家具體化為多元并有機(jī)聯(lián)系的各要素，才能保持經(jīng)濟(jì)法理論飽滿的解釋力，并保障經(jīng)濟(jì)法理論指導(dǎo)實(shí)踐的有效性。

(責(zé)任編輯：徐瀾波)

姚海放，中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中心研究員。

DF41

A

1005-9512-(2016)12-0013-08