張二軍

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，河南鄭州 450046）

平安建設(shè)視野下經(jīng)濟(jì)犯罪的成因與對策分析

張二軍

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，河南鄭州 450046）

平安建設(shè)是國家和諧穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。然而，社會轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)犯罪高發(fā)，不僅嚴(yán)重侵犯了市場經(jīng)濟(jì)秩序，而且威脅到了公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。深入分析經(jīng)濟(jì)犯罪的法律原因，探索遏制經(jīng)濟(jì)犯罪的法律對策，既有利于打擊與預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪行為，也有利于實(shí)現(xiàn)平安建設(shè)的任務(wù)，保障公民的基本權(quán)利。

平安建設(shè)；經(jīng)濟(jì)犯罪；立法與執(zhí)法；法律監(jiān)督

平安建設(shè)是人民安居樂業(yè)、社會安定有序、國家長治久安的根本保障。但2012年《最高人民檢察院工作報(bào)告》指出：人民檢察院依法批準(zhǔn)逮捕走私、金融詐騙、非法集資、操縱股市、非法傳銷等嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人40604人，提起公訴54891人，分別比上年增加8.2%和8.1%。2015年《最高人民檢察院工作報(bào)告》指出：2014年起訴破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪91025人。由此可以看出，日益頻發(fā)的經(jīng)濟(jì)犯罪，既嚴(yán)重破壞了國家的經(jīng)濟(jì)秩序，又動搖了社會平安和諧的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)打擊的犯罪類型之一。因此，分析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪的法律原因，制定標(biāo)本兼治的遏制經(jīng)濟(jì)犯罪對策，及時(shí)懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，是保障人民平安幸福的基石。

一、經(jīng)濟(jì)犯罪的法律原因

經(jīng)濟(jì)犯罪屬于法定犯，深入分析其產(chǎn)生的法律原因，對于遏制此類犯罪行為能夠起到關(guān)鍵作用。筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生的法律原因如下。

（一）公民法律意識方面的原因

“法律意識是人們關(guān)于法的現(xiàn)象的思想、觀點(diǎn)和心理的總稱”［1］。由該定義能夠發(fā)現(xiàn)法律意識是人認(rèn)識社會的活動，體現(xiàn)為公民在自己動機(jī)支配下對法律現(xiàn)象的評價(jià)。然而，法律意識并非自覺產(chǎn)生的，而是由一定的社會物質(zhì)生活條件決定的，是公民遵守和執(zhí)行法律的基礎(chǔ)。由于受我國“重刑輕民”傳統(tǒng)法律文化的影響，公民對違反倫理道德規(guī)范的自然犯擁有一定的法律意識，而對社會轉(zhuǎn)型時(shí)期調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)活動的法律規(guī)范意識卻相當(dāng)?shù)?，由此?dǎo)致一些不法分子無視經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范的存在，實(shí)施擾亂市場經(jīng)濟(jì)活動的犯罪行為頻發(fā)。同時(shí)，公民法律意識的缺失，使他們不愿揭發(fā)生活中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪行為，客觀上導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)犯罪逐步滋生并蔓延。

（二）經(jīng)濟(jì)犯罪立法方面的原因

刑事立法對約束行為人的行為起著決定性的作用。經(jīng)濟(jì)犯罪是法定犯，故對經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)定需要借助經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的具體規(guī)定，這體現(xiàn)了刑法保障法的功能。如果刑事立法對經(jīng)濟(jì)犯罪行為的規(guī)定過于寬泛，會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)刑法的犯罪圈過大，必然影響市場主體的經(jīng)濟(jì)活動。因?yàn)椤胺少x予個(gè)人權(quán)利并使他們知道，在法律制度的范圍內(nèi)他們享有什么權(quán)利”［2］。結(jié)合司法實(shí)踐，本文認(rèn)為立法對經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生的影響主要有以下方面。

1.經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)立法滯后導(dǎo)致認(rèn)定經(jīng)濟(jì)犯罪的依據(jù)缺失

市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，市場主體的活動必須依法進(jìn)行。而市場主體要依法實(shí)施經(jīng)濟(jì)活動，前提是國家制定出相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)作為保障。然而，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異，隨著我國與其他國家之間經(jīng)濟(jì)活動的日益頻繁，尤其是在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，市場經(jīng)濟(jì)主體的活動已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的范圍，典型的如P2P、支付寶、余額寶等新生事物。而法律一旦制定就具有滯后性，這就導(dǎo)致出現(xiàn)了市場主體活動超前與規(guī)范市場主體的法律法規(guī)相對滯后之間的矛盾。調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)的立法滯后，會使市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏離法律規(guī)范而失衡，失衡的最終結(jié)果是刑法認(rèn)定經(jīng)濟(jì)犯罪行為的標(biāo)準(zhǔn)缺失，無法確證經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象。所以調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域運(yùn)行的法律法規(guī)滯后是引起經(jīng)濟(jì)犯罪的重要因素。

2.經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)不完善制約了對經(jīng)濟(jì)犯罪行為的認(rèn)定

資料顯示，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)與市場主體行為的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)也逐步健全。但是，與新形勢下打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的需求相比，規(guī)范市場主體行為的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)仍顯得既滯后又相當(dāng)不完善。尤其是當(dāng)前呈高發(fā)趨勢的高利轉(zhuǎn)貸罪、貸款詐騙罪、非法集資類犯罪、內(nèi)幕交易或泄露內(nèi)幕信息罪、利用未公開信息交易罪、合同詐騙罪等犯罪現(xiàn)象，認(rèn)定這些犯罪行為的客觀構(gòu)成要件需要行政、民事、經(jīng)濟(jì)等法律法規(guī)的規(guī)制，而實(shí)踐中立法卻難以與市場主體的行為同步。例如，對證券、期貨交易過程中發(fā)生的“老鼠倉”現(xiàn)象界定的問題，就需要《證券投資基金法》等法律法規(guī)明確規(guī)范，盡管2009年刑法修正案（七）對此行為已經(jīng)做出了規(guī)定，但仍需要相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)為刑法認(rèn)定做指引。不完善的規(guī)范不可避免存在漏洞，從而制約著司法機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)犯罪行為的認(rèn)定與懲治。

3.經(jīng)濟(jì)犯罪立法滯后條文模糊易造成經(jīng)濟(jì)犯罪圈的擴(kuò)張

刑法既是行為規(guī)范，也是裁判規(guī)范，依據(jù)刑法規(guī)范打擊經(jīng)濟(jì)犯罪行為可以為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。然而，刑法規(guī)范同樣存在對經(jīng)濟(jì)犯罪行為規(guī)定的滯后性，而且對經(jīng)濟(jì)犯罪的客觀構(gòu)成要件要素的表述存在過于籠統(tǒng)模糊、“兜底性”規(guī)范數(shù)量較多及條文彈性大等方面的缺陷，從而影響了司法實(shí)務(wù)部門對經(jīng)濟(jì)犯罪行為的認(rèn)定。也正因如此，司法機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)犯罪行為的認(rèn)定需要依靠司法解釋。盡管2010年5月7日最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(二)對各種具體經(jīng)濟(jì)犯罪行為入罪做出了具體規(guī)定，然而，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪司法解釋僅是以數(shù)額的方式為定罪量刑提供了法律依據(jù)，客觀上卻又導(dǎo)致認(rèn)定經(jīng)濟(jì)犯罪行為新的“滯后性”或者“口袋性”的規(guī)范存在，例如，司法解釋中規(guī)定的“其他嚴(yán)重后果”與“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”等。再如，對于倒賣醫(yī)院掛號憑證的行為刑法與司法解釋都沒有規(guī)定，能否將其認(rèn)定為司法解釋規(guī)定的“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”，不僅考驗(yàn)司法工作人員的駕馭能力，也容易因規(guī)范的模糊性而導(dǎo)致將一般經(jīng)濟(jì)違法行為認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)犯罪。有學(xué)者對此指出：“與其制定不明確的法律，不如不制定法律，沒有法律的狀態(tài)比有不確定的法律要好?！保?］

4.經(jīng)濟(jì)刑罰規(guī)范的配置不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)

經(jīng)濟(jì)犯罪的刑罰涉及主刑和附加刑規(guī)范。就目前而言，刑法修正案（八）廢除了走私文物罪等九個(gè)經(jīng)濟(jì)犯罪罪名的死刑，刑法修正案（九）廢除了走私武器、彈藥罪等五個(gè)經(jīng)濟(jì)犯罪罪名的死刑，使經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的刑罰規(guī)定趨于理性，符合對公民基本人權(quán)的保障原則。但本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪的刑罰規(guī)范仍存在以下易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生的因素：

第一，經(jīng)濟(jì)犯罪行為的刑罰配置過輕，不易矯治行為人的反社會意識?？v觀我國經(jīng)濟(jì)犯罪的刑罰裁量規(guī)范，大多經(jīng)濟(jì)犯罪入罪的法定刑基本上是將“處三年以下有期徒刑”與“拘役”并列，或者附加“并處罰金”。此種情形的刑罰規(guī)定，很難適應(yīng)新時(shí)期懲治嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪的要求。究其原因在于法定刑過低，既不能有效體現(xiàn)出刑罰的權(quán)威性，達(dá)到刑罰報(bào)應(yīng)主義的目的，也無法矯治行為人的反社會意識，容易使行為人因懲罰不充足而在刑滿釋放后重操舊業(yè)。

第二，經(jīng)濟(jì)犯罪自由刑及罰金刑幅度寬客觀上縱容了經(jīng)濟(jì)犯罪行為。刑法對經(jīng)濟(jì)犯罪配置的有期徒刑及罰金刑存在刑罰幅度過寬的現(xiàn)象，如《刑法》第166條規(guī)定：“犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”《刑法》第174條規(guī)定：“犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬元以上20萬元以下罰金?！痹偃绲?68條規(guī)定：“國有公司、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑?！苯?jīng)濟(jì)犯罪刑罰幅度過寬的刑事立法情形，實(shí)踐中易導(dǎo)致刑事自由裁量權(quán)的濫用，使經(jīng)濟(jì)犯罪行為人得不到應(yīng)有的處罰，客觀上會縱容經(jīng)濟(jì)犯罪分子。

第三，經(jīng)濟(jì)犯罪保安處分缺失易促使行為人再犯。我國刑法修正案（九）生效前，刑罰缺失保安處分的規(guī)定，根據(jù)罪刑法定原則，司法機(jī)關(guān)不能對經(jīng)濟(jì)犯罪行為人適用職業(yè)資格禁止的刑事措施，而經(jīng)濟(jì)犯罪貪利的本性和高利的誘惑，必然促使行為人在刑罰執(zhí)行完畢后繼續(xù)反復(fù)實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪行為。

（三）經(jīng)濟(jì)犯罪執(zhí)法方面的原因

1.地方黨政干涉經(jīng)濟(jì)執(zhí)法活動導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象屢禁不止

經(jīng)濟(jì)犯罪是在市場經(jīng)濟(jì)活動中所發(fā)生的一種犯罪類型。事實(shí)上，許多經(jīng)濟(jì)犯罪行為能夠?yàn)榈胤秸畡?chuàng)造稅收等利益，提高地方GDP的數(shù)量，為地方政府制造政績，而且能夠?yàn)榈胤近h政人員個(gè)人資本進(jìn)入市場流通帶來巨額利潤提供便利條件。典型的如我國有些地方爆發(fā)的非法吸收公眾存款、集資詐騙等案件，既為地方政府帶來了巨大經(jīng)濟(jì)效益，也能夠使地方官員的閑散資金發(fā)揮資本的功能。所以，即使這些行為構(gòu)成犯罪，地方政府出于對地方及自己的利益考量，也往往會干涉經(jīng)濟(jì)執(zhí)法活動，盡力保護(hù)經(jīng)濟(jì)犯罪主體，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)犯罪打擊不力的現(xiàn)象大量發(fā)生。

2.經(jīng)濟(jì)犯罪與權(quán)力尋租的結(jié)合凸顯且執(zhí)法人員法律素養(yǎng)亟待提高

經(jīng)濟(jì)犯罪分子為了獲取巨額利益，總是想方設(shè)法地與政府部門合作，尋求權(quán)力尋租，腐蝕拉攏政府工作人員充當(dāng)其保護(hù)傘，所以經(jīng)濟(jì)犯罪權(quán)力尋租現(xiàn)象非常突出，并且滋生腐敗。當(dāng)經(jīng)濟(jì)犯罪能為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來效益時(shí)，地方政府對經(jīng)濟(jì)犯罪行為的態(tài)度就會表現(xiàn)為明查暗放、懲罰不足放縱有余的保護(hù)主義態(tài)度，甚至在執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪活動時(shí)，地方政府總是千方百計(jì)地干涉，使經(jīng)濟(jì)犯罪行為人逍遙法外。另外，就我國執(zhí)法人員的實(shí)際狀況而言，他們普遍學(xué)歷偏低，法律知識不足，濫用職權(quán)、徇私舞弊現(xiàn)象普遍，法律素養(yǎng)匱乏，而這些恰恰是滋生經(jīng)濟(jì)犯罪的溫床。

3.經(jīng)濟(jì)犯罪執(zhí)法主體的執(zhí)法能力無法適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的需求

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步健全，市場主體的數(shù)量將不斷擴(kuò)大，市場主體活動的空間不斷拓展，隨之而來的經(jīng)濟(jì)犯罪數(shù)量也會同步上升，社會危害性將更嚴(yán)重。2012年3月6日公安部發(fā)布消息稱：“全國公安機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪‘破案會戰(zhàn)’自3月1日正式啟動以來，各地公安機(jī)關(guān)強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)，密切協(xié)作配合，強(qiáng)勢推進(jìn)‘破案會戰(zhàn)’。據(jù)統(tǒng)計(jì)，會戰(zhàn)開展以來，全國公安機(jī)關(guān)共破獲經(jīng)濟(jì)犯罪案件3592起，抓獲犯罪嫌疑人1741名，贏得開門紅?！笔聦?shí)上，我國以采取專項(xiàng)行動的方式打擊經(jīng)濟(jì)犯罪行為，與經(jīng)濟(jì)犯罪主體的集團(tuán)化、智能化、高科技化相比，司法機(jī)關(guān)在人、財(cái)、物等配備方面已不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制下打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的需求。

4.法律監(jiān)督機(jī)制不完善制約預(yù)防和懲治經(jīng)濟(jì)犯罪

目前，我國司法部門、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)及金融機(jī)構(gòu)逐步構(gòu)建了法律監(jiān)督制度，但這些部門多是基于各自利益的衡量來構(gòu)建自己的監(jiān)督機(jī)制，事實(shí)上并沒有形成一個(gè)有機(jī)整體，由此導(dǎo)致法律監(jiān)督機(jī)制的不完善。而不完善的監(jiān)督機(jī)制，會使各個(gè)部門在預(yù)防和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪過程中各自為政、互相扯皮、推脫責(zé)任，從而對預(yù)防和懲治經(jīng)濟(jì)犯罪形成制約。另外，綜觀目前的法律監(jiān)督機(jī)制，由于缺乏公民及社會中介組織的參與，人民群眾的力量難以有效發(fā)揮。所以，建構(gòu)一個(gè)具有廣泛參與性的預(yù)防與打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的法律防控體系迫在眉睫。

總而言之，經(jīng)濟(jì)犯罪之所以在社會中滋生蔓延、迅速擴(kuò)張，從法律層面上說是多種因素導(dǎo)致的結(jié)果。所以，筆者認(rèn)為針對多元經(jīng)濟(jì)犯罪因素，國家也應(yīng)采取綜合法律對策來懲治和預(yù)防，從而為平安建設(shè)保障公民基本權(quán)利提供基礎(chǔ)。

二、經(jīng)濟(jì)犯罪的法律遏制對策

針對經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生的多元法律因素，本文認(rèn)為應(yīng)結(jié)合產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)犯罪的法律原因，制定遏制經(jīng)濟(jì)犯罪的多方面對策，從而使懲治與預(yù)防做到具有針對性。

（一）提高公民法律意識政府應(yīng)有所擔(dān)當(dāng)

筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國普法教育形式化較為嚴(yán)重，因此，筆者認(rèn)為政府必須有所擔(dān)當(dāng)，要采取簡明扼要、通俗易懂的方式對社會公眾普法，切實(shí)加強(qiáng)公民的法律意識。同時(shí)，黨政機(jī)關(guān)工作人員、司法機(jī)關(guān)工作人員及履行社會管理職能部門的人員等應(yīng)自覺主動提高自己的法律意識，尤其要注重提高立法執(zhí)法為民、執(zhí)法公正公平的法律意識。法律意識的提高能夠避免經(jīng)濟(jì)犯罪行為人認(rèn)為犯罪成本低廉，經(jīng)濟(jì)犯罪的收益大于刑罰，從而實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪。另外，政府應(yīng)認(rèn)真貫徹中共十八屆四中全會依法治國的理念，積極踐行法治政府的職能，引導(dǎo)公民自覺履行法治社會的責(zé)任，發(fā)現(xiàn)并及時(shí)向司法機(jī)關(guān)揭發(fā)經(jīng)濟(jì)犯罪行為。所以，自覺增強(qiáng)法律意識是公民應(yīng)盡的責(zé)任，應(yīng)做到“首先，政府官員的法律意識亟待提高；其次，從事特定職業(yè)的高智商、高學(xué)歷、高收入群體需要增強(qiáng)法律意識；最后，社會公眾也需要增強(qiáng)法律意識”［4］。

（二）加快構(gòu)建與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律體系

鑒于經(jīng)濟(jì)犯罪認(rèn)定的指引規(guī)范不足的狀況，應(yīng)加快金融、證券、稅收、保險(xiǎn)、知識產(chǎn)權(quán)等經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的制定，以彌補(bǔ)認(rèn)定經(jīng)濟(jì)犯罪法律法規(guī)依據(jù)不足的狀況，為預(yù)防和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪行為奠定法律基礎(chǔ)。因?yàn)榕ν晟剖袌鼋?jīng)濟(jì)條件下的各種經(jīng)濟(jì)法規(guī)，積極規(guī)范各種市場行為，是我們防范經(jīng)濟(jì)犯罪的一個(gè)重要方面。憑借周密而完善的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系，可建立良好的經(jīng)濟(jì)秩序，阻塞管理制度中的漏洞，使犯罪分子無空可鉆［5］。只有這樣才能真正做到“公民社會中的任何人都是不能免受它的法律的制裁的”［6］。

（三）修補(bǔ)經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范及刑罰體系以適應(yīng)社會發(fā)展

筆者認(rèn)為，第一，刑法修正案（九）實(shí)施后，除對侵犯公民生命健康權(quán)的生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪等嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪行為保留死刑外，經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的刑法規(guī)制大量減少，既符合我國死刑政策，也與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策相一致，使刑法維護(hù)社會秩序和保障公民基本人權(quán)功能做到了有機(jī)的統(tǒng)一。第二，針對經(jīng)濟(jì)犯罪刑罰幅度過大、刑罰過輕的狀況，本文認(rèn)為鑒于經(jīng)濟(jì)犯罪是法定犯，要求行為人實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪行為的主觀要件為“明知”，屬于典型的明知故犯，如果刑罰過輕，則行為人的反社會意識的功能很難體現(xiàn)，建議可參考國外對經(jīng)濟(jì)犯罪的立法，在今后的刑法修訂中首先廢除經(jīng)濟(jì)犯罪中的管制刑，然后隨著社會的發(fā)展，考慮逐步取消經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)范中的拘役刑。如意大利刑法第464條第1款規(guī)定：“雖然沒有參加偽造或者變造，但使用偽造或者變造的印花的，處三年以下有期徒刑和100萬里拉以下罰金。”再如日本刑法第148條第1款規(guī)定：“以行使為目的，偽造或者變造通用的貨幣、紙幣或者銀行券的，處無期或者三年以上有期懲役?！眹鈱?jīng)濟(jì)犯罪懲治較為嚴(yán)厲的立法模式值得借鑒。因此，對于我國經(jīng)濟(jì)犯罪刑法規(guī)范有期徒刑、罰金刑幅度過大的狀況，我們認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)犯罪的社會危害性日益被社會公眾強(qiáng)烈譴責(zé)的情形下，同樣可借鑒國外刑事立法將經(jīng)濟(jì)犯罪刑罰規(guī)范中入罪的有期徒刑刑期提高到“3年以下有期徒刑”，同時(shí)考慮到經(jīng)濟(jì)犯罪貪利性的本質(zhì)，應(yīng)附加“并處罰金”，并取消刑法對經(jīng)濟(jì)犯罪罰金刑比例制的規(guī)定。第三，建議我國刑法借鑒德日刑法中規(guī)定的保安處分，取消經(jīng)濟(jì)犯罪分子的從業(yè)資格。對此，刑法修正案（九）第1條做出了明確規(guī)定：“因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年。被禁止從事相關(guān)職業(yè)的人違反人民法院依照前款規(guī)定作出的決定的，由公安機(jī)關(guān)依法給予處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，依照本法第313條的規(guī)定定罪處罰。其他法律、行政法規(guī)對其從事相關(guān)職業(yè)另有禁止或者限制性規(guī)定的，從其規(guī)定?！痹撘?guī)定為司法機(jī)關(guān)打擊和預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪、禁止經(jīng)濟(jì)犯罪分子的從業(yè)資格提供了法律依據(jù)。第四，學(xué)界應(yīng)加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)犯罪認(rèn)定的犯罪構(gòu)成要件要素、共同犯罪及罪數(shù)形態(tài)等基本理論的研究，尤其是針對經(jīng)濟(jì)犯罪主觀要件中的“明知”和經(jīng)濟(jì)犯罪形態(tài)中的牽連犯、吸收犯、法條競合以及數(shù)罪并罰等理論的研究，為司法實(shí)踐部門認(rèn)定經(jīng)濟(jì)犯罪提供理論依據(jù)。

（四）逐步弱化地方保護(hù)主義，提高執(zhí)法工作人員的法律素質(zhì)

針對地方保護(hù)主義在國家懲治經(jīng)濟(jì)犯罪過程中的負(fù)面影響，筆者認(rèn)為國家應(yīng)繼續(xù)深化改革，健全市場在資源配置過程中的決定性作用，弱化地方保護(hù)主義，堅(jiān)持依法治國，加強(qiáng)對地方黨政機(jī)關(guān)及其工作人員的法律及紀(jì)律監(jiān)督，杜絕地方政府濫用行政權(quán)力干涉司法，從而減少經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象的發(fā)生，這是因?yàn)椤坝袡?quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才停止”［7］。同時(shí)，國家應(yīng)加快法治政府與法治社會建設(shè)，為克服地方保護(hù)主義提供法治基礎(chǔ)。因?yàn)椤岸沤^政府地方保護(hù)主義，減少地方行政權(quán)干涉市場經(jīng)濟(jì)活動，避免地方政府干涉司法權(quán)是保障市場經(jīng)濟(jì)主體公平競爭的基礎(chǔ)和前提”［8］。同時(shí)，執(zhí)法人員應(yīng)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，自覺學(xué)習(xí)，提高法律素養(yǎng)，樹立憲法和法律的權(quán)威，杜絕濫用職權(quán)、徇私枉法，做到依法行政。我們認(rèn)為在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，執(zhí)法人員處于市場經(jīng)濟(jì)活動的第一線，他們具備良好的執(zhí)法職業(yè)道德及執(zhí)法理念是有效預(yù)防打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的關(guān)鍵。2015年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》，明確規(guī)定了國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格的條件，為執(zhí)法職業(yè)化及提高執(zhí)法人員綜合素養(yǎng)奠定了基礎(chǔ)。

（五）構(gòu)建法律監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)犯罪執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)

針對經(jīng)濟(jì)犯罪集團(tuán)化、智能化、高智商化等特殊性，本文建議國家建立統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)犯罪法律監(jiān)督機(jī)制，利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播媒介的平臺，吸收社會力量參與預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪，逐步形成由城市到鄉(xiāng)村“五位一體”的社會監(jiān)督體系。因此，地方政府應(yīng)恪守憲法規(guī)定的“尊重和保障人權(quán)”的使命，主動踐行依法治國的目標(biāo)，深刻認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)犯罪對人民群眾的嚴(yán)重社會危害性，高度重視打擊經(jīng)濟(jì)犯罪專業(yè)隊(duì)伍的建設(shè)，加強(qiáng)技術(shù)設(shè)備的配置，對經(jīng)濟(jì)犯罪行為進(jìn)行及時(shí)而有力的打擊?！皯土P犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益”［9］。

總之，針對經(jīng)濟(jì)犯罪的特殊性，國家應(yīng)依靠依法治國的精神，加強(qiáng)法治國家、法治政府及法治社會的建設(shè)，提高公民的綜合法律素質(zhì)，樹立憲法和法律的權(quán)威，及時(shí)完善與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相一致的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，修補(bǔ)作為經(jīng)濟(jì)犯罪認(rèn)定依據(jù)的刑法規(guī)范，發(fā)揮人民群眾的智慧，逐步構(gòu)建全國統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)犯罪法律監(jiān)督體系，利用多重并舉的措施預(yù)防和懲治經(jīng)濟(jì)犯罪，為我國市場經(jīng)濟(jì)有序健康運(yùn)行和平安建設(shè)提供法律保障。

［1］葛洪義.法理學(xué)（第2版）［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2012：198.

［2］伯恩·魏德士.法理學(xué)［M］.丁曉春，吳越，譯.北京:法律出版社，2013：41.

［3］張明楷.刑法格言的展開［M］.北京:法律出版社，2003：37.

［4］［8］李永升，朱建華.經(jīng)濟(jì)犯罪學(xué)［M］.北京:法律出版社，2012：111，107.

［5］楊興培，李翔.經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)刑法研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2009：94.

［6］洛克.政府論（下篇）［M］.葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京:商務(wù)印書館，1964：58.

［7］孟德斯鳩.論法的精神（上冊）［M］.張雁澤，譯.北京:商務(wù)印書館，1961：154.

［9］貝卡利亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風(fēng)，譯.北京:中國大百科全書出版社，1993：56.

責(zé)任編輯：時(shí)娜

An Analysis of the Causes and Countermeasures of the Economic Crimes under the Perspective of the Construction of Peace

Zhang Erjun
（Criminal Justice School，Henan University of Economics and Law，Zhengzhou 450046，China）

The construction of peace is the foundation of harmonious and stable development in China. However，economic crimes developed quickly in the social transformation period，which not only seriously violated the market economic order，but also threatened the human rights and property rights of citizens.To analyse the legal causes of economic crimes and explore the legal measures to curb economic crimes will not only combat and prevent economic crimes，but also achieve the task of peace building and protect the basic rights of citizens.

the construction of peace；economic crime；legislation and law-enforcement；legal supervision

D631

A

1009-3192（2016）05-0021-05

2016-09-21

張二軍，男，河南許昌人，法學(xué)博士，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)犯罪研究中心主任，山東大學(xué)博士后研究人員，西南政法大學(xué)特殊群體權(quán)利保護(hù)與犯罪預(yù)防研究中心研究人員，研究方向?yàn)樾谭ɑA(chǔ)理論，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)。

本文為河南省政府決策研究招標(biāo)課題“平安河南建設(shè)中法治問題研究”（2015B359）的階段性成果，由四川省社區(qū)矯正研究中心資助。