武 紅 丁棟興 李 黎

（太倉市人力資源和社會(huì)保障局 太倉 215400）

淺析困擾工傷認(rèn)定的傷與病

武 紅 丁棟興 李 黎

（太倉市人力資源和社會(huì)保障局 太倉 215400）

工傷申報(bào)案例越來越復(fù)雜，工傷認(rèn)定工作面臨諸多困惑，案例中的一些傷、病問題常常引發(fā)爭議。通過對(duì)工傷認(rèn)定三要件：工作原因、傷害事故和傷害結(jié)果的闡述，引入工傷因果關(guān)系鑒定程序，使認(rèn)定過程得以明晰。

工傷；工傷認(rèn)定；事故傷害；因果關(guān)系

何為工傷，我國法律并沒有明確規(guī)定其含義。但一般來說，工傷是指勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)時(shí)所遭受的傷害和職業(yè)病傷害。工傷認(rèn)定則是依據(jù)法定程序?qū)κ鹿蕚M(jìn)行甄別，以確定是否屬于工傷傷害的行政行為?！豆ｋU(xiǎn)條例》等法律、法規(guī)為工傷認(rèn)定工作提供了政策依據(jù)。但是在實(shí)際工作中，由于申報(bào)案例的復(fù)雜性，工傷認(rèn)定中仍存在諸多困惑，筆者就常被工傷申報(bào)案例中的一些傷、病問題所困擾。

1 工傷認(rèn)定中的傷、病案例

案例1，摔倒造成腰椎間盤突出復(fù)發(fā)。職工陳某，36歲，為某太陽能光板企業(yè)職工，工作期間去倒廢料時(shí)在樓梯上摔倒，造成腰部挫傷，CT檢查顯示L4-5、L5-S1椎間盤突出。該職工兩年前曾因腰椎間盤突出癥行椎間盤激光摘除術(shù)+微創(chuàng)消融（減壓）術(shù)。職工認(rèn)為此次受傷導(dǎo)致其腰間盤突出復(fù)發(fā)，故要求單位認(rèn)定工傷。

案例2，工作中突發(fā)病理性骨折。職工戴某，22歲，為某模具公司數(shù)控機(jī)床操作員，公司因人手緊缺臨時(shí)抽調(diào)其為工件拋光打磨。該職工和同事一起進(jìn)行工件拉線拋光作業(yè)時(shí)，剛拉了幾下，便聽到右手環(huán)指有輕微聲響，感覺疼痛，脫下手套后發(fā)現(xiàn)右手環(huán)指腫脹，立即去醫(yī)院檢查，診斷為右手環(huán)指內(nèi)生軟骨瘤病、右環(huán)指中節(jié)指骨病理性骨折。單位認(rèn)為此事件發(fā)生在工作期間，故為其申報(bào)工傷。

案例3，無外傷情形下發(fā)生肋骨骨折。職工吳某，39歲，為某金屬制品公司操作工，自述在車間從事改善網(wǎng)板工作時(shí)，先將網(wǎng)板夾在臺(tái)虎鉗上，然后用力拉臺(tái)虎鉗上的把手想把網(wǎng)板夾緊的過程中，由于用力過猛，就聽到胸口“呱嗒”一聲，當(dāng)時(shí)胸部未受到任何外傷，由于只是疼了一下，以為沒事，兩天后因胸部疼痛去醫(yī)院就診，經(jīng)拍片診斷為左側(cè)第6、7、11肋骨骨折。職工認(rèn)為其肋骨骨折發(fā)生在工作期間，要求認(rèn)定為工傷。

上述這些案例是否屬于因工作原因受到事故傷害，還是因其自身疾病原因造成，即本文所稱的“傷”、“病”問題。因法律上未對(duì)相關(guān)問題做出明確規(guī)定，所以在工傷認(rèn)定實(shí)踐中極易產(chǎn)生爭議。

2 工傷認(rèn)定的要件

一般工傷的認(rèn)定須滿足四個(gè)條件： (1)存在人身傷害；(2)傷害因事故而發(fā)生； (3)傷害與工作有關(guān)；(4)傷害發(fā)生于工作過程之中，即傷害發(fā)生在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)。上述案例中，能否認(rèn)為職工是因工作原因受到事故傷害進(jìn)而認(rèn)定為工傷呢？筆者擬從工作原因、傷害事故和傷害結(jié)果三個(gè)方面進(jìn)行闡述，進(jìn)而對(duì)以上問題做出解答。

2.1 工作原因。一般工傷認(rèn)定均要求符合工作時(shí)間、工作場所和工作原因三個(gè)要素。其中工作原因是核心要件，是認(rèn)定工傷的充分條件。工作時(shí)間、工作場所則是工傷認(rèn)定的輔助要素，它們的作用，一方面是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)工作原因，另一方面是在工作原因無法查明時(shí)，用以推定是否屬于工作原因。筆者將這三要素統(tǒng)稱為工作原因。工作原因是指職工的傷害是因工作引起的，職工受傷與工作之間具有因果關(guān)系。工作原因包括直接原因和間接原因。直接原因如沖床工在操作機(jī)床時(shí)被壓傷等；間接原因則比較復(fù)雜，如粉塵環(huán)境內(nèi)的工作人員下班后的洗漱，工作過程中滿足吃飯、喝水或工間休息等人體正常生理、生活需要；用人單位設(shè)施或者設(shè)備不完善、勞動(dòng)條件或者勞動(dòng)環(huán)境不良、管理不善等。

2.2 傷害事故。職工在生產(chǎn)、生活活動(dòng)中，突然發(fā)生的、出乎人們意料的傷害事件。常見的多為生產(chǎn)事故，如操作機(jī)器時(shí)壓傷，化學(xué)藥液濺出發(fā)生灼傷等；還有上下班途中的交通事故以及某些意外，如不慎摔傷、物體倒下砸傷等。

2.3 傷害結(jié)果。為傷害事故發(fā)生后造成的人身傷害，一般為經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診后得出的診斷證明。不過，在診斷證明中有時(shí)還可能列有職工就診時(shí)所患的一些疾病。如何判斷哪些是傷害結(jié)果，哪些是與傷害事故無關(guān)的疾??？這往往需要借助相關(guān)的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，通過明確傷害事故與傷害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系來決定。在工傷認(rèn)定時(shí)，對(duì)傷害結(jié)果不明確或有爭議的，可通過提請(qǐng)因果關(guān)系鑒定，由醫(yī)療專家組給出鑒定建議，這樣更能做到客觀公正。

工作原因、傷害事故和傷害結(jié)果三者間，是一種前因后果的關(guān)系。在工作原因前提下，發(fā)生傷害事故，進(jìn)而產(chǎn)生一定的傷害結(jié)果，這樣便構(gòu)成一個(gè)完整的工傷過程。工作原因?yàn)椤肮ぁ保瑐κ鹿蕿椤坝|發(fā)條件”，傷害結(jié)果為“傷”，因此，只有同時(shí)滿足這三個(gè)要件才可認(rèn)定為工傷。

3 傷、病的認(rèn)定建議

通過以上分析，從工作原因、傷害事故和傷害結(jié)果這三個(gè)工傷認(rèn)定要件入手，筆者對(duì)上述案例重新進(jìn)行梳理分析：

案例1爭議的焦點(diǎn)是傷害結(jié)果的確認(rèn)問題。本案中，工作原因?yàn)椤肮ぷ髌陂g去倒廢料”，傷害事故為“摔倒”，這兩個(gè)要件是明確的，唯一不能確定的是傷害結(jié)果。在診斷結(jié)果中，一個(gè)是腰部挫傷，一個(gè)是經(jīng)CT診斷的L4-5、L5-S1椎間盤突出。傷害結(jié)果到底是前者還是后者，抑或兩者都是？據(jù)了解，職工兩年前曾有過腰椎間盤突出癥病史并經(jīng)手術(shù)治療，但職工認(rèn)為此次摔倒造成其復(fù)發(fā)。為了明確其腰椎間盤突出是否因摔倒引起，特提請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)醫(yī)療專家組對(duì)此進(jìn)行因果關(guān)系鑒定確認(rèn)。在查閱所有病史材料后，專家組給出的鑒定結(jié)論是“L4、5椎間隙下終板有急性損傷的痕跡，但本次損傷并未加重原腰椎間盤突出的程度”。據(jù)此，職工摔倒的確造成了一定的傷害結(jié)果，其“傷”為腰部挫傷及L4、5椎間隙下終板損傷；而其經(jīng)CT診斷的腰椎間盤突出為原有疾病，實(shí)為“病”，摔倒也并未加重其病情。因此，對(duì)職工倒廢料時(shí)摔倒導(dǎo)致腰部挫傷及L4、5椎間隙下終板損傷認(rèn)定為工傷，而對(duì)該職工所主張的腰椎間盤突出不予認(rèn)定為工傷。

案例2爭議的焦點(diǎn)是“病理性骨折”是“病”還是“傷”的問題。本案中，工作原因?yàn)椤袄€拋光作業(yè)”是明確的，但對(duì)是否認(rèn)定“病理性骨折”為工傷存在爭議。有人認(rèn)為本案發(fā)生在正常工作過程中，且無傷害事故發(fā)生，其病理性骨折是其自身疾病“內(nèi)生軟骨瘤病”造成，所以不存在傷害事故和傷害結(jié)果，也就無所謂工傷。筆者對(duì)此有不同的看法，本案中職工有自身原因，即患有內(nèi)生軟骨瘤病，這是在發(fā)生了“病理性骨折”后診斷確認(rèn)的，事發(fā)前職工并不知道自己患有這種疾病。正因?yàn)檫@種自身疾病原因，“拉線拋光作業(yè)”對(duì)別人來說是一種正常的工作過程，但對(duì)該職工來說可能就是傷害事故，所以領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)抽調(diào)其去拋光作業(yè)時(shí)，“拉線”便成了導(dǎo)致其傷害發(fā)生的傷害事故。這種傷害事故造成的傷害結(jié)果為“右環(huán)指中節(jié)指骨骨折”，雖為“病理性骨折”，但骨折確實(shí)為“拉線”這個(gè)操作行為而引發(fā)，其“病理性”，只是屬于自身存在的個(gè)人原因而已。一般來說，只要具備工作原因，即使有一定的個(gè)人原因（不管是主觀的個(gè)人原因如操作中的疏忽大意，還是客觀的個(gè)人原因如自身疾?。矐?yīng)認(rèn)定為工傷，而不應(yīng)過于強(qiáng)調(diào)其個(gè)人原因的“病理性”。因此，應(yīng)對(duì)該職工右環(huán)指中節(jié)指骨骨折認(rèn)定為工傷；而“內(nèi)生軟骨瘤病”，因不屬于職業(yè)病，也不屬于工作中突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的這種情形，故不予認(rèn)定為工傷。

案例3爭議的焦點(diǎn)是傷害事故是否存在。本案由于只是當(dāng)事人的陳述，無現(xiàn)場證人及其它旁證，對(duì)事故經(jīng)過難以調(diào)查取證。假如職工陳述的是事實(shí)的話，可否這樣認(rèn)為：職工在改善網(wǎng)板的過程中（工作原因），用力拉臺(tái)虎鉗上的把手想把網(wǎng)板夾緊但由于用力過猛（雖然其也承認(rèn)未受到外傷，但可否將“用力過猛”視為其因個(gè)人操作不當(dāng)而引發(fā)的傷害事故），造成左側(cè)第6、7、11肋骨骨折（傷害結(jié)果）。如果以上是成立的話，理應(yīng)認(rèn)定為工傷。但是，如果逆向分析這個(gè)案例，是否能肯定肋骨骨折是由所謂的“用力過猛的傷害事故”引起呢？為此特錄制了員工模擬操作過程，并將職工所有病史資料提交醫(yī)療專家組進(jìn)行因果關(guān)系鑒定確診。最終專家組給出的鑒定結(jié)論為：此操作過程通常不能造成左胸6、7、11肋骨多發(fā)性、跳躍性、二次暴力性骨折，該肋骨骨折與工作無相關(guān)性。因此，不能將“用力過猛”視為造成其肋骨骨折的傷害事故,同時(shí)該職工也承認(rèn)未受到其它外傷，本案因缺少傷害事故這一要件，故對(duì)該案例不予認(rèn)定為工傷。

4 結(jié)語

《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意，是要充分保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。但是在實(shí)際的工傷申報(bào)案例中，往往有很多案例，其受傷情形只是職工的自述，無相應(yīng)的旁證、人證，事故經(jīng)過難以調(diào)查核實(shí)，用人單位也往往無以舉證而導(dǎo)致舉證不力。若全憑一方所言，未免缺失公平，不利于社會(huì)公正與公平。上述案例中，醫(yī)療專家的因果關(guān)系鑒定結(jié)論對(duì)工傷認(rèn)定發(fā)揮了重要的作用。

[1]黃先.論工傷認(rèn)定中的工作原因[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā), 2014(3)：98-99.

[2]郭雪.一般工傷認(rèn)定要素探究[J].中國社會(huì)保障,2012(5)：38-39.

第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

——摘自《工傷保險(xiǎn)條例》（2011年1月1日起施行）（國務(wù)院令第586號(hào)）

Discussion on the Challenges of Defining Injury and Diseases in Identifying Industrial Injury

Wu Hong, Ding Dongxing, Li Li
(Human Resource and Social Security Bureau of Taicang, Taicang, 215400)

The claims of industrial injury are becoming more and more complex. It is confusing in evaluating industrial injury, and causes many arguments in de fi ning injury and diseases. By bringing three factors, such as work-causing, accident and injury results into the causal relationship when identifying an industrial injury case, it makes the identifying procedure clearly de fi ned.

industrial injury, industrial injury identi fi cation, accident injury, causal relationship

F840.684 C913.7

A

1674-3830（2016）3-60-3

10.369/j.issn.1674-3830.2016.3.013

2016-2-25

武紅，江蘇省太倉市人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)中心主任，主要研究方向：工傷保險(xiǎn)。