郭遠(yuǎn)兵

1 引言

當(dāng)前，一個(gè)尷尬的境遇擺在我國(guó)體育文化研究者的面前：體育文化相關(guān)研究愈加豐富，其實(shí)質(zhì)反而愈加空乏。該主題研究正面臨嚴(yán)重的審美倦怠[1]。兩劑藥方可緩解該主題研究的審美疲倦：求新和求深。“求新”是將研究的求異需求放在求同需求之前，大膽采用新理論和新框架，突破學(xué)科藩籬，開創(chuàng)體育文化研究新局面[2]；“求深”是將體育文化研究諸結(jié)論往前做哲理化透析，往后做精細(xì)化推延，將研究做深做透。兩條道路同時(shí)態(tài)存在，歷時(shí)態(tài)發(fā)展。

就體育文化的主觀實(shí)在而言，郭遠(yuǎn)兵(2015)創(chuàng)新地預(yù)設(shè)體育文化存在心理結(jié)構(gòu)；采用心理詞匯法，建立表征體育文化的形容詞詞匯庫；再通過因素分析，抽取出體育文化的6維12因素的心理結(jié)構(gòu)[3]。求新研究之外，體育文化結(jié)構(gòu)研究亟需求深研究，尤其是理論深度。李勇勤等(2007)在梳理國(guó)內(nèi)4年體育文化研究狀況時(shí)，指出體育文化研究缺乏基本理論上的邏輯和深度[4]。除去主觀實(shí)在視域，還可以從客觀實(shí)在入手探究體育文化結(jié)構(gòu)。

主觀實(shí)在理解是將體育文化結(jié)構(gòu)看作由某些相關(guān)的社會(huì)成員個(gè)人主觀所建構(gòu)的主觀實(shí)在；客觀實(shí)在的標(biāo)準(zhǔn)較多元化，常規(guī)理解是主客觀符合論，還有命題間邏輯一致性、知識(shí)有用性和知識(shí)公用性。鑒于客觀實(shí)在取向下(主要是符合論標(biāo)準(zhǔn))該主題研究的審美疲倦，筆者首先對(duì)體育文化結(jié)構(gòu)所謂的客觀實(shí)在結(jié)論做深度剖析；然后，從自恰性困境角度對(duì)客觀實(shí)在取向的體育文化結(jié)構(gòu)研究做整體分析；最后，嘗試性提出體育文化結(jié)構(gòu)客觀實(shí)在的具體構(gòu)想。

2 體育文化結(jié)構(gòu)的客觀實(shí)在研究

2.1 龐樸“一分為三論”的變式

文化的三分結(jié)構(gòu)(物質(zhì)、制度和精神)最早是由龐樸(1986)將矛盾“一分為三論”投注于文化結(jié)構(gòu)發(fā)展而來[5]。之后，物質(zhì)文化、制度文化和精神文化的提法濫用于各類文化結(jié)構(gòu)分析中。據(jù)該提法，體育文化結(jié)構(gòu)由體育物質(zhì)文化、體育制度文化和體育精神文化三分組成。該客觀實(shí)在結(jié)論廣泛且無條件地出現(xiàn)在大量文獻(xiàn)中。甚者，所謂的校園體育文化結(jié)構(gòu)、紅色體育文化結(jié)構(gòu)、農(nóng)村體育文化結(jié)構(gòu)等也是由“××體育物質(zhì)層、××體育制度層和××體育精神層”構(gòu)成。

不經(jīng)審視其前提的結(jié)論都不足信[6]。關(guān)于“一”和“多”，哲學(xué)歷來爭(zhēng)執(zhí)不下。龐樸等提出的“一分為三論”雖然被熱捧，但也是一家之言。實(shí)際上，學(xué)界對(duì)三分論的商榷之言一直不絕于耳。例如，肖太陶(2001)認(rèn)為“一分為三”是現(xiàn)象形態(tài)，不是本質(zhì)形態(tài)[7]；劉怡翔(2002)則認(rèn)為三分論不是辯證法的普遍形式，而只適用于形式邏輯的反對(duì)關(guān)系[8]。由此可見，文化的三分法并不具有普適意義。同理，體育文化三分結(jié)構(gòu)也不是客觀實(shí)在。

盡管如此，視體育文化三分結(jié)構(gòu)為客觀實(shí)在的武斷結(jié)論卻泛濫于各類研究。恩格斯在分析19世紀(jì)40年代后德國(guó)庸俗唯物主義產(chǎn)生的原因時(shí)指出，形而上學(xué)方法“曾被康德特別是黑格爾在理論上摧毀，只是由于惰性和缺乏一種別的簡(jiǎn)單方法，才使它能夠在實(shí)際上繼續(xù)存在”[9]?！啊痢馏w育文化”三分結(jié)構(gòu)(物質(zhì)、制度和精神)存在和泛濫也是庸俗唯物主義的表現(xiàn)之一。體育學(xué)界要勇于抵制類似的簡(jiǎn)單粗糙的思維，破除武斷和愚昧，提升理論鑒別水準(zhǔn)。

2.2 文化理論的虛妄

文化理論存在很多虛妄，這在一定程度上干擾了體育文化結(jié)構(gòu)的客觀實(shí)在研究，這其中，文化地位理論首當(dāng)其沖。例如，馬克思主義在對(duì)工業(yè)社會(huì)做唯物主義理解時(shí)，文化被視為一種附屬性上層建筑，建立在決定性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，以致馬克思被指是反文化立場(chǎng)[10]。這導(dǎo)致體育文化結(jié)構(gòu)研究被擠壓到非物質(zhì)范疇，客觀實(shí)在不復(fù)存在。當(dāng)文化被賦予社會(huì)事實(shí)的地位，例如，涂爾干的文化事實(shí)理論和威廉斯的文化唯物主義，體育文化結(jié)構(gòu)才具備了客觀實(shí)在范疇的前提和預(yù)設(shè)。

二元對(duì)立是使體育文化結(jié)構(gòu)客觀實(shí)在研究深陷泥淖的另一個(gè)原因。二元對(duì)立模式的基質(zhì)是西方根深蒂固的二元對(duì)立思維，這個(gè)思維傳統(tǒng)在文化領(lǐng)域被列維·斯特勞斯所質(zhì)疑。“自然”通常描述天然自發(fā)的現(xiàn)象，“文化”則描述后天人文的規(guī)定。但是，亂倫禁忌卻超越二者的區(qū)別:它既是自然的，又是文化的。非此即彼的思維對(duì)此無能為力。在具體研究和實(shí)踐領(lǐng)域，體育文化結(jié)構(gòu)問題也就因此被反復(fù)探討和質(zhì)疑。體育文化研究要破解二元對(duì)立的思維方式，亟待尋求一種交融或者平衡的思維方式，這有待考究。

另外，文化結(jié)構(gòu)主義自身困境讓體育文化結(jié)構(gòu)研究原地打轉(zhuǎn)。文化結(jié)構(gòu)主義好比貝多芬的一首四重奏，不管由誰去了解或演奏這已寫好的樂曲，這首樂曲總歸有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不變的正常模式,這類觀點(diǎn)也被稱為“客觀主義的文化觀”(主客符合論)[11]。盡管如此，結(jié)構(gòu)主義因?yàn)楣矔r(shí)態(tài)預(yù)設(shè)導(dǎo)致對(duì)文化動(dòng)態(tài)變遷估計(jì)不足。同理，體育文化結(jié)構(gòu)不可能始終如一。從這個(gè)意義上說，一切反歷史主義或反發(fā)生學(xué)的結(jié)構(gòu)主義都是醉心于主張有絕對(duì)的開始，最終賦予的是非時(shí)間的邏輯。此外，體育文化結(jié)構(gòu)的客觀實(shí)在范式還受到文化歐洲中心主義的詬病。

3 客觀實(shí)在的自恰性困境

3.1 自恰性困境的表現(xiàn)

自恰性困境的實(shí)質(zhì)在于其在本體論預(yù)設(shè)上的論域收縮,在理論建構(gòu)上的絕對(duì)標(biāo)榜和在理性建構(gòu)上的片面關(guān)注[12]。體育文化結(jié)構(gòu)的客觀實(shí)在研究以標(biāo)榜科學(xué)理性為預(yù)設(shè)。假設(shè)體育文化結(jié)構(gòu)存在不依從主觀意志，并可以通過實(shí)證路徑加以認(rèn)識(shí)。實(shí)際研究中，出現(xiàn)了內(nèi)容和功能的收縮、科學(xué)理性和人文理性的對(duì)立以及對(duì)形式邏輯推崇或拒斥的騎墻態(tài)度等諸多問題。換言之，體育文化結(jié)構(gòu)的客觀實(shí)在研究在理論預(yù)設(shè)、理論目的和實(shí)際研究過程中缺乏合法性，面臨自恰性困境。

首先，廣義的體育文化與身體文化和運(yùn)動(dòng)文化，與體育相關(guān)的器物和制度難以區(qū)分[13]。狹義的體育文化界定在主觀思維和價(jià)值層面，又與客觀實(shí)在不相融。其次，體育文化結(jié)構(gòu)被表面形態(tài)所混淆。結(jié)構(gòu)超越形態(tài)，體育文化結(jié)構(gòu)卻與類似體育文化的三分形態(tài)相混淆。此外，體育文化結(jié)構(gòu)獲得途徑“盛開了不結(jié)果實(shí)的花”。因?yàn)轶w育文化結(jié)構(gòu)研究方法一直以來不能突破學(xué)科藩籬，研究方法局限在一些簡(jiǎn)單的理論分析[2]。因此，體育文化結(jié)構(gòu)的客觀實(shí)在研究表現(xiàn)出本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的理性塌縮。

正如懷特海所說：邏輯建構(gòu)的全部努力應(yīng)當(dāng)用于展示關(guān)于事物本質(zhì)及其相互關(guān)系的基本真理的自明性。邏輯證明從前提出發(fā)，前提以證據(jù)為基礎(chǔ)[14]。換言之，建構(gòu)的合法性和論證的明確性都不可少，否則該理論就不可避免地會(huì)陷入自恰性困境。體育文化結(jié)構(gòu)的客觀實(shí)在在預(yù)設(shè)建構(gòu)和論證上的雙重薄弱，直接導(dǎo)致該主題研究當(dāng)前所表現(xiàn)出的先天不足和后天失調(diào)，進(jìn)而致使本該激發(fā)巨大研究?jī)r(jià)值的主題出現(xiàn)審美疲勞。因此，該主題應(yīng)當(dāng)從自恰性困境出發(fā)，尋求出路和救贖。

3.2 自恰性困境的出路

在理論預(yù)設(shè)方面，體育文化結(jié)構(gòu)客觀實(shí)在范式的執(zhí)行，必須一以貫之明確自明性的邏輯起點(diǎn)，并由此構(gòu)建合法性理論。結(jié)構(gòu)主義是20世紀(jì)60年代，法國(guó)思想界出現(xiàn)的一股與現(xiàn)象學(xué)和存在主義對(duì)立的人文科學(xué)思潮。準(zhǔn)確地說，結(jié)構(gòu)主義主要是一種方法，沒有主客觀的標(biāo)定[15]。體育文化可以有客觀結(jié)構(gòu)，也可以有主觀結(jié)構(gòu)，二者并不沖突，并相輔相成地接近體育文化結(jié)構(gòu)之“真”。體育文化結(jié)構(gòu)的客觀實(shí)在預(yù)設(shè)指涉于哲學(xué)的客觀本體，或者社會(huì)學(xué)的涂爾干社會(huì)事實(shí)。明確這點(diǎn)是走出自恰性困境的關(guān)鍵。

在研究方法上，體育文化結(jié)構(gòu)客觀實(shí)在范式要大膽突破學(xué)科藩籬，解除過分依賴單一方法的制約。具體而言，一方面要繼續(xù)打磨文本方法，另一方面需要多元思維研究。體育學(xué)界，做到這點(diǎn)尤其需要提升研究主體的文化身份、學(xué)術(shù)素養(yǎng)和思想觀念。至于體育文化結(jié)構(gòu)的歷史維度問題，結(jié)構(gòu)主義方法預(yù)定了同時(shí)態(tài)性，忽略了歷時(shí)態(tài)性。對(duì)于體育文化結(jié)構(gòu)的流變，可以懸置態(tài)度，交由其他框架加以規(guī)定。

需要強(qiáng)調(diào)的是，體育文化結(jié)構(gòu)的客觀實(shí)在不能完全用真理“符合論”為標(biāo)準(zhǔn)。除去真理“符合論”，知識(shí)客觀性還可以用命題間的邏輯一致性、知識(shí)有用性和知識(shí)公用性來衡量，人文社科類知識(shí)尤其注重選擇這三種標(biāo)準(zhǔn)[16]。體育文化結(jié)構(gòu)知識(shí)的客觀性標(biāo)準(zhǔn)主要以命題間邏輯一致性和知識(shí)公用性來衡量，走出體育文化結(jié)構(gòu)客觀實(shí)在研究的自恰性困境，要在多命題間整合各種文化理性，尋求各種理性共性價(jià)值訴求的維度，以及體育文化內(nèi)相互融通的學(xué)術(shù)范式，從而積極謀求自身符合客觀實(shí)在的自恰性。

4 體育文化結(jié)構(gòu)的客觀實(shí)在構(gòu)想

4.1 一元結(jié)構(gòu)VS多元結(jié)構(gòu)

在符合論客觀實(shí)在范疇內(nèi)，一元結(jié)構(gòu)或者多元結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)性概念。在其他三種標(biāo)準(zhǔn)范疇內(nèi)，二者可以兼容，同時(shí)對(duì)社會(huì)形態(tài)有所依從。以涂爾干對(duì)古典社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)的劃分為例，古典社會(huì)的凝聚力形式以信仰和情操的相似性為基礎(chǔ)。所謂的“信仰和情操相似性”就是一元文化[17]?，F(xiàn)代社會(huì)該相似性則大大降低，一元文化便向多元文化變遷。另外，保守主義和自由主義傳統(tǒng)對(duì)文化結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)有著顯著性不同。在保守主義思潮下，一元論優(yōu)于多元論。自由主義思潮則更傾向接受文化的多元樣態(tài)。

同理，體育文化結(jié)構(gòu)的一元和多元抉擇不是簡(jiǎn)單一蹴而就的。若按主客觀“符合論”，體育文化一元或者多元結(jié)構(gòu)涉及正確與錯(cuò)誤問題。但在命題間邏輯一致性、知識(shí)有用性和知識(shí)公用性的標(biāo)準(zhǔn)下，體育文化結(jié)構(gòu)的客觀實(shí)在并不是唯一性選擇。若考慮到社會(huì)樣態(tài)，古代體育文化結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代體育結(jié)構(gòu)顯然存在著顯著的差異。若再將保守主義和自由主義納入考量范疇，體育文化的一元或者多元選擇又會(huì)平添變數(shù)。因此，體育文化結(jié)構(gòu)的客觀實(shí)在構(gòu)想切忌簡(jiǎn)單化，否則又會(huì)犯庸俗唯物主義錯(cuò)誤。

鑒于此，體育文化結(jié)構(gòu)的客觀實(shí)在標(biāo)準(zhǔn)可以選擇命題間邏輯一致性或知識(shí)公用性標(biāo)準(zhǔn)，采取框架視角主義，提出體育文化的一元結(jié)構(gòu)，以在預(yù)設(shè)和證據(jù)上保證知識(shí)命題間的邏輯一致性。例如，體育起源古典時(shí)代視角，體育文化結(jié)構(gòu)的身體文化結(jié)構(gòu)；體育文化起源的現(xiàn)代說，體育文化結(jié)構(gòu)的慣習(xí)結(jié)構(gòu)。提出體育文化客觀實(shí)在的多元結(jié)構(gòu)，貌似被視為一大進(jìn)步，遂滋生一個(gè)悖論：體育文化建設(shè)無須過分追求同一性，而應(yīng)放手讓其高度多元。由此可見，該主題當(dāng)前不是沒問題可研究，而是有太多問題要探究。

4.2 層級(jí)結(jié)構(gòu)VS平行結(jié)構(gòu)

結(jié)構(gòu)主義的理論視角是將事物結(jié)構(gòu)模式置于首位，結(jié)構(gòu)高于實(shí)質(zhì)。結(jié)構(gòu)主義者要挖掘事物內(nèi)在的聯(lián)系和關(guān)系模式。層級(jí)結(jié)構(gòu)和平行模式是現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義所探究的兩種主要結(jié)構(gòu)。層級(jí)結(jié)構(gòu)將事物各要素按照級(jí)位高低，分出若干層次；平行結(jié)構(gòu)沒有級(jí)位差別，各要素間的貢獻(xiàn)率允許有差異。層級(jí)結(jié)構(gòu)內(nèi)部可以包含平行結(jié)構(gòu)，反之則行不通。這兩種結(jié)構(gòu)可以組合出很復(fù)雜的變式。當(dāng)然，事物結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)不只這兩種。不同于自然事實(shí)，對(duì)社會(huì)事實(shí)做出異常復(fù)雜結(jié)構(gòu)的結(jié)論相對(duì)不多見。

體育文化結(jié)構(gòu)是指人類體育文化特征相互作用而形成的相對(duì)穩(wěn)定的組合狀態(tài)與構(gòu)成方式[18]。目前，有部分研究對(duì)一些具體體育文化現(xiàn)象做出平行結(jié)構(gòu)的描述，例如柏慧敏和謝軍(2004)描述的高校體育文化的結(jié)構(gòu)體系[19]、肖偉和馬永明(2012)對(duì)農(nóng)村體育文化結(jié)構(gòu)的分析[20]。顏天民等(2014)則認(rèn)為體育文化是一種層級(jí)結(jié)構(gòu)和平行結(jié)構(gòu)相結(jié)合的嵌套結(jié)構(gòu)[21]。概言之，做平行結(jié)構(gòu)判定的結(jié)論仍停留在“一分為三論”變式的階段，而層級(jí)結(jié)構(gòu)和平行結(jié)構(gòu)的嵌套模式相對(duì)而言則要合理得多。

總之，體育文化結(jié)構(gòu)的客觀實(shí)在不能拘泥于主客相符標(biāo)準(zhǔn)，平行結(jié)構(gòu)或者層級(jí)結(jié)構(gòu)主要以命題間的邏輯一致性、知識(shí)有用性和知識(shí)公用性來衡量。所獲結(jié)構(gòu)能夠預(yù)設(shè)有邏輯，論證有根據(jù)，即可作為體育文化結(jié)構(gòu)客觀實(shí)在的一種理解。但任何一種旨在詳盡勾勒文化研究的承諾都是不完全的，而且具有潛在的爭(zhēng)議性[22]。體育文化涉及到社會(huì)的各個(gè)層面和各個(gè)領(lǐng)域，體現(xiàn)出跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的特性，試圖詳盡勾勒體育文化結(jié)構(gòu)的客觀實(shí)在是不完全和頗具爭(zhēng)議的。

5 小結(jié)與展望

客觀實(shí)在研究模式是傳統(tǒng)社會(huì)分析模式之一，根深蒂固地占據(jù)著體育學(xué)界的主流研究范式?？陀^實(shí)在范式下的體育文化結(jié)構(gòu)研究就是去獲得一種體育文化內(nèi)部或者之間的關(guān)系。在這里，體育文化不僅被當(dāng)作自然事實(shí)研究，而且被當(dāng)作社會(huì)事實(shí)研究。研究方法主要以客觀性、可重復(fù)性和精確性等原則加以約束。該范式，在宏觀上與對(duì)體育文化全能全善的樂觀哲學(xué)相關(guān)；在中觀上與對(duì)體育社會(huì)的靜態(tài)假設(shè)相關(guān)；在微觀上與方法論和研究技術(shù)的單調(diào)化相關(guān)。

體育結(jié)構(gòu)客觀實(shí)在研究立場(chǎng)的主要危險(xiǎn)在于：所構(gòu)建的體育文化結(jié)構(gòu)被看作自主實(shí)體，被賦予了像真實(shí)行動(dòng)者那樣的“行為能力”，從而使得結(jié)構(gòu)概念物化；置體育文化行動(dòng)者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)于不顧，未能考慮結(jié)構(gòu)生成的問題；社會(huì)事實(shí)的復(fù)雜性被還原為一套普遍性的原則，即所謂的“唯物主義簡(jiǎn)單化”。但事實(shí)是社會(huì)行為的細(xì)節(jié)，根本不能簡(jiǎn)單被還原，因此，體育文化結(jié)構(gòu)客觀實(shí)在研究并不能畢其功于一役。客觀實(shí)在標(biāo)準(zhǔn)是多元的，所以體育文化結(jié)構(gòu)客觀實(shí)在研究也需要采用多范式做會(huì)聚式研究。

即便該范式獲得的相關(guān)結(jié)論多可被指摘一二，體育文化客觀實(shí)在研究終歸逃不脫工具理性和二元對(duì)立的詬病。但是，不同范式的研究是不可通約的。在客觀實(shí)在內(nèi)部擺脫自恰性困境，在框架內(nèi)做到歷時(shí)態(tài)一致，在話語內(nèi)部做到精致和深刻，也不失為是對(duì)體育文化結(jié)構(gòu)的知識(shí)積累和貢獻(xiàn)。求全責(zé)備不是科學(xué)評(píng)價(jià)的態(tài)度，采取開放的姿態(tài)，以求新求深的思路重新開啟體育文化研究，其審美倦怠也許會(huì)自然消解。只要能真正拓展和落實(shí)文化轉(zhuǎn)向，體育研究的新未來也就不遠(yuǎn)了。

[1] 楊韻，鄒玉玲.泛體育文化研究的哲學(xué)批判[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2014(1):52～57.

[2] 郭遠(yuǎn)兵，漆昌柱.體育文化心理結(jié)構(gòu)的理論初探:可能及限度[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版), 2013(5):124～127.

[3] 郭遠(yuǎn)兵.體育文化心理結(jié)構(gòu)與青少年健康人格的契合性[D].武漢：武漢體育學(xué)院，2015.

[4] 李勇勤，劉剛，鄭國(guó)華.我國(guó)近四年體育文化研究進(jìn)展[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(9):1172～1175.

[5] 龐樸.文化結(jié)構(gòu)與近代中國(guó)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué), 1986(5):81～98.

[6] 郭遠(yuǎn)兵，漆昌柱.澄清前提，劃定界線——運(yùn)動(dòng)心理學(xué)研究預(yù)設(shè)之批判[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào), 2014(7):87～90.

[7] 肖太陶.論與“一分為三”有關(guān)的幾個(gè)學(xué)術(shù)問題[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2001(1):23～26.

[8] 劉怡翔.《三分法論綱》十疑—與龐樸先生商榷[J].唐都學(xué)刊, 2002(3):16～17.

[9] 馬克思.馬克思恩格斯選集：第二卷 [C].北京：人民出版社，1995.

[10] 菲利普·史密斯.文化理論導(dǎo)論[M].張?chǎng)H譯.北京：商務(wù)印書館，2008.

[11] 劉敏中.文化模式論[J].學(xué)習(xí)與探索, 1989(Z1):11～20.

[12] 韓彩英.論消解哲學(xué)自恰性困境的基本路向—從結(jié)構(gòu)的與歷史的文化理性整合維度看[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(3):1～6.

[13] 程志理.體育文化初探[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),1987(3):15～20.

[14] 懷特海.思想方式[M].韓東輝,李紅譯.北京：華夏出版社，1999.

[15] 杜聲鋒.什么是“結(jié)構(gòu)主義”?[J].哲學(xué)研究, 1988(10):67～73.

[16] 林建成.論知識(shí)的客觀性和社會(huì)性的內(nèi)在關(guān)系[J].洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2003(3):5～7.

[17] 曹文彪.從一元到多元—關(guān)于文化演變的功能主義社會(huì)理論的解讀[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2006(3):36～41.

[18] 易劍東.體育文化學(xué)概論[M].臺(tái)北：文津出版社有限公司,1998.

[19] 柏慧敏,謝軍.高校體育文化的結(jié)構(gòu)、功能及轉(zhuǎn)型[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2004(4):79～82.

[20] 肖偉,馬永明.農(nóng)村體育文化結(jié)構(gòu)研究[J].體育文化導(dǎo)刊,2012(9):12～15.

[21] 顏天民,高健,汪流，等.體育文化模式初探[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014(2):101～105.

[22] 劉寧寧，楊娜.我國(guó)體育文化研究的審視與前瞻[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2015(10):7～13.