胡大雷

（ 廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541001 ）

“文統(tǒng)”文體的獨(dú)立與自覺(jué)譜系

胡大雷

（ 廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541001 ）

“文統(tǒng)”的建立是與文章獨(dú)立同步的，《漢書(shū)·藝文志》有“詩(shī)賦略”，把“詩(shī)賦”從“六藝”分離出來(lái)。“文統(tǒng)”以“文”為特點(diǎn)，作為統(tǒng)治階級(jí)思想，是期望“文統(tǒng)”與“道統(tǒng)”相輔相成；至南北朝時(shí)，“道統(tǒng)”往往嫌“文統(tǒng)”不夠配合，而“文統(tǒng)”常常要脫離“道統(tǒng)”的控制，“文統(tǒng)”與“道統(tǒng)”發(fā)生齟齬。中古文體或“文筆”或“詩(shī)筆”，兩分使“筆”這類(lèi)“公家之言”在“文”的方面顯得弱勢(shì)，中古以“賦”為榜樣創(chuàng)制出駢體，韻、散、駢文體三分，奠定了古代社會(huì)“文統(tǒng)”下文體的基本格局。詩(shī)本追隨音樂(lè)、舞蹈的韻律而共同構(gòu)成人類(lèi)的藝術(shù)活動(dòng)，詩(shī)脫離音樂(lè)、舞蹈方得獨(dú)立；獨(dú)立后的詩(shī)又追求韻律，至是，韻律成為歷代“文統(tǒng)”的主要組成部分。文人才華是“文統(tǒng)”構(gòu)成的基石，文人才華使得文人往往張揚(yáng)個(gè)性，成為“文統(tǒng)”的亮點(diǎn)；但中古“文統(tǒng)”對(duì)中古文人的要求是張揚(yáng)文才而不是張揚(yáng)個(gè)性。

文統(tǒng)獨(dú)立；道統(tǒng)；文體；韻律；張揚(yáng)個(gè)性

“文統(tǒng)”，指“文”的傳統(tǒng)、傳承，而所謂“文”，中古是指集部文章；“文”的脈絡(luò)和系統(tǒng)就是“文統(tǒng)”。本文討論中古“文統(tǒng)”，是從“文”的獨(dú)立、“文”的發(fā)展觀、“文”的分流、“文統(tǒng)”與文士命運(yùn)這幾方面來(lái)展開(kāi)的。

一、文章獨(dú)立與“文統(tǒng)”建立

班固《兩都賦·序》對(duì)中古詩(shī)賦的興盛，有一簡(jiǎn)明扼要的說(shuō)法，其先稱(chēng)“昔成康沒(méi)而頌聲寢，王澤竭而詩(shī)不作”，這是指先秦時(shí)“文統(tǒng)”的斷絕；而稱(chēng)“至于武、宣之世，乃崇禮官，考文章，內(nèi)設(shè)金馬石渠之署，外興樂(lè)府協(xié)律之事，以興廢繼絕，潤(rùn)色鴻業(yè)”，稱(chēng)揚(yáng)“文統(tǒng)”的興起，其中就有賦的興盛，“言語(yǔ)侍從之臣”“朝夕論思，日月獻(xiàn)納”，“公卿大臣”“時(shí)時(shí)間作”，“而后大漢之文章，炳焉與三代同風(fēng)”；而當(dāng)說(shuō)“故孝成之世，論而錄之，蓋奏御者千有馀篇”云云［1］21，則賦已有自己的獨(dú)立體系。

中古“文統(tǒng)”的建立以文章的獨(dú)立為前提，《漢書(shū)·藝文志》顯示出文章的獨(dú)立。《漢書(shū)·藝文志》“六藝略”，其下有《淮南道訓(xùn)》2篇、劉向《五行傳記》11卷、《議奏》42篇（宣帝時(shí)石渠論）、《封彈議對(duì)》19篇（武帝時(shí)也）、《漢封禪群祀》36篇、《議奏》38篇（石渠）、《議奏》39篇（石渠論）、《奏事》20篇（秦時(shí)大臣奏事，及刻石名山文也）、《議奏》18篇（石渠論）等，這些文章本身不是“六藝”，卻列入到“六藝略”，也就是說(shuō)，這些文章是依附于“六藝”的，沒(méi)有獨(dú)立地位。但另一個(gè)事實(shí)是，《漢書(shū)·藝文志》有“詩(shī)賦略”，把“詩(shī)賦”從“六藝”分出來(lái)，《七錄序》稱(chēng)“詩(shī)賦”“不從‘六藝’詩(shī)部，蓋由其書(shū)既多，所以別為一略”［2］3346?！霸?shī)賦”的單列，標(biāo)志著其可以與經(jīng)、子、史并列了，而日后的“集”，也正是由“詩(shī)賦”擴(kuò)展與延展而來(lái)。如總集的產(chǎn)生，《隋書(shū)·經(jīng)籍志四》稱(chēng)因?yàn)椤敖ò仓?，辭賦轉(zhuǎn)繁”，而“總集之祖”《文章流別集》的排列，是“自詩(shī)賦下，各為條貫”［3］1089，都是以“詩(shī)賦”概之。荀勖《中經(jīng)新簿》，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》就稱(chēng)其丁部（后來(lái)的集部）有“詩(shī)賦、圖贊、汲冢書(shū)”，這是說(shuō)文集、別集要?dú)w入“詩(shī)賦”類(lèi)?！镀咪浶颉贩Q(chēng)，劉宋時(shí)王儉編撰《七志》有《文翰志》，王儉“以詩(shī)賦之名，不兼馀制，故改為《文翰》”，阮孝緒編撰《七錄》，又改“文翰”為“文集”，“竊以頃世文詞，總謂之集。變‘翰’為‘集’，于名尤顯”［2］3346。詩(shī)賦體系演變成為集部體系，這就成為“文統(tǒng)”的存在形式。

在從當(dāng)時(shí)文人觀念來(lái)說(shuō)，曹丕《典論·論文》稱(chēng)“夫文本同而末異，蓋奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗”［1］720；陸機(jī)《文賦》稱(chēng)“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮，碑披文以相質(zhì)，誄纏綿而凄愴，銘博約而溫潤(rùn)，箴頓挫而清壯，頌優(yōu)游以彬蔚，論精微而朗暢，奏平徹以閑雅，說(shuō)煒曄而譎誑”［1］241，都是直述文體，不視其為“經(jīng)”或別的什么東西的附庸。真正從理論上說(shuō)要建立自立中古“文統(tǒng)”的是任昉，其《文章緣起》雖然也說(shuō)“六經(jīng)素有歌、詩(shī)、誄、箴、銘之類(lèi)”，但他所要論述的是“自秦漢以來(lái)，圣君賢士沿著為文章名之始”［4］311，自立“文統(tǒng)”之意甚明，他是努力創(chuàng)建一套脫離“經(jīng)”而獨(dú)立存在的文體系統(tǒng)。應(yīng)該注意到任昉自立“文統(tǒng)”時(shí)所提到的“秦漢”這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)。秦始皇統(tǒng)一全國(guó)以后，采取一系列措施，建立了以中央集權(quán)為核心的一整套國(guó)家制度，其中就有涉及到文體的。如，劉勰《文心雕龍》就多有提及，《詔策》篇稱(chēng)“秦并天下，改命曰制”［5］726；《章表》篇稱(chēng)“秦初定制，改書(shū)曰奏”［5］826；《奏啟》篇稱(chēng)“秦始立奏”［5］853；《書(shū)記》篇稱(chēng)“戰(zhàn)國(guó)以前，君臣同書(shū)，秦漢立儀，始有表奏”［5］933；等等。“秦漢以來(lái)”多有新文體的出現(xiàn)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

二、“文統(tǒng)”與“道統(tǒng)”

漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家思想成為君權(quán)時(shí)期的統(tǒng)治思想，此即“道統(tǒng)”。作為統(tǒng)治階級(jí)思想，是期望“文統(tǒng)”與“道統(tǒng)”相輔相成相切合的。如，班固《兩都賦·序》就稱(chēng)“賦”的創(chuàng)作具有“道統(tǒng)”性質(zhì)，“或以抒下情而通諷諭，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄?yè)P(yáng)，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也”，于是說(shuō)到“賦”與“道”應(yīng)該是“其義一也”［1］21。

“文統(tǒng)”以“文”為特點(diǎn)，其必要的條件就是要有文采，這一點(diǎn)在中古時(shí)期已達(dá)成共識(shí)，至如蕭統(tǒng)《文選·序》稱(chēng)：

若夫椎輪為大輅之始，大輅寧有椎輪之質(zhì)？增冰為積水所成，積水曾微增冰之凜，何哉蓋踵其事而增華，變其本而加厲。物既有之，文亦宜然。隨時(shí)變改，難可詳悉。［1］1

文采應(yīng)該有所演進(jìn)與發(fā)展，這是人們都認(rèn)可的。當(dāng)“文”充分、完全甚或過(guò)分發(fā)揮自身特點(diǎn)時(shí)，世人或有以“文統(tǒng)”損害了“道統(tǒng)”論之。漢末揚(yáng)雄稱(chēng)“詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”時(shí)［6］6，“以為賦者，將以風(fēng)也，必推類(lèi)而言，極麗靡之辭，閎侈鉅衍，競(jìng)于使人不能加也，既乃歸之于正，然覽者已過(guò)矣”，稱(chēng)“賦勸而不止”［7］3575，認(rèn)為賦沒(méi)有起到諷諫的作用，反而推波助瀾淫佚之風(fēng)。揚(yáng)雄的這種認(rèn)識(shí)，是總結(jié)了自司馬相如以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)而言的。于是班固稱(chēng)時(shí)代的作賦風(fēng)氣是“競(jìng)為侈麗閎衍之詞，沒(méi)其風(fēng)諭之義”［7］1756，《文章流別論》強(qiáng)調(diào)“今之賦”與“古詩(shī)之賦”有“四過(guò)”的差異，并把其結(jié)果歸為“所以背大體而害政教”［8］1018，即“今之賦”對(duì)“道統(tǒng)”的妨害?！拔慕y(tǒng)”妨害“道統(tǒng)”，在南朝梁時(shí)形成極致，裴子野《雕蟲(chóng)論》曰：

古者四始六藝，總而為詩(shī)，既形四方之氣，且彰君子之志，勸美懲惡，王化本焉。后之作者，思存枝葉，繁華蘊(yùn)藻，用以自通。若悱惻芳芬，楚騷為之祖，磨漫容與，相如和其音。由是隨聲逐影之儔，棄指歸而無(wú)執(zhí)。自是閭閻年少，貴游總角，罔不擯落六藝，吟詠情性，學(xué)者以博依為急務(wù)，謂章句為專(zhuān)魯，淫文破典，斐爾為功。無(wú)被于管弦，非止乎禮義，深心主卉木，遠(yuǎn)致極風(fēng)云，其興浮，其志弱，巧而不要，隱而不深，討其宗途，亦有宋之風(fēng)也，若季子聆音，則非興國(guó)，鯉也趨室，必有不敢。荀卿有言，亂代之徵，文章匿而采，斯豈近之乎。［2］3262

在他看來(lái)，當(dāng)時(shí)總的傾向是“擯落六藝，吟詠情性”，即“文統(tǒng)”已脫離了“道統(tǒng)”。

對(duì)“道”而言，“道之大原出于天，天不變，道亦不變”［7］2518。但時(shí)代的趨勢(shì)是，人們?cè)絹?lái)越普遍地認(rèn)為“文”是發(fā)展變化的，認(rèn)可其越來(lái)越有文采是深具合理性的，王充就批評(píng)“俗好高古而稱(chēng)所聞”，認(rèn)為后世超過(guò)前世，所謂“周有郁郁之文者，在百世之末也。漢在百世之后，文論辭說(shuō)，安得不茂？”［9］215葛洪論今人作品勝于《詩(shī)經(jīng)》：

今詩(shī)與古詩(shī)俱有義理，而盈于差美。方之于士，并有德行，而一人偏長(zhǎng)藝文，不可謂一例也；比之于女，俱體國(guó)色，而一人獨(dú)閑百伎，不可混為無(wú)異也。若夫俱論宮室，而奚斯‘路寢’之頌，何如王生之賦《靈光》乎？同說(shuō)游獵，而《叔畋》《廬鈴》之詩(shī)，何如相如之言《上林》乎？并美祭祀，而《清廟》《云漢》之辭，何如郭氏《南郊》之艷乎？等稱(chēng)征伐，而《出軍》《六月》之作，何如陳琳《武軍》之壯乎？則舉條可以覺(jué)焉。［10］255

自漢代起就是越來(lái)越崇尚“新聲”、“新變”的。《漢書(shū)·佞幸傳》載，李延年“善歌，為新變聲”，“輒承意弦歌所造詩(shī)，為之新聲曲”［7］3725。漢武帝時(shí)的“新變聲”、“新聲曲”甚得世人歡心。至南朝時(shí)推崇“新聲”、“新變”達(dá)至頂峰。蕭子顯就大張旗鼓地提出“習(xí)玩為理，事久則瀆，在乎文章，彌患凡舊。若無(wú)新變，不能代雄”的主張，并舉例說(shuō)：

建安一體，《典論》短長(zhǎng)互出；潘、陸齊名，機(jī)、岳之文永異。江左風(fēng)味，盛道家之言：郭璞舉其靈變；許詢(xún)極其名理；仲文玄氣，猶不盡除；謝混情新，得名未盛。顏、謝并起，乃各擅奇，休、鮑后出，咸亦標(biāo)世。朱藍(lán)共妍，不相祖述。［11］908

蕭統(tǒng)《文選·序》則以“踵其事而增華，變其本而加厲”進(jìn)行了理論論證。

世人認(rèn)可“文”發(fā)展變化具有合理性，強(qiáng)化對(duì)“新變”的追求，進(jìn)而認(rèn)為“文統(tǒng)”、“道統(tǒng)”二者不相關(guān)，“道統(tǒng)”與“文統(tǒng)”是屬于性質(zhì)不同的兩種事物。如，蕭綱《與湘東王書(shū)》對(duì)“京師文體”的批判云：

比見(jiàn)京師文體，懦鈍殊常，競(jìng)學(xué)浮疏，急為闡緩。玄冬修夜，思所不得，既殊比興，正背《風(fēng)》、《騷》。若夫六典三禮，所施則有地；吉兇嘉賓，用之則有所。未聞吟詠情性，反擬《內(nèi)則》之篇；操筆寫(xiě)志，更摹《酒誥》之作；遲遲春日，翻學(xué)《歸藏》；湛湛江水，遂同《大傳》。［12］690

于是我們得知，中古時(shí)期“文統(tǒng)”與“道統(tǒng)”經(jīng)常有所齟齬，這是常態(tài)。

三、“文統(tǒng)”與文體三分

中古“文統(tǒng)”下本為“文筆”兩分。范曄《獄中與諸甥侄書(shū)》的“文筆”區(qū)分為：“吾思乃無(wú)定方，特能濟(jì)難適輕重，所稟之分，猶當(dāng)未盡。但多公家之言，少于事外遠(yuǎn)致，以此為恨，亦由無(wú)意于文名故也?！保?3］1830“公家之言”是實(shí)用性文字，為“筆”；“事外遠(yuǎn)致”是私人化情趣性文字，為詩(shī)、賦之類(lèi)的“文”。隋人《文筆式》稱(chēng)“制作之道，唯筆與文”，“文”有詩(shī)、賦、銘、頌、箴、贊、吊、誄，“筆”有詔、策、移、檄、章、奏、書(shū)、啟［14］474；也可知《文筆式》所述“筆”體文字為公家實(shí)用性文字?！拔墓P”區(qū)分，或指有韻無(wú)韻，范曄《獄中與諸甥侄書(shū)》說(shuō)“手筆差易，文不拘韻故也”［13］1830，劉勰稱(chēng)“今之常言，有文有筆；以為無(wú)韻者筆也，有韻者文也”［5］1622，說(shuō)得最為明確。蕭繹《金樓子·立言》對(duì)“文筆之辨”有另外的看法，稱(chēng)“吟詠風(fēng)謠，流連哀思者，謂之文”，稱(chēng)“至如文者，惟須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會(huì)，情靈搖蕩。”［15］966這是“放棄以體裁分文筆的舊說(shuō)，開(kāi)始以制作的技巧，重為文筆定標(biāo)準(zhǔn)”。［16］555

梁時(shí)“詩(shī)筆”對(duì)舉亦為文體學(xué)之通論，劉孝綽常說(shuō)的“三筆六詩(shī)”，即劉孝儀之“筆”、劉孝威之“詩(shī)”［12］594，有“沈詩(shī)任筆”［17］316，有“謝玄暉善為詩(shī)，任彥升工于筆”［18］1413，等。梁蕭綱《與湘東王書(shū)》批評(píng)時(shí)人撰作稱(chēng)“詩(shī)既若此，筆又如之”［12］691；文集所錄也點(diǎn)明是“又撰時(shí)人詩(shī)筆為《文?！匪氖怼保?9］756。所謂“筆”，顏之推 《顏氏家訓(xùn)·慕賢》有言：“君王比賜書(shū)翰，及寫(xiě)詩(shī)筆，殊為佳手?！蓖趵骷猓骸傲艘栽?shī)、筆對(duì)言，筆指無(wú)韻之文?！保?0］133“筆”即相對(duì)于“詩(shī)”的單篇文章，陸游稱(chēng)“南朝詞人謂‘文’為‘筆’”［21］311?！霸?shī)筆”對(duì)舉為文體的兩分法，除“詩(shī)”以外即為“筆”為“文”。

“文筆”、“詩(shī)筆”對(duì)舉中有著互動(dòng)，首先引人注目的是“詩(shī)”引進(jìn)“筆”的表現(xiàn)方法，即鐘嶸《詩(shī)品·序》所言：“經(jīng)國(guó)文符，應(yīng)資博古，撰德駁奏，宜窮往烈。至乎吟詠情性，亦何貴于用事？”從反對(duì)者的口吻揭示“詩(shī)”引進(jìn)了“筆”的表現(xiàn)方法。所謂有得有失，失者“句無(wú)虛語(yǔ)，語(yǔ)無(wú)虛字，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚”，得者“且表學(xué)問(wèn)，亦一理乎”［17］181?！霸?shī)”引進(jìn)“筆”擴(kuò)大了“詩(shī)”的表現(xiàn)方法，因此“于時(shí)化之”，“浸以成俗”，頗為盛行。

還有“文統(tǒng)”指引下的“筆”引進(jìn)“文”的撰作方法，這是以賦為媒介而展開(kāi)的，劉勰《文心雕龍》在這方面有明確的表述。其《章句》稱(chēng)“章句無(wú)常，而字有條數(shù)，四字密而不促，六字格而非緩，或變之以三五，蓋應(yīng)機(jī)之權(quán)節(jié)也”［5］1265，同時(shí)還討論了賦的用韻，把章句之美具體化為“改韻從調(diào)”、“節(jié)文辭氣”，所論賈誼、枚乘、劉歆、桓譚、魏武、陸云，都是指其賦作或其論賦的言語(yǔ)、句式［5］1270。其《麗辭》論對(duì)偶的“造化賦形，支體必雙，神理為用，事不孤立。夫心生文辭，運(yùn)裁百慮，高下相須，自然成對(duì)”［5］1294，論賦家揚(yáng)雄、司馬相如、張衡、蔡邕，“崇盛麗辭，如宋畫(huà)吳冶，刻形鏤法，麗句與深采并流，偶意共逸韻俱發(fā)”［5］1301。《麗辭》篇又論文章中對(duì)偶句，所舉四例，一例為詩(shī)，三例為賦，為司馬長(zhǎng)卿《上林賦》、宋玉《神女賦》、王仲宣《登樓賦》。其三，論賦的用典?！侗扰d》篇舉馬融《長(zhǎng)笛賦》的例子云：“‘繁縟絡(luò)繹，范、蔡之說(shuō)也’，此以響比辯者也”［5］1365；舉賈誼《鵩鳥(niǎo)賦》、司馬相如《上林賦》、劉劭《趙都賦》的例子。其《事類(lèi)》篇重“君子以多識(shí)前言往行”［5］1411，稱(chēng)文章須“據(jù)事以類(lèi)義，援古以證今”的用典［5］1407。劉勰重新發(fā)掘賦的這些特點(diǎn)，以對(duì)賦具有某種共識(shí)的方式，在全社會(huì)推廣為具有普遍意義的創(chuàng)作方法，當(dāng)某一大類(lèi)的“筆”接受了這些特點(diǎn)，即為駢文，于是“筆”一分為二，分為散體的與駢體的。

至此，文體“詩(shī)、散、駢”三分的局面已經(jīng)形成，這是從語(yǔ)言形態(tài)來(lái)說(shuō)的，或是以詩(shī)的格式、形態(tài)為代表的句式，或散文，或駢文；如此文體三分一直延續(xù)下來(lái)，此后雖然多有新的文體產(chǎn)生，如詞、曲等，就是詩(shī)體；小說(shuō)，也有駢體，也有散體；即便是表演藝術(shù)如戲劇，從一個(gè)個(gè)獨(dú)立的局部看，其唱腔即為詩(shī)體，其道白或散、或駢；又如對(duì)聯(lián)，也有“詩(shī)對(duì)”、“散對(duì)”、“駢對(duì)”之分。而這些就是在中古“文統(tǒng)”協(xié)調(diào)下“文筆”互動(dòng)的意義。

四、“文統(tǒng)”新要素——音韻

人類(lèi)生活之初，詩(shī)追隨音樂(lè)、舞蹈的韻律并與其共同構(gòu)成人類(lèi)的藝術(shù)活動(dòng)?！秴问洗呵铩す艠?lè)》載：

昔葛天氏之樂(lè)，三人操牛尾，投足以歌八闋：一曰載民，二曰玄鳥(niǎo)，三曰遂草木，四曰奮五谷，五曰敬天常，六曰達(dá)帝功，七曰依地德，八曰總?cè)f物之極。［22］43

當(dāng)我們講音樂(lè)、舞蹈、詩(shī)的三位一體時(shí)，詩(shī)顯然是最后起者，詩(shī)是追隨音樂(lè)、舞蹈的節(jié)奏與韻律而形成的?！敖穹蚺e大木者，前呼‘邪許’，后亦應(yīng)之，此舉重勸力之歌也?！保?3］414歌是伴隨勞動(dòng)、娛樂(lè)、儀式等身體的肢體行動(dòng)節(jié)奏、韻律而產(chǎn)生的。

春秋時(shí)代外交流行賦詩(shī)言志，諸侯士大夫常在各種社交場(chǎng)合，請(qǐng)樂(lè)工或自己朗誦、配樂(lè)吟唱《詩(shī)經(jīng)》，借以表明自己的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和感情。主要是“以義為用”，或不用“聲”，即便是用“聲”，“聲”也是配角。當(dāng)詩(shī)“以義為用”時(shí)，詩(shī)就在觀念上走出了獨(dú)立的第一步。到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代著述引詩(shī)，《詩(shī)經(jīng)》被引之詩(shī)已脫離“聲”，完全是“以義為用”；著述引詩(shī)，完全是供閱讀的詩(shī)。自漢代起，如先作詩(shī)，再配樂(lè)，就是詩(shī)的“以義為用”才予以入樂(lè)的。具體的例子如：

以李延年為協(xié)律都尉，多舉司馬相如等數(shù)十人造為詩(shī)賦，略論律呂，以合八音之調(diào)，作十九章之歌。［7］1045

是時(shí)上方興天地諸祠，欲造樂(lè)，令司馬相如等作詩(shī)頌。延年輒承意弦歌所造詩(shī)，為之新聲曲。［7］3725

（漢武帝）為作詩(shī)曰：“是邪，非邪？立而望之，偏何姍姍其來(lái)遲！”令樂(lè)府諸音家弦歌之。［7］3952

這些都是先有獨(dú)立的詩(shī)，后再配樂(lè)。后有《古詩(shī)十九首》之類(lèi)，并不入樂(lè)，而以語(yǔ)言文字的“言志”、“緣情”高度凝練、集中地反映社會(huì)生活，詩(shī)歌脫離附庸于音樂(lè)、舞蹈的地位而“以義為用”，成為獨(dú)立的文學(xué)門(mén)類(lèi)。

詩(shī)歌脫離音樂(lè)而獨(dú)立，但詩(shī)歌又走上制定自身韻律之路。人們認(rèn)為漢代以來(lái)的優(yōu)秀詩(shī)歌“正以音律調(diào)韻，取高前式”，這是“高言妙句，音韻天成”［13］1779階段。陸機(jī)《文賦》所云“遣言也貴妍”方面的“暨音聲之迭代，若五色之相宣”［1］241，成為制定韻律的基本點(diǎn)。這個(gè)理論表述表明其韻律建構(gòu)的路徑是：第一，詩(shī)的韻律是由各種（若五色）“音聲”組成的，非單一化的；第二，所謂“迭代”，其韻律是循環(huán)往復(fù)的?！懂愒贰份d，“陳思王游山，忽聞空里誦經(jīng)聲，清遠(yuǎn)遒亮，解音者則而寫(xiě)之，為神仙聲。道士效之，作步虛聲也”［24］48。人們既有對(duì)詩(shī)歌音律的向往，而佛教轉(zhuǎn)讀梵文拼音，也確實(shí)對(duì)詩(shī)歌音律的形成有所影響。一批詩(shī)人與理論家或有天賦，成為先知先覺(jué)者，他們天生的對(duì)聲律有著特殊的感覺(jué)，如范曄就自稱(chēng)“性別宮商，識(shí)清濁，斯自然也”，“言之皆有實(shí)證。非為空談”［13］1830。鐘嶸所稱(chēng)聲律創(chuàng)始那些人，“王元長(zhǎng)創(chuàng)其首，謝朓、沈約揚(yáng)其波。三賢或貴公子孫，幼有文辯”［17］340，那是一批從小就受到良好教育的人，有意識(shí)地總結(jié)規(guī)律，制定創(chuàng)作規(guī)則，即“永明體”的構(gòu)成：

永明末，盛為文章。吳興沈約、陳郡謝朓、瑯邪王融以氣類(lèi)相推轂。汝南周 颙善識(shí)聲韻。約等文皆用宮商，以平、上、去、入為四聲，以此制韻，不可增減，世呼為“永明體”。［11］898

“以氣類(lèi)相推轂”者以沈約為著，他提倡聲律，又官居顯貴，是文壇實(shí)際的核心人物。他每每獎(jiǎng)掖詩(shī)人，既是做文壇領(lǐng)袖為推進(jìn)文壇繁榮所應(yīng)盡的職責(zé)，又是他有意識(shí)地推行“永明體”的努力。注重聲律成為當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣，劉師培稱(chēng)當(dāng)時(shí)“士崇講論，而語(yǔ)悉成章也”［25］91?！耙粤x為用”的詩(shī)尋求韻律之路，自漢魏至“永明體”、至唐初，經(jīng)歷數(shù)百年，格律詩(shī)定型，完成了以嚴(yán)格的韻律完善自身，以韻律這一與其他文學(xué)樣式不同的形式特征而獨(dú)立。脫離音樂(lè)而獨(dú)立的詩(shī)歌，借助聲律的翅膀而飛翔。

五、“文統(tǒng)”與文人才華、個(gè)性

“文統(tǒng)”的核心支撐之一，就是文人才華。漢代就崇尚才華，《論衡·佚文》舉出文人才華的幾個(gè)例子：

孝武之時(shí)，詔百官對(duì)策，董仲舒策文最善。王莽時(shí)，使郎吏上奏，劉子駿章尤美。美善不空，才高知深之驗(yàn)也?！兑住吩唬骸笆ト酥橐?jiàn)於辭?！蔽霓o美惡，足以觀才。永平中，神雀群集，孝明詔上《神爵頌》，百官頌上，文皆比瓦石，唯班固、賈逵、傅毅、楊終、侯諷五頌金玉，孝明覽焉。夫以百官之眾，郎吏非一，唯五人文善，非奇而何？孝武善《子虛》之賦，征司馬長(zhǎng)卿。孝成玩弄眾書(shū)之多，善揚(yáng)子云，出入游獵，子云乘從。使長(zhǎng)卿、桓君山、子云作吏，書(shū)所不能盈牘，文所不能成句，則武帝何貪？成帝何欲？［9］312

南朝文人更是才華橫溢，如王筠與諸兒書(shū)盛稱(chēng)自己家族的文學(xué)成就，稱(chēng)世上“非有七葉之中，名德重光，爵位相繼，人人有集，如吾門(mén)世者也”

［12］486-487。但文人才華橫溢往往招致“露才揚(yáng)己”的批評(píng)。如班固《離騷序》批評(píng)前代文人屈原“競(jìng)乎危國(guó)群小之間”，“責(zé)數(shù)懷王，怨惡椒蘭，愁神苦思，強(qiáng)非其人，忿懟不容，沉江而死”，“多稱(chēng)昆侖冥婚宓妃虛無(wú)之語(yǔ)”，等；但又稱(chēng)賞“其文弘博麗雅，為辭賦宗，后世莫不斟酌其英華，則象其從容?！笨偟脑u(píng)價(jià)，雖然說(shuō)是“露才揚(yáng)己”，“雖非明智之器，可謂妙才者也?！边@些就是中古“文統(tǒng)”對(duì)文才的基本意見(jiàn)，一是要有才，二是不能“露才揚(yáng)己”。于是袁淑《吊古文》稱(chēng)“士以伐能見(jiàn)斥”，鮑照有“才盡”之說(shuō)［18］360。南朝多有自詡文才而得禍的例子：

武帝每集文士策經(jīng)史事，時(shí)范云、沈約之徒皆引短推長(zhǎng)，帝乃悅，加其賞賚。曾策錦被事，咸言已罄，帝試呼問(wèn)峻，峻時(shí)貧悴冗散，忽請(qǐng)紙筆，疏十余事，坐客皆驚，帝不覺(jué)失色。自是惡之，不復(fù)引見(jiàn)。［18］1219>

（沈）約嘗侍宴，會(huì)豫州獻(xiàn)栗，徑寸半。帝奇之，問(wèn)栗事多少，與約各疏所憶，少帝三事。約出謂人曰：“此公護(hù)前，不讓即羞死?！钡垡云溲圆贿d，欲抵其罪，徐勉固諫乃止。［18］1413

孔子曰“有德者必有言，有言者不必有德”，或謂“文人無(wú)行”是通病，北魏楊遵彥《文德論》就有“以為古今辭人，皆負(fù)才遺行，澆薄險(xiǎn)忌”的說(shuō)法［26］1876。北齊顏之推也有“自古文人，多陷輕薄”的說(shuō)法，但他又分析這些說(shuō)法的緣由：

每嘗思之，原其所積，文章之體，標(biāo)舉興會(huì)，發(fā)引性靈，使人矜伐，故忽于持操，果于進(jìn)取。今世文士，此患彌切，一事愜當(dāng)，一句清巧，神厲九霄，志凌千載，自吟自賞，不覺(jué)更有傍人。加以砂礫所傷，慘于矛戟，諷刺之禍，速乎風(fēng)塵，深宜防慮，以保元吉。［20］222

他認(rèn)為所謂文士疵w瑕的出現(xiàn)全是作家在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的張揚(yáng)文才進(jìn)而張揚(yáng)個(gè)性所致。上述那段話(huà)有三層意思。一是文學(xué)創(chuàng)作有“發(fā)引性靈”的特性，作家在作品中就是要張揚(yáng)個(gè)性、抒發(fā)情感，這種張揚(yáng)個(gè)性、抒發(fā)情感有時(shí)會(huì)達(dá)到令人不可思議的地步，令作家神揚(yáng)氣昂，所謂“心懔懔以懷霜，志眇眇而臨云”、“觀古今于須臾，撫四海于一瞬”、“籠天地于形內(nèi)，挫萬(wàn)物于筆端”［1］240，一切都不在話(huà)下。史載韓非、司馬相如、左思諸人，在現(xiàn)實(shí)生活口訥不能言，而下筆千言滔滔不絕，就是作家在文學(xué)作品中張揚(yáng)個(gè)性的一個(gè)最外在而顯見(jiàn)的事例；更不要說(shuō)作家在作品中抒發(fā)情感的無(wú)拘無(wú)束時(shí)就會(huì)給人留下“矜伐”的印象。二是文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程常使作家由張揚(yáng)文才而沉浸其中忘乎所以，如《西京雜記》載司馬相如創(chuàng)作《上林》、《子虛》二賦時(shí)，“意思蕭散，不復(fù)與外事相關(guān)”，“忽然如睡，煥然而興”［27］12。作家在創(chuàng)作中的張揚(yáng)文才，特別容易發(fā)展成為張揚(yáng)個(gè)性，以自己的文學(xué)成就傲視他人，恃才傲物；但根由在張揚(yáng)個(gè)性。三是文士應(yīng)該懂得社會(huì)是險(xiǎn)惡的，是難以容納張揚(yáng)文才的人的，尤其是難以容納張揚(yáng)個(gè)性的人。但如此的張揚(yáng)文才、張揚(yáng)個(gè)性，恰恰是文學(xué)的特性，恰恰是文士保持職業(yè)獨(dú)立以及人格獨(dú)立之所在。嵇康《與山巨源絕交書(shū)》談到做官任職有“必不堪者七”、“甚不可者二”：文學(xué)創(chuàng)作的追求心靈自由與張揚(yáng)個(gè)性，恰與官場(chǎng)的束縛個(gè)性形成鮮明的對(duì)比，文士以自己的創(chuàng)作實(shí)踐表明自己的地位、自己的人格，文士以自己所從事的文學(xué)事業(yè)傲立世上。所以，歷代統(tǒng)治者提倡的是以才華“立言”而追求“不朽”，如《典論·論文》云：“蓋文章經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時(shí)而盡，榮樂(lè)止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無(wú)窮。是以古之作者，寄身于翰墨，見(jiàn)意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而聲名自傳于后。”［1］720所說(shuō)寫(xiě)作以求“不朽”，更多是從普遍意義上講“文章”撰作以文字的形式流傳后世而“可以不朽”的。這樣把文章納入“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”，張揚(yáng)個(gè)性自然就少一點(diǎn)。劉勰《文心雕龍·程器》稱(chēng)：“安有丈夫?qū)W文，而不達(dá)于政事哉！”［5］1888“摛文必在緯軍國(guó)，負(fù)重必在任棟梁；窮則獨(dú)善以垂文，達(dá)則奉時(shí)以騁績(jī)。若此文人，應(yīng)梓材之士矣?！保?］1895顏之推說(shuō)：“朝廷憲章，軍旅誓誥，敷顯仁義，發(fā)明功德，牧民建國(guó)，施用多途。至于陶冶性靈，從容諷諫，入其滋味，亦樂(lè)事也，行有余力，則可習(xí)之?！保?0］221這些都是重在“公家之言”的建功立業(yè)，都是“經(jīng)國(guó)之大業(yè)”的文章之事?！拔慕y(tǒng)”之下，一方面欣賞文人的才華，一方面又要文人的才華表現(xiàn)合乎需要，即文人最好是張揚(yáng)文才而不是張揚(yáng)個(gè)性。

“文統(tǒng)”自漢代建立，這是自創(chuàng)的、自在的、獨(dú)立的系統(tǒng)。中古“文統(tǒng)”與“道統(tǒng)”相輔相成而時(shí)又相互抗衡，以及音韻參與“文統(tǒng)”與“文統(tǒng)”中文體三分，都為后世“文統(tǒng)”所傳襲，而張揚(yáng)文才并張揚(yáng)個(gè)性，雖然“道統(tǒng)”對(duì)其有褒有貶，但文人才華始終是歷代“文統(tǒng)”所欣賞的。

［1］ （南朝·梁）蕭統(tǒng)，撰.（唐）李善，注.文選［Z］.北京：中華書(shū)局，1977.

［2］ （清）嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文［Z］.北京：中華書(shū)局，1958.

［3］ （唐）魏征，等.隋書(shū)［Z］.北京：中華書(shū)局，1973.

［4］ 郁沅，張明高，編選.魏晉南北朝文論選［C］.北京：人民文學(xué)出版社，1996.

［5］ （南朝·梁）劉勰，著.詹锳，義證.文心雕龍義證［Z］.上海：上海古籍出版社，1989.

［6］ （漢）揚(yáng)雄.揚(yáng)子法言［M］.上海：上海古籍出版社，1989.

［7］ （漢）班固.漢書(shū)［Z］.北京：中華書(shū)局，1962.

［8］ （唐）歐陽(yáng)詢(xún).藝文類(lèi)聚（卷五十六）［Z］.上海：上海古籍出版社，1982.

［9］ （漢）王充.論衡·超奇［M］.上海：上海人民出版社，1974.

［10］ （晉）葛洪.抱樸子·鈞世［Z］.諸子百家叢書(shū)本，上海：上海古籍出版社，1990.

［11］ （南朝·梁）蕭子顯.南齊書(shū)·文學(xué)傳論［Z］.北京：中華書(shū)局，1972.

［12］ （唐）姚思廉.梁書(shū)［Z］.北京：中華書(shū)局，1973.

［13］ （南朝·梁）沈約.宋書(shū)［Z］.北京：中華書(shū)局，1974.

［14］ （日）弘法大師，撰，王利器，校注.文章秘府論校注［Z］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983.

［15］（南朝·梁）蕭繹，撰.許逸民，校箋.金樓子校箋［Z］.北京：中華書(shū)局，2011.

［16］ 逯欽立.說(shuō)文筆［M］//逯欽立文存［C］.北京：中華書(shū)局，2010.

［17］ （南朝·梁）鍾嶸，撰.曹旭，集注.詩(shī)品集注［Z］.上海：上海古籍出版社，1994.

［18］ （唐）李延壽.南史·沈約傳［Z］.北京：中華書(shū)局，1975.

［19］ （唐）令狐德棻，等.周書(shū)·蕭圓肅傳［Z］.北京：中華書(shū)局，1971.

［20］ （北齊）顏之推，撰.王利器，集解.顏氏家訓(xùn)集解［Z］.北京：中華書(shū)局，1980.

［21］ （宋）陸游，撰.楊立英，校注.老學(xué)庵筆記［M］.西安：三秦出版社，2003.

［22］ （秦）呂不韋.呂氏春秋［Z］.諸子百家叢書(shū)本，上海：上海古籍出版社，1989.

［23］ （漢）劉安.淮南子·道應(yīng)訓(xùn)［Z］.開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2010.

［24］ （南朝·宋）劉敬叔，撰.范寧，校點(diǎn).異苑［Z］.北京：中華書(shū)局，1996.

［25］ 陳引馳，編校.劉師培中古文學(xué)論集［C］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

［26］ （北齊）魏收.魏書(shū)［Z］.北京：中華書(shū)局，1974.

［27］ （晉）葛洪.西京雜記［M］.北京：中華書(shū)局，1985.

The Independence of the Style of “Literary Orthodoxy” and its Self-conscious Genealogy

HU Dalei
（ School of Humanities，Guangxi Normal University，Guilin，Guangxi 541001，China ）

The establishment of Literary Orthodoxy is synchronous with the independence of articles. There is poetry and pose in the book of Han Shu·Yi Wen Zhi，which separates poetry and pose from the “Six Arts”. Literary Orthodoxy，as the ideology of the ruling class，features in “Wen” （literature） and is expected to supplement with “Confucian Orthodoxy”. In the Northern and Southern Dynasties，Literary Orthodoxy and Confucian orthodoxy were discorded with each other，the former incompatible with the latter，so the Literary Orthodoxy would frequently break away from the control of Confucian Orthodoxy. The literary style of mediaeval times is either “Wen Bi” or poetry and prose . This division makes “Bi” ，a public speech，appear weak in the aspect of Wen. The Parallel Style is created out of the Fu，a literary style in mediaeval times，hence forming three literary styles namely the rhyme，prose and parallelism，and laying the foundation for the basic pattern of ancient literary style. Poetry follows music and the rhyme of dancing and constitute the human’s common art activities. When breaking away from the music and dance，poetry becomes independent. After independence，poetry seeks for rhyme. Therefore，the rhyme have become the major constituent of Literary Orthodoxy in successive dynasties. Literati’s talent is the cornerstone of Literary Orthodoxy，which makes literati extending their individualities and become the highlight of Literary Orthodoxy. However，Literary Orthodoxy in Mediaeval times requires contemporary literati to extend their literary talents rather than their individualities.

the independence of Literary Orthodoxy，Confucian Orthodoxy，literary style，rhyme，extend individuality

I206.2

A

1673-9639 （2016） 05-0003-07

（責(zé)任編輯 白俊騫）（責(zé)任校對(duì) 郭玲珍）（英文編輯 何歷蓉）

2016-06-30

胡大雷（1950-），男，祖籍浙江寧海。文學(xué)博士，教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)《文選》學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主要研究漢魏六朝文學(xué)。著有《文選詩(shī)研究》、《宮體詩(shī)研究》等。