●郭　莉/文

?

虛假訴訟犯罪的理解與適用

●郭莉*/文

內(nèi)容摘要：虛假訴訟包括侵財(cái)性和非侵財(cái)性兩種類型，存在行為人單方提起及雙方惡意串通提起的模式。單純的隱瞞真相行為并不能產(chǎn)生訴訟欺詐。虛假訴訟限定在民事訴訟領(lǐng)域中，該罪為結(jié)果犯。虛假訴訟犯罪與其他妨害司法的犯罪在規(guī)制范圍上并不相同。對(duì)于行為人在虛假訴訟過(guò)程中其手段行為與目的行為又構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)按照牽連犯的罰則處理。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟妨害司法既遂罪數(shù)

*國(guó)家檢察官學(xué)院刑事檢察教研部［102206］

《刑法修正案（九）》（以下簡(jiǎn)稱《修正案（九）》）第35條規(guī)定“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！碧摷僭V訟行為的入罪化是對(duì)2012年《民事訴訟法修正案》第112條、113條明文要求追究此類行為刑事責(zé)任的回應(yīng)，必將對(duì)現(xiàn)實(shí)中頻繁發(fā)生的惡意訴訟行為起到遏制作用，但由于立法的抽象性，僅憑該條文并不能徹底解決實(shí)務(wù)界關(guān)于虛假訴訟在概念范圍、罪數(shù)認(rèn)定、既遂成立等方面的意見(jiàn)分歧，因此，在有權(quán)的司法解釋出臺(tái)之前，對(duì)虛假訴訟進(jìn)行細(xì)化探討仍有重大實(shí)踐價(jià)值。

一、虛假訴訟概念辨析

根據(jù)《修正案（九）》，虛假訴訟是指以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為。但關(guān)于虛假訴訟的主觀目的、行為方式、構(gòu)成主體、發(fā)生領(lǐng)域等學(xué)界與實(shí)務(wù)界仍有爭(zhēng)議，這直接影響到該罪的界定。第一，虛假訴訟的主觀目的。有學(xué)者認(rèn)為虛假訴訟的行為人必須具有非法占有的目的，如“訴訟欺詐必須具有非法占有他人財(cái)物或者財(cái)產(chǎn)性利益的目的。”［1］也有學(xué)者認(rèn)為“行為人提起虛假訴訟的目的是騙取法院的有利判決，因此非法占有目的不應(yīng)是本罪成立的要件?！保?］從實(shí)踐中發(fā)生的情況看，雖然多數(shù)情況下，行為人惡意訴訟是基于騙取被告人或案外第三人財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益的意圖，但也有為了損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的聲譽(yù)、動(dòng)搖他人地位、認(rèn)定馳名商標(biāo)等而提起虛假訴訟的案例，也即虛假訴訟包括侵財(cái)性和非侵財(cái)性兩種類型，其中侵財(cái)性虛假訴訟主要包括侵占公民個(gè)人和單位的合法財(cái)產(chǎn)、規(guī)避國(guó)家房產(chǎn)限購(gòu)政策、逃避納稅義務(wù)等，非侵財(cái)性虛假訴訟主要包括侵犯他人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、受教育權(quán)等?！缎拚福ň牛凡⑽丛谔摷僭V訟的主觀目的方面進(jìn)行限制，是合乎現(xiàn)實(shí)實(shí)際的。第二，虛假訴訟的行為方式?！缎拚福ň牛芬?guī)定了虛假訴訟的客觀表現(xiàn)是“捏造事實(shí)提起民事訴訟”，從體系解釋的角度出發(fā)，這里的“捏造”應(yīng)與誣告陷害罪等犯罪中的“捏造”具有相同的含義，即歪曲事實(shí)，憑空編造，包括對(duì)法院采取偽造證據(jù)、虛構(gòu)民事法律關(guān)系等手段騙取裁判的行為。但隱瞞真相能否成為虛假訴訟犯罪的行為方式在學(xué)界存在不同看法，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為虛假訴訟可以通過(guò)隱瞞真相的方式提起，［3］也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為基于民事訴訟的特點(diǎn)，隱瞞真相+提起訴訟不能成為虛假訴訟的行為方式。［4］事實(shí)上，從虛假訴訟的產(chǎn)生方式看，行為人是企圖利用法院裁判的強(qiáng)制執(zhí)行效力而獲取不法利益，在民事訴訟中，法院基于“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的訴訟規(guī)則作出裁決，當(dāng)事人只有具有證據(jù)優(yōu)勢(shì)才能讓法官形成內(nèi)心確信，因此，虛假訴訟的發(fā)生只能是行為人主動(dòng)向法院提起，單純的隱瞞真相行為并不能產(chǎn)生訴訟欺詐，行為人在訴訟期間故意隱瞞不利于自己的證據(jù)但并未向法院虛構(gòu)法律關(guān)系的不能成立虛假訴訟犯罪。第三，虛假訴訟的構(gòu)成主體。虛假訴訟是否只能由民事訴訟的原告方提起，理論上也存在爭(zhēng)論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟詐騙是指行為人將被害人作為被告而向法院提起虛假訴訟，使法院產(chǎn)生判斷上的錯(cuò)誤，進(jìn)而獲得勝訴判決，使被害人交付財(cái)產(chǎn)或者由法院通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行將被害人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或第三者的行為。［5］不過(guò)，《修正案（九）》并未對(duì)虛假訴訟的主體做出特別規(guī)定。從虛假訴訟的本質(zhì)看，受騙者應(yīng)是法院，是行為人通過(guò)提供虛假的事實(shí)和證據(jù)欺騙法院作出有利于自己的裁判，因此，不論是單方施詐還是雙方串通，只要是在訴訟過(guò)程中法院被騙作出有違事實(shí)的裁判就侵犯了虛假訴訟的法益，就可能構(gòu)成虛假訴訟犯罪。基于此，虛假訴訟的模式應(yīng)包括“原告為行為人”及“原告和被告同為行為人”兩種模式。第四，虛假訴訟的發(fā)生領(lǐng)域?！缎拚福ň牛烦雠_(tái)之前，學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為虛假訴訟不僅可以發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域，在行政訴訟以及強(qiáng)制執(zhí)行程序中也有可能發(fā)生訴訟欺詐。［6］但此次《修正案（九）》明確規(guī)定虛假訴訟的發(fā)生是在民事訴訟領(lǐng)域，這是基于民事訴訟的特點(diǎn)做出的規(guī)定。民事訴訟的發(fā)生體現(xiàn)了強(qiáng)烈的當(dāng)事人主義色彩，在提起方式、證據(jù)收集、糾紛解決等方面當(dāng)事人的作用至關(guān)重要，法院主要依據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行裁決，因此容易滋生訴訟欺詐。而行政訴訟采取舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，由行政機(jī)關(guān)對(duì)其行為的合法性和合理性做出說(shuō)明，且相關(guān)文件材料通常由行政機(jī)關(guān)掌握，行政相對(duì)人欺騙法院的可能性很小，將虛假訴訟限定在民事訴訟領(lǐng)域中是恰當(dāng)?shù)?，具體包括民事一審、二審、再審及反訴、刑事附帶民事訴訟等多個(gè)程序。

二、犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

虛假訴訟既遂標(biāo)準(zhǔn)的確定關(guān)系到刑法對(duì)該罪的打擊力度，因此有必要予以澄清。有不少觀點(diǎn)認(rèn)為，虛假訴訟是行為犯，只要行為人向法院提供了虛假訴訟的請(qǐng)求和證據(jù)，侵害司法活動(dòng)秩序和公正性的危險(xiǎn)即已發(fā)生，即使沒(méi)有造成法院錯(cuò)判，虛假訴訟犯罪仍然成立。實(shí)務(wù)中也傾向于此觀點(diǎn)，法院在訴訟中發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟嫌疑的，一般會(huì)以涉嫌犯罪為由將案件移送到公安機(jī)關(guān)偵查，如果行為人起訴后又撤訴的，不按涉嫌犯罪處理。

對(duì)此，應(yīng)從行為人的主觀意圖和訴訟程序來(lái)看，就行為人的主觀意圖而言，行為人虛構(gòu)事實(shí)和證據(jù)的行為只是一種手段行為，目的是為了騙取法院的支持，妨害作證、毀滅、偽造證據(jù)在《刑法》上均有相關(guān)的罪名可供適用，如果僅停留在偽證階段，難以說(shuō)行為人已經(jīng)得逞，進(jìn)而認(rèn)定為犯罪既遂。另外，從訴訟程序看，也不是說(shuō)只要行為人虛構(gòu)了相應(yīng)的事實(shí)材料就一定發(fā)生妨害司法秩序的后果，法院在訴訟過(guò)程中也會(huì)進(jìn)行相關(guān)的審查和調(diào)查，如果法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)行為人系虛假請(qǐng)求，妨害司法秩序或他人合法權(quán)益的危險(xiǎn)就不可能發(fā)生，這與行為人獨(dú)自行為即可實(shí)現(xiàn)法益侵害的危險(xiǎn)犯并不相同。最后，若將虛假訴訟犯罪的既遂時(shí)點(diǎn)設(shè)置為行為人向法院提供虛假請(qǐng)求，那么對(duì)于在訴訟中行為人起訴又自動(dòng)撤訴的，就不能按照犯罪中止處理，這不利于鼓勵(lì)行為人悔罪和放棄犯罪，也不利于盡可能減少犯罪所造成的損失。正因?yàn)槿绱?，《修正案（九）》將虛假訴訟犯罪設(shè)置為結(jié)果犯，規(guī)定行為人以不實(shí)事實(shí)提起虛假訴訟，只有達(dá)到妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的程度，才能認(rèn)定為犯罪既遂。

三、與其他妨害司法犯罪的界限

由于虛假訴訟是行為人采取捏造事實(shí)、虛報(bào)證據(jù)材料等方式欺瞞法院進(jìn)行裁判，其手段行為容易與其他妨害司法的犯罪相混淆，特別是在虛假訴訟獨(dú)立成罪之前，實(shí)踐中很多類似情形都是按照妨害作證罪和幫助偽造證據(jù)罪進(jìn)行處理的，因此，在《修正案（九）》明確規(guī)定虛假訴訟犯罪之后，有必要對(duì)相關(guān)犯罪的界限進(jìn)行厘清。

第一，虛假訴訟犯罪與偽證罪?！缎谭ā返?05條的偽證罪是指在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為。偽證罪與虛假訴訟犯罪的區(qū)別除了主體不同外，最重要的區(qū)別在于兩者發(fā)生的訴訟領(lǐng)域不同，偽證罪發(fā)生在刑事訴訟中，而虛假訴訟犯罪只能發(fā)生在民事訴訟過(guò)程中。

第二，虛假訴訟犯罪與妨害作證罪。妨害作證罪規(guī)定在《刑法》第307條第1款，是指采用暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的行為。虛假訴訟犯罪雖然也是行為人采取制造偽證的方法進(jìn)行妨害司法活動(dòng)的行為，但兩者的行為手段并不相同。妨害作證罪對(duì)行為人妨害司法的手段有具體要求，必須是采取暴力、威脅、賄買等方法，這里的“等方法”是指與暴力、威脅、賄買相當(dāng)?shù)姆椒?，如用藥物麻醉、色誘等。而虛假訴訟犯罪對(duì)行為人制造偽證的手段并沒(méi)有任何限制，無(wú)論行為人采取暴力、威脅的方式還是平和的方式與證人串通、勾結(jié)，在訴訟過(guò)程中作虛假陳述的，均可以構(gòu)成虛假訴訟的犯罪，可見(jiàn)，就手段的范圍來(lái)論，妨害作證罪要窄于虛假訴訟犯罪。此外，兩者的重要區(qū)別還在于干擾作證的形式不同。通常認(rèn)為妨害作證罪只適用于當(dāng)事人以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的情形，而虛假訴訟犯罪卻往往是當(dāng)事人自己制造偽證，而非妨害或指使他人，也即妨害作證罪是他人作證，行為人干擾了作證過(guò)程，而虛假訴訟犯罪卻通常是行為人自己直接作出偽證。

第三，虛假訴訟犯罪與幫助偽造證據(jù)罪?！缎谭ā返?07條第2款規(guī)定的幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，是指在訴訟活動(dòng)中，唆使、協(xié)助當(dāng)事人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。從文義解釋法和期待可能性理論出發(fā)，就幫助偽造證據(jù)罪而言，刑法處罰的應(yīng)當(dāng)是幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的行為，而不是處罰當(dāng)事人自己毀滅、偽造證據(jù)的行為，當(dāng)事人自己毀滅、偽造證據(jù)進(jìn)而向法院提起虛假訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)落入虛假訴訟犯罪的懲治范疇，這是兩者的區(qū)別所在。

需要提及的是，在單方提起訴訟欺詐的場(chǎng)合，由于當(dāng)事人通常都是自己毀滅、偽造證據(jù)，虛假訴訟犯罪與上述犯罪不易發(fā)生糾葛。但在雙方惡意串通提起虛假訴訟的情形，學(xué)界對(duì)能否適用妨害作證罪和幫助偽造證據(jù)罪存在分歧，有論者認(rèn)為此時(shí)原被告雙方互為被幫助的對(duì)象，因此均可以成立幫助偽造證據(jù)罪。［7］也有論者認(rèn)為，受指使參加虛假訴訟的幫助者可以看作是實(shí)質(zhì)證人，因此，對(duì)授意者可以妨害作證罪定罪處罰，對(duì)幫助者可以幫助偽造證據(jù)罪定罪處罰。［8］對(duì)此問(wèn)題的判斷，關(guān)鍵是如何看待妨害作證罪與幫助偽造證據(jù)罪中的“他人”。如前所述，妨害作證罪是當(dāng)事人阻止或干擾他人作證，系發(fā)生在當(dāng)事人與他人之間；而幫助偽造證據(jù)罪是他人幫助當(dāng)事人制造假證，發(fā)生在他人與當(dāng)事人之間，對(duì)于當(dāng)事人相互之間的幫助行為，應(yīng)按照虛假訴訟犯罪定罪處罰。當(dāng)然虛假訴訟犯罪的行為人也可能干擾或指使他人在訴訟中進(jìn)行虛假表述或幫助其他案件當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，這會(huì)涉及到罪數(shù)判斷的問(wèn)題。

四、相關(guān)罪數(shù)問(wèn)題

虛假訴訟入罪后，存在其手段行為可能構(gòu)成妨害作證罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪或者涉及偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章等犯罪，而其目的行為又可能牽涉詐騙罪、貪污罪、職務(wù)侵占罪等犯罪，從而發(fā)生虛假訴訟犯罪與其他犯罪交融的罪數(shù)判斷問(wèn)題。其中《修正案（九）》規(guī)定了以虛假訴訟作為手段，其目的行為又構(gòu)成其他犯罪的處理辦法，即“有第一款行為，非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰?！?/p>

第一，對(duì)于行為人在虛假訴訟過(guò)程中手段行為構(gòu)成其他犯罪的處理。行為人在虛假訴訟過(guò)程中，如果存在阻止證人作證、指使他人作假證或者為了獲得假證據(jù)而參與偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章等行為的，在成立虛假訴訟犯罪的同時(shí)，其手段行為又構(gòu)成相應(yīng)的犯罪，兩者形成牽連關(guān)系，應(yīng)按照牽連犯從一重處斷的規(guī)則處理。

第二，對(duì)于行為人通過(guò)虛假訴訟達(dá)成的目的行為又構(gòu)成其他犯罪的處理。實(shí)踐中，行為人往往是以虛假訴訟為手段，通過(guò)法院這個(gè)橋梁，借助國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)達(dá)到侵犯他人合法財(cái)產(chǎn)、規(guī)避相關(guān)義務(wù)或損害其聲譽(yù)等目的。這樣，在虛假訴訟既遂之后，其目的行為就有可能又符合《刑法》規(guī)定的其他罪名，如行為人通過(guò)訴訟欺詐獲取被告或案外人的財(cái)產(chǎn)或者國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及國(guó)有公司工作人員利用職務(wù)便利與他人合謀，虛構(gòu)單位債權(quán)債務(wù)關(guān)系，提起虛假訴訟侵吞單位財(cái)產(chǎn)等，此種情形，前后兩罪同樣構(gòu)成牽連犯，應(yīng)當(dāng)按照《修正案（九）》的規(guī)定依照處罰較重的規(guī)定定罪并從重處罰。

注釋：

［1］鄭薇：《論訴訟欺詐及其刑法調(diào)整》，華東政法大學(xué)2006年碩士論文。

［2］楊興培、田然：《訴訟欺詐按詐騙罪論處是非探討——兼論<刑法修正案九>之訴訟欺詐罪》，載《法治研究》2015年第6期。

［3］參見(jiàn)趙秉志、商浩文：《論妨害司法罪的立法完善——<以刑法修正案九（草案）的相關(guān)修法為主要視角>》，載《法律適用》2015年第1期。

［4］參見(jiàn)吳玉萍：《訴訟欺詐行為定性研究》，載《中國(guó)刑事法雜志》2005年第4期。

［5］參見(jiàn)秦雪娜：《論訴訟欺詐的刑法規(guī)制》，載《政治與法律》2012年第11期。

［6］參見(jiàn)吳仁碧：《訴訟欺詐犯罪研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2012年版，第23頁(yè)。

［7］參見(jiàn)盧建平、任江海：《惡意訴訟行為刑事規(guī)制路徑研究》，載《政治與法律》2012年第11期。

［8］參見(jiàn)黃曙、陳艷：《虛假訴訟問(wèn)題的調(diào)查與思考》，載《人民檢察》2011年第14期。