徐海波　　馮慶想

論香港“本土主義”思潮的兩重性

徐海波馮慶想

在香港社會170多年的歷史進程中，香港意識與港人國家意識的形成與發(fā)展，香港人身份與港人國家身份的角力與整合，香港利益與國家利益的博弈與融合，這些充分反映了香港本土主義思潮中的本土性與國族性相互交織的形態(tài)特征。深入了解港人觀念體系中對“本土”與“國家”的認知與定位，有助于推動香港“一國兩制”的實踐。

香港；一國兩制；本土性；國族性

香港“本土主義”思潮是建立在香港社會經(jīng)濟基礎(chǔ)上的觀念體系，以思想觀念、價值取向和社會理想的方式集中反映香港社會經(jīng)濟、政治和文化關(guān)系。自香港回歸議題提出以來，香港“本土主義”中本土（本地）性與國族（國家、民族）性的角力與較量愈演愈烈，使香港“本土主義”社會思潮表現(xiàn)出顯著的兩重性特征。香港“本土主義”思潮的兩重性表現(xiàn)在，它既反映了香港主體意識、身份意識和本土訴求，又滲透著港人對中華民族、民族文化和國家歷史的認知和理解，形成港人對國家的認同感與歸屬感。因此，香港的本土意識是香港“本土主義”思潮中的本土性與國族性的具體表征。

一、香港“本土主義”思潮中的“本土”與“國家”

文化塑造社會角色的價值和規(guī)范，個體通過自覺或無意識地遵從，形成對家族、社團、民族和國家的認同。作為一種地域意識，香港“本土主義”在表達本土價值理念、塑造港人身份上扮演重要角色，同時它又內(nèi)含港人對國家的意識、解讀和理解（沒有“他者”的存在，“本土主義”沒有形成的可能）。

香港“本土主義”的形成與發(fā)展與香港的歷史密切相關(guān)。英國雖然把香港占為殖民地，但港英政府對香港的社會管治與其他殖民地不同。由于香港是一島嶼，沒有任何優(yōu)越的地理條件和自然資源，因此英國殖民者僅僅把香港當(dāng)成貿(mào)易交流的中轉(zhuǎn)站和落腳點，沒有過多關(guān)注當(dāng)?shù)厣鐣?、政治、文化的建設(shè)。［1］長期以來，香港保留了中華民族的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣。港人和內(nèi)地同屬中華民族，共享同一文化譜系，兩地頻繁的文化交往使得港人與內(nèi)地始終保持著緊密的社會聯(lián)系。在中華人民共和國成立前的100多年間，港人主要以中華文化為藍本構(gòu)建國家意識、民族情感和歷史觀念。由于這個時期港人的身份意識建構(gòu)與內(nèi)地使用同一套文化符碼、規(guī)則和范式，因而在本土意識與民族、國家意識上基本與內(nèi)地相同。

1949年后，中國社會發(fā)生了巨大變化，政治隔絕撕裂了兩地的聯(lián)系，同時也促使“英國人意識到，具有強烈‘中國意識’的香港對殖民統(tǒng)治有危險，所以盡力淡化港人身份認同”，［2］開始了對港人進行“無國界”意識形態(tài)教化，意圖在認知層面隔離港人與國家的聯(lián)系，削弱港人對國家的認同。由于政治原因，1949年以后香港與內(nèi)地走上不同的發(fā)展道路。不同的經(jīng)濟環(huán)境、社會制度和發(fā)展歷程形成不同的社會意識建構(gòu)軌跡，香港開始逐漸構(gòu)建自己獨特的，以地緣情感、集體記憶、歷史經(jīng)驗和生活方式為基準(zhǔn)的“香港意識”。剛開始，這種本土意識還僅僅是“一個文化意義上，而非政治意義上的香港集體想像”，［3］但在其發(fā)展過程中漸漸地與內(nèi)地的國家政權(quán)、國家意識的聯(lián)系疏遠開來?！跋愀邸就列浴撌龅钠渲幸粋€特點，是在‘非國族化’的背景之下為庶民生活提供一個孕育發(fā)展的空間?！保?］即是說，香港人的國家意識“退隱”到后臺，本土意識從“潛藏”到“顯現(xiàn)”，并成為建構(gòu)香港“本土主義”的重要元素。另一方面，隨著經(jīng)濟騰飛，香港社會、政治、教育、文化都在發(fā)育、成熟和發(fā)展，為港人的本土意識形成提供了經(jīng)濟、政治和文化基礎(chǔ)。

香港回歸議題的提出“詢喚”了港人對香港歸屬的思考。香港回歸前，港人對國家的認同基本停留在自然領(lǐng)土、祖國河山和民族文化上，港人習(xí)慣避開政治話題來建構(gòu)一個文化和民族共同體的國家形象?！熬牌摺毕愀刍貧w后，如何在“一國兩制”順利實施的前提下，使香港本土意識融入國家認同成為港人必須面對的政治課題?！皣艺J同”不會主動呈現(xiàn)其自身，需要通過文本敘述形式、話語篩選規(guī)則、編碼和解碼、大眾傳媒、教育系統(tǒng)、社會輿論等傳播渠道，塑造香港大眾對國家、民族和歷史的認知與認同。內(nèi)地強大的經(jīng)濟吸引力和“一國兩制”的政治實踐迫使港人對香港與國家的經(jīng)濟、政治、文化之間關(guān)系進行全面反思，借助內(nèi)地強勢的經(jīng)濟、政治和文化力量，“國族意識”開始重新回到香港的話語系統(tǒng)中。

在多元化的香港社會中存在各種政治、文化和價值判斷，因此港人的“國族意識”和客觀的“中國”之間存在一定的差距。部分港人對國家崛起產(chǎn)生自豪，并對香港回歸祖國后平穩(wěn)發(fā)展寄以期望；部分港人對內(nèi)地制度抱有排斥心態(tài)，有些對二者兼有之。不同的立場形成不同認識、情感和態(tài)度，因此在香港也萌生出不同程度和不同意義的“國家認同”。在香港回歸后的十余年時間里，“一國兩制”在獲得實踐成功的同時，也在港人的本土意識中注入了強大的政治張力，“港人”迅速地從一個地域族群轉(zhuǎn)變成“本土主義”的政治群體。港人的政治意識迅速發(fā)育成長，在香港政黨政治和社區(qū)群體的社會運動中轉(zhuǎn)化為政治利益訴求。香港的“本土主義”思潮在與香港經(jīng)濟、政治、文化的相互滲透和融合中，成為與國家展開對話、斡旋，謀取在處理國家與香港地區(qū)關(guān)系中更大話語權(quán)的重要力量。

由此看來，在香港170多年的歷史中，港人的國族意識與本土意識經(jīng)歷了復(fù)雜的變化過程。但是總體來說，香港的主流還是認同與擁護“一國兩制”，致力于愛國愛港事業(yè)，這是香港“本土主義”的總體價值取向和發(fā)展勢態(tài)。

二、港人身份中“國家”與“本土”的角力與整合

香港“本土主義”思潮立足香港社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，系統(tǒng)和集中地反映出香港社會的思想狀態(tài)，塑造和引導(dǎo)港人的精神世界，服務(wù)于他們的社會實踐活動。在港人的社會身份形成過程中，香港“本土主義”思潮也發(fā)揮了重要作用，表現(xiàn)為港人本土身份與國家身份之間的角力與融合。從香港歷史來看，港人的社會身份稱謂經(jīng)歷了“香港大眾”、“香港市民”、“香港人”、“中國香港人”的轉(zhuǎn)變?？梢姡廴松矸菔且粋€動態(tài)的范疇，其具體內(nèi)涵也在不斷發(fā)展變化。

在港英政府管治晚期，香港的本土性中開始形成了香港人與中國人二元分化的身份架構(gòu)。在這種身份構(gòu)建的邏輯里，港人通過經(jīng)濟差距、地緣文化、歷史認知、生活方式、語言口音的差異，不斷將內(nèi)地“他者”化，從而逐步形成香港的本土身份意識。在香港回歸以后，隨著改革開放和國家日益強大，兩地經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，內(nèi)地經(jīng)濟發(fā)展開始超過和引領(lǐng)香港，經(jīng)濟不再能夠成為區(qū)分港人與內(nèi)地人身份的標(biāo)志。但由于“一國兩制”決定了兩地政治制度的差異依然存在，因此港人在構(gòu)建本土身份意識時開始更加注重政治和制度方面的因素，形成一套突顯政治色彩的香港身份模式。這也就是為什么現(xiàn)在香港“本土主義”的政治色彩開始越來越明顯，以政治訴求為標(biāo)志的香港本土社會運動越來越多的原因。

可見，要在香港整合“中國人”與“香港人”的兩重身份，將涉及經(jīng)濟、政治、文化、歷史等各種因素，是一個漫長的過程。從兩地的民族、歷史和文化傳承來看，港人是中國身份系統(tǒng)中不可分割的子系統(tǒng)，內(nèi)含中國人的民族、歷史和文化特征。在社會身份的構(gòu)成中，文化身份與政治身份是相互融合的，從“香港人”的身份向“中國香港人”轉(zhuǎn)變不會是一帆風(fēng)順的過程。如果在過去，“中國香港人”的“中國”僅僅是民族、歷史和文化意義上的“中國”，那么現(xiàn)在，“中國香港人”的“中國”不僅是民族、歷史和文化意義上的“中國”，同時也應(yīng)該是政治意義上的“中國”。如果在過去，“香港人有中國人的歷史身份，這是因為人們對源遠流長的中華文明的‘大傳統(tǒng)’（如萬里長城和傳統(tǒng)中國文化精神）有自豪感。那么現(xiàn)在，在“兩制”的前提下構(gòu)建“一國”的國家認同必定是一件史無前例的復(fù)雜過程。因而，香港的港人身份與國家身份的角力與整合是一個我們必須面對的現(xiàn)實，完成香港人和中國人的身份認同，形成完整的“中國香港人”的身份意識，也是一個國人必須完成的歷史大業(yè)。

香港回歸祖國以來，國家與港府積極推動“新香港人”的身份培育工作，取得一定成效。但這是一個持續(xù)的、漫長的、曲折的過程。我們認為，要實現(xiàn)國家身份和香港身份的有機融合，需要從以下方面努力：

首先，在國家和平崛起和民族偉大復(fù)興的歷史機遇中，香港應(yīng)該拓寬與內(nèi)地合作領(lǐng)域和層次，增進兩地溝通與理解；在兩地社會發(fā)展目標(biāo)的整合中合理定位國家與香港的位置。把港人在中國近代史上共謀民族復(fù)興的歷史意識轉(zhuǎn)化為國家政權(quán)合法性的文化資源；在國民身份的構(gòu)建中強化港人民族的集體記憶和家國情感紐帶；縮小港人對國家認知的距離，彌合香港的港人身份與國家身份之間的界線和隔閡。通過建構(gòu)國家和香港共同享有的經(jīng)濟、政治、文化、社會價值體系，增強國家意識形態(tài)對港人的吸引力、凝聚力，促使港人從本土身份認同向國家身份認同的轉(zhuǎn)化。深入研究港人建構(gòu)國家、民族、歷史意識的思維方式和形成路徑，在社區(qū)的文化宣傳、國民教育、價值觀引導(dǎo)、中小學(xué)課程設(shè)計中，避免用內(nèi)地的國民教育的標(biāo)準(zhǔn)和形式套在港人的國家身份建構(gòu)上。從香港實際出發(fā)，通盤考慮香港歷史和現(xiàn)實特征、香港社會和商業(yè)環(huán)境、港人思維方式與行為習(xí)慣等，從全局出發(fā)對國家符號、形象、儀式、規(guī)范等進行科學(xué)的設(shè)計、宣傳和推廣。

其次，重新定位港人身份意識。從香港現(xiàn)實情況來看，培養(yǎng)香港人的身份意識，必須深入了解香港主體性意識和國家意識的協(xié)調(diào)機制和互動規(guī)律。擺脫20世紀(jì)70年代以來的香港“自我”和內(nèi)地“他者”的思維視角，以習(xí)總書記提出的“命運共同體”為依托，深化兩地的歷史與現(xiàn)實聯(lián)系。消弭本土和國家身份意識在部分港人觀念中的對立，加大香港主體性意識中的民族、國家的想象。香港人身份意識中的國家意象不能僅僅停留在國家概念或文化符號的認知層面，必須深入到國家的政治理想、價值理想、社會發(fā)展理想上去。香港的港人身份與國家身份在文化上的同源性和矛盾上的非對抗性表明，二者在新的社會歷史條件下可以融合為一。必須在“一國兩制”基礎(chǔ)上處理好二者的關(guān)系，深入了解香港港人身份與國家身份的契合點，尋求有效途徑，保證國家意識形態(tài)引領(lǐng)港人的國家觀念、民族意識和文化視野；同時又保持香港視域下的國家身份認同和本土身份認同之間的彈性，承認香港社會群體意識形態(tài)中本土和地域意識的合理性。

最后，正如北京大學(xué)強世功教授所指出，“‘新香港人’并非是與‘舊香港人’截然對立的概念，而是香港人面對香港回歸祖國的現(xiàn)實，面對中國崛起的現(xiàn)實，如何走出封閉的‘小島’心態(tài)，以務(wù)實精神，調(diào)整香港人的心態(tài)和政治認同，肯定香港價值”。［5］也就是說，“新香港人”實際是從國家的宏觀視角重新定位港人的本土身份，是從“香港華人”向“中國香港人”的身份轉(zhuǎn)變。港人只有深刻認識自身與國家的內(nèi)在聯(lián)系，主動融入“新香港人”身份意識的培養(yǎng)，才能在國家與香港共同發(fā)展的歷史機遇中，更好地發(fā)揮香港在中國乃至全球的區(qū)域優(yōu)勢。

三、“本土主義”中港人利益與國家利益的博弈與融合

歷史唯物主義的基本規(guī)律告訴我們，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。產(chǎn)生香港“本土主義”思潮中本土性與國族性較量的根本原因是港人的利益訴求。這種利益訴求主要體現(xiàn)在港人的本土利益與國家利益的博弈與融合中。

從香港“本土主義”的論述中可以清楚看到，港人對國家的解讀具有明顯的實用主義取向。他們更多地關(guān)注國家?guī)Ыo自身的政策、配套保障措施和經(jīng)濟利益，這成為回歸后港人處理香港與國家關(guān)系的主要動力和出發(fā)點，也是香港利益的主要訴求方向。香港回歸以后，“一國兩制”的實踐之所以獲得成功，從經(jīng)濟層面來看，主要得利于國家對香港的一系列經(jīng)濟政策方面的支持，使港人分享了內(nèi)地經(jīng)濟快速發(fā)展的成果，因此也強化了它們在經(jīng)濟層面上對國家的認同。

香港回歸以后，“港人治港”得到全面落實。國家充分肯定香港的社會制度、法治精神、自由意識、社會公正、公平對香港社會的重要性，國家在維護香港社會言論自由、多元價值體系、香港的區(qū)域優(yōu)勢方面也做出了巨大努力。但在國家層面整合和引領(lǐng)港人利益訴求上也遇到不容小覷的困難。盡管在“一國兩制”的制度設(shè)計和實踐中，“一國”的原則維護了國家基本的利益，“兩制”的實踐尊重了香港資本主義制度和生活方式，“一國”和“兩制”是有機融合的整體。但是兩地的政治和社會制度的差異是客觀存在的。在“一國兩制”下，英國遺留下的政治制度架構(gòu)、文化價值、意識形態(tài)仍然影響港人的思維方式，表現(xiàn)在香港政治生態(tài)中。香港本土學(xué)者也清楚地看到，近幾年香港“政治制度不穩(wěn)定，政治爭議凌駕于經(jīng)濟與社會問題，促使社會有走向西方民主、議會制度的趨勢，并企圖以此作為促使內(nèi)地政治變革的動力，這對香港與國家而言皆為不穩(wěn)定因素”。［6］在這樣的背景下，國家利益與香港利益的博弈難以回避兩地“政治”因素的影響。因此，除了消除兩地市場壁壘，在經(jīng)濟上形成資源相互流動，發(fā)掘貿(mào)易法規(guī)、關(guān)稅協(xié)定、貨幣流通、人才培養(yǎng)等合作外，我們還應(yīng)該清楚地看到，最近一段時間以來，香港“本土主義”思潮在香港與內(nèi)地的博弈中不斷地表現(xiàn)出政治化的議題和對立化的傾向。隨著內(nèi)地和香港互動層次和領(lǐng)域的深入，兩地的社會合作交流模式的探索已經(jīng)步入了深水區(qū)，如何從政治層面處理好國家利益和香港利益的博弈成為亟待破解的難題。如何在保持香港社會穩(wěn)定的前提下，在理性和民主的社會氛圍中，尋求香港和內(nèi)地達成社會共識的可能性；如何在保證國家總體利益的前提下，維護香港社會合理的“議價”幅度，保持香港社會自由的“翻騰”空間，是我們必須研究和解決的問題。

對香港“本土主義”右傾化的危險我們也必須保持清醒的認識，對于那些從香港“本土主義”滑向“分離”主義的“港獨”我們必須從法理與法律上指出，從中央和地方、集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系來看，香港不是一個具有獨立主權(quán)的國家，它只是中國一個享有高度自治權(quán)的地方政府。香港的權(quán)力由中央授予，香港治權(quán)從屬國家政權(quán)，必須體現(xiàn)國家主權(quán)的統(tǒng)一和完整，這是國家利益的根本立足點，也是香港實現(xiàn)自身利益的基本前提。“香港人需要學(xué)習(xí)如何處理國家——市場的復(fù)雜狀況，其中政治和經(jīng)濟利益是不能分開的。欲與中國分享經(jīng)濟成果，香港人，尤其是商家，便得迎合國家的政治利益，這些利益有時需要對本土利益作出妥協(xié)，如降低專業(yè)的要求和政治自治權(quán)?！保?］可見，只要站在愛國愛港的基本紅線上，完全可以凝聚不同政見、不同宗教信仰、不同社會階層的各方力量，維護國家與香港的整體利益，維持國家和香港繁榮穩(wěn)定的社會發(fā)展大局。

無論是在政治還是在文化和經(jīng)濟方面，香港“本土主義”思潮中本土性與國族性的角力與融合是它內(nèi)在的特征之一。因此，要實現(xiàn)香港的本土價值和國家的核心價值接軌，促成香港社會與內(nèi)地達成一致的國家共識，發(fā)掘香港“本土主義”中本土性與國族性之間的契合點，研究它們與經(jīng)濟、政治和文化的關(guān)系，推動香港從法理回歸向人心回歸轉(zhuǎn)變，這些都離不開國家經(jīng)濟的發(fā)展，政治的開明和文化的強盛，也離不開對香港“本土主義”的深入研究與引導(dǎo)。

［1］陳冠中.中國天朝主義與香港［C］.香港：牛津大學(xué)出版社，2012：131.

［2］陳麗君等.香港人價值觀念研究［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011：258.

［3］吳俊雄，馬杰偉，呂大樂.香港·文化·研究［C］.香港：香港大學(xué)出版社，2006：259.

［4］馬杰偉，吳俊雄，呂大樂.香港文化政治［C］.香港：香港大學(xué)出版社，2009：7.

［5］強世功.國家認同與文化政治——香港人的身份變遷與價值認同變遷［J］.文化縱橫，2010，（6）.

［6］薛鳳旋.香港發(fā)展報告：香港回歸祖國15周年專輯［R］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012：202.

［7］呂大樂，吳俊雄，馬杰偉.香港·生活·文化［C］.香港：牛津大學(xué)出版社，2011：64.

責(zé)任編輯：鐘曉媚

D676.58

A

1673-5706（2016）03-0113-04

2014年國家社會科學(xué)基金重大項目“香港社會思潮分析與有效引導(dǎo)的對策研究”（14ZDA058）階段性成果。

2016-04-19

徐海波，深圳大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院教授；馮慶想，中央財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。