林　偉

當(dāng)前香港激進(jìn)力量社會基礎(chǔ)研究

林偉

當(dāng)前香港激進(jìn)力量進(jìn)一步擴(kuò)張：原激進(jìn)民主派愈發(fā)偏激，溫和民主派內(nèi)部亦出現(xiàn)了激進(jìn)苗頭；年輕人組成的激進(jìn)力量異軍突起；一小撮極端“本土派”更是拾起“港獨(dú)”思想。對政府極度不滿的普通市民、黑社會勢力以及以學(xué)生為主體的香港青年群體是支持香港激進(jìn)力量的主要社會基礎(chǔ)。鑒于香港激進(jìn)力量對特區(qū)政府管治帶來的極大危害，對港工作有必要統(tǒng)籌謀劃、主動出擊，瓦解支持激進(jìn)力量的社會基礎(chǔ)，確保香港的繁榮穩(wěn)定。

香港；激進(jìn)力量；民主派；本土派；香港青年

當(dāng)前，香港激進(jìn)力量進(jìn)一步擴(kuò)張，政治取態(tài)更為激進(jìn)。在泛民主派內(nèi)部，一方面，激進(jìn)民主派繼續(xù)走偏激路線，其程度與以往相比有過之而無不及；另一方面，溫和民主派內(nèi)部亦出現(xiàn)了激進(jìn)力量苗頭，溫和人士在民主黨內(nèi)受到嚴(yán)重排擠。同時(shí)，由年輕人（尤其是學(xué)生）組成的青年激進(jìn)力量迅速發(fā)展，其發(fā)起的社會運(yùn)動規(guī)模急速擴(kuò)大、頻率不斷增加，對香港政府管治的破壞力絲毫不亞于激進(jìn)民主派。而且，極端“本土派”更是拾起“港獨(dú)”思想，圖謀分裂香港。激進(jìn)力量的擴(kuò)張和愈發(fā)偏激無疑對推進(jìn)香港特區(qū)管治聯(lián)盟和政治聯(lián)盟的建設(shè)以及爭取香港同胞人心回歸工作增加了極大的困難。因此，分析香港激進(jìn)力量的構(gòu)成及其對特區(qū)政府管治的危害，剖析支持他們的主要社會基礎(chǔ)，并尋求消滅激進(jìn)力量的方法，是當(dāng)前對港統(tǒng)戰(zhàn)工作必須直面的重大問題。

一、當(dāng)前香港激進(jìn)力量的構(gòu)成

目前香港激進(jìn)力量主要由四大類別的人群組成：一是已經(jīng)存在的激進(jìn)民主派，二是近幾年異軍突起的持有激進(jìn)政治立場的青年，三是非法“占領(lǐng)中環(huán)”運(yùn)動后溫和民主派內(nèi)部顯現(xiàn)的激進(jìn)力量，四是具有強(qiáng)烈“本土意識”、近來被看作香港第三勢力的香港“本土派”。

（一）原有激進(jìn)力量：激進(jìn)民主派

按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，香港激進(jìn)力量主要指的就是激進(jìn)民主派。它是相對于主流民主派（溫和民主派）而言在政治立場上走激進(jìn)路線的泛民主派。當(dāng)前屬于激進(jìn)民主派的政黨包括人民力量、社會民主連線（以下簡稱“社民連”）和熱血公民等組織。由于在政改爭議、內(nèi)地與香港之間的矛盾以及對內(nèi)地新移民的態(tài)度等問題上出現(xiàn)分歧，激進(jìn)民主派分裂為左、中、右三個(gè)亞派別。其中社民連屬于左翼，主張同情新移民權(quán)益；而曾狙擊民主黨的人民力量則走中間路線；熱血公民轉(zhuǎn)向右翼的本土派運(yùn)動。

1.社民連

作為激進(jìn)力量左翼代表的社民連，成立于2006年。其成立初期即以香港泛民主派左翼政治光譜為號召，輔以基層路線，并以“反政府”作為鮮明旗號。該組織以馬丁·路德·金的“改變不會自動到來，而是需要經(jīng)過不斷的抗?fàn)帯睘樗{(lán)本，將政黨的口號定位：“濟(jì)弱扶傾，義無反顧，沒有抗?fàn)?，哪有改變?！币虼?，在政改問題上，社民連總是以落實(shí)徹底的“特首與立法會議員雙普選”為己任，要求完全廢除功能組別。社民連這種激進(jìn)立場在2010年政改后的“五區(qū)總辭”中表現(xiàn)得淋漓盡致。當(dāng)時(shí)，社民連不惜在補(bǔ)選中有可能無法取回原來21席立法會議席，聯(lián)合公民黨提出了“五區(qū)總辭、全民公決”議案，倡議每個(gè)香港立法會選區(qū)（即香港島、九龍東、九龍西、新界東及新界西）有一位泛民主派立法會議員辭職，產(chǎn)生五個(gè)空缺席位，然后按照香港《立法會條例》進(jìn)行補(bǔ)選。

盡管社民連在2011年初出現(xiàn)了分裂并導(dǎo)致內(nèi)部最為激進(jìn)的黃毓民一系另設(shè)“人民力量”，社民連的激進(jìn)路線并未改變，依然通過激烈且不斷翻新的方式吸引市民的關(guān)注。例如，2011年3月，在公開場合近距離襲擊時(shí)任特首曾蔭權(quán)，致其胸部肋骨受傷；2012年5月，為了增加影響力，梁國雄連同兩名“人民力量”議員黃毓民及陳偉業(yè)，就《立法會議席出缺安排草案》展開“拉布戰(zhàn)”，通過冗長發(fā)言和大量修正案拖延立法程序；2012年6月，社民連副主席吳文遠(yuǎn)藉借胡錦濤同志訪港期間，嘗試以各種方式向其示威；2013年3月，社民連與其他泛民團(tuán)體成立真普選聯(lián)盟（以下簡稱“真普聯(lián)”），堅(jiān)持在無須中央政府批準(zhǔn)的情況下任何人均可參與行政長官選舉，反對先由有廣泛代表性的提名委員會提出候選人再從中一人一票選出行政長官；2014年，社民連若干成員在“七一”游行中火燒《“一國兩制”在香港特別行政區(qū)的實(shí)踐》白皮書，以聲援香港專上學(xué)生聯(lián)會（以下簡稱“學(xué)聯(lián)”）及“學(xué)民思潮”稍后發(fā)起的違法“占領(lǐng)中環(huán)”（以下簡稱“占中”）行動；在“占中”行動中，其成員李善之更是故意阻撓女警執(zhí)行職務(wù)，暴力阻礙“占中”清場；等等。從上述一系列行動來看，社民連每逢大時(shí)大事都會組織成員使用各種激進(jìn)手法引起政府和社會關(guān)注，這是其賴以生存的“法寶”。

雖然社民連行動方式甚為激進(jìn)，但在對待內(nèi)地與香港之間的矛盾以及內(nèi)地新移民的態(tài)度卻相對友善。由于堅(jiān)持“左翼”主張，社民連是激進(jìn)力量中最同情新移民的組織。他們視內(nèi)地為弱勢，認(rèn)為內(nèi)地人是值得同情、關(guān)懷和給予援助的“弱勢”群體，所以能夠體諒、同情和包容內(nèi)地新移民。因此，社民連反對以“港獨(dú)”的手段爭取訴求。

2.人民力量

由于民主黨和民協(xié)等溫和泛民主派政黨支持2012政改方案，從社民連中退黨的黃毓民所設(shè)立的“普羅政治學(xué)苑”與“選民力量”、“前線”、“進(jìn)步民主連線”三個(gè)政治組織合并成立“人民力量”，意在發(fā)動“票債票償”運(yùn)動，在立法會選舉中阻擊被他們稱為“偽民主派”的民主黨和民主民生協(xié)進(jìn)會（以下簡稱“民協(xié)”）。該政團(tuán)在成立后不久的2011年區(qū)議會選舉中，就成功阻擊民主黨、民協(xié)進(jìn)入立法會。時(shí)至今日，人民力量仍然以監(jiān)察民主黨是否堅(jiān)持民主原則、有無向中央政府妥協(xié)為己任。正如創(chuàng)黨主席劉嘉鴻在解釋為何人民力量加入“真普聯(lián)”時(shí)就表示，他們需要“捆綁民主黨”，防止泛民主派政黨在失去其監(jiān)察之下與中央政府或特區(qū)政府妥協(xié)。

人民力量雖然在對待溫和民主派的立場上與社民連相左，但在黃毓民的影響下，該政團(tuán)在激進(jìn)路線上與社民連往往同呵一氣，在很多政治議題上采用激進(jìn)的手段引起民眾的關(guān)注。自2012年開始，人民力量議員的黃毓民和陳偉業(yè)就以“拉布戰(zhàn)”的方式將立法會會議延長了數(shù)百小時(shí)，并鼓勵(lì)泛民主派議員離開議廳，令會議因法定人數(shù)不足而“流會”。［1］而在2014年6月，為了阻撓新界東北發(fā)展計(jì)劃的前期工程撥款，人民力量成員不僅帶頭沖擊立法會，其主席袁彌明還將私家車橫泊于立法會停車場出口近兩個(gè)小時(shí)，阻礙建制派議員離開會場。在2014年的非法“占中”行動中，人民力量甚至在尖沙咀和中環(huán)鬧市中舉行汽車游行、單車游行，試圖癱瘓交通。

而在對待內(nèi)地與香港之間的矛盾問題上，人民力量走的是中間路線，或者說在政治取向上，有時(shí)靠左翼、有時(shí)靠右翼，搖擺不定。過去，人民力量傾向新自由主義的經(jīng)濟(jì)立場，支持香港與內(nèi)地的資本融合。但最近這幾年，為了吸引更多市民對其激進(jìn)行為的關(guān)注，人民力量開始向右翼靠攏。例如，針對經(jīng)陸路到香港的旅客多為內(nèi)地“自由行”旅客的情況，人民力量于2014年公開呼吁政府向經(jīng)陸路入境的旅客每次征收入境稅100元，以博取本土派支持者支持。

3.熱血公民

熱血公民成立于2012年2月，是香港的一個(gè)本土派政治組織。它原本是小說作家、香港社運(yùn)人士黃洋達(dá)在2012年競選九龍東議席的助選組織。在助選失敗后，熱血公民即以網(wǎng)絡(luò)為媒介招兵買馬，成為一個(gè)依賴網(wǎng)絡(luò)媒體維系其組織運(yùn)作的本土派政治團(tuán)體。為了最大可能地吸引本土主義的支持者，熱血公民不設(shè)正式綱領(lǐng)，也沒有明確支持本土派內(nèi)部哪一種主張。但事實(shí)上，該組織屬于本土主義的激進(jìn)團(tuán)體。該組織激進(jìn)主義路線，從其近兩年所組織實(shí)施的光復(fù)行動（如“光復(fù)屯門”、“捍衛(wèi)沙田”、“光復(fù)元朗”等）可窺見一般。

由于熱血公民堅(jiān)守本土主義立場，該組織在對待內(nèi)地與香港之間的矛盾上必然持有“本土優(yōu)先”的態(tài)度，認(rèn)為內(nèi)地是強(qiáng)勢、香港是弱勢，堅(jiān)持香港必須與內(nèi)地隔離才能確保不被內(nèi)地侵蝕。因此，對于一切來自內(nèi)地的事物，熱血公民的成員一律加以排斥，并反對給新移民發(fā)放福利津貼。

總的來說，除了熱血公民部分成員，香港激進(jìn)泛民主派都遵守著“大中華大一統(tǒng)”的原則，即使打出“本土”旗號，也不敢明目張膽地跟“港獨(dú)”有關(guān)聯(lián)；他們在高喊所謂“抗?fàn)帯笨谔柕耐瑫r(shí)，也堅(jiān)持在“一國”的語境之內(nèi)。

（二）由溫和民主派轉(zhuǎn)來的激進(jìn)力量：公民黨以及民主黨和民協(xié)的新興激進(jìn)力量

由于社民連和人民力量的出現(xiàn)并在議會選舉中取得不錯(cuò)的成績，原來溫和民主派或其部分成員在激進(jìn)社會運(yùn)動的大背景下不得不采取偏激乃至激進(jìn)路線以博取選民的關(guān)注。這其中包括公民黨以及近期在民主黨和民協(xié)內(nèi)部出現(xiàn)的激進(jìn)力量。

1.公民黨

公民黨之所以能夠在政壇中迅速冒起，是因?yàn)橄愀鄣闹挟a(chǎn)選民渴望有一個(gè)走理性溫和中產(chǎn)專業(yè)路線的反對派政黨來代表他們與中央政府溝通。在成立之初，公民黨以專業(yè)理性的面目示人，的確博得了不少中產(chǎn)市民的選票。然而，這一號稱理性溫和的政黨在2010年率先轉(zhuǎn)向，在參與“五區(qū)總辭”的過程中，以偏激的言論挑戰(zhàn)中央憲制地位、攻擊人大釋法、煽動港人敵視“一國兩制”。此后，在經(jīng)濟(jì)民生等事務(wù)上，公民黨還配合激進(jìn)民主派議員展開“拉布”行動，阻礙特區(qū)政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)、破壞香港與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)交流合作。在2015年，隨著公民黨創(chuàng)始人、溫和民主黨人士湯家驊宣布退黨并辭任立法會議員，公民黨的政治路線更是由偏激進(jìn)轉(zhuǎn)為激進(jìn)、徹底背離香港中產(chǎn)階級。對此，公民黨黨魁梁家杰也承認(rèn)，公民黨已經(jīng)轉(zhuǎn)為激進(jìn)的泛民派。他在公民黨的網(wǎng)頁發(fā)表名為《激進(jìn)的疑惑》，聲稱“公民黨的轉(zhuǎn)變同樣是被迫的”，因?yàn)椤罢５闹贫葻o法再為民發(fā)聲”，“人們就被迫變得激進(jìn)”。

2.民主黨

民主黨雖然愿意走溫和對話路線，但其務(wù)實(shí)的做法卻使其在2012年的立法會選舉中蒙受挫折。當(dāng)時(shí)在2010年討論2012年的立法會產(chǎn)生辦法時(shí)，民主黨不顧其它泛民政團(tuán)的反對，選擇與中央政府進(jìn)行直接對話，并最終在某些問題上達(dá)成一致的看法。這本來對泛民有利的事情卻引起激進(jìn)泛民主派成員的口誅筆伐。民主黨因此被看作“出賣”香港民主、向中國共產(chǎn)黨“投誠”的政黨，并在2012年的立法會選舉中敗北。為此，民主黨被迫調(diào)校策略，走上較為偏激的政治路線。而2015年初的政改方案第二階段咨詢更讓民主黨不得不走上激進(jìn)的路線。當(dāng)時(shí)，整個(gè)泛民主派在政改方案尚未公布之前已經(jīng)表示將會否決任何政改方案并不參與第二階段的咨詢。民主黨亦表明將不問內(nèi)容，參與集體否決政改方案。很明顯，這是保守的泛民派被激進(jìn)的泛民派“騎劫”的結(jié)果。如果說，參與集體否決政改方案只是民主黨被迫的抉擇，創(chuàng)黨成員黃成智被開除黨籍這一事件則體現(xiàn)了民主黨內(nèi)的激進(jìn)力量已經(jīng)把持了整個(gè)政黨的發(fā)展。2015年4月，黃成智發(fā)起聯(lián)署，呼吁泛民主派議員有條件地接納政改方案，在提名委員會的公司票轉(zhuǎn)為個(gè)人票以及有“白票守尾門”的情況下，應(yīng)該支持政改方案。然而，黃成智這一舉措不僅沒有得到黨內(nèi)支持，還被斥為違反黨內(nèi)立場，最終被民主黨中央委員會大比數(shù)通過凍結(jié)黨籍。雖然民主黨紀(jì)律委員會后來裁定黃成智并不違紀(jì)，將其黨籍凍結(jié)有阻礙言論自由及排除異己之嫌；但是民主黨中委會在2015年7月16日晚仍然以17比7大比數(shù)通過開除黃成智黨籍。自此，民主黨內(nèi)的溫和力量已經(jīng)沒有發(fā)言權(quán)，偏激甚至是激進(jìn)意見成了民主黨的主流。

3.民協(xié)

在泛民主派中，民協(xié)是與中央政府最為親近的政黨。在2007年，胡錦濤同志參與香港回歸慶典，時(shí)任主席馮檢基是唯一一個(gè)獲得胡錦濤同志接見的泛民人士。但是，強(qiáng)調(diào)走基層民生路線并主張與中共中央溝通的民協(xié)近兩年也開始隨波逐流。在2015年初，馮檢基就重申政府沒有可能在政改上取得泛民主派任何一票。這意味著民協(xié)也將與激進(jìn)民主派一道，共同反對政改方案。

（三）異軍突起的年輕激進(jìn)力量：懷有理想主義的新世代青年

近年來，一批新世代青年激進(jìn)力量陡然激增。這群年輕人認(rèn)為，香港不再是他們熟悉的香港，他們的價(jià)值觀、生活方式越來越受到來自內(nèi)地的侵襲和改變。于是，這些年輕人感到莫名憤怒，并且以激進(jìn)的方式表達(dá)他們訴求。這一現(xiàn)象在2014年的“占中”行動中表現(xiàn)得尤為突出。而在后“占領(lǐng)”時(shí)代，香港新生代青年更是拋開各種政黨或組織領(lǐng)導(dǎo)，用各種激進(jìn)的方式表達(dá)自己的訴求?？傮w來說，當(dāng)前香港年輕激進(jìn)力量具有以下幾大特征：一是“蚊型”社團(tuán)眾多，且其數(shù)量以從來沒有過的速度不斷增長；二是極力維護(hù)香港人自身的利益和生活形態(tài)，容易將對特區(qū)和中央政府的不滿發(fā)泄到內(nèi)地人身上；三是在表達(dá)方式上，這些新生代并不遵循著泛民主派政黨的抗?fàn)幫緩?，他們反?yīng)快，標(biāo)新立異，集散迅速，極大地增加了特區(qū)政府的管治困難。即使“占中”發(fā)起者之一的陳健民也認(rèn)為，這些新生代抗?fàn)幨侄巍俺錆M創(chuàng)意”，他們可以想出沒有人預(yù)料得到的方式來表達(dá)抗?fàn)帯?/p>

然而，盡管新生代的政治光譜與激進(jìn)泛民政黨的光譜部分重疊，但他們與激進(jìn)泛民主派有著本質(zhì)區(qū)別。這些新生代帶有理想主義，希望通過激進(jìn)的社會運(yùn)動方式給政府施加壓力，從而更快地實(shí)現(xiàn)美好的民主愿望。因此，他們有著自己更獨(dú)特的政治光譜，需要將他們與激進(jìn)泛民和本土派的年輕人相區(qū)別。

（四）具有“港獨(dú)”傾向激進(jìn)力量：香港本土派

本土派是香港近年新興的一個(gè)政治派系，是建制和泛民之外的香港政治第三勢力。本土派有多個(gè)分支，包括主張嚴(yán)格實(shí)行港人治港及高度自治的自治派，主張香港城邦自治的城邦派，以及主張香港獨(dú)立的港獨(dú)派。其中，城邦派和港獨(dú)派屬于具有“港獨(dú)”傾向的激進(jìn)力量。他們追求的不是選舉的民主或“一國”下的“高度自治”，而是香港所謂的“自主”、“自決”乃至“獨(dú)立”。當(dāng)前，香港本土派激進(jìn)政治組織主要包括本土民主前線、香港本土力量以及公開鼓吹港獨(dú)的香港民族黨。

二、香港激進(jìn)力量的主要社會支持基礎(chǔ)

近年來，激進(jìn)力量之所以能夠不斷播撒對抗言論和仇恨情緒，是因?yàn)樗谙愀塾兄欢ǖ纳鐣A(chǔ)。具體而言，主要有以下三大支持力量：

（一）對政府施政極度不滿的普通市民

對激進(jìn)力量的支持香港政府經(jīng)濟(jì)政策的急功近利是本土思維及其社會運(yùn)動產(chǎn)生的重要因素。自2003年起，特區(qū)政府推行了“自由行”這一刺激經(jīng)濟(jì)的政策，給香港帶來一定程度的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇?？墒牵捎谡咧贫ㄈ狈﹂L遠(yuǎn)規(guī)劃、政策實(shí)施又欠缺必要審視，在沒有理會香港承托力情況下，原本刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的措施，變成了加重普通香港市民生活成本的禍根。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2004年到2013年間，香港的藥房多了四倍，正版日用品與名牌貨價(jià)狂升；而不受內(nèi)地旅客青睞的店鋪則迅速消失。同時(shí)，自由行等旅游政策帶來的收益，即使以金錢衡量是巨大的，其大部分只是流入地產(chǎn)商、大業(yè)主和大連鎖店老板的口袋，普通的香港市民不僅沒有獲利，還要承擔(dān)房價(jià)、租金大幅上升等后果。［2］

對此，對政府施政極度不滿的香港市民有著強(qiáng)烈的訴求愿望。然而，這些市民逐漸發(fā)現(xiàn)，上街游行和向議員反映情況這些合法的意見表達(dá)方式并不奏效。一方面，在建制內(nèi)有秩序地游行難以施壓于政府；另一方面，向議員反映情況也非有效的途徑，因?yàn)榻ㄖ婆傻淖h員在參政議政時(shí)多有顧忌，難以發(fā)揮監(jiān)察政府的功能，而泛民主派的議員與政府的關(guān)系并不友好，即使將情況反映上去政府也不一定接受。香港激進(jìn)勢力則為這些市民提供了第三種方式，即通過激進(jìn)的方式給政府施壓，迫使政府改變政策。事實(shí)上，對政府施政感到絕望的香港市民在以激進(jìn)方式抗?fàn)幷恼咧兴坪跤挚吹较Ｍ?，因此自然而然地成為激進(jìn)力量的支持者。

（二）黑社會勢力

香港黑社會勢力長期與部分激進(jìn)民主派成員有來往，并為激進(jìn)民主派提供物業(yè)和人力支持。例如，有媒體曾在2007年揭露社民連位于尖沙咀的辦事處總部是黑社會重要成員的物業(yè)。［3］而2015年，“熱血公民”、“人民力量”等激進(jìn)組織成員往往協(xié)同與與其有來往的涉嫌黑社會分子聚集在街道、小巴站，故意阻止商戶營業(yè)、妨礙市民購物并不斷挑釁警方。他們有的在人群前面叫囂，有的則混在人群中不斷挑撥示威者向警方施壓，以這種破壞香港經(jīng)濟(jì)的手法來向政府施壓，企圖用“流動占領(lǐng)”的方式與警方打“持久戰(zhàn)”。［4］黑社會之所以支持香港激進(jìn)力量，一方面，香港激進(jìn)泛民不少成員本身就與黑社會一樣使用激進(jìn)的方式挑釁政府的施政，兩者因?yàn)橛兄芏喙餐c(diǎn)而容易走到一起；另一方面，激進(jìn)泛民與黑社會彼此之間也需要互相利用互相支援，才能在對政府激進(jìn)行動上得到各自最大的利益。因此，黑社會也是香港激進(jìn)力量的有力支持者。

（三）香港青年

香港在回歸后除了依靠舊有的金融、物流和專業(yè)服務(wù)外，沒有任何實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的跡象。這導(dǎo)致香港青年畢業(yè)后的就業(yè)范圍非常小，只局限于金融、房產(chǎn)和銷售。即使找到相對理想的職位，年輕人的晉升和加薪的機(jī)會比他們長輩所經(jīng)歷的香港經(jīng)濟(jì)起飛年代（20世紀(jì)70至90年代）少得多。同時(shí)，在“自由行”的政策下，普通的香港青年同樣要承擔(dān)房價(jià)、租金大幅上漲以及物價(jià)上升的后果。這迅速促使在香港土生土長、以維護(hù)香港利益為己任的年輕人成為激進(jìn)力量（尤其是本土主義激進(jìn)力量的支持者）。而且，年輕人往往通過網(wǎng)絡(luò)以平等的身份參加激進(jìn)運(yùn)動。這種運(yùn)動容易受到“廣場定律”的支配，即只有互拼激進(jìn)、誓不退場才能保持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，否則隨時(shí)會被臺下更為激進(jìn)的參與者奪權(quán)。因此，年輕人一旦參加了激進(jìn)力量組織的行動，容易被這些組織所騎劫而做出愈發(fā)激進(jìn)的行為。

同時(shí)，在朋輩效應(yīng)的影響下，越來越多的本來對激進(jìn)社會運(yùn)動持反對或中立態(tài)度的香港青年逐漸轉(zhuǎn)向默許或支持。根據(jù)香港大學(xué)在“占中”運(yùn)動期間所做的一份調(diào)查反映，港大學(xué)生贊成繼續(xù)支持“和平理性非暴力”表達(dá)意見及從事政治活動的，由76%下降至50%，暴跌26%；相反，不同意的則驟升至37%，較2013年浸會大學(xué)做的相關(guān)調(diào)查高出11%。

三、遏制香港激進(jìn)力量對香港負(fù)面影響的對策思考

有鑒于激進(jìn)力量對香港的破壞，應(yīng)對其予以高度重視。筆者認(rèn)為，遏制激進(jìn)力量負(fù)面影響，最關(guān)鍵還是要分化激進(jìn)力量。

（一）解決香港民生問題和特區(qū)管治問題

民生問題，特別是住房難、年輕人就業(yè)渠道狹隘、物價(jià)上漲等，一直是香港市民支持激進(jìn)力量發(fā)起各種社會運(yùn)動的主要動機(jī)。因此，切實(shí)解決民生問題是瓦解香港激進(jìn)力量社會基礎(chǔ)的必要條件。

為此，特區(qū)政府應(yīng)該就近年來各種民生問題加以檢討，對市民提出的政策建議加以研究和完善。其中的重點(diǎn)包括建立住房長效保障機(jī)制、增建公屋、控制通脹、發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)以開拓就業(yè)市場等等。盡管這些問題的解決不可能一蹴而就，而且有些問題已經(jīng)列入政府議程，特區(qū)政府仍然不能對這些訴求不予回應(yīng)。至少，特區(qū)政府可以采取對話、協(xié)商等方式向香港社會解釋特區(qū)政府將如何應(yīng)對和解決這些問題。同時(shí)，特區(qū)政府在政策新出臺時(shí)要考慮市民對該政策的接受程度，在制定政策時(shí)要做好充分的事前咨詢。一旦新出臺的政策引起市民的不滿，應(yīng)迅速在事后予以解釋和回應(yīng)，最大限度地避免激進(jìn)力量利用社會對政策實(shí)施的不滿動員各種社會運(yùn)動。

（二）揭露激進(jìn)力量的真面目，打擊和孤立激進(jìn)泛民和港獨(dú)力量

香港泛民中的激進(jìn)力量總是打著追求民主、自由的旗號，但實(shí)際上“逢中央和特區(qū)政府必反”。同時(shí)，這些泛民與國外反華勢力相互勾結(jié)，對香港特區(qū)管治予以挑釁和施加壓力。而本土派中的港獨(dú)勢力更是為了迎合香港普通市民對內(nèi)地的不滿，主張香港脫離中華人民共和國支配及控制，反對內(nèi)地與香港的融合、要求香港人優(yōu)先享有基本社會福利權(quán)益等。但事實(shí)上，港獨(dú)勢力除了通過激進(jìn)的手段破壞社會秩序和法治根基外，實(shí)際上并不能給香港市民帶來任何的好處。因此，應(yīng)該在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候通過適當(dāng)?shù)姆绞?，揭露這些激進(jìn)勢力的劣行，使其在香港陷入孤立境地。

（三）讓建制派起到監(jiān)督政府和表達(dá)民意的作用

由于不少普通市民（尤其是年輕人）認(rèn)為建制派的議員在參政議政時(shí)有諸多顧忌，難以有效發(fā)揮監(jiān)察政府的功能，因而試圖通過激烈抗?fàn)幮袆颖磉_(dá)訴求，以達(dá)到給政府施壓的目的。所以，應(yīng)該支持建制派議員處理好進(jìn)入建制與監(jiān)察政府的關(guān)系，讓建制派議員在參政議政時(shí)敢于批評政府，在監(jiān)察政府的工作中積累政治資本、占領(lǐng)政治制高點(diǎn)，讓建制派成為香港市民反映訴求的主要途徑，盡可能減少香港市民通過支持建制外的激進(jìn)抗?fàn)庍\(yùn)動來表達(dá)他們的訴求。

（四）做好青年的人心回歸工作

事實(shí)上，當(dāng)前支持激進(jìn)力量的絕大多數(shù)都是香港青年。要遏制激進(jìn)力量進(jìn)一步肆虐香港，需要進(jìn)一步做好香港青年的人心回歸工作。這項(xiàng)工作概括來說包括以下一系列工程：一是支持香港發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，解決跟青年相關(guān)的民生問題；二是支持國內(nèi)大學(xué)開辦國際性教育以提供低成本的香港青年升學(xué)途徑。讓香港青年專注于學(xué)習(xí)，對自身發(fā)展和社會穩(wěn)定都具有正面的意義；三是支持香港青年在內(nèi)地創(chuàng)業(yè)和工作，為其提供多元化的職業(yè)晉升空間；四是迅速推進(jìn)香港網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)戰(zhàn)工作，善用網(wǎng)絡(luò)的迭加效應(yīng)遏制激進(jìn)政治團(tuán)體和國外反華勢力誤導(dǎo)和利用香港青年；六是認(rèn)真耐心做好大學(xué)教授、中學(xué)老師的人心回歸工作，通過教育的潛移默化作用加強(qiáng)對香港青年的正面引導(dǎo)。

香港激進(jìn)力量對特區(qū)政府管治的危害已經(jīng)日益彰顯。它不僅動搖了香港社會的法治根基，更讓香港社會出現(xiàn)前所未有的撕裂。為此，我們有必要對香港激進(jìn)力量予以高度重視，積極統(tǒng)籌謀劃，逐個(gè)分化，確保香港的繁榮穩(wěn)定。

［1］莊金鋒.香港立法會“拉布”戰(zhàn)評析——兼談相關(guān)的幾個(gè)法律問題［J］.“一國兩制”研究，2013，（1）.

［2］林匡正.香港抗?fàn)庍\(yùn)動史——挫敗的三十年剖析［M］.香港：次文化堂出版社，2014：100.

［3］社民連向江湖人廉租辦事處認(rèn)識業(yè)主黃毓民：合法租用［N］.明報(bào)，2007-12-24.

［4］齊正之.“鳩嗚”幕后搞手多屬激進(jìn)組織和黑社會［N］.香港文匯報(bào)，2014-12-7.

責(zé)任編輯：鐘曉媚

D676.58

A

1673-5706（2016）03-0117-06

2015年度港澳和海外統(tǒng)戰(zhàn)工作理論廣東研究基地課題“香港激進(jìn)力量社會基礎(chǔ)研究”結(jié)項(xiàng)成果。

2016-04-07

林偉，廣東省社會主義學(xué)院副教授、香港城市大學(xué)法律學(xué)院博士生。