柴 鵬（中國政法大學(xué) 證據(jù)科學(xué)研究院，北京100088）

?

證據(jù)保管鏈條制度的訴訟功能分析

柴 鵬
（中國政法大學(xué) 證據(jù)科學(xué)研究院，北京100088）

摘 要：證據(jù)保管鏈條制度伴隨實(shí)物證據(jù)重要性的提升而日益重要。證據(jù)保管鏈條制度體現(xiàn)了證明責(zé)任的要求，其要求從證據(jù)的收集到呈現(xiàn)于法庭之上的各個環(huán)節(jié)都有完善的保管和記錄，在實(shí)物證據(jù)存有爭議時相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭作證。如此，證據(jù)保管鏈條制度直接保障著實(shí)物證據(jù)的同一性，有利于規(guī)范偵查人員對證據(jù)的收集、保管和鑒定等行為，有利于保障被告人的權(quán)利，也有利于事實(shí)認(rèn)定者審查判斷證據(jù)、準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)。在目前的司法體制下，關(guān)于證據(jù)保管的規(guī)定實(shí)效較差，其功能的發(fā)揮受到較大的限制。

關(guān)鍵詞：實(shí)物證據(jù)；證據(jù)保管鏈條；同一性；訴訟功能

引言

認(rèn)定案件事實(shí)必須以證據(jù)為根據(jù)，而用于證明案件事實(shí)的證據(jù)應(yīng)具有相關(guān)性和可采性，并具有一定的證明力。相關(guān)性要求證據(jù)要與案件的待證事實(shí)相關(guān)，此處相關(guān)性是根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虼_定的具體的相關(guān)性。除法律另有規(guī)定外，具有相關(guān)性的證據(jù)具有可采性。為使其證據(jù)被采納，負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人需要通過辨認(rèn)、鑒真、鑒定等來證明庭審中的證據(jù)就是其所主張的證據(jù)，這在英美法系被稱為“為證明奠定基礎(chǔ)”［1］。為了使其證據(jù)被用作認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，負(fù)有證明責(zé)任的一方還需要保障言詞證據(jù)具有較高的可信性、實(shí)物證據(jù)具有較強(qiáng)的真實(shí)可靠性。實(shí)物證據(jù)（real evidence）與言詞證據(jù)相對，“是指那些以物品、痕跡、書面文件、錄音、錄像等為物質(zhì)載體的證據(jù)形式”［2］。鑒真制度通過保障實(shí)物證據(jù)的同一性來保障其可靠性，使其被采納并作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。鑒真的主要方法有兩種，一是通過容易辨認(rèn)的特征辨認(rèn)，二是通過保管鏈條來證明。前者主要針對有明顯特征的實(shí)物證據(jù)，后者適用的范圍較廣且比前者者更為常見、可靠。

通過證據(jù)保管鏈條來證明證據(jù)的同一性主要針對實(shí)物證據(jù)，且主要體現(xiàn)在刑事訴訟活動中①民事訴訟和行政訴訟中，證據(jù)在審判前一般由當(dāng)事人保管，在提交法庭后由法官保管；對證據(jù)的保管要求主要為法院收到證據(jù)后的保管，時間較短。當(dāng)事人若沒有很好地保管證據(jù)，同刑事訴訟中的控方一樣，也會承擔(dān)相應(yīng)的后果，但不會對他人的合法權(quán)利帶來不利影響。鑒于此，本文主要討論刑事訴訟中證據(jù)保管鏈條制度，當(dāng)然，其中亦可以類比到民事和行政訴訟中。。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)證據(jù)因其具有的高證明力而在證據(jù)體系中的地位日益突出?？茖W(xué)證據(jù)往往與實(shí)物證據(jù)密切相關(guān)，如鑒定意見往往以實(shí)物證據(jù)作為檢材的來源，如此也提高了實(shí)物證據(jù)的重要性?！翱茖W(xué)證據(jù)理論的現(xiàn)狀是：一方面從心理學(xué)上對各式各樣的輕信誤信進(jìn)行深入分析，從而降低人證的證明價值；另一方面對例如指紋、血跡等勘查對象用改進(jìn)的技術(shù)進(jìn)行分析，相應(yīng)提高了物證的證明價值”［3］。故有學(xué)者認(rèn)為，在21世紀(jì)司法證明將是以“物證”為主要載體的科學(xué)證明［4］。在此，“物證”一詞可以作廣義上的理解，即與實(shí)物證據(jù)有著相同的內(nèi)涵。

因與具有高證明力的科學(xué)證據(jù)、實(shí)物證據(jù)關(guān)系密切，證據(jù)保管鏈條制度的重要性逐漸顯現(xiàn)出來。實(shí)物證據(jù)的同一性、鑒定意見的科學(xué)性都需要證據(jù)保管鏈條。如果沒有完善的證據(jù)保管鏈條制度，可能會出現(xiàn)鑒定意見所依賴的檢材被污染、損害甚至滅失的情況，而這些都會影響鑒定意見的科學(xué)性，從而影響事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性。比如在杜培武殺妻案中，在沒有檢材的情況下竟然能出具槍彈檢驗(yàn)鑒定書，并且也有學(xué)者懷疑“射擊殘留物”的檢驗(yàn)結(jié)果也缺乏樣本［5］。又如因?qū)Ρ缓θ怂酪虻蔫b定等引起了媒體特別是網(wǎng)絡(luò)媒體廣泛關(guān)注的黃靜案。其中，在最后需要鑒定時相關(guān)的重要物證的缺失對此案中事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生了明顯不利影響。黃靜是湖南省湘潭市雨湖區(qū)臨豐小學(xué)女教師。2003 年2月24日上午，黃靜被發(fā)現(xiàn)裸死在宿舍床上，并且身上有多處傷痕。尸檢報告稱其為處女，但在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)其生前男友姜俊武的精液。公訴機(jī)關(guān)以強(qiáng)奸罪（中止）起訴姜俊武。此案進(jìn)行了5次尸檢，制作了6份死亡鑒定書，其因多頭鑒定、重復(fù)鑒定而受到了不少指責(zé)。湘潭市公安局、湖南省公安廳、公安部和中山大學(xué)先后作出彼此間存在矛盾的4次尸檢結(jié)論。2004年3月2日，司法部法醫(yī)鑒定中心專家趕到湘潭，但因主要證據(jù)如器官標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)衣內(nèi)褲等不復(fù)存在而于4月2日終止鑒定。2004年8月2日，最高人民法院司法鑒定中心認(rèn)為，黃靜原有潛在病理改變，因姜俊武采用較特殊方式進(jìn)行的性活動而促其死亡。法院審理時采納了最后一份鑒定意見，但也引發(fā)了一些爭議①2005年12月8日，湘潭市雨湖區(qū)人民法院以涉及個人隱私為由對此案采取不公開的審理方式進(jìn)行審理。2006年7月10日，雨湖區(qū)人民法院一審判決，宣判被告人姜俊武無罪，但需賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬余元。2007年12月8日，湘潭市中級人民法院作出維持原判的終審裁定。劉英明：《不同鑒定結(jié)論如何采信——以黃靜案為例》，載《證據(jù)理論與科學(xué)——首屆國際研討會論文集》，2007年。。在此案中，若是主要證據(jù)保管完整，則能據(jù)此得出有效的鑒定意見，其對于事實(shí)的認(rèn)定會更為有利，判決也就更具說服力。

“從西方法治發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，建立證據(jù)保管鏈條制度是保障實(shí)物證據(jù)同一性與真實(shí)性的關(guān)鍵措施”［6］。相比之下，目前我國無論理論界還是實(shí)務(wù)界都沒有對證據(jù)保管鏈條制度給予應(yīng)有的重視。在理論層面，學(xué)者對證據(jù)保管鏈條的關(guān)注度在提升，但整體而言關(guān)注較少，直接研究此制度的成果亦較為有限②最近的比較系統(tǒng)的研究可見陳永生：《證據(jù)保管鏈制度研究》，載《法學(xué)研究》2014年第5期。此外，也有一篇碩士學(xué)位論文探討了證據(jù)保管鏈條制度。。有些學(xué)者的論文中涉及此制度，但由于與其論文主題關(guān)系不甚密切，這些論文對其并未作深入、全面的分析③如陳瑞華：《實(shí)物證據(jù)的鑒真問題》，載《法學(xué)研究》2011年第5期；何家弘，劉曉丹：《論科學(xué)證據(jù)的采納與采信》，載《中國司法鑒定》2002年第1期；等等。。與此類似，在立法層面上，沒有關(guān)于證據(jù)保管制度的直接的規(guī)定，僅有個別相關(guān)的制度。與之關(guān)系較為密切的是公安部2005年頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理傷害案件規(guī)定》，其第27條第2款規(guī)定：“辦案單位應(yīng)當(dāng)將證據(jù)保管責(zé)任落實(shí)到人，完善證據(jù)保管制度，建立證據(jù)保管室，妥善保管證據(jù)，避免因保管不善導(dǎo)致證據(jù)損毀、污染、丟失或者消磁，影響刑事訴訟和案件處理?！贝送?，在刑事訴訟法和最高人民法院刑訴法解釋等文件的相關(guān)規(guī)定中，對證據(jù)的審查判斷部分雖然提到證據(jù)的保管，但不夠直接、具體。實(shí)踐中對證據(jù)的保管也是比較混亂的，“偵查終結(jié)后物證、書證隨案移送不規(guī)范，保管機(jī)關(guān)不固定，沒有專門的保管場所，檢材保存不完整甚至偶有丟失等現(xiàn)象也屢見不鮮”［7］。上述“黃靜案”即是一個很好的例證。

鑒于此，本文圍繞著證據(jù)保管鏈條制度的訴訟功能展開討論，以期引起學(xué)界和實(shí)務(wù)界對此制度的進(jìn)一步關(guān)注。

一、證據(jù)保管鏈條制度的理論基礎(chǔ)

證據(jù)保管鏈條制度是為滿足事實(shí)認(rèn)定對證據(jù)同一性的要求而作出的一種制度性安排。作為一種制度，其目的在于保障舉證方能夠通過證據(jù)保管鏈條的完整性來實(shí)現(xiàn)證明該實(shí)物證據(jù)之同一性的要求。設(shè)定此目的的基礎(chǔ)在于負(fù)有舉證責(zé)任的一方的舉證義務(wù)，即其有義務(wù)證明其在法庭上提出的就是其所主張的證據(jù)。舉證責(zé)任是證明責(zé)任的一部分，由此可以認(rèn)為證據(jù)保管鏈條制度建立的基礎(chǔ)在于證明責(zé)任。當(dāng)然，這也體現(xiàn)了證據(jù)裁判原則與無罪推定原則的要求。

證明責(zé)任是“訴訟的脊梁”，包含舉證責(zé)任、說服責(zé)任和舉證不能的法律后果［8］。舉證責(zé)任的分配在三大訴訟法中有不同的表現(xiàn)，在刑事訴訟中控方負(fù)有證明被告人有罪的責(zé)任，除特定案件外①在非法持有型案件和巨額財產(chǎn)來源不明案件中，檢控方舉證達(dá)到一定程度后，由被告方承擔(dān)證明責(zé)任。，被告方不承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)證據(jù)裁判原則，負(fù)有證明責(zé)任的控方對定罪量刑的證據(jù)都要舉證證明，而所運(yùn)用的證據(jù)本身應(yīng)當(dāng)首先具備相關(guān)性和可采性，其次還應(yīng)當(dāng)具備可信性。實(shí)物證據(jù)的相關(guān)性、可采性與證明力在很大程度上依賴于其同一性，而且以實(shí)物證據(jù)為基礎(chǔ)的鑒定意見的科學(xué)性也受到其同一性的影響。實(shí)物證據(jù)在從被收集到被提交給法庭的過程中，有沒有發(fā)生改變，即其同一性有無發(fā)生變化，影響著其可采性。證據(jù)在被采納之前，提供者需要向法庭說明其提出的證據(jù)就是其所要主張的證據(jù)。比如證據(jù)提供者舉出一把刀，主張此刀為被告人傷害被害人的兇器，其應(yīng)當(dāng)證明法庭上的這把刀即是從案發(fā)現(xiàn)場收集的那把刀。假若法庭上的這把刀與案件發(fā)生時被告人所用的刀為相似但不同的刀，法庭上的這把刀則不能被采納用作證明被告人的傷害行為。在某些情況下，某些實(shí)物證據(jù)雖然被采納，但若其本身沒有完整的保管鏈條，則會影響事實(shí)認(rèn)定者對其可信性的判斷，進(jìn)而影響到對其證明力大小的認(rèn)定。

實(shí)物證據(jù)證明作用的發(fā)揮受到其同一性的影響，故舉證方須證明實(shí)物證據(jù)的同一性未發(fā)生改變，即庭審中的證據(jù)就是其所主張的證據(jù)并且其狀態(tài)未發(fā)生實(shí)質(zhì)改變。舉證方滿足此要求的一個重要途徑是對證據(jù)進(jìn)行鑒真，包括通過證據(jù)保管鏈條來證明。證據(jù)保管鏈條不僅能夠促使證據(jù)滿足可采性的要求，而且有利于其被采信而成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。我國臺灣學(xué)者王兆鵬教授認(rèn)為，“提出物證之人，有舉證責(zé)任證明保管鏈條”［9］。可以看出，證據(jù)保管鏈條制度是以證明責(zé)任為基礎(chǔ)而建立起來的一種證明保障機(jī)制。

二、證據(jù)保管鏈條制度的內(nèi)容

（一）需要運(yùn)用證據(jù)保管鏈條證明的實(shí)物證據(jù)

雖然實(shí)物證據(jù)的保管鏈條影響著其同一性，并進(jìn)而對證明力產(chǎn)生很大影響，但也并非所有的實(shí)物證據(jù)都需要通過證據(jù)保管鏈條來證明其同一性，有些證據(jù)可以通過容易辨認(rèn)的特征來辨認(rèn)。比如物體上印有一系列數(shù)字，刻有警察或其他人的姓名縮寫或標(biāo)志，具有顯著區(qū)別的自然特征等②。需要證據(jù)保管鏈條制度規(guī)范的實(shí)物證據(jù)主要有以下三種。

其一，種類物且無可供辨認(rèn)的特征?！皩τ诳商娲淖C據(jù)而言，保管鏈條往往是必要的，因?yàn)檫@些證據(jù)缺乏獨(dú)一無二的特征”［10］。某一種類物一般無法和其他屬于同類物的證據(jù)區(qū)別開來，也就難以辨認(rèn)，無法證明此證據(jù)就是舉證方所主張的。因?yàn)槠涮卣鞑幻黠@，在此過程中是否發(fā)生變換是不清楚的，需要保管鏈條予以證明。

其二，實(shí)物證據(jù)需要進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分析的。此類物證往往需要運(yùn)用儀器設(shè)備，根據(jù)科學(xué)原理對證據(jù)進(jìn)行分析。鑒定之后，往往會以鑒定意見的形式展現(xiàn)。鑒定意見雖為間接證據(jù)，但作為科學(xué)證據(jù)的一種，其可信性程度較高，事實(shí)認(rèn)定者會賦予其較高的證明力。在科學(xué)證據(jù)時代，鑒定意見所發(fā)揮的功能日益突出，為此，需要完善鑒定意見形成的各個環(huán)節(jié)，因?yàn)槊恳粋€環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都是不容易發(fā)現(xiàn)而且能夠?qū)﹁b定意見的科學(xué)性帶來不利影響，進(jìn)而影響事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定的。需要進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分析的證據(jù)，其所包含的證明信息不容易被法官判斷，即其與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性往往需要借助實(shí)驗(yàn)室分析的結(jié)果來確定。因此，這類證據(jù)往往不容易證明其與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，故需要證明保管鏈條的完整性。需要進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室分析的證據(jù)，被告方不能很好地判斷進(jìn)行分析的證據(jù)就是偵查人員最初收集的證據(jù)。負(fù)有舉證責(zé)任的檢控方應(yīng)當(dāng)證明此證據(jù)及其在此基礎(chǔ)上所進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)室分析與案件的相關(guān)性。

其三，狀態(tài)（condition）影響其相關(guān)性的證據(jù)。除同一性外，若證據(jù)的狀態(tài)影響其與某些事項(xiàng)的相關(guān)性，那么此物體在警察保管過程中沒有被改變的證據(jù)保管鏈條也可能被要求建立［11］。這些物質(zhì)如血液樣本等，因?yàn)樗鼈兪艿轿廴净蛘咂茐牡目赡苄暂^大而且不容易被發(fā)現(xiàn)。

（二）證據(jù)保管鏈條的長度

證據(jù)保管鏈條的長度取決于其起點(diǎn)和終點(diǎn)。雖然其起點(diǎn)與終點(diǎn)一般容易確定，但并非沒有爭議。例如，證據(jù)保管鏈條的起點(diǎn)是事件發(fā)生之時還是證據(jù)到達(dá)證據(jù)提出者之時，其終點(diǎn)是提交于法庭之時還是之前的某一階段，如提交于實(shí)驗(yàn)室時［12］。社會生活紛繁復(fù)雜，刑事案件發(fā)生后，并非所有的案件都能夠得到及時的處理。有些案件經(jīng)歷了數(shù)天甚至更長時間，偵查人員才發(fā)現(xiàn)并收集證據(jù)，有些證據(jù)開始可能并未被偵查人員發(fā)現(xiàn)，有些證據(jù)可能被他人取走之后交給偵查機(jī)關(guān)，在這種狀態(tài)下，證據(jù)保管鏈條的起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)如何起算呢？主流觀點(diǎn)認(rèn)為仍應(yīng)為偵查機(jī)關(guān)收集到證據(jù)開始。證據(jù)保管鏈條的目的是保障證據(jù)與案件的相關(guān)性，政府不應(yīng)當(dāng)為其沒有控制的證據(jù)承擔(dān)責(zé)任［13］。

美國對于證據(jù)保管鏈條的終點(diǎn)因?qū)嵨镒C據(jù)是否需要進(jìn)行移交實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行鑒定而有所不同。對于不需要提交實(shí)驗(yàn)室的證據(jù)，其需要保管到庭審階段，也即其保管鏈條的終點(diǎn)是提交于法庭，這是出于對另一方當(dāng)事人辨認(rèn)權(quán)的考量。對于需要提交實(shí)驗(yàn)室的實(shí)物證據(jù)，認(rèn)為其保管鏈條應(yīng)終于提交于實(shí)驗(yàn)室時，因?yàn)樽C據(jù)的相關(guān)性建立在專家的證言基礎(chǔ)上。也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以證據(jù)提交于法庭之上為終點(diǎn)，因?yàn)閷Ψ娇赡軐﹁b定意見提出不同的看法，可能需要實(shí)驗(yàn)室分析。如果僅到實(shí)驗(yàn)室的話，證據(jù)可能會被控方損壞，嚴(yán)重侵犯被告人的程序利益。而且，由控方提交于法庭上的難度小，實(shí)施方便。為保障控辯雙方平等的訴訟地位，將證據(jù)保管鏈條制度的終點(diǎn)設(shè)定為提交于法庭上是合理的。

（三）證據(jù)保管鏈條制度的要求

證據(jù)保管鏈條制度為控方履行鑒真義務(wù)提供了條件，而且鑒于證據(jù)保管鏈條自偵查人員收集證據(jù)開始，故其目的和基本要求在于對收集的證據(jù)進(jìn)行合法合理的保管。此外，為保障證據(jù)保管的合理合法，其還有如下要求：

其一，記錄要求。證據(jù)從偵查人員收集之后到呈現(xiàn)于法庭之時會經(jīng)歷一系列環(huán)節(jié)，比如運(yùn)輸、保管、鑒定等，在每一環(huán)節(jié)都可能會出現(xiàn)證據(jù)的毀損、滅失或者被偽造等，而這必然又會影響實(shí)物證據(jù)的同一性和狀態(tài)，對其可信性產(chǎn)生影響，不利于案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定。為防止證據(jù)受到毀損、偽造或者滅失，應(yīng)當(dāng)對其各個環(huán)節(jié)及各個環(huán)節(jié)之間的銜接給予足夠的重視。為證實(shí)證據(jù)保管鏈條的完整性，偵查人員應(yīng)當(dāng)制作證據(jù)保管日志，詳細(xì)記載任何接觸該證據(jù)人員的姓名、機(jī)構(gòu)、接觸原因與日期等［14］。嚴(yán)格的保管記錄能夠發(fā)現(xiàn)存在問題的環(huán)節(jié)，避免一些不利于證據(jù)保管行為的出現(xiàn)。

其二，相關(guān)人員出庭作證要求。對此，有兩種觀點(diǎn)，“少數(shù)說要求所有的物證保管人，都必須在審判中作證。多數(shù)說則認(rèn)為，不需要全部的保管人出來作證，但必須證明一直在保管人的控制或管理中”［15］。保管人、運(yùn)輸人等出庭，就其所知道的保管鏈條的完整性作證。具體而言，要表明庭審中的證據(jù)就是該案所涉及的證據(jù)，以及該證據(jù)與事件發(fā)生時保證具有實(shí)質(zhì)的相同狀態(tài)［16］。唯有如此，證據(jù)才可能會采納并被作為定案的依據(jù)。之所以要求處于證據(jù)保管鏈條環(huán)節(jié)的人員出庭作證，是出于保障實(shí)物證據(jù)的同一性及其實(shí)質(zhì)狀態(tài)未改變的考量。相關(guān)人員出庭作證并接受對方的詢問，能夠保障對方當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)。通過質(zhì)證，能夠發(fā)現(xiàn)證據(jù)保管鏈條可能存在的不足，質(zhì)疑證據(jù)的可信性，發(fā)現(xiàn)可能存在的毀損、滅失、混淆證據(jù)等行為。記錄要求和相關(guān)人員出庭作證要求能夠相互配合。雖然證據(jù)保管鏈條制度對相關(guān)人員有出庭接受詢問的要求，但若存在良好的保管記錄，事實(shí)認(rèn)定者往往能夠依據(jù)記錄而形成合理的信賴，如此相關(guān)人員也不必再出庭作證。

三、證據(jù)保管鏈條制度的訴訟功能

證據(jù)保管鏈條制度的基本功能是通過規(guī)范偵查人員對證據(jù)的收集、保管過程來保障實(shí)物證據(jù)的同一性，并通過此功能的發(fā)揮，對被告人權(quán)利保障和事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生積極影響。

（一）規(guī)范實(shí)物證據(jù)收集、保管行為，保障其同一性

證據(jù)保管鏈條制度的基本要求能夠提高偵查人員收集、保管證據(jù)的規(guī)范化意識，有利于證據(jù)被合法收集、有效保管，進(jìn)而有利于防止證據(jù)滅失、毀損以及被篡改等。如此，能夠促進(jìn)證據(jù)保管鏈條的完整性，亦即保障實(shí)物證據(jù)的同一性。實(shí)物證據(jù)的同一性，既包含了證據(jù)與案件的相關(guān)性，又包含了證據(jù)的真實(shí)性或狀態(tài)沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化的特性。

證據(jù)是司法證明的基礎(chǔ)和手段，沒有證據(jù)就無法進(jìn)行理性、有效的證明。打擊犯罪、保障社會秩序的同時也應(yīng)當(dāng)注重保障人權(quán)，需要運(yùn)用合法收集、規(guī)范保管的證據(jù)來證明案件事實(shí)。實(shí)物證據(jù)雖然具有穩(wěn)定性，但也有動態(tài)性的一面?！拔镒C、書證在收集、保管及鑒定過程中都有可能受到破壞或者改變”［17］?！白C據(jù)的收集提取與法庭審理會有一個時間間隔，而經(jīng)過這一間隔，實(shí)物證據(jù)的真實(shí)性可能會發(fā)生變化，實(shí)物證據(jù)的同一性可能會引起合理的懷疑”［18］。為保障其同一性，偵查、保管人員應(yīng)當(dāng)熟悉證據(jù)收集保管流程及要求，減少和避免證據(jù)由于其自身原因和偵查人員的改變而被損壞。如血液、指紋等，如果沒有進(jìn)行合理的收集、保管，則很容易滅失或損壞。如此要求，有利于促進(jìn)偵查人員提高其偵查行為的合法化程度。

（二）有利于保護(hù)公民權(quán)利

證據(jù)保管鏈條制度對證據(jù)保管的要求，有利于保護(hù)公民的權(quán)利，包括保障被告人的訴訟權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。

“無罪推定原則要求受刑事指控者被證實(shí)有罪之前應(yīng)被推定為無罪，證明責(zé)任由控方承擔(dān)，證明應(yīng)達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，存疑案件的處理應(yīng)有利于被指控人”［19］。證明責(zé)任要求控方提出的實(shí)物證據(jù)滿足鑒真的要求，與收集的證據(jù)具有同一性并且其實(shí)質(zhì)狀態(tài)未發(fā)生改變。雖然“根據(jù)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第901條裁定的案件清楚地表明，完整的證據(jù)保管鏈條并非總是要被證明”［20］，我國實(shí)踐中也不會僅僅因?yàn)樽C據(jù)保管出現(xiàn)問題就排除相關(guān)的實(shí)物證據(jù)，但是證據(jù)保管鏈條如果出現(xiàn)問題，必然會對其證明力產(chǎn)生不利影響，被告方能夠據(jù)此合理質(zhì)疑控方主張的正當(dāng)性。如此，證據(jù)保管鏈條制度就為控方的指控行為設(shè)置了障礙，有利于貫徹落實(shí)無罪推定原則，保障被告人的權(quán)利。這一點(diǎn)在涉案財物訴訟案件方面表現(xiàn)得尤為明顯。

涉案財物具有雙重屬性。首先，涉案財物具有財產(chǎn)性質(zhì)，涉案財物中的財物是公民、集體或國家的財產(chǎn)，而且多為公民的財產(chǎn)。重視對涉案財物的保管在很大程度上就是保護(hù)了公民（包括被告人）的財產(chǎn)權(quán)。

其次，涉案財物具有證據(jù)屬性?！吧姘浮币辉~表明了其與案件的關(guān)聯(lián)，與案件的事實(shí)認(rèn)定等存在關(guān)系，那么在一般情況下，涉案財物就具有能夠證明特定案件事實(shí)的屬性，也即證據(jù)屬性。目前我國《刑事訴訟法》對此進(jìn)行了規(guī)定，如第234條第1款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院對查封、扣押、凍結(jié)的犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息，應(yīng)當(dāng)妥善保管，以供核查，并制作清單，隨案移送?！痹摋l第2款規(guī)定：“對作為證據(jù)使用的實(shí)物應(yīng)當(dāng)隨案移送，對不宜移送的，應(yīng)當(dāng)將其清單、照片或者其他證明文件隨案移送。”這當(dāng)中就有對被告人的財物及其孳息進(jìn)行妥善保管的要求。目前對涉案財物的范圍規(guī)定不甚明確，實(shí)踐中也因此出現(xiàn)了不規(guī)范的現(xiàn)象，出現(xiàn)了一些將被告人的合法的個人財產(chǎn)同涉案財產(chǎn)混同，而且在偵查終結(jié)后，沒有按照法定程序處理，導(dǎo)致在審判階段這些財物無法呈現(xiàn)于庭審上的現(xiàn)象。實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)處于強(qiáng)勢地位，審判機(jī)關(guān)容易受到偵查機(jī)關(guān)的影響。具有證據(jù)屬性的涉案財物，如果排除被告人有罪，則按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將此部分財物返還給被告人。然而，若公安機(jī)關(guān)沒有很好地保管這些財物，如已經(jīng)處理等則無法返還，從而公安機(jī)關(guān)則可能向法院施加壓力使法院判處被告人有罪。與此類似的是，在不少案件中，法院依據(jù)被告人被羈押的期限判處相應(yīng)的刑罰。因此，對涉案財物進(jìn)行合法、有效的保管，能夠在促進(jìn)被告人權(quán)利保障的同時，落實(shí)無罪推定原則。

（三）有利于促進(jìn)事實(shí)認(rèn)定者準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)

為準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，事實(shí)認(rèn)定者需要根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)和邏輯法則，不僅分析單個證據(jù)的相關(guān)性、可采性和可信性，而且對全案證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。證據(jù)保管鏈條制度對事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確性的促進(jìn)作用主要表現(xiàn)在以下三個方面：

其一，有利于事實(shí)認(rèn)定者對實(shí)物證據(jù)的審查和判斷。對實(shí)物證據(jù)審查判斷主要集中在對其同一性的認(rèn)定方面。同一性認(rèn)定包括：一是法庭上出現(xiàn)的實(shí)物證據(jù)與舉證方所聲稱的實(shí)物證據(jù)的同一性鑒別，二是法庭上提交的實(shí)物證據(jù)所包含的證據(jù)信息與曾經(jīng)發(fā)生過的事實(shí)信息的同一性判斷”［21］。證據(jù)保管鏈條要求證據(jù)自收集到呈現(xiàn)于法庭上的每個環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的記錄，并且相關(guān)人員應(yīng)出庭作證，這些要求有利于保障實(shí)物證據(jù)的同一性。這點(diǎn)也為法官審查判斷證據(jù)提供了可操作的標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以后簡稱《刑訴法解釋》）第69條規(guī)定：“對物證、書證應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（一）物證、書證是否為原物、原件……（三）物證、書證在收集、保管、鑒定過程中是否受損或者改變……”這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上間接地體現(xiàn)了證據(jù)保管鏈條制度的要求。事實(shí)認(rèn)定者通過對證據(jù)的保管鏈條進(jìn)行審查，能夠發(fā)現(xiàn)可能存在問題的環(huán)節(jié)，并對控方進(jìn)行詢問，進(jìn)而更好地對證據(jù)的可靠性進(jìn)行判斷。

其二，有利于保障鑒定意見的科學(xué)性。鑒定意見是具備專門知識的人運(yùn)用合理可靠的原理得出的，因而被視為“科學(xué)證據(jù)”，具有很高的證明力。然而，鑒定意見雖具有科學(xué)性，但并不意味著所有鑒定意見都是科學(xué)的。因?yàn)槠湫纬山?jīng)歷一定的程序，在此過程中受到多種因素的影響，比如鑒定意見形成所依據(jù)的檢材及其保管、鑒定人的中立性及其所運(yùn)用的科學(xué)知識、相關(guān)科學(xué)原理是否可靠等。這些因素如果出現(xiàn)問題，必然影響鑒定意見的可采性與證明力。如果鑒定意見的來源受到污染，則即使作出鑒定意見的鑒定人員是合格的，且鑒定人員可靠地運(yùn)用了相應(yīng)的科學(xué)原理，鑒定意見的可信性仍難以保障。比如曾有學(xué)者對2005年及之前的20起錯案進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其中15起在鑒定方面存在問題，5起鑒定材料來源不明，甚至與案件無關(guān)［22］。這說明鑒定意見若存在問題，則很有可能造成事實(shí)認(rèn)定錯誤?！缎淌略V訟法解釋》第84條規(guī)定：“對鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容……（三）檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠……”證據(jù)保管鏈條制度能夠保障那些需要進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室分析的證據(jù)之同一性，如此也就有利于保障鑒定意見的科學(xué)性，也就有利于鑒定意見被采納。

其三，有利于事實(shí)認(rèn)定者對證據(jù)的綜合審查判斷。雙方當(dāng)事人由于立場相對，為使其主張被法院接受而提供支持本方主張的證據(jù)，這些證據(jù)之間往往會存在沖突之處。為解決這些沖突，事實(shí)認(rèn)定者首先需要判斷證據(jù)自身是否存在矛盾之處，其次要對存在的沖突進(jìn)行分析、化解。比如面對兩份內(nèi)容沖突的證人證言，法院需要憑借其經(jīng)驗(yàn)和邏輯法則，并借助其他已知為真或者沒有爭議的證據(jù)作出判斷。實(shí)物證據(jù)和鑒定意見具有較高的可信性和證明力，它們可以為判斷其他證據(jù)如不夠穩(wěn)定、可信的證人證言提供參考，進(jìn)而有助于消除證據(jù)之間的矛盾。這也與我國的“印證證明模式”相符，即實(shí)踐中非常重視證據(jù)間能否相互印證［23］。這些功能的發(fā)揮離不開對實(shí)物證據(jù)同一性及鑒定意見之檢材來源可靠性的分析，而后兩者離不開完善的證據(jù)保管狀況。因而，從這個角度來看，證據(jù)保管鏈條制度能夠?yàn)槭聦?shí)認(rèn)定者從整體上把握、分析證據(jù)提供幫助。

四、制約證據(jù)保管鏈條制度訴訟功能發(fā)揮的因素

制度功能發(fā)揮的前提往往是此制度得到有效實(shí)施。前面對證據(jù)保管鏈條訴訟功能的分析屬于應(yīng)然層面上的，也即當(dāng)面對實(shí)物證據(jù)的同一性存在爭議時，建立證據(jù)保管鏈條制度所欲達(dá)到的目的?！叭魏我豁?xiàng)制度，絕不是孤立存在的”［24］。目前我國還沒有建立證據(jù)保管鏈條制度，即使建立此種制度，在目前司法體制影響下，該項(xiàng)制度功能的發(fā)揮也會受到一些限制。分析制約其功能發(fā)揮的因素，有利于更好地認(rèn)識、建構(gòu)此制度。

我國《刑事訴訟法》規(guī)定，在刑事訴訟活動中，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)是“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的關(guān)系。然而，實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)強(qiáng)勢、檢察機(jī)關(guān)優(yōu)勢而法院則處于弱勢［25］，往往出現(xiàn)“分工負(fù)責(zé)、互相配合”落實(shí)較好，而“互相制約”則落實(shí)較差的狀況。在法院處于相對弱勢而且不獨(dú)立的情況下，它對偵查活動制約非常有限。這一狀況在很大程度上制約著證據(jù)保管鏈條制度功能的發(fā)揮。具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

其一，在未確立直接言詞原則的情況下，參與證據(jù)保管鏈條的人員基本不出庭作證。眾所周知，受多種因素影響，證人出庭率非常低，參與證據(jù)保管鏈條環(huán)節(jié)的偵查人員出庭作證尤為困難，直接言詞原則的要求難以實(shí)現(xiàn)。由于實(shí)物證據(jù)自身為“啞巴證據(jù)”，它不能表明自身與案件的相關(guān)性及其在收集、保管、運(yùn)輸?shù)冗^程中的同一性，需要相關(guān)人員出庭對此問題進(jìn)行說明。實(shí)物證據(jù)的同一性存在爭議不能由相關(guān)人員出庭說明，而主要通過書面審查方式來確定，如此證據(jù)的同一性問題仍然難以得到有效解決，必然影響證據(jù)保管鏈條功能的發(fā)揮。

其二，“補(bǔ)正”規(guī)定消解證據(jù)保管鏈條制度的記錄要求。證據(jù)保管鏈條制度要求從證據(jù)的收集到呈現(xiàn)于法庭中的各個環(huán)節(jié)都應(yīng)有相應(yīng)的記錄。若偵查人員嚴(yán)格遵守證據(jù)保管記錄要求存有完善的記錄，則可以發(fā)現(xiàn)證據(jù)的流轉(zhuǎn)狀況，也能夠在多數(shù)案件中滿足鑒真的要求，使相關(guān)人員不必出庭作證。司法解釋和實(shí)踐中也非常重視各種筆錄證據(jù)的印證作用，包括對證據(jù)保管鏈條的記錄。這些帶有形式化的驗(yàn)證特點(diǎn)雖然難以實(shí)質(zhì)性地進(jìn)行同一性審查和確認(rèn)［26］，但也能在一定程度上消解偵查人員不出庭所帶來的問題。然而，“補(bǔ)正”相關(guān)證據(jù)問題的程序往往對證據(jù)保管鏈條制度的記錄要求產(chǎn)生不利影響。補(bǔ)正之規(guī)定可以被視為公檢法三機(jī)關(guān)利益權(quán)衡的結(jié)果。排除相應(yīng)的證據(jù)將削弱檢察機(jī)關(guān)的控訴效果。比如“兩院三部”《死刑案件證據(jù)規(guī)定》、《排除非法證據(jù)規(guī)定》以及最高人民法院《刑事訴訟法解釋》第73條對物證、書證收集方面的補(bǔ)正規(guī)定。據(jù)此，非法獲取的證據(jù)就能通過“補(bǔ)正”而獲得合法性進(jìn)而不被排除［27］，保管記錄就更有可能通過“補(bǔ)正”而獲得合法性。如此，證據(jù)保管鏈條制度的記錄要求及其功能也受到影響。

其三，法官在實(shí)物證據(jù)的采納方面享有較大的自由裁量權(quán)，且傾向于不排除。我國非法證據(jù)排除規(guī)則對非法獲取的言詞證據(jù)實(shí)行強(qiáng)制排除，而對實(shí)物證據(jù)則實(shí)行裁量排除。非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)踐操作中面臨一系列困難，效果并不理想。即使是非法獲取的言詞證據(jù)，排除效果也不能令人滿意，實(shí)物證據(jù)的排除更是如此。如此，對違反證據(jù)保管鏈條制度的實(shí)物證據(jù)，如果其沒有對證據(jù)的證明力產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，則基本上不被排除。

五、結(jié)語

目前我國并未建立證據(jù)保管鏈條制度，相關(guān)的程序性規(guī)定不夠完善，司法獨(dú)立性有待加強(qiáng)，關(guān)于證據(jù)保管鏈條制度的一些規(guī)定，在實(shí)踐中并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，然而這并不能否認(rèn)建立此種制度的正當(dāng)性與必要性。證據(jù)保管鏈條制度對證明實(shí)物證據(jù)的同一性非常必要，完善的證據(jù)保管鏈條制度有利于規(guī)范偵查人員對證據(jù)的收集和保管，保障實(shí)物證據(jù)的同一性，有利于保障公民尤其是被告人的權(quán)利，也有利于法官準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)。制約證據(jù)保管鏈條制度功能發(fā)揮的因素也是司法改革中不可回避的問題，這實(shí)際上也為今后的司法改革指明了方向。首先，應(yīng)當(dāng)建立完善證據(jù)保管鏈條制度，并處理好其與外在制度環(huán)境之間的關(guān)系。其次，在司法改革背景下，應(yīng)注重審判方式的改革，保障非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)施，提高偵查人員的素質(zhì)與能力，為證據(jù)保管鏈條制度提供發(fā)揮其功能的空間。

參考文獻(xiàn)：

［1］羅納德·J.艾倫，等.證據(jù)法：文本、問題和案例（第3版）［M］.張保生，王進(jìn)喜，趙瀅，譯，滿運(yùn)龍，校.北京：高等教育出版社，2006：205.

［2］［21］［26］陳瑞華.實(shí)物證據(jù)的鑒真問題”［J］.法學(xué)研究，2011（5）：127：141.

［3］拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論（修訂譯本）［M］.米健，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：174-175。

［4］何家弘，劉昊陽.完善司法鑒定制度是科學(xué)證據(jù)時代的呼喚［J］.中國司法鑒定，2001（1）：26-28.

［5］郭金霞.鑒定資料收集之法律控制研究［J］.證據(jù)科學(xué)，2008（3）：305-314.

［6］［22］陳永生.證據(jù)保管鏈制度研究［J］.法學(xué)研究，2014 （5）：175-191.

［7］張耀宇.設(shè)立統(tǒng)一的物證、書證保管中心［N］.人民公安報，2014-02-24（005）.

［8］［27］張保生.證據(jù)法學(xué)［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2014：314-316，305-306.

［9］王兆鵬.刑事訴訟講義［M］.臺北：元照出版社，2005：566.

［10］Paul C.Giannelli，Chain of custody and handling of real evidence，Am.crim.l.rev，1983，20（4）：527-568.

［11］Paul Giannelli，F(xiàn)orensic Science：Chain of Custody，Criminal Law Bulletin，1996，Vol.32，No.5.p.451.

［12］Paul Giannelli，F(xiàn)orensic Science：Chain of Custody，CriminalLaw Bulletin，1996，Vol.32，No.5.p.451-452.

［13］Paul C.Giannelli，Chain of custody and handling of real evidence，Am.crim.l.rev，1983，20（4）：527-568.

［14］Zupp v.State，283 NE2d 540，543（Ind.1972）.，see Paul C.Giannelli，Chain of custody and handling of real evidence，Am.crim.l.rev，1983，20（4）：527-568

［15］張軍.刑事證據(jù)規(guī)則理解與適用［M］.北京：法律出版社，2010：120.

［16］Spencer Robinson，Chain of Custody：Problems in its Application，Arkansas Review，1976，Vol.30，No.3，p.345.

［17］羅智勇，馮黔剛.刑事審判中實(shí)物證據(jù)的審查判斷及排除［J］.證據(jù)科學(xué)，2012（2）：155-164.

［18］陳瑞華.刑事證據(jù)法的理論問題［M］.北京：法律出版社，2015：215.

［19］陳光中，張佳華，肖沛權(quán).論無罪推定原則及其在中國的適用［J］.法學(xué)雜志，2013（10）：1-8.

［20］KennethS.Broun（generaleditor），McCormickon Evidence，Seventh Edition，volume2，Thomson Reuters 2013，p15.

［23］龍宗智.印證與自由心證—我國刑事訴訟證明模式［J］.法學(xué)研究，2004（4）：107-115.

［24］錢穆.中國歷代政治得失［M］.北京：九州出版社，2012：2.

［25］徐香桐，高培蕾.如何改變“強(qiáng)勢的公安、優(yōu)勢的檢察、弱勢的法院”［N］.中國青年報，2014-10-31（03）.

責(zé)任編輯：趙新彬

中圖分類號：D925

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-3192（2016）02-0099-07

收稿日期：2016-02-15

作者簡介：柴鵬，男，河南新蔡人，中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院2014級博士研究生，主要從事證據(jù)法學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：本文為中國政法大學(xué)2015年博士研究生創(chuàng)新實(shí)踐項(xiàng)目“證據(jù)保管鏈條制度研究”（2015BSCX41）的階段性成果。