鄢 斌（華中科技大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430074）

中國(guó)農(nóng)地信托中的權(quán)利失衡與制度重構(gòu)

鄢 斌
（華中科技大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430074）

研究目的：中國(guó)農(nóng)地信托制度對(duì)農(nóng)地所有人實(shí)行偏向性保護(hù)，直接導(dǎo)致農(nóng)地信托制度運(yùn)行中的權(quán)利失衡，需要對(duì)現(xiàn)有權(quán)利進(jìn)行重新配置。研究方法：法律實(shí)證分析、比較分析、法律解釋。研究結(jié)果：（1）中國(guó)當(dāng)前農(nóng)地信托中存在權(quán)利失衡現(xiàn)象；（2）農(nóng)地信托權(quán)利失衡的原因在于立法對(duì)信托人的過(guò)度保護(hù)；（3）農(nóng)地所有權(quán)、自主管理權(quán)和收益權(quán)的分離運(yùn)行是實(shí)現(xiàn)權(quán)利重構(gòu)的方向。研究結(jié)論：中國(guó)農(nóng)地信托應(yīng)當(dāng)在信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的前提下，將農(nóng)地信托人主體權(quán)利從控制性轉(zhuǎn)向監(jiān)督性。

土地制度；農(nóng)地信托；權(quán)利失衡；信托財(cái)產(chǎn)

1　引言

農(nóng)地信托是中國(guó)推進(jìn)農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的一種新的嘗試。2013年10月，首單信托方式的農(nóng)地流轉(zhuǎn)在安徽省宿州市出現(xiàn)。2014年1月印發(fā)的《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見(jiàn)》中明確提出深化農(nóng)村土地制改革，加快農(nóng)村金融制度創(chuàng)新的政策方向。至此，農(nóng)地信托作為構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的制度措施得以明確。

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于農(nóng)地信托問(wèn)題的研究主要集中在農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)的制度比較和可行性方面。學(xué)術(shù)界集中對(duì)美國(guó)、日本和代表性的歐洲國(guó)家的信托制度在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中適用的可能性以及中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的制度性障礙進(jìn)行了分析［1-2］，對(duì)中國(guó)原有的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式和現(xiàn)階段土地信托模式進(jìn)行了比較［3-5］。學(xué)者們對(duì)信托制度在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的功能和作用層面的實(shí)證分析［6-7］，農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)中存在的政策風(fēng)險(xiǎn)因素、農(nóng)民權(quán)益受損、可轉(zhuǎn)讓性不足、流轉(zhuǎn)市場(chǎng)規(guī)則缺失等方面均有論述［8-9］。學(xué)術(shù)界就農(nóng)地信托方式流轉(zhuǎn)中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的研究目前尚未深入，已有的研究對(duì)農(nóng)地信托的主體范圍形成了共識(shí)，即農(nóng)地信托中委托人和受托人、受益人已經(jīng)明確［10-11］，但是對(duì)相關(guān)主體基于農(nóng)地信托這一特殊法律關(guān)系而具有的法律地位的特殊性沒(méi)有形成通說(shuō)，因而對(duì)農(nóng)地信托制度化、法制化的目標(biāo)定位和權(quán)利配置也缺乏有力的論證。

基于理論研究的局限和制度供給的不足，中國(guó)當(dāng)前進(jìn)行的農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)實(shí)踐缺乏明確的立法規(guī)范，實(shí)施過(guò)程中既出現(xiàn)了受托人過(guò)分強(qiáng)調(diào)“信托財(cái)產(chǎn)權(quán)”而忽視委托人利益的情形，也存在著信托人單方面行使解除權(quán)而損害受托人利益的情形［12］?，F(xiàn)行法中當(dāng)事人法律地位不明確所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)正成為制約農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)政策實(shí)施的重要原因。如何在農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)中合理定位土地所有權(quán)人（承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人）、受托人的法律地位和重構(gòu)權(quán)利格局已經(jīng)成為當(dāng)前必須認(rèn)真面對(duì)的重要問(wèn)題。

2　中國(guó)農(nóng)地信托的特點(diǎn)及其法律屬性

中國(guó)農(nóng)地信托的制度基礎(chǔ)是農(nóng)村土地集體所有制，信托標(biāo)的是集體經(jīng)濟(jì)組織成員按身份取得的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。在強(qiáng)調(diào)所有權(quán)不變的前提下，農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)實(shí)際上是在信托合同所確立的債權(quán)關(guān)系范疇內(nèi)運(yùn)行。

2.1中國(guó)農(nóng)地信托的法理基礎(chǔ)是農(nóng)地所有權(quán)絕對(duì)

“被稱(chēng)為信托的這種法律制度肇始于英國(guó)土地法中的一些硬性規(guī)定”［13］。大陸法系源于古羅馬法，以所有權(quán)絕對(duì)為原則，而英美法系源于日耳曼法，以利用為中心，堅(jiān)持所有權(quán)相對(duì)［14］。英美法信托制度以約定權(quán)利保留的信托協(xié)議作為信托人權(quán)利的“債權(quán)”基礎(chǔ)。大陸法系國(guó)家以合同理論和絕對(duì)所有權(quán)觀(guān)念為基礎(chǔ)，以特別規(guī)定的形式對(duì)民法中的“物權(quán)—債權(quán)”模式進(jìn)行符合信托本質(zhì)的改造。對(duì)受托人的名義所有權(quán)進(jìn)行受益權(quán)和信托法義務(wù)的雙重制約，對(duì)受益人的受益權(quán)通過(guò)信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性設(shè)計(jì)使之具有物權(quán)效力。

土地產(chǎn)權(quán)理論通常被認(rèn)為是土地信托存在的理論基礎(chǔ)，從本質(zhì)上決定著土地信托的表現(xiàn)形式與運(yùn)行模式。英美法系國(guó)家將財(cái)產(chǎn)權(quán)視為具有內(nèi)涵豐富的“權(quán)利束”，因財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值和交換價(jià)值的分離而產(chǎn)生的雙重所有權(quán)被視為信托財(cái)產(chǎn)權(quán)存在的基礎(chǔ)［15］。大陸法系國(guó)家遵循物上所有權(quán)不可分割的一元所有權(quán)觀(guān)念，基于物權(quán)法定與登記主義而否認(rèn)受益權(quán)的獨(dú)立性，代之以絕對(duì)所有權(quán)、法定所有權(quán)的概念靜態(tài)確定信托財(cái)產(chǎn)的歸屬，實(shí)際上是以債權(quán)化的收益權(quán)和管理權(quán)作為所有權(quán)的補(bǔ)充［16］。

中國(guó)繼承的是大陸法傳統(tǒng)，現(xiàn)行《信托法》第2條規(guī)定“本法所稱(chēng)信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或特定目的，進(jìn)行管理或處分的行為?！绷⒎▽⑿磐械脑O(shè)立定義在民事委托關(guān)系之下，一方面繼承了大陸法系信托財(cái)產(chǎn)權(quán)而非所有權(quán)的概念，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了受托人名義所有權(quán)人的地位。中國(guó)同時(shí)堅(jiān)持土地所有權(quán)公有制。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體建設(shè)用地使用權(quán)、自留地或自留山使用權(quán)、債權(quán)性農(nóng)地使用權(quán)等都是由集體土地所有權(quán)派生的物權(quán)利用形式。農(nóng)地信托設(shè)立后，信托財(cái)產(chǎn)權(quán)和信托人干預(yù)、解除信托或變更受托人等權(quán)利，也都是以委托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)所享有的絕對(duì)所有權(quán)為制度基礎(chǔ)和權(quán)利來(lái)源。

2.2中國(guó)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于非獨(dú)立的信托財(cái)產(chǎn)

現(xiàn)行《信托法》第7條規(guī)定，“設(shè)立信托，必須有確定的信托財(cái)產(chǎn)，并且該信托財(cái)產(chǎn)必須是委托人合法所有的財(cái)產(chǎn)。本法所稱(chēng)財(cái)產(chǎn)包括合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！钡?4條規(guī)定“受托人因承諾信托而取得的財(cái)產(chǎn)是信托財(cái)產(chǎn)”“法律、行政法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)，不得作為信托財(cái)產(chǎn)。法律、行政法規(guī)限制流通的財(cái)產(chǎn)，依法經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)后，可以作為信托財(cái)產(chǎn)?！睋?jù)此，信托財(cái)產(chǎn)必須為委托人合法所有的財(cái)產(chǎn)，且法律、法規(guī)限制流通的財(cái)產(chǎn)經(jīng)批準(zhǔn)可以作為信托財(cái)產(chǎn)。

中國(guó)的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在民法上被界定為用益物權(quán)，屬于法定財(cái)產(chǎn)權(quán)之一?！掇r(nóng)村土地承包法》第129條規(guī)定，“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人依法享有對(duì)其承包經(jīng)營(yíng)的耕地、林地、草地等占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)自主從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”；《物權(quán)法》第125條規(guī)定，“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人依法對(duì)其承包經(jīng)營(yíng)的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)也是法定的農(nóng)地收益實(shí)現(xiàn)方式。根據(jù)《土地管理法》第15條的規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的土地，可以由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)?！薄段餀?quán)法》第 132 條規(guī)定，“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”；《農(nóng)村土地承包法》第 32 條規(guī)定，“通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”。

綜上，中國(guó)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具備《信托法》上信托財(cái)產(chǎn)的全部要件，但立法并未賦予農(nóng)地信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)類(lèi)型的地位。

2.3中國(guó)農(nóng)地信托是以信托協(xié)議為基礎(chǔ)的合同之債

從基礎(chǔ)法律關(guān)系來(lái)看，合同法中的委托合同是以實(shí)現(xiàn)委托事項(xiàng)為目的協(xié)議，體現(xiàn)委托人與受托人之間的雙方約定；而信托關(guān)系是以信托為基礎(chǔ)，體現(xiàn)信托人、受托人、受益人三方之間的權(quán)利義務(wù)，同時(shí)還具有信托財(cái)產(chǎn)相對(duì)獨(dú)立、受托人可以用本人名義從事民事行為等特征。盡管存在差異，但兩者共性在于基于委托合同而設(shè)定的權(quán)利義務(wù)是當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的來(lái)源。因此，從法律淵源上看，委托是信托的上位階概念，信托則是委托的特殊形式。

與典型的物權(quán)或債權(quán)關(guān)系不同，信托法律關(guān)系不僅融合了物權(quán)法律關(guān)系與債權(quán)法律關(guān)系的屬性，而且直接涉及到三方主體。信托人的法律地位在兩大法系中有諸多不同之處，英美法系信托法律制度中信托人在信托設(shè)立之后即退出信托關(guān)系，不再對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有任何權(quán)利，除非信托協(xié)議中有所約定保留，該制度模式由于對(duì)合同法機(jī)理的重視不夠，信托人的權(quán)利保護(hù)相對(duì)缺失［17］；大陸法系信托法律制度一般除了允許其通過(guò)信托協(xié)議約定保留一定權(quán)利之外，信托委托人既是信托財(cái)產(chǎn)“原始所有者”與“間接控制者”，也是受托人取得受托人地位“指定者”和受益人獲得利益的“授予者”。

中國(guó)《信托法》對(duì)于信托人的法律定位在英美法和大陸法系中并不都能找到原型，如關(guān)于要求受托人調(diào)整管理方法的權(quán)利、對(duì)受托人的解任權(quán)等規(guī)定。由于中國(guó)立法中并無(wú)信托財(cái)產(chǎn)公示公信制度，在信托財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立情形下，信托合同屬于特定形式的民事委托合同，信托人的權(quán)利基本等同于委托合同中的委托人。

因此，中國(guó)農(nóng)地信托實(shí)質(zhì)是信托當(dāng)事人之間依據(jù)信托協(xié)議所建立的合同之債。信托法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)同時(shí)適用合同法和信托法的規(guī)定。

3　農(nóng)地信托法律關(guān)系中的權(quán)利結(jié)構(gòu)及其負(fù)面影響

現(xiàn)行農(nóng)地信托政策出于對(duì)農(nóng)地保護(hù)和農(nóng)地社會(huì)保障功能的需要，對(duì)農(nóng)地信托人實(shí)施了特別保護(hù)。信托人既享有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理、經(jīng)營(yíng)、處分等“控制性”權(quán)利，同時(shí)也享有信托介入等一系列“監(jiān)督性”權(quán)利，農(nóng)地信托法律關(guān)系中的當(dāng)事人權(quán)利處于不平衡狀態(tài)。

3.1農(nóng)地信托制度中信托人權(quán)利的擴(kuò)張

基于中國(guó)農(nóng)地信托的特點(diǎn)及其特定的法律屬性，現(xiàn)行政策執(zhí)行了保護(hù)農(nóng)地所有人的制度邏輯，全方位賦予了農(nóng)地信托人合同控制權(quán)，農(nóng)地委托人權(quán)利擴(kuò)張成為流轉(zhuǎn)實(shí)踐中突出的現(xiàn)象。

3.1.1農(nóng)地信托人對(duì)受托人轉(zhuǎn)委托行為的否決權(quán) 根據(jù)《信托法》第30條的規(guī)定，土地信托公司或其他受托人應(yīng)當(dāng)親自處理信托事務(wù)，但信托文件另有規(guī)定或有不得已事由的，可委托他人代為處理。該條僅規(guī)定了土地信托受托人須對(duì)轉(zhuǎn)委托他人處理信托事務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任。但在設(shè)立信托的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人知道土地信托公司或其他受托人依法轉(zhuǎn)委托他人的情況下，可以進(jìn)一步保障該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人通過(guò)行使同意權(quán)直接介入合同或通過(guò)行使否決權(quán)并要求土地信托公司承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利。信托人否決權(quán)有利于保證土地用途、維護(hù)所有者權(quán)益，但其不當(dāng)行使同時(shí)也不利于信托目的和受益人利益的實(shí)現(xiàn)。

3.1.2農(nóng)地信托人對(duì)受托人管理行為的撤銷(xiāo)權(quán) 農(nóng)地信托人享有的撤銷(xiāo)申請(qǐng)權(quán)包括兩個(gè)方面的權(quán)利內(nèi)容：一是針對(duì)可撤銷(xiāo)信托的撤銷(xiāo)申請(qǐng)權(quán)；二是針對(duì)受托人的不當(dāng)信托行為的撤銷(xiāo)申請(qǐng)權(quán)。信托人的撤銷(xiāo)權(quán)能夠有效防止受托人故意或重大過(guò)失情形下的信托財(cái)產(chǎn)損失，確保信托財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)管理和安全，具有一定的積極意義。然而，在撤銷(xiāo)權(quán)責(zé)任制約和行權(quán)監(jiān)督缺失的情況下也存在權(quán)利濫用的風(fēng)險(xiǎn)。為限制信托人的撤銷(xiāo)權(quán)，英美法系國(guó)家通常將保留撤銷(xiāo)權(quán)的信托人視為財(cái)產(chǎn)的直接所有人，使其承擔(dān)稅法上不利后果，以利于信托人之債權(quán)人能夠“刺破信托而直接向信托財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利”。

3.1.3農(nóng)地信托人合同履行中的介入權(quán) 英美法系的信托人原則上“無(wú)保留就沒(méi)有委托人的權(quán)利”［18］，大陸法系國(guó)家立法一般賦予信托委托人知情權(quán)、管理方法的調(diào)整請(qǐng)求權(quán)、對(duì)信托財(cái)產(chǎn)非法強(qiáng)制執(zhí)行的異議申訴權(quán)、托人解任、辭任與重新選任的權(quán)利、要求受托人承擔(dān)不當(dāng)行為責(zé)任的權(quán)利、解除自益信托的權(quán)利6項(xiàng)權(quán)利。中國(guó)在大陸法基礎(chǔ)上，還規(guī)定了信托人的解除權(quán)、變更受益人、處分受益人的受益權(quán)、受托人自我交易和相互交易的認(rèn)可權(quán)、共同受托人意見(jiàn)不一的裁決權(quán)等一系列履約介入權(quán)①《信托法》第51條第一款設(shè)置了信托人變更受益人的權(quán)利；第50條設(shè)置了信托人解除信托關(guān)系的權(quán)利；第28條設(shè)置了信托人對(duì)自我交易和相互交易認(rèn)可的權(quán)利；第31條設(shè)定了信托人對(duì)共同受托人意見(jiàn)不一時(shí)的裁決權(quán)。。

中國(guó)從信托制度目的看，受托人應(yīng)當(dāng)既是信托協(xié)議的當(dāng)事人和“信托關(guān)系的本質(zhì)體現(xiàn)者”也是信托對(duì)外與第三人之間法律關(guān)系的當(dāng)事人［19］。由于中國(guó)農(nóng)地信托法律關(guān)系中保護(hù)農(nóng)地所有人的制度傾向和農(nóng)地信托人權(quán)利擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)農(nóng)地信托法律關(guān)系中受托人的法律地位實(shí)際上是嚴(yán)重下降的②受托人依據(jù)《信托法》的權(quán)利主要包括：依照信托文件的約定取得報(bào)酬權(quán)；以其固有財(cái)產(chǎn)先行支付因處理信托事務(wù)支出的費(fèi)用和債務(wù)情形下對(duì)信托財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；經(jīng)委托人和受益人同意下的辭任權(quán)等。。

3.2農(nóng)地信托中權(quán)利配置失當(dāng)?shù)呢?fù)面影響

農(nóng)地信托制度對(duì)信托人的權(quán)利擴(kuò)張有利于保障農(nóng)地的合理使用和農(nóng)民利益的實(shí)現(xiàn)，但缺乏限制的權(quán)利擴(kuò)張則會(huì)導(dǎo)致信托法律關(guān)系當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的失衡。

3.2.1弱化了流轉(zhuǎn)農(nóng)地作為信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性 信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性是信托運(yùn)行的基礎(chǔ)［20］。信托關(guān)系設(shè)立后，信托財(cái)產(chǎn)即從信托人的固有財(cái)產(chǎn)中分離，成為一項(xiàng)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)并自行與外界隔絕。其法律效果在于：信托人喪失對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，受托人取得對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)；債權(quán)隔離效果，即信托人、受托人、受益人的債權(quán)人無(wú)權(quán)向該信托財(cái)產(chǎn)主張債權(quán)；受托人向受益人支付受益后的信托剩余利益仍屬于信托財(cái)產(chǎn)；除受托人違反管理職責(zé)外，因管理信托財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的損失由信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。

中國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)信托中并未確立農(nóng)地作為獨(dú)立財(cái)產(chǎn)類(lèi)型的法律地位，同時(shí)又賦予農(nóng)地信托人對(duì)受托人管理方法的調(diào)整變更權(quán)、信托關(guān)系解除權(quán)等權(quán)利，使得農(nóng)地信托人的意志對(duì)農(nóng)地信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性進(jìn)一步產(chǎn)生沖擊。

3.2.2 弱化了兩權(quán)分離設(shè)計(jì)制度優(yōu)勢(shì)在農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)中的實(shí)現(xiàn) 在英美法系，信托受托人享有信托財(cái)產(chǎn)普通法上的所有權(quán)，受益人享有衡平法上的所有權(quán)，其特色在于雙重所有權(quán)的二元法律構(gòu)造［21］。大陸法系將之進(jìn)行改造為受托人的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)與受益人的受益權(quán)相分離的設(shè)計(jì)。受托人獨(dú)立運(yùn)作，一方面對(duì)該信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理處分，另一方面不能為自己利益使用該財(cái)產(chǎn)，而負(fù)有謹(jǐn)慎管理處分并將所得收益交付受益人義務(wù)。

中國(guó)農(nóng)地信托人無(wú)限制的撤銷(xiāo)權(quán)影響了受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)自主經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利，同時(shí)使其與第三方交易處于不確定狀態(tài)。信托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管理方法的變更權(quán)可能改變信托的運(yùn)行方向，解除權(quán)則直接危及信托關(guān)系的穩(wěn)定。

3.2.3抑制了農(nóng)地流轉(zhuǎn)受托人的自主經(jīng)營(yíng)權(quán) 英美法中的受托人雖然也由信托人選任，但受托人僅根據(jù)體現(xiàn)信托人一致的信托協(xié)議處理信托事務(wù)，具有一定獨(dú)立的法律地位，并非信托人的委托代理人。只要履行了“謹(jǐn)慎”和“忠實(shí)”義務(wù)，受托人可根據(jù)實(shí)際情況對(duì)管理方法自由裁量，不因管理失職對(duì)委托人負(fù)責(zé)，其管理行為僅受到來(lái)自于信托協(xié)議、信托目的、受益人利益的制約。

中國(guó)農(nóng)村土地信托中信托人在受托人的選任與解任決定權(quán)，對(duì)于受托人是否違背其管理職責(zé)的認(rèn)定不須經(jīng)過(guò)法院審理，使得信托人的意愿成為決定受托人資格與判斷受托人行為正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，現(xiàn)行制度中受托人向信托人承擔(dān)責(zé)任，土地信托公司為避免市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，在作出投資決策和處理信托事務(wù)時(shí)也會(huì)傾向于征詢(xún)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的意見(jiàn)并按其意志處事。

3.2.4放大了農(nóng)地信托中當(dāng)事人的法律風(fēng)險(xiǎn) 化解信托法律關(guān)系中當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)主要依賴(lài)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的平衡設(shè)置，一方面需要授予信托人包括解除信托權(quán)在內(nèi)的監(jiān)督性權(quán)利，另一方面還必須依靠信托財(cái)產(chǎn)的相對(duì)獨(dú)立來(lái)保障受托人的基本利益。信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立有利于保障信托公司在經(jīng)營(yíng)管理上的自主權(quán)，發(fā)揮其市場(chǎng)主體的優(yōu)勢(shì)；信托人享有監(jiān)督性權(quán)利可以降低其對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的注意義務(wù)，同時(shí)也保證了其收益權(quán)實(shí)現(xiàn)。

農(nóng)地信托人相對(duì)于土地信托公司、機(jī)構(gòu)等受托人而言，普遍存在著交易信息偏差、信息獲取渠道單一、法治觀(guān)念淡薄、市場(chǎng)和行業(yè)認(rèn)識(shí)不足等問(wèn)題［22］。前述問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致其選任受托人或訂立信托協(xié)議時(shí)容易面臨選任錯(cuò)誤、協(xié)議陷阱、委托利益不明等風(fēng)險(xiǎn)。 作為受托人的土地信托公司的權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)主要包括權(quán)利瑕疵、投資失誤、解任風(fēng)險(xiǎn)等。中國(guó)農(nóng)地信托權(quán)利設(shè)置，主觀(guān)上強(qiáng)調(diào)保護(hù)信托人權(quán)益，但實(shí)際上影響了受托人市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)營(yíng)管理優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，客觀(guān)上增加了信托人義務(wù)。

4　中國(guó)農(nóng)地信托法律關(guān)系權(quán)利重構(gòu)的制度路徑

為實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性和信托運(yùn)行分離性的特點(diǎn)在農(nóng)地信托中得以貫徹，中國(guó)農(nóng)地信托人所享有的控制性權(quán)利需要轉(zhuǎn)向信托監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任機(jī)制等所體現(xiàn)的監(jiān)督性權(quán)利。這種轉(zhuǎn)向有利于發(fā)揮信托制度促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制度優(yōu)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)在農(nóng)地資源配置中的決定性作用。

4.1通過(guò)財(cái)產(chǎn)登記增強(qiáng)農(nóng)地信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性

保證農(nóng)地信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性是實(shí)現(xiàn)權(quán)利平衡的前提。實(shí)現(xiàn)這一前提，必須結(jié)合中國(guó)農(nóng)村土地承包管理制度中對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)登記的規(guī)定，完善中國(guó)的農(nóng)村土地信托登記和公示制度。

參照現(xiàn)有農(nóng)地登記管理模式，農(nóng)地信托財(cái)產(chǎn)登記可以采取以下步驟：一是規(guī)定農(nóng)村土地信托的登記機(jī)關(guān)為縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)；二是規(guī)定土地信托財(cái)產(chǎn)的登記范圍，包括農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、土地承包精英群人的姓名和住所，受托人、經(jīng)營(yíng)管理者的名稱(chēng)、住所，信托財(cái)產(chǎn)的名稱(chēng)、用途、面積、年限；三是完善農(nóng)村土地信托登記公示程序，從法律、行政法規(guī)、規(guī)章、技術(shù)規(guī)范等層面建立科學(xué)完整的登記公示程序；四是構(gòu)建農(nóng)村土地信托信息公開(kāi)平臺(tái)，充分保證農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的審批、交易、登記信息及時(shí)公開(kāi)、更新和互通共享，以信息公開(kāi)促進(jìn)信息監(jiān)督，以土地信托的杠桿作用促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)和農(nóng)村金融事業(yè)的健康發(fā)展。

4.2實(shí)現(xiàn)農(nóng)地信托人權(quán)利監(jiān)督者的角色轉(zhuǎn)換

實(shí)現(xiàn)農(nóng)地信托人由權(quán)利控制者向監(jiān)督者的轉(zhuǎn)變是權(quán)利平衡的重心。中國(guó)現(xiàn)行信托法律對(duì)農(nóng)村土地信托的信托人授權(quán)過(guò)多，需要從立法理念和權(quán)利內(nèi)容方面加以改造，使信托人的角色由“控制者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨O(jiān)督者”。一是規(guī)定信托人不能干涉土地信托公司或其他土地受托人的管理；二是規(guī)定受益人利益的絕對(duì)保護(hù)或信托人對(duì)受益人變更、受益人受益權(quán)處分的限制性規(guī)定；三是規(guī)定信托人行使撤銷(xiāo)權(quán)，須同時(shí)承擔(dān)信托被債權(quán)人刺破的后果等。

4.3建立農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)中的信托刺破制度

建立信托刺破制度是為了實(shí)現(xiàn)信托人權(quán)利的積極保護(hù)。信托刺破制度是與防止信托委托人的權(quán)利范圍擴(kuò)大與防止虛假信托相適應(yīng)的。英美法系的信托人在設(shè)立信托時(shí)可通過(guò)信托文件保留一部分權(quán)利，但不得保留干涉受托人管理處分信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和分配信托剩余財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，否則構(gòu)成虛假信托［23］。

由于虛假信托不僅會(huì)造成土地信托公司對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管理權(quán)限的剝奪，還會(huì)損害信托人的債權(quán)人和受益人的利益，產(chǎn)生信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性喪失、財(cái)產(chǎn)稅、破產(chǎn)隔離功能喪失等法律上的不利后果。中國(guó)現(xiàn)行《信托法》賦予了信托人對(duì)受托人管理方法的變更權(quán)，因此涉及對(duì)受托人管理處分信托財(cái)產(chǎn)的干涉。農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)制度設(shè)計(jì)中需要在《信托法》的基礎(chǔ)上建立與信托人權(quán)利相適應(yīng)的信托刺破制度，使農(nóng)地信托人在行使撤銷(xiāo)權(quán)、信托財(cái)產(chǎn)管理方法的調(diào)整要求權(quán)時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的稅法責(zé)任或?qū)鶆?wù)人的債務(wù)責(zé)任。

4.4健全以受益人為主體的農(nóng)地信托監(jiān)察制度

中國(guó)農(nóng)地信托制度的目標(biāo)之一就是要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性權(quán)益?，F(xiàn)有農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)中的受益人實(shí)際上就是原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人或其他農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織成員，充分保障原土地權(quán)利人的參與權(quán)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收益必要舉措。

健全農(nóng)地信托監(jiān)察人制度可以實(shí)現(xiàn)對(duì)信托人權(quán)利的消極保護(hù)。農(nóng)地信托監(jiān)察人制度一是要明確對(duì)信托監(jiān)察人的法律地位；二是要明確信托監(jiān)察人具有完全民事行為能力、具備專(zhuān)業(yè)信托資質(zhì)以及在怠于監(jiān)督或過(guò)錯(cuò)行為時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任的資金實(shí)力等任職條件；三是要明確信托監(jiān)察人檢查信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)行情況、認(rèn)可財(cái)務(wù)報(bào)告、訴訟權(quán)等職權(quán)范圍，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、辭任權(quán)、必要支出和損害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利范圍，忠誠(chéng)和勤勉的義務(wù)范圍，以及違反其職權(quán)、勤勉義務(wù)和給受益人造成損失時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任范圍；四是要明確信托監(jiān)察人的選任、解任的方式和程序以及議事規(guī)則等。

4.5強(qiáng)化農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)中受托人的忠實(shí)義務(wù)

強(qiáng)化農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)中受托人的忠實(shí)義務(wù)有益于實(shí)現(xiàn)信托人權(quán)利的間接保障［24］。強(qiáng)化中國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)信托法律制度中受托人的忠實(shí)義務(wù)目標(biāo)是為了消弭中國(guó)客觀(guān)存在的農(nóng)地流轉(zhuǎn)信托人權(quán)利主張積極性不高、能力不足的現(xiàn)狀，其要點(diǎn)應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：

一是要健全受益人最大利益處理信托事務(wù)的一般性規(guī)定，確定遵守信托文件約定和受益人最大利益處理信托事務(wù)的原則，并界定忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵；二是要完善受托人忠實(shí)義務(wù)，細(xì)化避免利害沖突、禁止利用信托謀取私利、禁止自我交易或關(guān)聯(lián)交易、禁止將信托財(cái)產(chǎn)專(zhuān)為固有財(cái)產(chǎn)、禁止同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等消極性規(guī)定、例外規(guī)定和損失、利潤(rùn)、可得利潤(rùn)的民事懲罰性賠償責(zé)任，罰款、限期整改、停止?fàn)I業(yè)、撤銷(xiāo)許可等行政責(zé)任、以及破壞金融秩序并造成嚴(yán)重后果等依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任等責(zé)任規(guī)定；三是要從信托法規(guī)、規(guī)章層面建立并完善相應(yīng)的信息披露制度區(qū)分強(qiáng)制性和自愿性披露，規(guī)定年度報(bào)告、重大事項(xiàng)臨時(shí)報(bào)告、其他涉及忠實(shí)義務(wù)的事項(xiàng)報(bào)告等披露方式以及相應(yīng)的披露時(shí)間和媒介；四是完善受托人忠實(shí)義務(wù)的信用評(píng)級(jí)激勵(lì)機(jī)制，建立“授信評(píng)級(jí)”系統(tǒng)，將土地信托的受托人履行忠實(shí)義務(wù)的情況納入評(píng)級(jí)指標(biāo)，并實(shí)現(xiàn)由監(jiān)管機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)向商業(yè)性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的模式轉(zhuǎn)變。

5　結(jié)論

中國(guó)基于土地所有權(quán)公有制的原則，以物權(quán)絕對(duì)為基礎(chǔ)出臺(tái)了農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)的政策方針?，F(xiàn)行法充分保障了農(nóng)村集體和農(nóng)民的合法權(quán)益，但農(nóng)地信托人的權(quán)利擴(kuò)張同時(shí)也制約了農(nóng)地信托制度功能的發(fā)揮。與此同時(shí)，中國(guó)農(nóng)地信托中作為委托人的農(nóng)民和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織客觀(guān)上也存在著參與度不高、參與能力不足和法律意識(shí)不夠等特點(diǎn)。單方面擴(kuò)張農(nóng)地信托中委托人的權(quán)利的做法客觀(guān)上放大了農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)中信托人的制度風(fēng)險(xiǎn)。為充分體現(xiàn)市場(chǎng)在農(nóng)地資源配置中的決定性地位，中國(guó)相關(guān)政策應(yīng)當(dāng)改變對(duì)農(nóng)地信托人直接授權(quán)的權(quán)利控制思維，轉(zhuǎn)而通過(guò)對(duì)信托法律關(guān)系中受托人忠實(shí)義務(wù)的強(qiáng)調(diào)和信托人監(jiān)督權(quán)間接性權(quán)利設(shè)置來(lái)保障農(nóng)地信托人的合法權(quán)益。農(nóng)地信托人由現(xiàn)有的控制性權(quán)利主體成為收益有保障的監(jiān)督性權(quán)利主體有利于實(shí)現(xiàn)信托法律關(guān)系當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)的平衡，也有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)的既定制度目標(biāo)。

（References）：

［1］岑劍.美國(guó)土地信托的制度起源、基本架構(gòu)及現(xiàn)實(shí)思考［J］.世界農(nóng)業(yè)，2014，（8）：119-123.

［2］鄢斌.農(nóng)地流轉(zhuǎn)定額社保金制度研究［J］.理論月刊，2006，（9）：171-175.

［3］楊光.我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)法律問(wèn)題研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2013：35-45.

［4］史衛(wèi)民.土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的法律規(guī)制［J］.中州學(xué)刊，2012，（6）：65-68.

［5］游和遠(yuǎn)，吳次芳.農(nóng)地流轉(zhuǎn)、稟賦依賴(lài)與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移［J］.管理世界，2010，（3）：65-70.

［6］馬婷婷，陳英，宋文.農(nóng)民土地意識(shí)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)及規(guī)模經(jīng)營(yíng)意愿的影響研究［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（9）：28-29.

［7］蔡立東，姜楠.承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的法構(gòu)造［J］.法學(xué)研究，2015，（3）：35-38.

［8］陳小君.我國(guó)農(nóng)村土地法律制度變革的思路與框架［J］.法學(xué)研究，2014，（4）：11-12.

［9］孟勤國(guó).中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究［M］.北京：法律出版社，2009.

［10］陳錫文.應(yīng)準(zhǔn)確把握農(nóng)村土地改革新部署［J］.中國(guó)黨政干部論壇，2014，（1）：30-32.

［11］黨國(guó)英.論我國(guó)土地制度改革現(xiàn)實(shí)與法理基礎(chǔ)［J］.新視野，2012，（5）：12-13.

［12］尚旭東，葉云.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)信托探索實(shí)踐與待解問(wèn)題［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，（9）：68-72.

［13］F.W.Maitland：State，Trust，and Corporation［M］.London：Cambridge University Press，1970：95-96.

［14］趙萃萃.兩大法系財(cái)產(chǎn)法理念探究——所有權(quán)與Estate［J］.東岳論叢，2013，（11）：183-186.

［15］葉朋.法國(guó)信托法近年來(lái)的修改及對(duì)我國(guó)的啟示［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（1）：121-123.

［16］王禮平.中外信托制度問(wèn)題研究［D］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2003：21-30.

［17］陳雪萍.信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的法理學(xué)研究［J］.社會(huì)科學(xué)，2006，（9）：118-121.

［18］高圣平.農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)的法律構(gòu)造［J］.法商研究，2014，（2）：28-31.

［19］孫倩.私益信托中委托人的權(quán)利研究［D］.北京：中國(guó)政法大學(xué)，2006：7-10.

［20］李群星.信托的法律理念與基本性質(zhì)［J］.法學(xué)研究，2000，（3）：118-123.

［21］于海涌.論英美信托財(cái)產(chǎn)雙重所有權(quán)在中國(guó)的本土化［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2010，（3）：8-12.

［22］王維.降低農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度風(fēng)險(xiǎn)［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-04-08（A08）.

［23］賈林青.信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)和結(jié)構(gòu)之我見(jiàn)［J］.法學(xué)家，2005，（5）：81-84.

［24］趙磊.信托受托人的角色定位及其制度實(shí)現(xiàn)［J］.中國(guó)法學(xué)，2013，（4）：74-78.

（本文責(zé)編：郎海鷗）

Rights Imbalance of Rural Land Trust in China and Its Institution Reconstruction

YAN Bin
（School of Law，Huazhong University of Science and Technlologe，Wuhan 430074 ，China）

Abstrct: The purpose of this paper is to analyze rights imbalance of rural land trust in China and to reconstruct the right structure.Methods employed include legal empirical analysis； comparative analysis； legal interpretation.The results show that：1）rights imbalance existed in our current agricultural land trust； 2）rights imbalance is caused by excessive protection of the trustee rights； 3）separated operation of rural land ownership，independent management and income right are the targets of the rights reconstruction.The paper concludes that we should transform the legal status of rural land trust，complete the fiduciary duties of rural land trust，improve registration and publication system，set up “puncture”mechanism for creditors and tax collectors as well as complete auditor system，etc.

land institution； land trust； rights imbalance； trust property

F301.1

A

1001-8158（2016）01-0040-07

10.11994/zgtdkx.2016.01.004

2015-11-05；

2015-12-24

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)資助（2013WQ049）；華中科技大學(xué)自主創(chuàng)新研究基金（人文社科類(lèi)）：合同環(huán)境服務(wù)法律責(zé)任問(wèn)題研究（2013-2015）。

鄢斌（1976-），男，湖北武漢人，博士，副教授。主要研究方向?yàn)榄h(huán)境資源法。E-mail：yanbin@hust.edu.cn