汪圣鐸

（河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071002 ）

北宋滅亡與宦官
——駁北宋無“閹禍”論

汪圣鐸

（河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071002 ）

有宋一代，宦官始終沒有篡位者，也沒有以軍隊脅迫皇帝者，但宦禍仍然嚴(yán)重。如北宋末年，宦官不僅勢力空前膨脹，而且與宰執(zhí)勾結(jié)掌控政局，達(dá)到前所未有的程度。從國家長遠(yuǎn)利益而言，北宋的“閹禍”比前代更深刻，更嚴(yán)重。

北宋；宦禍；影響

一、北宋末年軍事上的失敗與宦官

（一）作為西線統(tǒng)帥的童貫

童貫（1054～1126）早年曾隨宦官大帥李憲到過西部邊疆。在崇寧元年（1102）時，他只是入內(nèi)供奉官。由于他在杭州結(jié)識了蔡京，并幫助蔡京做了宰相，作為回報，次年蔡京推薦他任內(nèi)客省使、陜西走馬承受，作為洮西經(jīng)略使王厚的監(jiān)軍到了邊疆。當(dāng)年七月，以收復(fù)湟州，童貫進(jìn)皇城使、果州剌史。十月，進(jìn)皇城使、成州團(tuán)練使。十二月，他的頭銜由“熙河蘭會路勾當(dāng)公事”改為“熙河蘭會路同措置邊事”，即開始由傳達(dá)命令者、監(jiān)軍向軍隊統(tǒng)帥轉(zhuǎn)化。崇寧三年（1104）四月，論復(fù)湟鄯功，童貫又晉級為景福殿使、襄州觀察使。五月，又晉級為延福宮使，進(jìn)定武留后。崇寧四年（1105）春正月，童貫被任命為熙河蘭湟秦鳳路經(jīng)略安撫制置使，成為西部最高軍事統(tǒng)帥，地位已居王厚之上①《皇宋十朝綱要》卷一六《徽宗》。。五月，宋軍在西寧城下戰(zhàn)敗，王厚受到降級處分，童貫作為一方統(tǒng)帥卻未受影響。大觀二年（1108）正月，童貫被委任為武康軍節(jié)度使、提舉龍德宮、熙河蘭湟秦鳳路宣撫使。童貫不但成了統(tǒng)兵大帥，而且打破以前宦官不能作節(jié)度使的慣例，被授予節(jié)度使（須知這是許多武將終生為之努力而都未能得到的崇高榮譽）。從崇寧末年（1106）到政和元年（1111）童貫出使遼朝以前，童貫一直是西部地區(qū)的最高軍政長官、最高軍事統(tǒng)帥。在此后，他又被任命為樞密院長官，即全國的軍事首腦，但仍兼任西部地區(qū)的最高軍政長官、最高軍事統(tǒng)帥。

評價童貫在西線宋夏、宋蕃戰(zhàn)爭中的功過，是一件很復(fù)雜的學(xué)術(shù)課題。它牽扯到宋朝該不該發(fā)動對夏、對蕃戰(zhàn)爭，牽扯到從崇寧到宣和二十多年間的戰(zhàn)爭過程及童貫個人的表現(xiàn)，牽扯到對這一時間段朝廷政治的總體評價等。這里不擬多言。只擬對童貫主持西部軍事的結(jié)果略作分析。無庸贅言，經(jīng)過二十多年的戰(zhàn)爭，宋朝在實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)方面確有進(jìn)展，其突出表現(xiàn)為收復(fù)湟、鄯、廓等州疆土（即所謂平定青唐）。但是同時我們必須看到兩點。

其一是西線戰(zhàn)爭使宋朝付出了沉重代價，新開拓的疆土更使宋朝財政增加了沉重負(fù)擔(dān)，這對于北宋的最終滅亡都有直接影響。

《宋史》卷四八六《外國傳·西夏》、《九朝編年備要》卷二七、二八記載了此階段宋夏戰(zhàn)爭的幾次重大挫折。崇寧四年（1105），宋軍在西寧城下戰(zhàn)敗，大將高永年被殺，宋軍損失慘重，以致宋徽宗親自下令治十八名帥臣的罪（包括王厚）。政和五年（1115）秋，宋軍在臧底河城戰(zhàn)敗，“死者十四五，秦鳳第三將全軍萬人皆沒”。宣和元年（1119），宋軍在朔方城下大敗，大將劉法被殺，“死者十萬”。這后二次大敗，都對朝廷隱瞞了實情，最后一次，甚至“以捷聞”。宋夏連年交戰(zhàn)，西夏國力確實受到削弱，不得不派使者給宋朝皇帝祝壽，但當(dāng)宋朝皇帝賜給使者誓詔時，使者卻拒不接受，宋朝官方設(shè)法“強之使持還”，“及邊，遂棄之而去”，邊境官員拾得上繳，童貫“始大沮”。這說明宋朝并沒有能使西夏屈服。

其二，關(guān)于西部戰(zhàn)爭給宋朝財政造成的沉重負(fù)擔(dān)，宋徽宗即位之初，有舊黨傾向的任伯雨等人就都講過。但因其有黨派色彩，故而所言情況人們或有疑問。然而政和八年，作為新黨執(zhí)政大臣、時任知樞密院事的鄧洵武也有如下說法：

［鄧洵武奏］自西方用兵，禁旅減耗……今非獨兵勢如此，而又財用匱乏，民力雕弊，人皆知之，無敢言者。臣令取諸路廉訪使者所奏，去年兵食實數(shù)作榜通冊，愿陛下置之御坐，時賜御覽，則天下虛實可知。①（宋）徐夢莘《三朝北盟會編》卷一《政宣上帙》政和八年四月二十七日己卯引《鄧洵武家傳》。

而史言：“諸路所筑城寨皆不毛，夏所不爭之地，而關(guān)輔為之蕭條”。宋朝的財政為此背上了沉重的包袱。值得提出的是，童貫主持西部軍政，當(dāng)時宋軍主力聚集西部，童貫在這方面的胡作非為，還給后來的軍事造成了深刻的隱患，給此后的戰(zhàn)爭敗北埋下了伏筆。

尤其值得注意的是，政和八年（1118），布衣安堯臣上書宋徽宗，對童貫作為西線統(tǒng)帥的功過作了如下評說：

廣安軍草澤安堯臣上書，乞?qū)嬔嘣频仁隆唬骸堃哉`國之大者童貫而論之。臣謹(jǐn)按貫起自卑微，本無知謀，陛下付以兵柄，俾掌典機(jī)密。自出師陜右已彌歲祀，專以欺君罔上為心，虛立城砦，妄奏邊捷以為己功，汲引群小，易置將吏，以植私黨，交通饋遺，鬻賣官爵，超躐除授，紊亂典常。有自選調(diào)不由薦舉而改京秩者，有自行伍不用資格而得防團(tuán)者，有放逐田里不應(yīng)甄敘而擢登清禁者，有托儒為奸懵不知書而任以蘭省者。或陵德鮮禮不通世務(wù)，徒以家累億金，望塵下拜，公行賄賂，而致身青云者，比比皆是。或養(yǎng)驕?zhǔn)褎?，不知古今，徒以門高閥閱搖尾乞憐，僥幸請托，而立登要津者。紛紛接踵，一時鮮廉寡恥之人爭相慕悅，侵漁百姓，奉其欲為，惟恐居后。兵戍戰(zhàn)士冒石傷弓，生有金帛之賜，死有褒贈之榮。自法權(quán)歸貫，紛更殆盡，戰(zhàn)傷之卒秋毫無所得，死者又誣以逃亡之罪，賞罰不明，兵氣委靡。凱還未歌，書品已崇，庖人廐卒掃門執(zhí)鞭之類，冒功奏賞，有馴致節(jié)鉞者，名器一何輕哉。山西勁卒，貫盡選為親兵，實自衛(wèi)也。方戰(zhàn)伐之際，它兵躬行陣之勞，班師之后，親兵冒無功之賞。意果安在。此天下所共憾，而陛下怡然不顧也。貫為將帥，每得帑金帛以濟(jì)軍需，悉充私藏。乃立軍期之法，取償于州縣。依勢作威，倚法肆貪，暴征橫斂，民不堪命。將士為之解體。貫方且意氣洋洋，自為得計，兇焰勃然。臺諫之臣間有剛毅不回之士，愛君愛國一言議及，則中以危法，遂使天下不敢言，而致歸怨陛下矣。②（宋）徐夢莘《三朝北盟會編》卷二《政宣上帙》政和八年五月二十七日戊申條，宋陳均《九朝編年備要》巻二八。

安堯臣是新黨骨干安惇的族子，此次上書也得到宋徽宗的肯定，與有舊黨傾向者不同，所言應(yīng)比較可信。

（二）童貫是聯(lián)金滅遼決策的提議者、決策參與者和主要實施者

聯(lián)金滅遼是宋徽宗的重大戰(zhàn)略決策，歷史已經(jīng)證明，這一決策是在對形勢作了錯誤估計的基礎(chǔ)上所作的錯誤決策，而童貫是聯(lián)金滅遼決策的提議者、決策參與者和主要實施者。南宋史家李心傳述：

先是，宦者武康軍節(jié)度童貫持命使遼（政和元年九月辛巳），為遼主禧所辱，貫怒，會燕人馬植得罪于其國，間道邀貫，說以取燕之策，貫納之。政和四年秋，女真起兵（四年八月）。五年夏，植自雄州來奔，更姓名曰李良嗣?！稓J宗實錄·童貫附傳》云：……貫納之，約以來歸。至則藏之家，奏賜名為趙良嗣?！吣甏?，尚書司封員外郎陶悅使遼而歸。二月癸未，具言敵未可圖。會知樞密院事鄧洵武亦不以為然，事得暫止……于是童貫已有出師意，乃命河北軍與陜西、河?xùn)|更戍，又遣西兵宿將會京師……黼大懼，遺貫書曰：“若北行，愿盡死力?！必灤笙病迹灐⒇鰩熞?，其參謀官中書舍人宇文虛中論此事乃安危存亡之所系，愿罷將帥還朝，毋開邊隙。黼不聽……①《建炎以來系年要錄》巻一建炎元年春正月辛夘朔條，另參宋徐夢莘《三朝北盟會編》卷一《政宣上帙》，《長編紀(jì)事本末》卷一四二《金盟》等。

可知，童貫使遼，引來了馬植，并將其引薦給徽宗。由于鄧洵武（其實還有鄭居中）等的反對，事情曾被擱置。當(dāng)知樞密院事鄧洵武反對征遼時，童貫曾去勸說鄧想使其改變態(tài)度。

知樞密院事鄧洵武上書乞守信罷兵，保境息民?！多囦浼覀鳌吩唬簳r上意感動，欲興師。蔡京謀起燕兵。洵武屢折之。而蔡京密啟于上，不令洵武預(yù)議。洵武乃約童貫到樞密院，具以利害曉之。貫反說洵武曰：“樞密在上前且承當(dāng)，取商量也。商量得十來年里不要相抝，官家上方有意相公如此說話，恐為他人所奪?！闭Z已而笑。洵武知京、貫之意，遂為問目，力陳宗社大計，請以上意令京條對……②（宋）徐夢莘《三朝北盟會編》卷一《政宣上帙》政和八年四月二十七日己卯條。

據(jù)上引，童貫在伐遼問題上，并不只是宋徽宗想法的執(zhí)行者，而且是積極推動者。這使人聯(lián)想到安堯臣上書中的如下說法：

廣安軍草澤安堯臣上書，乞?qū)嬔嘣频仁?。書曰：政和八年五月二十七日，草澤臣安堯臣?jǐn)昧死裁書百拜獻(xiàn)于皇帝陛下……比年以來，言事之臣朝奏夕貶，天下之人結(jié)舌杜口以言為諱。乃者宦寺專命，交結(jié)權(quán)臣，共唱北伐之議，不思所以蠧國而害民。上自宰執(zhí)，下至臺諫，曾無一人肯為陛下言者，咸以前車為戒。陛下復(fù)何賴焉。臣謂燕云之役興，則邊隙遂開，宦寺之權(quán)重，則皇綱不振，此臣所以日夜為陛下寒心者也。③（宋）徐夢莘《三朝北盟會編》卷二《政宣上帙》政和八年五月二十七日戊申條。

時又有安堯臣者，亦嘗上書論燕云之事，其言曰：宦寺專命，介為大謀，燕云之役興，則邊釁遂開；宦寺之權(quán)重，則皇綱不振?！裢炆罱Y(jié)蔡京，同納趙良嗣以為謀主，故建平燕之議……④《宋史》卷三五一《鄭居中傳附安堯臣》。

安堯臣認(rèn)為，燕云之役的第一主謀不是宋徽宗，而是宦官童貫。安堯臣的看法或許有為宋徽宗開脫的意思，但童貫是決策的參與者這一點，卻是無可否認(rèn)的。

（三）童貫、譚稹與宋遼、宋金戰(zhàn)爭

政和元年九月，童貫被委派以副使的身份出使契丹。這次出使更使童貫實現(xiàn)了“華麗轉(zhuǎn)身”，逐漸成為成為全宋軍事最高首腦同時兼宋朝軍隊主力的統(tǒng)帥。之所以如此，是因為他是宋徽宗收復(fù)燕云戰(zhàn)略的首席實施者。

政和二年（1112），他被授予太尉官銜。政和五年（1115）二月，詔令童貫兼領(lǐng)六路邊事及承奉御前處分，專門為他設(shè)置承奉御前處分邊防司。政和六年（1116）正月五日，童貫被任命為陜西河?xùn)|路宣撫使。這一官職的設(shè)置也是前所未有的。宋朝為了防止軍權(quán)過于集中，在陜西設(shè)多個宣撫使（例如，范仲淹在陜西時設(shè)四個），也從未有將陜西、河?xùn)|合設(shè)一宣撫使的事。這使童貫成為整個西部地區(qū)的軍事統(tǒng)帥。政和六年（1116）九月，童貫“以進(jìn)筑功”，加授“開府儀同三司”，即成為“使相”。隨后，詔童貫簽書樞密院河西、北面房事。不久，又詔樞密院應(yīng)差除武臣并調(diào)發(fā)兵事，悉令童貫預(yù)之。有須面議者，許赴院面議，當(dāng)同進(jìn)呈者，許同進(jìn)呈。政和七年（1117）三月，詔童貫帶行同簽書樞密院事。不久，改權(quán)領(lǐng)樞密院事。十二月，童貫為領(lǐng)樞密院事，落權(quán)字。這樣，童貫正式進(jìn)入執(zhí)政大臣行列。重和元年［政和八年］（1118）八月，“以進(jìn)筑夏國靖夏、制戎、制羌三城”，童貫特授太保，兼陜西、河?xùn)|、河北路宣撫使。在宋朝歷史上，從來沒有人被賦予如此大的軍事權(quán)力。宣和元年（1119）七月，童貫進(jìn)授太傅。宣和三年（1121），被委任為平定方臘的統(tǒng)帥。八月，童貫因方臘被平定特授太師。此時的童貫可謂“位極人臣”，因為整個宋代，被授太師的也只有屈指可數(shù)的幾個人。隨后，童貫又成為征討遼朝的軍隊統(tǒng)帥。

宣和四年（1122）四月，童貫以河北河?xùn)|燕山府路宣撫使的名義率宋軍主力伐遼。童貫既一直主張聯(lián)金滅遼，現(xiàn)在既被委任，本當(dāng)毫不猶豫地主持伐遼。而此時的遼朝已是四分五裂，氣數(shù)將盡。宋朝調(diào)集了陜西、河?xùn)|、河北的幾十萬主力，照理應(yīng)如摧枯拉朽，遼軍敗亡指日可待。然而實際并非如此。童貫在大敵當(dāng)前之下，顯得怯懦猶豫縮手縮腳。五月二十六日，宋軍初戰(zhàn)敗于蘭溝甸。六月三日，宋軍后撤，駐守白溝。童“貫廹令退師，［種］師道力陳兵可進(jìn)不可退，敵壁相銜，退必遭襲。貫再三趨之，不得已，軍卻，大風(fēng)雪及之。敵以敗盟責(zé)我，追我軍至古城南而還?！贝髮⒎N師道始終反對伐遼。童貫不能說服種師道一同伐遼，就劾種師道“助賊”，以庸將劉延慶代之，又“督劉延慶入新城，劉光世入易州，郭藥師精騎由間道襲燕。已而敗績。諸將殺楊可世以降，延慶氣奪，不能軍，退師，敵益張，追奔至涿州，舒左右翼包之，我?guī)煆?fù)大敗。自熈寧以來，累世所積軍實，埽地盡矣?！雹伲ㄋ危┩醴Q《東都事略》卷一二一《宦者傳》；《宋史》卷三五七《劉延慶傳》亦謂宋軍于蘆溝敗績，“自熙、豐以來，所儲軍實殆盡”。另參《宋會要輯稿》兵八之一四，蕃夷二之三四。據(jù)說童貫此前曾聲稱宋軍意在救民于水火，下令不許妄殺一人一兵，束縛了宋軍手腳。宋軍后撤至雄州。童貫對伐遼竟完全失去了信心，與副使蔡攸“相持而哭”，不再想出兵了②（宋）陳均《九朝編年備要》卷二九《徽宗皇帝》《皇宋十朝綱要》卷一八。。此時遼朝進(jìn)一步分崩離析，遼大將郭藥師降宋，宋徽宗的態(tài)度又一次轉(zhuǎn)變，命令童貫率兵再次對遼發(fā)動進(jìn)攻。童貫卻仍畏懼不前，錯失戰(zhàn)機(jī)，毫無建樹，使燕山府被金軍攻下。宋朝只好用很高的代價從遼朝贖買此座空城。童貫在伐遼過程中的表現(xiàn)，暴露出他無能、無遠(yuǎn)見、無毅力的本質(zhì)，說明他完全不能勝任國家最高軍事首腦的角色。

宣和五年（1123）秋七月，童貫一度失寵，被勒令致仕。接替他的是另一大宦官譚稹。譚稹接任后無所作為，宋金關(guān)系日趨緊張，局勢進(jìn)一步惡化。

宣和六年（1124）八月，童貫重新被起用，落致仕，領(lǐng)樞密院事兼陜西河北河?xùn)|燕山府路宣撫使。這次，童貫被賦予的使命實際是防范和抵御金軍的南下。童貫的表現(xiàn)同樣令人失望。面對金軍的步步進(jìn)逼，作為手握重權(quán)的童貫不但沒有有效地采取防范措施，相反，卻在危機(jī)來臨之時，匆忙地從前線逃回京城。于是，知太原府張孝純譏諷他道：“金人渝盟，王當(dāng)令天下兵悉力枝梧。今委之而去，是棄河?xùn)|與敵也。河?xùn)|入敵手，奈河北乎？”童貫厚顏地訓(xùn)斥張：“貫受命宣撫，非守土也。君必欲留貫，置帥何為？”孝純拊掌嘆曰：“平生童太師作幾許威望，及臨事乃蓄縮畏懾奉頭鼠竄，何面目復(fù)見天子乎！”③《宋史》卷四六八《宦者傳三·童貫》。童貫此間又一重大失誤是他對“常勝軍”主將郭藥師的誤判。郭藥師是遼朝叛將，投宋后得到宋徽宗的賞識，常勝軍擴(kuò)充至二三十萬，駐守燕山府。但郭藥師不令其軍隊改漢裝，朝廷“召入朝，辭不至”，引起懷疑。這時，宋徽宗令童貫親往查看，童貫被郭藥師蒙騙，“歸為帝言，藥師必能抗虜”。有人建議分郭藥師兵權(quán)，童貫采取的措施是增招遼朝潰兵建立“義勝軍”。當(dāng)金軍南下，郭藥師迎降，義勝軍也為金軍作內(nèi)應(yīng)，金軍滅宋由此拉開序幕。④《宋史》卷四七二《奸臣傳·郭藥師》，《長編紀(jì)事本末》卷一四四《金兵》。

宋軍在宋遼、宋金戰(zhàn)爭中暴露出的戰(zhàn)斗力低下的嚴(yán)重問題，是與童貫主持軍事以來的二十多年時間里，軍政的不斷敗壞有直接的關(guān)系的。時人胡舜陟批評說：“國家自童貫握兵以來，選將必先其家奴，其它皆以賄進(jìn)，貨賂公行，其門如市。至譚稹主兵，悉效貫所為，二十年間將由此選，能得天下之奇材乎?！雹荨端蚊佳孕绣h》別集上巻五宋李幼武纂集《胡舜陟》。南宋人所撰《中興姓氏奸邪録》也記：“貫已貴而驕，不護(hù)將士，賞罰不明，紀(jì)律尤亂。仆役皆為顯官，胥吏李宗振、門客范訥皆節(jié)度使，尤不用人材?！雹蓿ㄋ危┬靿糨贰度泵藭帯肪砦?《靖康中帙》。南宋人真德秀也講：“自童貫、高俅迭主兵柄，教閱訓(xùn)練之事盡廢，上下階級之法不行，潰敗者不誅而招以金帛，死敵者不恤而誣以逃亡，是賞罰無章而軍政大壞?！雹撸ㄋ危﹦r舉《續(xù)宋編年資治通鑒》巻一四江東計度轉(zhuǎn)運副使真徳秀附奏論邊事。

（四）梁方平軍事方面的罪行

記載梁方平早期行跡的文獻(xiàn)，幾乎全部喪失，只在記述張俊事跡的文字中言及他與梁在西部戰(zhàn)爭中有過接觸，則梁可能曾參加征伐夏、蕃①（宋）徐夢莘《三朝北盟會編》巻二一九《炎興下帙》引《林泉野記》。。宣和六年底，梁方平任京東河北制置使，率兵平河北、京東“盜”。次年，身任威武軍節(jié)度使的他，被賦予極其重要的使命……率御前兵精銳守浚州（即黃河渡口）。據(jù)載，大臣何灌曾反對朝廷的決策說：“金人傾國遠(yuǎn)至，其鋒不可當(dāng)。今方平掃精銳以北，萬有一不枝梧，何以善吾后，盍留以衛(wèi)根本?！雹凇端问贰穾喨迤摺逗喂鄠鳌贰＿@說明朝廷交給梁方平的軍隊不是普通的御前軍，而是御前軍的主力，梁方平被賦予的使命也非尋常使命，而是關(guān)系國家生死存亡的重大使命。梁方平辜負(fù)了對他的信任，靖康元年（1126）正月兵敗，導(dǎo)致金軍渡過黃河。二月，梁方平被處死③《宋史》卷二三《欽宗本紀(jì)》、《皇宋十朝綱要》卷一九《欽宗》。。

梁方平的兵敗，主要是宋、金雙方的實力決定的，不應(yīng)全歸罪梁方平，但據(jù)記載梁方平于中也有過失：

初，王（韓世忠）方從梁方平防浚州。金人大軍已壓浚境，方平漫不顧，以為他盜。王謂曰：“今之來者金兵耳。愿公速整行陣為防河計。河一失守，宗社阽危，公可忽乎！”王忠憤由中，詞氣激烈。方平怒，俾王以三千騎當(dāng)敵，名曰硬探，實欲致王死地。王遇敵轍戰(zhàn)，以實歸報。方平猶以為紅巾賊，不設(shè)備。及敵進(jìn)屯子橋，則方平脫身遁矣。王師既去，主帥數(shù)萬之眾皆潰，敵騎大至。④（宋）杜大珪編《名臣碑傳琬琰之集》上巻十三趙雄《韓忠武王世忠中興佐命定國元勲之碑》，宋徐夢莘《三朝北盟會編》巻二一七引錄。

如所述屬實，則梁方平先輕敵，后臨陣逃跑，被處死實為罪有應(yīng)得。

宋欽宗即位后，本應(yīng)接受教訓(xùn)，不再以宦官掌軍，但宋欽宗沒能這樣作，大抵沿襲其父的作法。靖康二年（1127）正月六日，侍御史胡舜陟奏：“……今日集百官宣府劉延慶轉(zhuǎn)官，明日集百官宣府劉延慶轉(zhuǎn)官，延慶昔有丘山之罪，今無尺寸之功，不知何以得此恩數(shù)。但延慶善結(jié)內(nèi)侍，人人喜為稱譽，故旬日之間兩宣府制賞及罔功，人心不服，將士孰不解體。劉光國恃有內(nèi)援，兇悖尤甚，毆將作監(jiān)丞江征。臣與臺屬論列，其言不行。劉昌國閭闬鬻卦之人耳，遽命以官，即通朝籍，參謀守御，與士大夫同列，內(nèi)侍所薦也。乘城者或遷秩，或錫帶，皆內(nèi)侍所好者。或責(zé)官，或罷職，皆內(nèi)侍所惡者。城上今日行某事，明日罷之。明日又行某事，皆出于內(nèi)侍建明。其事無益，有同兒戲，人莫不笑之。孫傳以樞臣總領(lǐng)守御，每為掣肘，不得約束他人，為所凌轢，固可知矣。臺屬有告臣者曰：城上見一中貴姓羅者，厲聲謂士卒曰：見他官員不得唱喏，亦不得起身，兇焰赫然，摧壓士類，豈不沮忠臣義士之氣乎。又有一中貴人，據(jù)敵樓設(shè)臥具甚華麗，豈與士卒同甘苦者乎。臣于治城子時見都人喧鬧欲毆此輩，遂嘗內(nèi)奏，乞不差內(nèi)侍上城，面奉從臣所奏。已而城上內(nèi)侍旁午，皆因其所請而使之往，臣所謂言或聽信者皆此也?！雹荨毒缚狄洝肪硪灰?。

總之，縱觀北宋后期宋朝在軍事上的失利及一步步走向滅亡的歷史，可以看到，宦官于中起的負(fù)面作用是嚴(yán)重的，換言之，北宋滅亡與宦官掌兵有直接關(guān)系。這一點，南宋初的人看得很清楚，紹興二年（1132），上奏者就指出：“自崇寧以來，宦官握兵，馴致禍變，天下之人言之切齒?！雹蓿ㄋ危├钚膫鳌督ㄑ滓詠硐的暌洝穾單逡弧?/p>

二、宋徽宗時期激化社會矛盾的幾項弊政與宦官

（一）花石綱與延福五位等

花石綱的發(fā)端也與童貫有關(guān)。史載，蔡京在杭州時，一次途經(jīng)蘇州，想在一處寺院內(nèi)建一樓閣。當(dāng)?shù)厝讼蛩扑]朱沖作為工程主持人。蔡京被召回京，攜帶朱沖及其兒子朱勔同行，“以其父子姓名屬童貫竄置軍籍中，皆得官?；兆陬H垂意花石，京諷勔語其父密取浙中珍異以進(jìn)?！薄柏炓娭?，始廣供備以媚上，舟艫相繼，號曰華石綱?！雹摺端问贰肪硭钠?《佞幸傳》，《東都事略》卷一0六《朱勔傳》。另參宋趙彥衛(wèi)《云麓漫抄》卷七。所以，宋欽宗下詔聲討童貫十大罪狀中就有“首薦朱勔起花石”一條⑧（宋）徐夢莘《三朝北盟會編》卷五0《靖康中帙》。。

與花石綱關(guān)系密切的提舉御前人船所，也是由宦官鄧文誥主持的。據(jù)載：

［丁酉政和七年秋七月］置提舉御前人船所。時東南監(jiān)司、郡守、二廣市舶率有應(yīng)奉，又有不待旨但送物至都，計會宦者以獻(xiàn)，大率靈壁、太湖、慈溪、武康諸石，二浙奇竹異花海錯，福建荔枝橄欖龍眼，南海椰實，登萊文石，湖湘文竹，四川佳果木，皆越海渡江，毀橋梁，穿城郭而至。植之皆生。而異味珍苞則以健步捷走，雖甚遠(yuǎn)數(shù)日即達(dá)，色香未變也。至是，蔡京……乃請作提舉淮浙人船所，命內(nèi)侍鄧文誥領(lǐng)之。京以曩備東封船二千艘，及廣濟(jì)兵士四營，又增制作牽駕人，乞詔人船所比直達(dá)綱法。自后所用即從御前降下，使許應(yīng)奉如數(shù)貢入……由是稍戢，不兩歲益甚于舊……諸路大擾，以至于亂。①（宋）陳均《九朝編年備要》巻二八。

有記載說，宋徽宗時期的大宦官楊戩曾對一些小宦官講：“汝輩不可令天子罷修造，我所得恩澤及財物皆緣修造?！雹冢鳎钍科娴取稓v代名臣奏議》卷二九三《近習(xí)》。他的話有一定道理，因為修造事一般確實會給宦官帶來好處。宋徽宗時期的一大弊政，是土木工程太多，花費太大。而此間朝廷的重要土木工程一般都是由宦官主持的。有記載說：

［崇寧二年］三月戊戌，入內(nèi)押班郝隨復(fù)以修內(nèi)司進(jìn)用，于是始繕修大內(nèi)及諸司屋宇，并創(chuàng)修景靈宮元符等十一殿及殿中監(jiān)，興作之事紛然而起。③《皇宋十朝綱要》卷一六。

宋徽宗時期最勞民傷財，最有激化社會矛盾效果的是修建延福五位及艮岳，這些工程也是由宦官操辦的。宋徐夢莘《三朝北盟會編》巻五二《靖康中帙》記：

［靖康元年八月二十三日丙辰］政和初，童貫承蔡京意旨，大啟苑囿，以娛樂導(dǎo)上為游幸之事。貫率楊戩、賈詳、藍(lán)從熙、何欣共五大閹，徙大內(nèi)之外諸庫，遷二僧寺，徙二軍營，而改筑延福宮。五閹各有分地，自為制度，務(wù)尚華侈，不相沿襲，樓殿相望，筑山引水，草木怪石，巖壑幽勝。又跨舊城取濠外地作景龍江、芙蓉城、蓬壺閣、擷芳園、曲江池，各有復(fù)道以通宮禁。又為鹿砦、鶴莊、文禽、孔翠諸柵，多聚遠(yuǎn)方珍怪，蹄尾動數(shù)千實之。又效江浙為白屋村，居野店酒肆青簾。其間景龍門……

南宋洪邁《容齋三筆》卷一三《政和宮室》也記：

自漢以來，宮室土木之盛，如漢武之甘泉建章，陳后主之臨春結(jié)綺，隋煬帝之洛陽江都，唐明皇之華清連昌，已載史策。國朝祥符中，奸臣導(dǎo)諛為玉清昭應(yīng)、會靈、祥源諸宮，議者固以崇侈勞費為戒。然未有若政和蔡京所為也。京既固位竊國政，招大珰童貫、楊戩、賈詳、藍(lán)從熙、何欣五人分任其事。于是，始作延福宮，有穆清、成平、會寧、睿謨、凝和、昆玉、群玉七殿，東邊有蕙馥、報瓊、蟠桃、春錦、迭瓊、芬芳、麗玉、寒香、拂云、偃蓋、翠葆、鉛英、云錦、蘭薫、摘金十五閣，西邊有繁英、雪香、披芳、鉛華、瓊?cè)A、文綺、絳蕚、秾華、綠綺、瑤碧、清音、秋香、叢玉、扶玉、絳云亦十五閣，又迭石為山，建明春閣，其高十一丈，宴春閣廣十二丈，鑿圓池為海，橫四百尺，縱二百六十七尺，鶴莊、鹿砦、孔翠諸柵蹄尾以數(shù)千計。五人者，各自為制度，不相沿襲，爭以華靡相夸勝，故名延福五位。其后復(fù)營萬歲山艮岳山，周十余里，最高一峰九十尺，亭堂樓館不可殫記。④另參《長編紀(jì)事本末》卷一三一《蔡京事跡》、宋陳均《九朝編年備要》巻二八等。關(guān)于延福五位的五宦官，各書均載是童貫、楊戩、賈祥、藍(lán)從熙、何欣，唯宋李心傳《舊聞證誤》卷三稱另有李縠，不詳所據(jù)。

這些記載都說明延福五位工程的浩大。另宋趙彥衛(wèi)《云麓漫抄》卷三記：

政和五年，命工部侍郎孟揆鳩工，內(nèi)官梁師成董役，筑土山于景龍門之側(cè)，以象余杭之鳳凰山。最高一峰九十尺，山周十余里，分東西二嶺。按南山石其大者高四十尺，賜名神運昭功，封盤固侯。始名鳳凰山，后神降，有艮岳排空霄之語，以在都城之艮方，改曰艮岳。南山成，易名曰壽岳，都人且曰萬歲山。

可知艮岳的主要操辦者是大宦官梁師成，且工程浩大。

（二）西城所

花石綱、延福五位、艮岳等都是花錢的項目，錢花多了，就需要斂財，西城所就是因斂財而設(shè)。史載：

是時內(nèi)外之費浸以不給，中官楊戩主后苑作，有言汝州地可為稻田者，因用其言置務(wù)掌之，號稻田務(wù)。復(fù)行于府畿，易名公田。南暨襄唐，西及澠池，北逾大河，民田有溢于初券步畝者，輒使輸公田錢。政和末，又置營繕?biāo)?，亦為公田。久之，后苑營繕?biāo)锝圆⒂谖鞒撬?，盡山東、河朔天荒逃田與河堤退灘租稅舉入焉，皆內(nèi)侍主其事，所括為田三萬四千三百余頃，民輸公田錢外正稅不復(fù)能輸。①《宋史》巻一七四《食貨志》。

楊戩……立明堂，鑄鼎鼐，起大晟府、龍德宮，皆為提舉……有胥吏杜公才者，獻(xiàn)策于戩，立法索民田契，自甲之乙，乙之丙，展轉(zhuǎn)究尋，至無可證，則度地所出，增立賦租。始于汝州，浸淫于京東西、淮西北，括廢堤棄堰荒山退灘及大河淤流之處，皆勒民主佃，額一定后，雖沖蕩回復(fù)不可減，號為西城所。筑山濼，古巨野澤綿亙數(shù)百里，濟(jì)鄆數(shù)州頼其蒲魚之利，立租筭船納直，犯者盜執(zhí)之。一邑率于常賦外增租錢至十余萬緡。水旱蠲稅，此不得免。擢公才為觀察使。宣和三年，戩死，贈太師、吳國公。而李彥繼其職。彥天資狠愎，密與王黼表里，置局汝州，臨事愈劇，凡民間羙田使他人投牒告陳，皆指為天荒，雖執(zhí)印券皆不省。魯山闔縣盡括為公田。焚民故券，使田主輸租佃夲業(yè)，訴者輒加威刑，致死者千萬。公田既無二稅，轉(zhuǎn)運使亦不為奏除，悉均諸別州。京西提舉官及京東州縣吏劉寄、任輝彥、李士漁、王滸、毛孝立、王隨、江惇、呂坯、錢棫、宋憲皆助彥為虐，如奴事主，民不勝忿痛。前執(zhí)政冠帶操笏迎謁馬首獻(xiàn)媚花，朝夕造請，賓客徑趍，謁舍不敢對之上馬，而彥處之自如。發(fā)物供奉，大抵類朱勔，凡竹數(shù)竿用一大車，牛驢數(shù)十頭，其數(shù)無極，皆責(zé)辦于民。經(jīng)時閱月，無休息期，農(nóng)不得之田，牛不得耕墾，殫財靡芻，力竭餓死，或自縊轅軛間。如龍鱗薜荔一夲輦致之費踰百萬。喜賞怒刑禍福轉(zhuǎn)手因之，得羙官者甚眾。潁昌兵馬鈐轄范寥不為取竹，誣刊蘇軾詩文于石，為十惡，朝廷察其捃摭，亦令勒停。②《宋史》卷四六八《宦者三·楊戩》。另參《宋史》巻二00《刑法志》、《宋史》卷四四五《文苑七》之《葉夢得傳》《葛勝仲傳》，宋王稱《東都事略》卷一0六《朱勔傳附李彥》，陳均《九朝編年備要》巻二八、卷三0，宋王明清《揮麈后錄》卷二等。

西城所的倒行逆施，直接導(dǎo)致社會矛盾的激化，大抵北宋末年東南地區(qū)的農(nóng)民起義多與花石綱有關(guān)，而北方地區(qū)的農(nóng)民起義多與西城所有關(guān)。也正是因為民憤大，官階低于節(jié)度使的李彥，被列為“六賊”之一，而官階高于他的譚稹等反未列入。

（三）其他

宋徽宗時期，造成激化社會矛盾的又一件事是治理黃河工程的處置失當(dāng)，史載：

重和元年……是秋雨，廣武埽危急，詔內(nèi)侍王仍相度措置?！缚翟甓乱颐分胸┰S翰言：保和殿大學(xué)士孟昌齡、延康殿學(xué)士孟揚、龍圖閣直學(xué)士孟揆，父子相繼領(lǐng)職二十年，過惡山積，妄設(shè)堤防之功，多張稍樁之?dāng)?shù)，窮竭民力，聚斂金帛，交結(jié)權(quán)要，內(nèi)侍王仍為之奧主，超付名位，不知紀(jì)極。③《宋史》巻九三《河渠志·黃河》、《靖康要錄》卷二。

孟氏父子因此事造成民憤，分別受到懲處，而支持他們的后臺，就是大宦官王仍。

刑獄不公也是導(dǎo)致宋徽宗時期社會矛盾激化的一個重要方面，這當(dāng)中，宦官也起了不好的作用，請看下引記載：

［靖康元年十一月八日］侍御史胡舜陟奏：刑部侍郎宋伯友天資駑劣，市井之流，才能素乏寸長，但工諧附近習(xí)。為大理卿，而內(nèi)侍鄧文誥為大理承受，傾身事文誥如奴，刑獄出入惟所頤指，而文誥用之為爪牙以快私忿，刑多枉濫，人甚寃之。未幾，遂得待制，已而侍郎，皆文誥之力也。④《靖康要錄》卷九。

梁平、李彀之徒皆持權(quán)自若，氣熖復(fù)熾……臣謹(jǐn)按梁平嘗為大理寺、開封府承受，結(jié)為陰獄，殺無罪之人不可數(shù)計，罪盈惡貫，人所切齒。陛下之所知。今復(fù)處之御藥院，果何意邪。⑤（宋）趙汝愚編《宋名臣奏議》巻六三《百官門·內(nèi)侍下》楊時《上欽宗論不可復(fù)近奄人》（第二狀）。

右臣今月初六日，據(jù)朝散郎薛昌宋赴臺投狀，敘述宣和六年中，監(jiān)左藏庫，為步軍司例物事斷違御筆，追毀出身以來文字，除名勒停，寔為非辜，乞敷奏改正者……蓋縁是時內(nèi)侍梁平先總領(lǐng)左藏庫，朝廷惡其擅權(quán)不法，罷平總領(lǐng)。平無所發(fā)怒，因以償怨。雖大理寺兩次定作杖罪，并令退換，又令梁平核實，遂皆坐違御筆之罪。朝廷灼見非辜，當(dāng)年五月二十五日奉圣旨令大理寺根究，仍令步軍司具析。①（宋）張守《毘陵集》巻九《辨正薛昌宋違御筆罪名狀》。

上引言大宦官鄧文誥、梁平、李縠等利用他們?nèi)未罄硭鲁惺堋㈤_封府承受的職務(wù)，營私舞弊，妄害善良，坑害百姓，造成惡劣后果。

三、宋徽宗時期吏治混亂與宦官

（一）宦官勢力的膨脹

宋徽宗在位時期，宦官勢力空前膨脹，達(dá)到前所未有的程度。宋陳均《九朝編年備要》卷二九《徽宗皇帝》講，宣和年間，“時童貫為太師領(lǐng)樞密院，視宰相；師成為開府，亦視宰相。春秋大燕，巍然坐于宰相之上，與人主講勸酬之禮?！蹦纤稳诵於日f：“宣和中，三公三孤皆具。太師三人：蔡京、童貫、鄭紳；太傅一人，王黼；太保二人，鄭居中、蔡攸；少師一人，梁師成；少傅一人，余深；少保二人，鄧洵武、楊戩?！雹冢ㄋ危┬於取秴s掃編》卷中。據(jù)此，在當(dāng)時三公三孤十人中，宦官竟有三人。又據(jù)南宋史學(xué)家李心傳統(tǒng)計，宋徽宗在位時期，只有四位武將被授節(jié)度使官銜，卻有宦官七人被授予。童貫是宦官中第一人③（宋）李心傳《建炎以來朝野雜記》甲集卷一二《官制三·文臣節(jié)度使》。。其余六人是譚稹、梁方平、李縠、楊戩、藍(lán)從熙、梁師成。另有宦官承宣使（留后）多人，可以查見者有：賈詳（保康軍節(jié)度觀察留后）、郝隨（奉國軍節(jié)度觀察留后）、馮世寧（哲宗潛邸彰化軍節(jié)度觀察留后）、楊震（欽宗潛邸，管勾高密郡王位，大觀元年（1107）時任安徳軍留后）、陳兢（寧武軍節(jié)度觀察留后）黃經(jīng)臣（保徳軍承宣使）、李彥（安德軍承宣使）、張佑（隨龍。彰德軍承宣使）、劉瑗（武勝軍一作清遠(yuǎn)軍承宣使）。時人朱夢說看到了這種情況，曾于宣和二年（1120）五月上書加以抨擊說：“宦官委任華重，名動四方，營起私第，強奪民產(chǎn)，名園甲第雄冠京師，賣官鬻爵貨賂公行，人莫敢言，道路以目，蓋位高而不可仰，勢大而不可制。官人以爵而有司不敢問其賢否，刑人以罪而有司不敢究其是非，祿養(yǎng)之臣畏罪而不敢言，四方之士欲言而不敢達(dá)。”④（宋）徐夢莘《三朝北盟會編》卷一五九《炎興下帙》、宋陳均《九朝編年備要》巻二九。南宋初，蔡京的兒子蔡絳在《鐵圍山叢談》卷六中也回顧說：“及政和三四年，由上自攬權(quán)綱，政歸九重，而后皆以御筆從事，于是宦者乃出，無復(fù)自顧藉……政和末，［童貫］遂寢領(lǐng)樞筦，擅武柄，主廟算，而梁師成者則坐籌帷幄，其事任類古輔政者，一時宰相、執(zhí)政悉出其門。如中書門下，徒奉行文書，于是國家將相之任，文武二道咸歸此二人。因公立黨伍，甚于水火。又當(dāng)是時，御筆既行，互相抵排，都邑內(nèi)外，無所適從，群臣有司大懼得罪，必得宦人領(lǐng)之則可入奏，緩急有所主，故諸司局務(wù)爭奏乞中官提領(lǐng)。是后大小事百司上下之權(quán)悉由閹寺，外路則有廉訪使者，或置承受官，于是天下一聽而紀(jì)律大紊矣。宣和之初，暨中間宦人有至太師、少保、節(jié)度使正使、承宣觀察者比比焉。朝廷貴臣亦皆由其門，遂不復(fù)有廟堂士大夫。始盡向之朝班禁近咸更相指曰：此立里（童）客也，此木腳（梁）客也。反以為榮而爭趨羨之，能自飭勵者無幾矣?！憋@然，宦官勢力過于膨脹，是許多弊病的根源所在。

（二）宦官與宰執(zhí)勾結(jié)掌控政局

宋初以來，特別防范臣民結(jié)黨，對宰執(zhí)與宦官之間的勾結(jié)，防范尤其嚴(yán)密。但是，宋徽宗時期這方面明顯削弱，出現(xiàn)了頗多宰執(zhí)與大宦官勾結(jié)的情況。其中最典型的是蔡京與童貫、王黼與梁方平的勾結(jié)。前文已述，蔡京與童貫的勾結(jié)始于他們同在杭州時期。蔡京由于童貫的暗中舉薦而做了宰相，童貫又因蔡京的舉薦而做了西部統(tǒng)帥。他們共同主張西征夏、蕃，共同主持花石綱，建延福五位，共同決策聯(lián)金滅遼（但最后宋朝出動主力伐遼時，蔡京改變了態(tài)度）。史載：“時人稱蔡京為公相，因稱貫為媼相。”⑤《宋史》卷四六八《宦者傳三·童貫》。關(guān)于梁師成與王黼的勾結(jié)，文獻(xiàn)中載：

［王黼］起復(fù)宣和殿學(xué)士，賜第昭德坊。故門下侍郎許將宅在左。黼父事梁師成，稱為恩府先生，倚其聲焰，逼許氏奪之，白晝逐將家，道路憤嘆。復(fù)為承旨，拜尚書左丞、中書侍郎。宣和元年，拜特進(jìn)、少宰。由通議大夫超八階，宋朝命相未有前比也。⑥《宋史》卷四七0《佞幸傳·王黼》。

梁師成字守道。始以小珰親文墨得侍上。師成能任數(shù)且謹(jǐn)密主傳道上旨，遂親信。

……久之，為睿思殿文字外庫，益用事矣。政和間……已陰主上文書，遂行宰相事。俾王黼在外表里之，內(nèi)為關(guān)決。上每宿于外，則師成入處殿中，因于文字外庫，擇能文筆吏隸其下，凡御筆號令批答率命其徒以自代。后來宰臣執(zhí)政至于侍從，多其門生。王黼父事焉。亦有望風(fēng)而不獲進(jìn)者。其若害政敗國，首為宗主。①（宋）徐夢莘《三朝北盟會編》巻三二《靖康中帙》。

可知王黼在作執(zhí)政大臣之前就已投靠梁師成，在梁師成的幫助下作了宰相，作宰相后仍然與梁師成內(nèi)外勾結(jié)，共同把控政局。

除蔡京、王黼外，其他宰執(zhí)、大臣往往也與大宦官勾結(jié)。例如，言官陳禾曾抨擊御史中丞與童貫、黃經(jīng)臣勾結(jié)：

陳禾字秀實，四明人……除給事中。時童貫權(quán)益張，與［另一宦官］黃經(jīng)臣胥用事，御史中丞盧航表里為奸，縉紳側(cè)目?！酆蹋菔卓故枸镭灒瑥?fù)劾經(jīng)臣，怙寵弄權(quán)，夸衒朝列，每云詔令皆出其手。言上將用某人，舉某事，已而詔下，恙如其言。②《宋史》巻三六三《陳禾傳》。另見宋王明清《揮麈余話》卷一。

可知他們的勾結(jié)導(dǎo)致朝廷機(jī)密的外泄，進(jìn)而使其勢力更加膨脹。蔡京的兒子蔡絳則講：

政和以還，侍從大臣多奴事諸珰，而取富貴。其倡始者首有王丞相黼事梁師成，俄則盛尹章事何忻（炘），宋八座升事王仍。后又有王右轄安中（故事）亦事師成，此最彰著者。宣和以降，則士大夫悉歸之內(nèi)寺之門矣。黼則呼師成為恩府先生，每父事之。安中在翰苑，凡草師成麻制必極力作為好辭美句，褒頌功徳，時人謂之王內(nèi)相。上梁師成啟事章則與忻奉藥，而進(jìn)升對人呼王仍為王爺。又有劉韐者，自小官在童貫幙，始終與之盡力，后仕至延康殿學(xué)士。③（宋）蔡絳《鐵圍山叢談》卷六。

可知不少宰執(zhí)、重要大臣都與宦官有著不正當(dāng)關(guān)系?；鹿僬莆罩貦?quán)，又與宰執(zhí)及重要大臣勾結(jié)，造成嚴(yán)重后果之一，是擾亂正常的官員任用，嚴(yán)重影響吏治。這一點，朱夢說上書中有較細(xì)致地論說：

［宣和二年夏五月］某以為人才混淆，財賦不足，縁宦寺之權(quán)太盛。……出其門下者，以小使臣為可羞，必以團(tuán)練、觀察為足意?！溟g甚者，有挾氣球（術(shù)）之野夫，談命書之賤士，或以伶?zhèn)惗娛眨蛞哉勚C而獲用，或以花石而得官，或以煎茶而被命。出則奔馳于馬足之后塵，入則俛首于尊爼之前列，悉皆橫金衣紫，雜處朝端。又有能承顏順意，奉一時之歡笑者，既蒙不次之升擢，又獲無窮之钖予。論其才能，則無有也。又有簮纓之后裔，掛藉之名儒，開口談先王，自以身為孔孟，語其名節(jié)則掃地矣。悉沐身薫手，愿出其門，得預(yù)姻婭之列者，則舉族相慶。巨鎮(zhèn)雄藩請為其使，削百姓之膏血，供無厭之須求，奔走饋獻(xiàn)，動以萬計。雖身為禁從之貴人，名實出于宦寺之門下，出擁騶從，意氣洋洋，入同仆隸，則志趨齷齪，竟為鄙佞貪沓之士，殊無蹇蹇諤諤之節(jié)，人為之羞，己不知恥。如此則仕源不清，蓋可見矣。④（宋）徐夢莘《三朝北盟會編》卷一六0《炎興下帙》。

在宋徽宗退位以后，靖康二年（1127）正月六日，侍御史胡舜陟上奏論宦官專權(quán)時也言及此：

賞罰生殺出自其口，所喜則致之青云，所怒則擠之陷宑，差除舉措悉由中出。宰相充位，奉行文書。至政和、宣和間，其勢尤盛，各立門戶，公受貨賂，以販鬻官爵。凡駔儈小流奴隸庸材，皆引以為公卿侍從、牧守、使者。故政和、宣和所除宰執(zhí)盡出其門。當(dāng)時大臣與梁師成書，顯稱門生，略無慚愧，士夫相習(xí)成風(fēng)，皆以附麗內(nèi)侍為榮。自大臣以至州縣小吏，故皆汲汲貪狥財利，以為致身之資，禮義亷恥蕩然不復(fù)張矣。是以今日人才極乏，風(fēng)俗極弊，生靈極弱，而外侮憑陵莫之能御，職此之由也?！荨毒缚狄洝肪硪灰?。

顯然，一些大宦官與大臣勾結(jié)，掌控了官員的任用權(quán)，順之者昌，逆之者亡，一切以私利為標(biāo)準(zhǔn)，置國家、社會利益于不顧。大宦官有意識地網(wǎng)羅人材，但目的是培植私人勢力，史載：梁師成“以翰墨為己任，四方儁秀名士必招致門下，往往遭玷污，多置書畫卷軸于外舍，邀賓客縱觀，得其題識，合意者輒密加汲引。執(zhí)政、侍從可階而升?！既四繛殡[相，所領(lǐng)職局至數(shù)十百?！雹佟端问贰肪硭牧恕痘抡呷ち簬煶蓚鳌?。記載中有不少宦官排斥異巳的事例。如方志載：“王次翁字慶曾，其先濟(jì)南人?！購b正。時梁師成用事，薦士多至華要，號隱相。一日，命與次翁友者潛攜文巻以去，既而來謂：‘子文達(dá)天聽矣，將處以臺閣?！挝绦φZ之曰：‘文間適中其諱，幸取易之?！沿饺∫允?，并與友絕。師成銜之，出知道州?！雹冢ㄋ危┝_?！秾殤c四明志》卷八《郡志八·敘人上》。這是拉攏不成，即加排斥。又如，《宋史》卷三七二《翟汝文傳》載：“內(nèi)侍梁師成強市百姓墓田，廣其園圃，［翟］汝文言于上，師成諷宰相黜汝文出守宣州。”這是宦官伙同宰相排斥正直官員的實例。類似的事例還有很多，無須一一列舉。有時，大宦官甚至還賣官鬻爵，《宋史》巻一五九《選舉志》載，“童貫、梁師成……等凡所請求，皆有定價，故不三五年，選人有至正郎?！?/p>

宦官專權(quán)，與宰執(zhí)、大臣勾結(jié)，胡作非為，使得政風(fēng)敗壞，正直的官員得不到提升和重用，趨炎附勢、貪財牟利之徒竊據(jù)要位，嚴(yán)重地影響了吏治，加速了政治腐敗。

綜前所述，在宋徽宗統(tǒng)治時期，尤其是其后期，宦官勢力惡性膨脹，造成了重大禍害，這些禍害是北宋滅亡的重要導(dǎo)因。當(dāng)時的人對此深惡痛絕，導(dǎo)致了幾次誅殺宦官的群體性事件。宋欽宗時，胡舜陟講：“都城每有變，必先毆內(nèi)侍，人情所惡可知矣?！雹邸毒缚狄洝肪硪灰痪缚刀暾铝帐逃泛蹿熳??！坝宜局G陳公輔論宦人蠱惑人主狀曰……綠士庶伏闕獻(xiàn)書，因而諠嘩，遂逞積年之忿，殺害宦官二三十人，不由朝廷命令，不假威柄于人使。”御史中丞許翰上言曰……本朝北司之盛殆過漢唐，學(xué)士大夫凜凜久矣。前日縁太學(xué)生伏闕論事，數(shù)萬之眾不約而從，發(fā)憤歡呼，若天導(dǎo)之，使北司之勢不誅而自折④以上并見明楊士奇等《歷代名臣奏議》卷二九三《近習(xí)》。。南宋初逼宋高宗退位的“苗劉之變”，也是宦官問題，事變中，相傳與宦官有聯(lián)系的簽書樞密院事王淵及康履等不少宦官被殺，也表明了宦官在普通民眾中積怨甚深，事變也是情緒的發(fā)泄。

四、如何看待“閹禍”？

“閹禍”這一說法包含有對宦官的歧視色彩（可能也包括一般士大夫?qū)鹿俚某梢娂霸鲪呵楦校蛟S應(yīng)改為“宦禍”更恰當(dāng)些，且也文雅一些。所謂“閹禍”、“宦禍”，其實就是指宦官造成的禍害。人們常常提出疑問，宦官也是人，為什么常人可以掌大權(quán)，而宦官就不能呢？為什么常人帶兵打仗不是禍，宦官就是呢？為什么常人主持?jǐn)控敳皇堑?，宦官就是呢？難道宦官天生就是禍種？是不同于常人的怪物？我們說：不錯，宦官也是人，但宦官又不是普通人，有些事讓宦官來做，很容易變成壞事。北宋末年，一些宦官被賦予了本不該賦予的權(quán)力，被安排在他們本不該在的位置上，故造成了關(guān)系國家生死存亡的禍害。那么，宦官同常人的區(qū)別何在？

宦官之所以做許多壞事，主要是由于他們有普通官員沒有的方便條件，宦官的一個重要特點，是他們是皇帝身邊的人，在許多情況下，他們是皇帝與外界的中介。能比較容易地阻斷基層與最高統(tǒng)治者間的正常信息交流，比較容易地私自改變信息的內(nèi)含?；鹿俚倪@種特殊權(quán)力是制度賦予的，是由皇權(quán)派生而出的。梁師成之所以能讓當(dāng)時的宰相、執(zhí)政都畏懼他、服從他，是因為在一定程度上能左右皇帝的“御筆”。請看以下記載：

時中外大寧，徽宗留意禮樂符瑞事。師成特以颕悟善逢迎恩寵?；兆诜灿杏P號令，皆命主焉。于是入處殿中，多擇善吏習(xí)仿奎畫，雜詔旨以出，外廷莫能辨，陰竊用人之柄，權(quán)勢熏灼，一時嗜進(jìn)之徒爭趨之。⑤（宋）王稱《東都事略》卷一二一《宦者傳·梁師成》。

庚子宣和二年冬十月，加梁師成太尉。師成累遷河?xùn)|節(jié)度，拜太尉、提舉明堂?！灿P號令皆主于師成，于是入處殿中，多擇善書吏習(xí)仿奎書，雜詔旨以出，外庭莫能辨，陰竊用人之柄，權(quán)勢熏灼，一時嗜進(jìn)之徒爭先赴趨之。⑥（宋）陳均《九朝編年備要》卷二九。

蔡絳《國史后補》曰：……其后始通知今睿思殿文字外庫使臣若楊球等掌之，張補等點檢，小閹三四人主出納用寶，以付外，處之于宣和殿之后廊，但謂之東廊，即其所也，寔梁師成統(tǒng)之焉。……是后凡進(jìn)擬入者必禱補、球輩使點竄訛舛，內(nèi)外相關(guān)，而上但謂外廷不知也。①（宋）岳珂《寶真齋法書贊》卷二《歷代帝王帖·徽宗皇帝諸閣支降御筆》。

以上來源不同的記載，都講了宋徽宗的御筆中有不少都體現(xiàn)了梁師成的意志。北宋末年，在許多官署中都設(shè)由宦官擔(dān)任的“承受”，負(fù)責(zé)皇帝與官署長官的聯(lián)系，這使得宦官作為皇帝與文武百官之中介更加制度化、法律化。南宋陸游記：

宣和中，百司庶府悉有內(nèi)侍官為承受，實專其事，長貳皆取決焉。梁師成為秘書省承受，坐于長貳之上。所不置承受者，三省、密院、學(xué)士院而已。②（宋）陸游《老學(xué)庵筆記》卷三。

宦官作承受，本來只是上傳下達(dá)，但這種性質(zhì)很容易發(fā)生改變，就像梁師成那樣，作為宦官的承受很容易變成所在官署的老大。由這些宦官承受編織成為一張網(wǎng)，使得大宦官的勢力進(jìn)一步膨脹，更加難以控制。

宦官往往做壞事，也同他們往往以皇家代表的身份出外活動，從而能在相當(dāng)程度上擺脫監(jiān)察系統(tǒng)的監(jiān)督。關(guān)于宦官要不要接受臺諫的監(jiān)查，北宋朝廷爭論不斷，相應(yīng)地，有關(guān)規(guī)定時有變更?；鹿倥c皇帝之間的關(guān)系遠(yuǎn)比普通官員與皇帝的關(guān)系要密切得多，信息交流要通暢得多，所以，即便有臺誎官可以監(jiān)察宦官的規(guī)定，也很難得到落實，更不要說官方常常作相反的規(guī)定了。

大宦官很難有人敢監(jiān)督，而他們與皇帝之間信息暢通，這使得彈劾他們的人往往處于很被動的地位，最具典型性的事例是方劭彈劾童貫案。此事不少書籍都有記載，現(xiàn)引錄二種：

［童］貫已大用事，數(shù)壞邊事，獨不可制。朝廷于是下詔疏其六事，命右司郎官方邵為察訪，俾亷之。貫?zāi)耸谷穗S邵伺其所為，先得以白上，及邵還奏，每一語上隨以折之曰：“卿不知是事云云乃御前處分也。”邵大怒，當(dāng)御榻不去，盡發(fā)貫罪惡敗壞國事。于是邵得罪，而終身不復(fù)，自后天下為貫結(jié)舌。③（宋）徐夢莘《三朝北盟會編》巻五二《靖康中帙》靖康元年八月二十三日。

其后論者疏［童］貫六事，選方劭以察訪廉之。貫密伺劭動靜，先得以白于徽宗。及劭入奏，每一事徽宗隨折之曰：“卿不知是事乃朕處分也?！臂恳虮M暴貫惡，貫益銜之，以它事中劭，劭竟得罪，終身不復(fù)起。④（宋）王稱《東都事略》卷一二一《宦者傳》。事另見《宋史》卷四六八《宦者傳三·童貫》等。

上引記載中的方劭（邵），是皇帝專門委派來查童貫的，結(jié)果他查訪的結(jié)果卻得不到皇帝的采信，皇帝寧愿更相信被查對象的話，為什么會如此呢？就是因為童貫比方劭更了解宋徽宗，更容易與宋徽宗彼此勾通信息?；鹿俚幕始宜饺舜砩矸荩沟靡话愠济窀桓覍λ麄儗嵭斜O(jiān)督，也使得他們有機(jī)會肆意妄為，這一點在如下記載中得到充分體現(xiàn)：

李彥括民田于京東西，所至倨坐堂上，監(jiān)司郡守不敢抗禮。有言于帝，師成適在旁，抗聲曰：“王人雖微，序于諸侯之上，豈足為過?！毖哉邞侄?。⑤《宋史》卷四六八《宦者三·梁師成》。

試想對于這樣一位“王人”，誰還敢對他說三道四，這勢必使“王人”任所欲為，做出許多不當(dāng)?shù)氖虑閬怼?/p>

宦官之所以往往做壞事，也是因為他們常常得到皇帝特殊的信任，被賦予非常的權(quán)力。南宋大儒朱熹回答“唐之人主喜用宦者監(jiān)軍何也？”提問時講：“是他信諸將不過，故用其素所親信之人?！雹蕖吨熳诱Z類》卷一百二十八《本朝二·法制》。就講的是這個道理。人們往往只注意到宦官的生理缺陷，而忽視宦官的社會身份?；鹿僦猿蔀榛鹿?，是因為這一名稱是同皇帝聯(lián)系在一起的。造成禍患的，大抵都是大宦官，他們都是生活在皇帝身邊的，他們與皇帝接觸的時間往往比大多數(shù)大臣多，他們得到的信任，也往往超過許多大臣，甚至超過宰相。就以童貫為例，童貫是否有超群的軍事才能呢？當(dāng)宋徽宗擬任用童貫為西部統(tǒng)帥時，就遭到時任知樞密院事的蔡卞的反對，蔡卞說：“貫本無所長，朝廷無人，何至遂用宦者，他日誤邊計者必貫也。”⑦（宋）王稱《東都事略》卷一0 一《蔡卞傳》。當(dāng)政和末年宋徽宗擬將伐遼大任委托給童貫時，又遭到蔡京的反對，“京一日留身奏曰：‘貫徒有虛名爾，無能為也。臣豈不知伐國大事，安危系之，陛下何以付貫。’”“崇寧下青唐，初遣貫行，但若監(jiān)軍爾?！毖酝庵猓諒?fù)青唐，真正立功建業(yè)者并不是童貫，童貫不過是坐享其成罷了。蔡京又“劾貫前后壞邊事”，“章凡四上”①（宋）徐自明《宋宰輔編年録》卷一二、《宋史全文》卷一四。?？上Р叹┑淖嗾陆褚巡淮?，無法知其詳情。童貫作統(tǒng)帥，也被金軍統(tǒng)帥恥笑，粘罕［對馬擴(kuò)］笑云：“汝家更無人可委，止有此輩耶？”②《長編紀(jì)事本末》卷一四四《金兵》。然而這樣一個并無大材、決非統(tǒng)帥最佳人選的童貫，為什么被賦予全宋軍事最高首腦的重任呢，就是因有宋徽宗對他的特殊信任。

這里，再以收復(fù)青唐的主將王厚與童貫作一下比較。王厚在出兵時官階為東上合門副使，被委任為權(quán)管勾熙河蘭會經(jīng)略司事，而童貫是以入內(nèi)東頭供奉官、走馬承受為監(jiān)軍。收復(fù)湟州后，王厚授威州團(tuán)練使、知熙州，而童貫被授入內(nèi)皇城使、果州刺史。可知，童貫的官階比王厚低。但到了崇寧四年（1105）初，二人的位置就發(fā)生了轉(zhuǎn)變，此年正月，童貫被授予熙河蘭湟秦鳳路經(jīng)略安撫制置使，成為西部統(tǒng)帥，而王厚仍任熙河蘭會經(jīng)略安撫使，已是童貫的屬下。此時二人的官階同是留后。而不久，發(fā)生了高永年之?dāng)?，王厚作為?zé)任承擔(dān)者，受到降級處分，而童貫卻未受影響。再后，王厚因功恢復(fù)了留后官階，不久就因病致仕去世，而童貫卻晉升節(jié)度使。王厚、童貫的不同遭遇，生動地說明了宦官比一般武將更得宋徽宗的信任。

童貫、譚稹、梁方平等在軍事方面給國家造成巨大禍害，很大程度上是源于童貫等本沒有很高的資質(zhì)和才能，卻被賦予了過大的權(quán)力和過高的職權(quán)。為什么會出現(xiàn)這種情況呢，就是因為童貫等人是宦官，就是因為皇帝對他們的信任超過了對一般文臣武將的信任。宋代宦官造成的禍害，并不全是宦官個人造成的，甚至在不少情況下，從某種角度看，宦官也是受害者，宦官造成禍害的根源在于制度，歸根結(jié)底都是由皇帝制度造成的。

所以，宦禍實際上是制度之禍，是皇帝制度之禍，只要皇帝制度存在，宦禍?zhǔn)遣豢赡芨?。對于宋朝皇帝而言，宦官始終沒有篡位者，也沒有以軍隊脅迫皇帝者，在這一意義上，可謂“無閹禍”，但對于整個社會而言，對于普通百姓而言，宋代的“閹禍”絲毫不比前代輕。甚至就國家長遠(yuǎn)利益而言，北宋的“閹禍”比前代更深刻，更嚴(yán)重。

Perishment of Northern Song Dynasty and Its Eunuchs——An Argument against “No Eunuch Disaster in Northern Song Dynasty”

WANG Shengduo
（Research Center of Song History， Hebei University， Baoding， Hebei 071002， China ）

Throughout the period of Song Dynasties there was no eunuch who usurped the throne or coerced the emperors with army， but the disaster inflicted by eunuchs were still grave. In late Northern Song Dynasty， eunuchs had great power and colluded with the prime ministers to dominate the political situation to an extent never reached before. Viewed from the long-term interests of China， the eunuch disaster of Northern Song was greater and more profound than the dynasties before.

Northern Song，eunuch disaster，impacts

I206.6

A

1673-9639 （2016） 01-0115-12

（責(zé)任編輯 黎 帥）（責(zé)任校對 白俊騫）（英文編輯 謝國先）

2015-06-02

汪圣鐸（1948-），河北大學(xué)宋史研究中心教授，博士生導(dǎo)師，中國宋史研究會理事，浙江省社會科學(xué)重點研究基地南宋史研究中心學(xué)術(shù)委員會委員，出版專著《兩宋財政史》、《中國錢幣史話》、《宋真宗》、《輕重與沉浮》、《兩京夢華》、《兩宋貨幣史》、《兩宋貨幣史料匯編》、《宋代社會生活研究》等，發(fā)表學(xué)術(shù)論文百余篇。