【梵凈國學(xué)】

回歸經(jīng)典與經(jīng)典回歸
——主持人語

范子燁（1964-），黑龍江省嫩江縣人。中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員，中國社會科學(xué)院研究生院文學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。兼任中國《文選》學(xué)會理事、中國孟浩然研究會理事、中華文學(xué)史料學(xué)會理事、中國魏晉南北朝史學(xué)會理事和中國作家協(xié)會會員。主要研究方向為中古文學(xué)與文化。主要著作有《〈世說新語〉研究》、《中古文人生活研究》、《悠然望南山——文化視域中的陶淵明》、《中古文學(xué)的文化闡釋》、《春蠶與止酒——互文性視域下的陶淵明詩》和《竹林軒學(xué)術(shù)隨筆》，發(fā)表學(xué)術(shù)論文近二百篇。

在文學(xué)的星空中，那些璀璨的星辰總是能夠穿越歷史的長空向我們發(fā)出永恒的光輝；在這光輝的照耀之下，我既珍重現(xiàn)世的幸福，又超拔了塵世的苦難，建立起自我的自由的寧靜的恬美的精神世界。人類需要文學(xué)經(jīng)典，就像需要陽光、食物和水一樣。同時，對文學(xué)經(jīng)典以及閱讀自由、閱讀機會的渴求，也足以代表一個人的文化素養(yǎng)和精神層次，因為這種渴求顯示了人類本性中超越物質(zhì)層面的精神活動。一個人一群人一個民族乃至一個國家的精神特質(zhì)，實際上就生成于經(jīng)典閱讀的過程中。

大約在在2005年的春天，我第一次見到詹福瑞教授，當(dāng)時我開玩笑說：“您到國家圖書館主持工作，全國的讀書人都高興了！”因為我深知，他是一個真正的讀書人，一位真正的學(xué)者，一位真正的詩人。在我們這個時代，“真正”意味著“罕見”，因為我們的學(xué)術(shù)隊伍中夾雜著太多的“不真正”。對詹教授十幾年當(dāng)軸于國圖的輝煌業(yè)績，業(yè)界自有公論，我這里不作評價；無論如何，國家圖書館的領(lǐng)導(dǎo)重任，使他結(jié)下了更深的書緣，他對書籍和讀書對個人和社會的重要意義的認識，無疑比一般的學(xué)者要深刻許多。面對當(dāng)代社會傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典已被邊緣化的殘酷現(xiàn)實，他對文學(xué)經(jīng)典，特別是與文學(xué)經(jīng)典相關(guān)的理論問題進行了深入的思考和研究。十多年的苦心孤詣凝結(jié)為《論經(jīng)典》（人民文學(xué)出版社，2015年3月版）一書。我堅信，這部學(xué)術(shù)巨著也將成為不朽的學(xué)術(shù)經(jīng)典。本期“梵凈國學(xué)”欄目特別推出的《文學(xué)經(jīng)典學(xué)發(fā)凡》，就是這部學(xué)術(shù)巨著的總綱，是作者關(guān)于文學(xué)經(jīng)典思想的全面總結(jié)。作者指出，文學(xué)經(jīng)典屬于優(yōu)秀的文學(xué)遺產(chǎn)，但不是只具有標(biāo)本意義的文學(xué)遺產(chǎn)，而是“活性”的、仍然參與當(dāng)世文化建設(shè)的文學(xué)遺產(chǎn)。經(jīng)典的形成，來自它自身的品質(zhì)，如傳世性、普適性、權(quán)威性、耐讀性等。只有具備了這些條件，才有可能在其傳播過程中，確立其經(jīng)典的地位，同時，經(jīng)典也是在傳播過程中建構(gòu)而成的。作者試圖調(diào)和“正典”和“非典”兩家的觀點，在分析歷史遺留下來并被認可的經(jīng)典的基礎(chǔ)上，討論何為經(jīng)典，經(jīng)典的價值及其存在的意義；而后探討經(jīng)典在歷史的傳播與建構(gòu)過程中，經(jīng)典與政治、媒體以及教育的關(guān)系，以及大眾閱讀與經(jīng)典面臨的挑戰(zhàn)問題。這篇文章對文學(xué)經(jīng)典學(xué)理論體系的建構(gòu)和研究具有非常重要的指導(dǎo)意義，其發(fā)凡起例，孤光獨照，在當(dāng)代學(xué)術(shù)史上無疑具有篳路藍縷、導(dǎo)夫先路的拓荒意義。

隨后的五篇論文，正是對我國古代經(jīng)典作家和經(jīng)典作品的深入研究。

陳桐生教授的《屈原后期的心境障礙及其沉江結(jié)局》，是一篇振聾發(fā)聵的曠世奇文。如作者所言，兩千多年來，楚辭研究者都把屈原描述的精神心理癥狀看成是一個健康人遭受打擊之后的精神痛苦。但作者指出，屈原在作品中反復(fù)抒發(fā)了抑郁、焦慮、煩悶、愁苦、寂寞、孤獨、悲傷、失眠等種種精神心理苦痛，多次表示要效法彭咸，以投水自殺作為自己的人生結(jié)局，而從精神心理的科學(xué)角度來看，屈原在遭讒被疏之后，應(yīng)該是患上了嚴重的心境障礙，這個病癥整整折磨了屈原的后半生，它多方面地影響到屈原的認知、行為及其楚辭創(chuàng)作，導(dǎo)致他最終選擇自殺作為自己的人生結(jié)局。此論真仿佛是石破天驚！初讀此文，我半晌無語，然而作者證據(jù)充分，無論是對楚辭的文本分析，還是對現(xiàn)代精神心理學(xué)的理論闡發(fā)，均令人無可置疑。其實，我認為陳兄所言所論，不僅不是對屈原其人其詩的解構(gòu)，而恰恰是更高層面的精神建構(gòu)。正如他所說的那樣，指出屈原后期罹患心境障礙這一事實，有助于更深刻地認識屈原其人其作。讓我們平心靜氣地慢慢消化這篇超今越古的學(xué)術(shù)成果。

西漢作家枚乘的《七發(fā)》是漢唐文學(xué)史上的杰作。我最早讀這篇作品，是在高中時代，那是《中華活頁文選》某一冊的妙選。此后還讀過美國學(xué)者康達維（David R.Knechtges）和梅維恒（VictorH.Mair）的英語譯文，但均未能徹底解決閱讀中的疑難問題。賈學(xué)鴻博士的《枚乘〈七發(fā)〉的背景依托及時空調(diào)遣》一文，在很大程度上為我驅(qū)除了閱讀這篇漢代大賦的障礙。這篇論文從大處著眼，從小處入手，對原作的解讀細密、周到而精確，其知難而進、實事求是的精神，非常令人感動。文章指出，《七發(fā)》把對話雙方設(shè)定為吳客和楚太子，是以漢初同姓諸侯分布的格局及吳、楚兩國的交往為背景的。吳客是枚乘本人的投影，楚太子角色的設(shè)定則反映出楚國宮廷所享受的特殊待遇?！镀甙l(fā)》有關(guān)狩獵事象的敘述，得益于枚乘曾經(jīng)擔(dān)任武職侍從的人生經(jīng)歷，體現(xiàn)的是吳地尚武風(fēng)氣。換言之，《七發(fā)》的背后搖曳著現(xiàn)實社會、歷史生活和作家閱歷的影像，并非完全出于虛構(gòu)。對于廣陵觀濤的歷史地理和敘事脈絡(luò)問題，作者的論析也是頗為獨到的。

汪洋博士的《辛詞學(xué)東坡的微觀考察》一文，探討了辛棄疾和蘇東坡的詞學(xué)關(guān)系，作者著眼于微觀，從辛詞化用、引用東坡詞，辛詞模仿東坡詞，辛詞繼承東坡詞用典技巧以及學(xué)習(xí)東坡詞幽默、調(diào)笑的筆法等四方面進行了詳細的考察。淳熙十五年（1188），范開《稼軒詞序》云：“世言稼軒居士辛公之詞似東坡，非有意于學(xué)坡也?！北疚膭t以確鑿的文學(xué)事實證明辛詞學(xué)東坡乃是有意的藝術(shù)設(shè)計，而非偶然的語言巧合。由于作者完全基于作家作品的文本立論，故其觀點堅實有力，顛撲不破。盡管這篇文章還帶有一些初出茅廬的稚嫩，但如此扎實的論文足以顯示一位青年學(xué)者極其光明的學(xué)術(shù)前景。相比較而言，趙伯陶先生的《〈聊齋志異〉與〈詩經(jīng)〉》，則是一篇更為嚴謹更為渾成的學(xué)術(shù)力作。該文主要探討了《聊齋志異》與《詩經(jīng)》的關(guān)系，這是一個跨度很大的學(xué)術(shù)論題。非深于《詩經(jīng)》者，非諳熟《聊齋志異》者，這個題目既難以發(fā)現(xiàn)，更難以完成。但伯陶先生確實不俗。他在文章中指出，蒲松齡凝結(jié)大半生心血的《聊齋志異》的寫作受到了《詩經(jīng)》的影響，這與明清時代科舉考試制度和一般士子的《詩》學(xué)修養(yǎng)有密切的關(guān)系。作者分別從《聊齋志異》對《詩經(jīng)》語詞的一般性借鑒，對《詩經(jīng)》語詞的化用取意和調(diào)侃性運用等三方面具體探討二者的關(guān)系，令人耳目一新，最后一部分從《聊齋志異》文本的校勘注釋認識《詩經(jīng)》書證的作用，尤見作者的學(xué)術(shù)功力和卓越見識。德國學(xué)者伽達默爾（Hans-Georg Gadamer，1900～2002）說：“正如個別的詞從屬于語句的上下文一樣，個別的文本也從屬于其作者的作品的上下文，而這作者的作品又從屬于相關(guān)的文字類即文學(xué)的整體。但從另一方面說，同一文本作為某一瞬間創(chuàng)造性的表現(xiàn)，又從屬于其作者內(nèi)心生活的整體。理解只有在這種客觀的和主觀的整體中才能得以完成?！覀儽仨殢奈谋咀陨韥砝斫饽硞€文本?！保ā对忈寣W(xué)》I 《真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征》，洪漢鼎譯，商務(wù)印書館，2013年版，第412頁）伯陶先生的論文無疑為他提供了一個具體而豐厚的文學(xué)案例。當(dāng)然，讀小說如果只看到故事，那見到的不過是文學(xué)中最淺陋的部分，小說中最動人的乃是詩的況味！伯陶先生的發(fā)現(xiàn)與闡釋，也足以證明這一點。

子弟書乃是滿清貴族文學(xué)的重要形式之一。盡管目前對這種歌唱文學(xué)的樂曲、調(diào)式還不甚了了，但其豐富的文學(xué)文本卻非常值得研究。美國華裔學(xué)者趙雪瑩博士的《論清朝侍衛(wèi)的眾生相——奕賡在子弟書中的反思》，代表了這一研究領(lǐng)域的最新進展。作者從清代滿族作家奕賡的兩篇有關(guān)侍衛(wèi)的作品《侍衛(wèi)論》與《鶴侶自嘆》出發(fā)，探討其侍衛(wèi)經(jīng)歷與這兩篇作品之間的關(guān)系，指出前者生動地描述了侍衛(wèi)的生活形態(tài)，并且對不同類型的侍衛(wèi)加以諷刺，后者提供了今昔的對比，比較他過去的侍衛(wèi)生涯以及而今的窮困潦倒及世態(tài)炎涼。這兩篇作品不僅反映了奕賡的自責(zé)，更譜寫了侍衛(wèi)的眾生相。換言之，借助侍衛(wèi)這一職業(yè)窗口，奕賡以一個過來人的身份，向讀者揭示了當(dāng)時京旗侍衛(wèi)的不良風(fēng)氣和種種問題，從而表明了子弟書在清史研究方面具有的重要史料價值，足以彌補相關(guān)研究的缺失。

以上論文涉及了《詩經(jīng)》、屈原楚辭、枚乘《七發(fā)》、蘇辛詞、蒲松齡《聊齋志異》以及奕賡子弟書等作家作品。這些文學(xué)“正典”，均體現(xiàn)了詹福瑞教授所說的傳世性、普適性、權(quán)威性和耐讀性，論文的內(nèi)容相當(dāng)豐富，其基本特色是文本細讀與現(xiàn)代闡釋有機結(jié)合。尤為難能可貴的是，作者們都很善于知人論世，都能夠結(jié)合作家的生平閱歷來探討其作品中的具體問題。所以，這些文章在學(xué)術(shù)上有厚度，有力度，有強度。伽達默爾說：“對于研究者來說，在科學(xué)中具有決定意義的就是發(fā)現(xiàn)問題。但發(fā)現(xiàn)問題則意味著能夠打破一直統(tǒng)治我們整個思考和認識的封閉的、不可穿透的、遺留下來的前見。具有這種打破能力，并以這種方式發(fā)現(xiàn)新問題，使新回答成為可能，這些就是研究者的任務(wù)?！保ā对忈寣W(xué) 》II《真理與方法——補充和索引》，洪漢鼎譯，商務(wù)印書館，2013年版，第65頁）六位學(xué)者出色地完成了自己的任務(wù)。

真正的文學(xué)來自一個有文化信仰有審美追求的人類世界。真正的學(xué)術(shù)和真正的學(xué)者也是如此。以上六篇論文，處處閃耀著文化信仰與學(xué)術(shù)信仰的光輝。

讓我們向這六位學(xué)者致敬！

2015年11月27日夜記于京城鼓簧齋